KOLLATERAL | L’Infermiera
Dopo la seconda vaccinazione con BioNTech Pfizer è stata ricoverata in ospedale. Diagnosi: paralisi di metà del corpo, infiammazione del cervello, malattia autoimmune. Seguono sei ricoveri in un solo anno. Licenziamento da parte del datore di lavoro. Inabilità al lavoro. Le resta una sola speranza: il suo avvocato.
La vaccinazione ha cambiato tutto. La vaccinazione che in realtà doveva proteggermi da un decorso grave del corona. Il colpo è tornato indietro in modo enorme. Mi ha portato più dolore e sofferenza che protezione. Sono stata licenziata, perché avevano visto che sono stata una settimana in ospedale dopo la seconda vaccinazione. Hanno poi visto che non guarisco così in fretta, perché questo è pur qualcosa di più grande.
E quello che fa rabbia è che non ci si può fare niente. Ci si è fatti vaccinare in buona fede. Perché la vaccinazione si è svolta nel luogo di lavoro, organizzata dal datore di lavoro. Di sfuggita, tra la porta e lo stipite, ci hanno fermate: leggi questo qui, firma qui. Come vuoi chiedere alla tua datrice di lavoro, che non è nemmeno medico, di eventuali effetti collaterali, se lei non può risponderti? Sì, assolutamente, sì. Poi è arrivato il licenziamento. Qui.
Malattia preesistente, reazione al vaccino. Reazione al vaccino. Reazione al vaccino. La clinica, la mia seconda casa. Clinica. Qui andava abbastanza bene. Era di nuovo dopo una crisi, dopo la fase di recupero, prima che arrivasse la seconda, la successiva. Clinica. Clinica. Durante quella … somministrazione di anticorpi. A casa. Questo è brutto. E questa è una foto in cui avevo di nuovo una crisi.
Che sembro dieci anni più vecchia. Ed è una differenza di appena un anno. Tredici mesi. Questo è davvero forte. Ma questo non lo posso nominare. La mia esperienza, dell'anno scorso, è che i medici... Questo l'ho già avuto l'anno scorso a febbraio. L'ho provato sul mio corpo.
Che i medici non vogliono avere niente a che fare con casi così. Non vogliono entrare in contatto con questo. E questo lo si nota semplicemente. Nella... paura, forse. O... nel fatto che non sanno come andare avanti. O che non vogliono affatto entrare in una cosa così. Perché sappiamo che le storie dei vaccini sono difficili da dimostrare. Sì. E credo che molti medici abbiano paura di bruciarsi le dita. Per aiutare un paziente. Sì. Questa è stata la mia esperienza dell'anno scorso. Ieri ho guardato quella faccenda con il suo datore di lavoro.
L'ho trovata particolarmente sconvolgente. Ho infatti riguardato le sue valutazioni, signora Ferati. Lì, ehm... che voti aveva nella formazione. Li ho qui. Teoria 1,1; pratica 1,25. Voto finale, competenza personale 1,2. Mhm. Mostra molto interesse e attività nel lavoro. E poi voto finale, competenza professionale 1,1. È orientata agli obiettivi, sa usare molto bene il linguaggio tecnico secondo il livello di formazione. E infine anche 1,1, voto finale, competenza sociale. Bene, e l'ultima, come ho detto, teoria 1,1; pratica 1,25.
La lettera è datata 11 marzo. La disdetta del rapporto di lavoro è arrivata il 23 marzo, quindi nemmeno 14 giorni dopo. Motiviamo la decisione dicendo che non riconosciamo più una collaborazione fiduciosa e costruttiva. E consideriamo il rapporto di lavoro gravemente danneggiato. Sì, ehm... Allora ho dovuto ingoiare, certo, e in realtà anche ieri, quando ho guardato i documenti. Che contraddizione lampante è questa. Vuol dire che si è semplicemente preso il fatto che lei si è ammalata a causa della vaccinazione come occasione, si può dire, per lasciarla cadere, per dire: il rapporto di lavoro è gravemente danneggiato.
Una collaborazione costruttiva non è più possibile. E questo con i voti che lei aveva fino a quel momento, insomma... Sì, bisogna ingoiare quando si legge questo. Prima di iniziare la formazione ero anche impiegata lì come aiuto-infermiera. Ehm, sei, sette mesi. E se ci fosse stato un qualche difetto nella mia persona, non si sarebbe mai arrivati alla formazione, al mio iniziare la formazione. Ma non ero più utilizzabile, perché la mia salute era compromessa. In un caso così me lo sarei aspettato dal datore di lavoro, tanto più che la vaccinazione è avvenuta su sua insistenza, per sua spinta: che si mettesse dietro di lei e dicesse: bene, la signora Ferati si è ammalata, la sosteniamo con tutti i mezzi di cui disponiamo.
Questo sarebbe quello che mi sarei aspettato dal datore di lavoro. Invece l'hanno davvero, si può dire, lasciata cadere come una patata bollente. Allora abbiamo naturalmente subito presentato un ricorso contro il licenziamento al tribunale del lavoro competente. L'unico problema era che il licenziamento era arrivato, credo, un giorno prima della fine della prova. Vuol dire che contro il licenziamento in sé non potevamo fare niente. Quindi quello che abbiamo potuto ottenere in tribunale è stato che la signora Ferati ricevesse almeno un buon certificato di lavoro. Vuol dire che abbiamo chiarito che non era come scritto nel licenziamento: rapporto di lavoro gravemente danneggiato e nessuna collaborazione costruttiva più possibile. Ha ricevuto davvero un buon certificato, con una buona valutazione di prestazione e condotta, e ha poi ricevuto anche una bella liquidazione.
Ma contro il licenziamento in sé non potevamo fare niente, perché era arrivato ancora durante il periodo di prova. Del resto non le sarebbe servito nemmeno se il licenziamento fosse arrivato dopo il periodo di prova. Perché? Non era più in grado di lavorare, la povera donna. Cioè, anche se fossimo in qualche modo riusciti a tenere in piedi il rapporto di lavoro. Purtroppo è ancora oggi in malattia e inabile al lavoro, quindi non sarebbe servito a niente. Questa è la cosa triste. Io sono allora, per il datore di lavoro — l'ha detto anche la giudice — umanamente … si ricorda? La giudice è stata davvero molto, molto umana. Umanamente è l'ultima cosa, ma il datore di lavoro pensa economicamente.
Si vede, l'ha detto anche lei, la prestazione di questa donna era eccellente. E da lì si può già dedurre perché è arrivato il licenziamento. Perché sono malata e non si può contare nel prossimo futuro, che è semplicemente per il pensiero economico del datore di lavoro. E per questo sono stata scartata. L'ha detto anche allora la giudice. Ma bisogna pur motivare qualcosa. Lui non poteva scriverci niente. Sì, la licenziamo ora perché si è ammalata. E non sappiamo quanto tempo le servirà per guarire. Suppongo che non siano state solo considerazioni economiche, ma che la signora Ferati, come vedo la cosa a posteriori, semplicemente non era una buona pubblicità — pubblicità tra virgolette. Il datore di lavoro aveva spinto massicciamente per la vaccinazione.
Certo, lavorare in una casa di riposo, anche questo si capisce. E se poi qualcuno si ammala gravemente a causa della vaccinazione e per un tempo prevedibile non è più in grado di lavorare, beh certo, questo ha semplicemente causato inquietudine nell'azienda. E questo lui voleva metterlo sotto il tappeto. È chiaro, perché più a lungo la signora Ferati fosse rimasta nell'azienda, più alte sarebbero state le onde. E questo il datore di lavoro semplicemente non lo voleva. Voleva eliminare il problema. È proprio così. Anche se non ero l'unica ad avere disturbi dopo la seconda vaccinazione. Un'altra collega è stata malata due o tre settimane di fila dopo la seconda vaccinazione. Un'altra collega è stata assente anche una o due settimane dopo la vaccinazione. Quindi io ero la terza del gruppo. Ma purtroppo ho vinto io il primo premio con i miei disturbi.
Non è stato il caso che si trattasse di due o tre settimane di dolori agli arti e febbre e stanchezza in più. Forse ancora una parola sul datore di lavoro. Dopo che tutto era chiuso davanti al tribunale del lavoro, liquidazione, certificato decente, ho pensato: ecco, si è chiuso in modo abbastanza decente. E poi il datore di lavoro le ha dato ancora un calcio. Può ricordarlo: nella riunione di squadra è stato poi diffuso, davanti al personale riunito, che la signora Ferati ha un disturbo psichico. Sì, e questo l'ho trovato di nuovo molto, molto brutto: che dopo che il licenziamento era comunque fatto — era chiaro che la signora Ferati non avrebbe più lavorato lì — le si è dato ancora un calcio e la si è ...
sì, messa in ridicolo. E allora volevamo anche agire contro questo. L'unico problema era che l'unica testimone che aveva visto tutta la faccenda, che qui era avvenuto un danno massiccio alla reputazione della signora Ferati, lavorava anche lei lì e non voleva testimoniare davanti al tribunale. Vuol dire che semplicemente non avevamo mezzi di prova. Altrimenti il mio consiglio pressante sarebbe stato, anche dal punto di vista psicologico per la signora Ferati, di difendersi, dopo che la sua reputazione è stata davvero danneggiata a posteriori, in modo del tutto inutile. La signora Ferati ha un disturbo psichico. Ma lui doveva pur motivarlo in qualche modo, perché si sa: io ero gentile — posso dimostrarlo — ho lavorato come si deve, ero affidabile.
Niente parlava contro di me in quel posto di lavoro. E quando poi viene dato un licenziamento perché ci si è ammalati per una vaccinazione, devi motivarlo in qualche modo davanti agli altri dipendenti. Loro avevano perfino lavorato a stretto contatto con me. Sì, e allora cosa si fa? Lei ha problemi psicosomatici, per questo ha quei disturbi. Per il resto non ha niente. Ora facciamo valere anche pretese contro la dottoressa che ha vaccinato, che non aveva informato la signora Ferati nemmeno un po' dei possibili rischi che potrebbero essere legati alla vaccinazione. Molto brevemente, su cosa bisogna informare: su innumerevoli circostanze, che è solo un'autorizzazione condizionata, che la fase di sperimentazione è stata solo molto, molto breve, un'informazione sul decorso, sulle alternative di trattamento e, e, e. Quindi bisogna informare su moltissime circostanze.
Nel nostro caso è stato così: non c'è stata alcuna informazione. Anche sul piano umano l'ho trovato triste, che la dottoressa che ha vaccinato non si sia nemmeno fatta sentire dalla signora Ferati e non si sia almeno scusata per quello che è successo. Lei naturalmente non si sarebbe mai fatta vaccinare se avesse saputo tutto quello che può essere legato alla vaccinazione. Invece è stato sostenuto a posteriori che la signora Ferati avesse rinunciato all'informazione. Ora si prova a cavarsela così. Lo trovo molto, molto triste, anche sul piano umano. Per questo presenteremo a brevissimo una causa contro la dottoressa che ha vaccinato, davanti al tribunale regionale competente di Heilbronn.
Chiederemo un risarcimento del danno morale. Il problema decisivo sta però da un'altra parte. Vorrei entrarci molto brevemente, e vale anche per le pretese contro lo Stato. Lo avevamo già esposto prima, con l'onere della prova. Dobbiamo dimostrare che la vaccinazione ha portato al danno. Vuol dire che non sono state altre circostanze la causa. E ci sono già stati casi nella giurisprudenza in cui il paziente è morto un'ora dopo la vaccinazione. E nel processo è stato poi obiettato: sì, la vaccinazione non è stata causale, sono state altre circostanze a causare la morte. Quello che è buono, naturalmente, molto, molto buono, è che la signora Ferati si è presentata il giorno dopo subito alla clinica SLK e ha segnalato subito i disturbi, così che è stato redatto anche il relativo referto medico.
Purtroppo questo non fa ancora sì che la prova sia fornita che la vaccinazione ha realmente portato al danno. No, anche qui il tribunale nominerà allora un perito. E spetterà poi al perito redigere qui una perizia corrispondente, dalla quale, speriamo, risulti che la vaccinazione ha provocato il danno. Ma è lì che, nel processo che si terrà a breve, sta il problema principale, il punto centrale: che l'onere della prova purtroppo spetta a noi, che dobbiamo dimostrare che la vaccinazione ha portato al danno. È così: dopo sei mesi tutto questo viene riconosciuto come danno da vaccino. Dopo che la signora Ferati ha mostrato qui questi sintomi massicci, abbiamo agito immediatamente e abbiamo segnalato tutto all'ufficio previdenziale già prima, prima che scadessero i sei mesi, per non vederci poi rimproverare di aver dormito.
Sì, e il problema era che... era novembre, quindi circa nove mesi dopo la vaccinazione, è arrivata poi una lettera dall'ufficio previdenziale, sì... Egregio avvocato, ci dispiace terribilmente. Attualmente non abbiamo periti in grado di valutare seriamente tutto questo, se i danni nel caso della signora Ferati siano realmente attribuibili alla vaccinazione. Vuol dire che l'ufficio previdenziale ha semplicemente detto: abbiamo le mani legate, non abbiamo nessuna possibilità di stabilire qui un nesso causale tra la vaccinazione e il danno verificatosi, perché ci mancano ancora le conoscenze scientifiche. È stato naturalmente il successivo schiaffo in faccia per la signora Ferati. Mentre dappertutto si dice: la vaccinazione è sicura, la vaccinazione è sicura.
Die Impfung hat alles verändert. Die Impfung, die mich eigentlich schützen hätte sollen, vor einem schweren Corona- Verlauf. Der Schuss ist gewaltig nach hinten losgegangen. Es hat mir mehr Kummer und Leid gebracht als Schutz. Ich wurde gekündigt, weil man doch gesehen hat, ich lag eine Woche im Krankenhaus nach der zweiten Impfung. Man hat dann gesehen, dass ich doch nicht so schnell gesund werde, weil das doch etwas Größeres ist.
Und ärgerlich ist es ja, weil man ja nichts dafür kann. Man hat sich im guten Glauben impfen lassen. Weil die Impfung fand ja in der Arbeitsstätte statt, wurde vom Arbeitgeber organisiert. Zwischen Tür und Angel wurden wir irgendwie aufgehalten, hier durchlesen, hier unterschreiben. Wie willst du denn deine Arbeitgeberin, die gar keine Ärztin ist, nach irgendwelchen Nebenwirkungen fragen, die dir das gar nicht beantworten kann? Ja, auf jeden Fall, ja. Da kam die Kündigung. Hier.
Vorerkrankung, Impfreaktion. Impfreaktion. Impfreaktion. Klinik, mein zweites Zuhause. Klinik. Hier ging es einigermaßen. Es war dann wieder nach einem Schub, nach der Erholungsphase, bevor der zweite, der nächste gekommen ist. Klinik. Klinik. Bei dieser … Antikörpergabe. Zuhause. Das ist übel. Und das ist ein Bild, wo ich wieder einen Schub hatte.
Dass ich um zehn Jahre älter aussehe. Das ist gerade mal eine Differenz von einem Jahr. 13 Monate. Das ist schon heftig. Aber das kann ich nicht nennen. Meine Erfahrung ist, vom letzten Jahr, dass die Ärzte ... Das hab ich schon letztes Jahr im Februar. Am eigenen Leib erfahren.
Dass Ärzte mit so welchen Fällen nichts zu tun haben möchten. Sie möchten nicht in Berührung kommen. Und das merkst du einfach. An der ... Angst vielleicht. Oder ... dass sie nicht weiter wissen. Oder dass sie sich überhaupt nicht auf so was einlassen möchten. Weil wir wissen, Impfgeschichten sind ja schwer nachzuweisen. Ja. Und da haben, glaub ich, viele Ärzte Angst davor, sich da irgendwie die Finger zu verbrennen. Um einem Patienten zu helfen. Ja. Das war meine Erfahrung vom letzten Jahr. Ich hab gestern das angeschaut mit ihrem Arbeitgeber.
Das fand ich besonders haarsträubend. Und zwar hab ich mir noch mal ihre Benotungen angeschaut, Frau Ferati. Da, ähm ... Was Sie für Noten hatten in der Ausbildung. Ich hab's hier grade. Theorie 1,1, Praxis 1,25. Endnote, Personalkompetenz 1,2. Mhm. Zeigt sehr viel Interesse und Aktivität an der Arbeit. Und dann Endnote, Fachkompetenz 1,1. Ist zielorientiert, kann sich sehr gut dem Ausbildungsstand entsprechend der Fachsprache bedienen. Und zuletzt noch 1,1, Endnote, Sozialkompetenz. So, und das letzte, wie gesagt, Theorie 1,1, Praxis 1,25.
Das Schreiben datiert vom 11.3. Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses erfolgte am 23.3., also keine 14 Tage später. Die Entscheidung begründen wir damit, dass wir eine vertrauensvolle und konstruktive Zusammenarbeit nicht mehr erkennen können. Und das Arbeitsverhältnis als schwer beschädigt ansehen. Ja, ähm ... Da hab ich natürlich etwas geschluckt damals, eigentlich auch gestern noch, als ich mir die Unterlagen angeschaut hab. Was für ein eklatanter Widerspruch das ist. Das heißt, man hat schlicht und einfach den Umstand, dass Sie aufgrund der Impfung krank wurden, als Anlass genommen, man kann sagen, Sie fallen zu lassen, um zu sagen, das Arbeitsverhältnis ist schwer beschädigt.
Eine konstruktive Zusammenarbeit ist nicht mehr möglich. Und das bei den Noten, die Sie bis dahin hatten, also ... Ja, man muss schon schlucken, wenn man das liest. Ich war ja auch vorher, bevor ich die Ausbildung angetreten habe, dort beschäftigt als Pflegehelferin. Ähm, sechs, sieben Monate. Und wär's denn so gewesen, dass es irgendein Defizit in meiner Person gibt, wär's ja gar nicht zur Ausbildung gekommen, dass ich die Ausbildung antrete. Aber ich war nicht mehr zu gebrauchen, weil meine Gesundheit angegriffen war. In so einem Fall hätte ich es vom Arbeitgeber erwartet, zumal die Impfung ja auch auf sein Drängen, auf sein Hinwirken erfolgt ist, dass er sich hinter sie stellt und sagt, okay, die Frau Ferati ist krank geworden, wir unterstützen sie nach allen Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen.
Das wäre das, was ich vom Arbeitgeber erwartet hätte. Stattdessen hat man sie wirklich, man kann sagen, fallen lassen wie eine heiße Kartoffel. Wir haben damals natürlich umgehend Kündigungsschutzklage beim zuständigen Arbeitsgericht erhoben. Problem war nur, dass die Kündigung, ich glaub, einen Tag vor Ablauf der Probezeit erfolgt war. Das heißt, gegen die Kündigung an sich konnten wir uns nicht wehren. Das heißt, was wir vor Gericht bewirken konnten, war, dass die Frau Ferati noch ein gutes Arbeitszeugnis bekommen hat. Das heißt, wir haben das klargestellt, dass das eben nicht so war wie in der Kündigung ausgeführt, das Arbeitsverhältnis schwer beschädigt und keine konstruktive Zusammenarbeit mehr möglich. Sie hat wirklich ein gutes Zeugnis bekommen mit guter Leistungs- und Führungsbeurteilung und hat dann noch eine schöne Abfindung bekommen.
Aber gegen die Kündigung an sich konnten wir uns nicht wehren, da die noch in der Probezeit erfolgt war. Im Übrigen hätte es ihr auch nichts gebracht, wenn die Kündigung erst nach der Probezeit erfolgt wäre. Warum? Sie war ja nicht mehr arbeitsfähig, die arme Frau. Das heißt, selbst wenn wir es irgendwie geschafft hätten, das Arbeitsverhältnis noch am Laufen zu halten. Sie ist ja bedauerlicherweise bis heute arbeitsunfähig krankgeschrieben, das hätte ja gar nichts gebracht. Das ist ja das Traurige. Ich bin dann für den Arbeitgeber, das hat auch die Richterin gesagt, menschlich … wissen Sie noch? Die Richterin war wirklich sehr, sehr menschlich. Menschlich ist es das Letzte, aber der Arbeitgeber denkt wirtschaftlich.
Man sieht ja, das hat sie auch gesagt, die Leistung der Frau, die war Spitze. Und man kann ja schon daraus entnehmen, wieso die Kündigung erfolgt ist. Weil ich ja krank bin und man nicht in nächster Zeit damit rechnen kann, dass es halt wegen wirtschaftlichen Denkens vom Arbeitgeber ist. Und deswegen wurde ich aussortiert. Das hat auch damals die Richterin gesagt. Aber man muss ja irgendwas begründen. Er hat ja nichts reinschreiben können. Ja, wir kündigen Ihnen jetzt, weil Sie krank geworden sind? Und wir wissen nicht, wie lange Sie brauchen, um gesund zu werden. Ich gehe davon aus, dass es nicht nur wirtschaftliche Erwägungen waren, sondern die Frau Ferati war, so sehe ich die Sache im Nachhinein, schlicht und einfach keine Werbung, also Werbung in Anführungsstrichen. Der Arbeitgeber hat ja massiv auf die Impfung gedrängt.
Klar, arbeiten im Pflegeheim, das ist auch verständlich. Und wenn dann jemand aufgrund der Impfung schwer krank wird und auf absehbare Zeit überhaupt nicht mehr arbeitsfähig ist, ja klar, das hat schlicht und einfach Unruhe im Betrieb verursacht. Und das wollte er unter den Teppich kehren. Ist klar, weil je länger die Frau Ferati im Betrieb gewesen wäre, desto höhere Wellen hätte das geschlagen. Und das wollte der Arbeitgeber schlicht und einfach nicht. Er wollte das Problem beseitigen. So ist es auch. Obwohl ich auch nicht die Einzige war, die nach der zweiten Impfung Beschwerden hatte. Eine andere Kollegin war zwei, drei Wochen krank am Stück nach der zweiten Impfung. Eine andere Kollegin war auch ein, zwei Wochen, ist sie ausgefallen nach der Impfung. So war ich im Bunde die Dritte. Aber leider Gottes hab ich den Bock abgeschossen mit meinen Beschwerden.
Es war jetzt nicht so, dass das zwei, drei Wochen Gliederschmerzen und Fieber waren und Abgeschlagenheit dazu. Zum Arbeitgeber vielleicht noch ein Wort. Nachdem das Ganze vor dem Arbeitsgericht abgeschlossen war, Abfindung, ordentliches Zeugnis, dachte ich, das ist jetzt noch ganz ordentlich abgeschlossen. Und dann hat der Arbeitgeber ja noch nachgetreten. Sie können sich erinnern, bei der Teambesprechung wurde dann vor der versammelten Belegschaft verbreitet, dass Frau Ferati eine psychische Störung hat. Ja, und das fand ich dann noch mal sehr, sehr unschön, dass nachdem die Kündigung eh schon durch war, es war klar, die Frau Ferati würde nicht mehr dort arbeiten, hat man dann noch nachgetreten und hat ...
ja, sie durch den Kakao gezogen. Und wir wollten damals auch dagegen vorgehen. Problem war nur, die einzige Zeugin, die das Ganze mitbekommen hatte, dass hier eine massive Rufschädigung bei der Frau Ferati erfolgt war, die hat ebenfalls dort gearbeitet und wollte nicht als Zeugin vor Gericht aussagen. Das heißt, wir hatten schlicht und einfach keine Beweismittel. Ansonsten wäre es mein dringender Rat gewesen, auch aus psychologischer Sicht für die Frau Ferati, sich dagegen zu wehren, nachdem wirklich, ja, ihr Ruf im Nachhinein noch völlig unnötigerweise massiv beschädigt wurde. Frau Ferati hat eine psychische Störung. Aber er musste das ja irgendwie begründen, weil man weiß, ich war freundlich, kann es ja belegen, ich habe ordentlich gearbeitet, ich war zuverlässig.
Es hat nichts Negatives gegen mich gesprochen in dieser Arbeitsstelle. Und wenn eine Kündigung dann ausgesprochen wird, weil man durch eine Impfung krank geworden ist, musst du das irgendwie begründen bei den anderen Mitarbeitern. Die haben ja sogar eng mit mir zusammengearbeitet. Ja, was macht man da? Die hat psychosomatische Probleme, deswegen hat sie die Beschwerden. Sonst hat sie nichts. Wir machen jetzt auch Ansprüche gegen die Impfärztin geltend, die die Frau Ferati nicht ansatzweise über mögliche Risiken, die mit der Impfung verbunden sein könnten, aufgeklärt hatte. Ganz kurz, worüber muss aufgeklärt werden: über unzählige Umstände, dass es nur eine bedingte Zulassung ist, dass die Erprobungsphase nur sehr, sehr kurz war, eine Verlaufsaufklärung, über Behandlungsalternativen und, und, und. Also es muss über unheimlich viele Umstände aufgeklärt werden.
In unserem Fall war es so, es hat überhaupt keine Aufklärung stattgefunden. Auch in menschlicher Hinsicht fand ich das traurig, dass die Impfärztin sich nicht mal bei der Frau Ferati gemeldet hat und sich zumindest entschuldigt hat für das, was passiert ist. Sie hätte sich natürlich nie und nimmer impfen lassen, wenn sie gewusst hätte, was mit der Impfung alles verbunden sein kann. Stattdessen wurde im Nachhinein behauptet, die Frau Ferati habe auf eine Aufklärung verzichtet. Jetzt versucht man, sich damit rauszureden. Find ich sehr, sehr traurig, auch in menschlicher Hinsicht. Von daher werden wir in aller nächster Zeit Klage gegen die Impfärztin einreichen beim zuständigen Landgericht Heilbronn.
Wir werden Schmerzensgeld geltend machen. Das entscheidende Problem liegt allerdings ganz woanders. Da möchte ich noch ganz kurz drauf eingehen, und zwar ebenfalls auch bei Ansprüchen gegen den Staat. Wir hatten es vorhin schon ausgeführt mit der Beweislast. Wir müssen beweisen, dass die Impfung zu dem Schaden geführt hat. Das heißt, dass nicht andere Umstände ursächlich waren. Und es gab in der Rechtsprechung schon Fälle, da ist der Patient eine Stunde nach der Impfung verstorben. Und es wurde dann im Prozess eingewandt: ja, die Impfung war nicht kausal, sondern es waren andere Umstände, die ursächlich waren für den Tod. Gut ist natürlich, sehr, sehr gut, dass die Frau Ferati am nächsten Tag sofort im SLK-Klinikum vorstellig geworden ist und sofort die Beschwerden angezeigt hat, dass auch der entsprechende Arztbericht gefertigt wurde.
Das führt leider noch nicht dazu, dass der Nachweis erbracht ist, dass die Impfung tatsächlich zu dem Schaden geführt hat. Nein, auch hier wird dann das Gericht einen Gutachter bestellen. Und es ist dann am Gutachter, hier ein entsprechendes Gutachten zu fertigen, aus dem hoffentlich hervorgeht, dass die Impfung den Schaden ausgelöst hat. Aber da liegt im demnächst stattfindenden Prozess das Hauptproblem, der Schwerpunkt, dass die Beweislast leider bei uns liegt, dass wir nachweisen müssen, dass die Impfung zum Schaden geführt hat. Es ist ja so, nach sechs Monaten wird das Ganze als Impfschaden anerkannt. Nachdem die Frau Ferati hier diese massiven Ausfallerscheinungen gezeigt hat, sind wir umgehend tätig geworden und haben das Ganze bereits vorher beim Versorgungsamt gemeldet, bevor die sechs Monate abgelaufen waren, um uns nachher eben nicht dem Vorwurf ausgesetzt zu sehen, hier geschlafen zu haben.
Ja, und das Problem war, dass ... im November war das, also ungefähr neun Monate nach der Impfung, kam dann ein Schreiben vom Versorgungsamt, ja ... Sehr geehrter Herr Anwalt, es tut uns schrecklich leid. Wir haben derzeit keine Gutachter, die das Ganze seriös einschätzen können, ob hier die Schäden bei der Frau Ferati tatsächlich auf die Impfung zurückzuführen sind. Das heißt, das Versorgungsamt hat schlicht und einfach gesagt, uns sind die Hände gebunden, wir haben keine Möglichkeit, hier einen Kausalzusammenhang festzustellen zwischen Impfung und aufgetretener Schädigung, weil uns noch die wissenschaftlichen Erkenntnisse fehlen. War natürlich der nächste Schlag ins Gesicht für die Frau Ferati. Nachdem es überall heißt, die Impfung ist sicher, die Impfung ist sicher.
La vaccinazione ha cambiato tutto. La vaccinazione che in realtà doveva proteggermi da un decorso grave del corona. Il colpo è tornato indietro in modo enorme. Mi ha portato più dolore e sofferenza che protezione. Sono stata licenziata, perché avevano visto che sono stata una settimana in ospedale dopo la seconda vaccinazione. Hanno poi visto che non guarisco così in fretta, perché questo è pur qualcosa di più grande.
Die Impfung hat alles verändert. Die Impfung, die mich eigentlich schützen hätte sollen, vor einem schweren Corona- Verlauf. Der Schuss ist gewaltig nach hinten losgegangen. Es hat mir mehr Kummer und Leid gebracht als Schutz. Ich wurde gekündigt, weil man doch gesehen hat, ich lag eine Woche im Krankenhaus nach der zweiten Impfung. Man hat dann gesehen, dass ich doch nicht so schnell gesund werde, weil das doch etwas Größeres ist.
E quello che fa rabbia è che non ci si può fare niente. Ci si è fatti vaccinare in buona fede. Perché la vaccinazione si è svolta nel luogo di lavoro, organizzata dal datore di lavoro. Di sfuggita, tra la porta e lo stipite, ci hanno fermate: leggi questo qui, firma qui. Come vuoi chiedere alla tua datrice di lavoro, che non è nemmeno medico, di eventuali effetti collaterali, se lei non può risponderti? Sì, assolutamente, sì. Poi è arrivato il licenziamento. Qui.
Und ärgerlich ist es ja, weil man ja nichts dafür kann. Man hat sich im guten Glauben impfen lassen. Weil die Impfung fand ja in der Arbeitsstätte statt, wurde vom Arbeitgeber organisiert. Zwischen Tür und Angel wurden wir irgendwie aufgehalten, hier durchlesen, hier unterschreiben. Wie willst du denn deine Arbeitgeberin, die gar keine Ärztin ist, nach irgendwelchen Nebenwirkungen fragen, die dir das gar nicht beantworten kann? Ja, auf jeden Fall, ja. Da kam die Kündigung. Hier.
Malattia preesistente, reazione al vaccino. Reazione al vaccino. Reazione al vaccino. La clinica, la mia seconda casa. Clinica. Qui andava abbastanza bene. Era di nuovo dopo una crisi, dopo la fase di recupero, prima che arrivasse la seconda, la successiva. Clinica. Clinica. Durante quella … somministrazione di anticorpi. A casa. Questo è brutto. E questa è una foto in cui avevo di nuovo una crisi.
Vorerkrankung, Impfreaktion. Impfreaktion. Impfreaktion. Klinik, mein zweites Zuhause. Klinik. Hier ging es einigermaßen. Es war dann wieder nach einem Schub, nach der Erholungsphase, bevor der zweite, der nächste gekommen ist. Klinik. Klinik. Bei dieser … Antikörpergabe. Zuhause. Das ist übel. Und das ist ein Bild, wo ich wieder einen Schub hatte.
Che sembro dieci anni più vecchia. Ed è una differenza di appena un anno. Tredici mesi. Questo è davvero forte. Ma questo non lo posso nominare. La mia esperienza, dell'anno scorso, è che i medici... Questo l'ho già avuto l'anno scorso a febbraio. L'ho provato sul mio corpo.
Dass ich um zehn Jahre älter aussehe. Das ist gerade mal eine Differenz von einem Jahr. 13 Monate. Das ist schon heftig. Aber das kann ich nicht nennen. Meine Erfahrung ist, vom letzten Jahr, dass die Ärzte ... Das hab ich schon letztes Jahr im Februar. Am eigenen Leib erfahren.
Che i medici non vogliono avere niente a che fare con casi così. Non vogliono entrare in contatto con questo. E questo lo si nota semplicemente. Nella... paura, forse. O... nel fatto che non sanno come andare avanti. O che non vogliono affatto entrare in una cosa così. Perché sappiamo che le storie dei vaccini sono difficili da dimostrare. Sì. E credo che molti medici abbiano paura di bruciarsi le dita. Per aiutare un paziente. Sì. Questa è stata la mia esperienza dell'anno scorso. Ieri ho guardato quella faccenda con il suo datore di lavoro.
Dass Ärzte mit so welchen Fällen nichts zu tun haben möchten. Sie möchten nicht in Berührung kommen. Und das merkst du einfach. An der ... Angst vielleicht. Oder ... dass sie nicht weiter wissen. Oder dass sie sich überhaupt nicht auf so was einlassen möchten. Weil wir wissen, Impfgeschichten sind ja schwer nachzuweisen. Ja. Und da haben, glaub ich, viele Ärzte Angst davor, sich da irgendwie die Finger zu verbrennen. Um einem Patienten zu helfen. Ja. Das war meine Erfahrung vom letzten Jahr. Ich hab gestern das angeschaut mit ihrem Arbeitgeber.
L'ho trovata particolarmente sconvolgente. Ho infatti riguardato le sue valutazioni, signora Ferati. Lì, ehm... che voti aveva nella formazione. Li ho qui. Teoria 1,1; pratica 1,25. Voto finale, competenza personale 1,2. Mhm. Mostra molto interesse e attività nel lavoro. E poi voto finale, competenza professionale 1,1. È orientata agli obiettivi, sa usare molto bene il linguaggio tecnico secondo il livello di formazione. E infine anche 1,1, voto finale, competenza sociale. Bene, e l'ultima, come ho detto, teoria 1,1; pratica 1,25.
Das fand ich besonders haarsträubend. Und zwar hab ich mir noch mal ihre Benotungen angeschaut, Frau Ferati. Da, ähm ... Was Sie für Noten hatten in der Ausbildung. Ich hab's hier grade. Theorie 1,1, Praxis 1,25. Endnote, Personalkompetenz 1,2. Mhm. Zeigt sehr viel Interesse und Aktivität an der Arbeit. Und dann Endnote, Fachkompetenz 1,1. Ist zielorientiert, kann sich sehr gut dem Ausbildungsstand entsprechend der Fachsprache bedienen. Und zuletzt noch 1,1, Endnote, Sozialkompetenz. So, und das letzte, wie gesagt, Theorie 1,1, Praxis 1,25.
La lettera è datata 11 marzo. La disdetta del rapporto di lavoro è arrivata il 23 marzo, quindi nemmeno 14 giorni dopo. Motiviamo la decisione dicendo che non riconosciamo più una collaborazione fiduciosa e costruttiva. E consideriamo il rapporto di lavoro gravemente danneggiato. Sì, ehm... Allora ho dovuto ingoiare, certo, e in realtà anche ieri, quando ho guardato i documenti. Che contraddizione lampante è questa. Vuol dire che si è semplicemente preso il fatto che lei si è ammalata a causa della vaccinazione come occasione, si può dire, per lasciarla cadere, per dire: il rapporto di lavoro è gravemente danneggiato.
Das Schreiben datiert vom 11.3. Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses erfolgte am 23.3., also keine 14 Tage später. Die Entscheidung begründen wir damit, dass wir eine vertrauensvolle und konstruktive Zusammenarbeit nicht mehr erkennen können. Und das Arbeitsverhältnis als schwer beschädigt ansehen. Ja, ähm ... Da hab ich natürlich etwas geschluckt damals, eigentlich auch gestern noch, als ich mir die Unterlagen angeschaut hab. Was für ein eklatanter Widerspruch das ist. Das heißt, man hat schlicht und einfach den Umstand, dass Sie aufgrund der Impfung krank wurden, als Anlass genommen, man kann sagen, Sie fallen zu lassen, um zu sagen, das Arbeitsverhältnis ist schwer beschädigt.
Una collaborazione costruttiva non è più possibile. E questo con i voti che lei aveva fino a quel momento, insomma... Sì, bisogna ingoiare quando si legge questo. Prima di iniziare la formazione ero anche impiegata lì come aiuto-infermiera. Ehm, sei, sette mesi. E se ci fosse stato un qualche difetto nella mia persona, non si sarebbe mai arrivati alla formazione, al mio iniziare la formazione. Ma non ero più utilizzabile, perché la mia salute era compromessa. In un caso così me lo sarei aspettato dal datore di lavoro, tanto più che la vaccinazione è avvenuta su sua insistenza, per sua spinta: che si mettesse dietro di lei e dicesse: bene, la signora Ferati si è ammalata, la sosteniamo con tutti i mezzi di cui disponiamo.
Eine konstruktive Zusammenarbeit ist nicht mehr möglich. Und das bei den Noten, die Sie bis dahin hatten, also ... Ja, man muss schon schlucken, wenn man das liest. Ich war ja auch vorher, bevor ich die Ausbildung angetreten habe, dort beschäftigt als Pflegehelferin. Ähm, sechs, sieben Monate. Und wär's denn so gewesen, dass es irgendein Defizit in meiner Person gibt, wär's ja gar nicht zur Ausbildung gekommen, dass ich die Ausbildung antrete. Aber ich war nicht mehr zu gebrauchen, weil meine Gesundheit angegriffen war. In so einem Fall hätte ich es vom Arbeitgeber erwartet, zumal die Impfung ja auch auf sein Drängen, auf sein Hinwirken erfolgt ist, dass er sich hinter sie stellt und sagt, okay, die Frau Ferati ist krank geworden, wir unterstützen sie nach allen Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen.
Questo sarebbe quello che mi sarei aspettato dal datore di lavoro. Invece l'hanno davvero, si può dire, lasciata cadere come una patata bollente. Allora abbiamo naturalmente subito presentato un ricorso contro il licenziamento al tribunale del lavoro competente. L'unico problema era che il licenziamento era arrivato, credo, un giorno prima della fine della prova. Vuol dire che contro il licenziamento in sé non potevamo fare niente. Quindi quello che abbiamo potuto ottenere in tribunale è stato che la signora Ferati ricevesse almeno un buon certificato di lavoro. Vuol dire che abbiamo chiarito che non era come scritto nel licenziamento: rapporto di lavoro gravemente danneggiato e nessuna collaborazione costruttiva più possibile. Ha ricevuto davvero un buon certificato, con una buona valutazione di prestazione e condotta, e ha poi ricevuto anche una bella liquidazione.
Das wäre das, was ich vom Arbeitgeber erwartet hätte. Stattdessen hat man sie wirklich, man kann sagen, fallen lassen wie eine heiße Kartoffel. Wir haben damals natürlich umgehend Kündigungsschutzklage beim zuständigen Arbeitsgericht erhoben. Problem war nur, dass die Kündigung, ich glaub, einen Tag vor Ablauf der Probezeit erfolgt war. Das heißt, gegen die Kündigung an sich konnten wir uns nicht wehren. Das heißt, was wir vor Gericht bewirken konnten, war, dass die Frau Ferati noch ein gutes Arbeitszeugnis bekommen hat. Das heißt, wir haben das klargestellt, dass das eben nicht so war wie in der Kündigung ausgeführt, das Arbeitsverhältnis schwer beschädigt und keine konstruktive Zusammenarbeit mehr möglich. Sie hat wirklich ein gutes Zeugnis bekommen mit guter Leistungs- und Führungsbeurteilung und hat dann noch eine schöne Abfindung bekommen.
Ma contro il licenziamento in sé non potevamo fare niente, perché era arrivato ancora durante il periodo di prova. Del resto non le sarebbe servito nemmeno se il licenziamento fosse arrivato dopo il periodo di prova. Perché? Non era più in grado di lavorare, la povera donna. Cioè, anche se fossimo in qualche modo riusciti a tenere in piedi il rapporto di lavoro. Purtroppo è ancora oggi in malattia e inabile al lavoro, quindi non sarebbe servito a niente. Questa è la cosa triste. Io sono allora, per il datore di lavoro — l'ha detto anche la giudice — umanamente … si ricorda? La giudice è stata davvero molto, molto umana. Umanamente è l'ultima cosa, ma il datore di lavoro pensa economicamente.
Aber gegen die Kündigung an sich konnten wir uns nicht wehren, da die noch in der Probezeit erfolgt war. Im Übrigen hätte es ihr auch nichts gebracht, wenn die Kündigung erst nach der Probezeit erfolgt wäre. Warum? Sie war ja nicht mehr arbeitsfähig, die arme Frau. Das heißt, selbst wenn wir es irgendwie geschafft hätten, das Arbeitsverhältnis noch am Laufen zu halten. Sie ist ja bedauerlicherweise bis heute arbeitsunfähig krankgeschrieben, das hätte ja gar nichts gebracht. Das ist ja das Traurige. Ich bin dann für den Arbeitgeber, das hat auch die Richterin gesagt, menschlich … wissen Sie noch? Die Richterin war wirklich sehr, sehr menschlich. Menschlich ist es das Letzte, aber der Arbeitgeber denkt wirtschaftlich.
Si vede, l'ha detto anche lei, la prestazione di questa donna era eccellente. E da lì si può già dedurre perché è arrivato il licenziamento. Perché sono malata e non si può contare nel prossimo futuro, che è semplicemente per il pensiero economico del datore di lavoro. E per questo sono stata scartata. L'ha detto anche allora la giudice. Ma bisogna pur motivare qualcosa. Lui non poteva scriverci niente. Sì, la licenziamo ora perché si è ammalata. E non sappiamo quanto tempo le servirà per guarire. Suppongo che non siano state solo considerazioni economiche, ma che la signora Ferati, come vedo la cosa a posteriori, semplicemente non era una buona pubblicità — pubblicità tra virgolette. Il datore di lavoro aveva spinto massicciamente per la vaccinazione.
Man sieht ja, das hat sie auch gesagt, die Leistung der Frau, die war Spitze. Und man kann ja schon daraus entnehmen, wieso die Kündigung erfolgt ist. Weil ich ja krank bin und man nicht in nächster Zeit damit rechnen kann, dass es halt wegen wirtschaftlichen Denkens vom Arbeitgeber ist. Und deswegen wurde ich aussortiert. Das hat auch damals die Richterin gesagt. Aber man muss ja irgendwas begründen. Er hat ja nichts reinschreiben können. Ja, wir kündigen Ihnen jetzt, weil Sie krank geworden sind? Und wir wissen nicht, wie lange Sie brauchen, um gesund zu werden. Ich gehe davon aus, dass es nicht nur wirtschaftliche Erwägungen waren, sondern die Frau Ferati war, so sehe ich die Sache im Nachhinein, schlicht und einfach keine Werbung, also Werbung in Anführungsstrichen. Der Arbeitgeber hat ja massiv auf die Impfung gedrängt.
Certo, lavorare in una casa di riposo, anche questo si capisce. E se poi qualcuno si ammala gravemente a causa della vaccinazione e per un tempo prevedibile non è più in grado di lavorare, beh certo, questo ha semplicemente causato inquietudine nell'azienda. E questo lui voleva metterlo sotto il tappeto. È chiaro, perché più a lungo la signora Ferati fosse rimasta nell'azienda, più alte sarebbero state le onde. E questo il datore di lavoro semplicemente non lo voleva. Voleva eliminare il problema. È proprio così. Anche se non ero l'unica ad avere disturbi dopo la seconda vaccinazione. Un'altra collega è stata malata due o tre settimane di fila dopo la seconda vaccinazione. Un'altra collega è stata assente anche una o due settimane dopo la vaccinazione. Quindi io ero la terza del gruppo. Ma purtroppo ho vinto io il primo premio con i miei disturbi.
Klar, arbeiten im Pflegeheim, das ist auch verständlich. Und wenn dann jemand aufgrund der Impfung schwer krank wird und auf absehbare Zeit überhaupt nicht mehr arbeitsfähig ist, ja klar, das hat schlicht und einfach Unruhe im Betrieb verursacht. Und das wollte er unter den Teppich kehren. Ist klar, weil je länger die Frau Ferati im Betrieb gewesen wäre, desto höhere Wellen hätte das geschlagen. Und das wollte der Arbeitgeber schlicht und einfach nicht. Er wollte das Problem beseitigen. So ist es auch. Obwohl ich auch nicht die Einzige war, die nach der zweiten Impfung Beschwerden hatte. Eine andere Kollegin war zwei, drei Wochen krank am Stück nach der zweiten Impfung. Eine andere Kollegin war auch ein, zwei Wochen, ist sie ausgefallen nach der Impfung. So war ich im Bunde die Dritte. Aber leider Gottes hab ich den Bock abgeschossen mit meinen Beschwerden.
Non è stato il caso che si trattasse di due o tre settimane di dolori agli arti e febbre e stanchezza in più. Forse ancora una parola sul datore di lavoro. Dopo che tutto era chiuso davanti al tribunale del lavoro, liquidazione, certificato decente, ho pensato: ecco, si è chiuso in modo abbastanza decente. E poi il datore di lavoro le ha dato ancora un calcio. Può ricordarlo: nella riunione di squadra è stato poi diffuso, davanti al personale riunito, che la signora Ferati ha un disturbo psichico. Sì, e questo l'ho trovato di nuovo molto, molto brutto: che dopo che il licenziamento era comunque fatto — era chiaro che la signora Ferati non avrebbe più lavorato lì — le si è dato ancora un calcio e la si è ...
Es war jetzt nicht so, dass das zwei, drei Wochen Gliederschmerzen und Fieber waren und Abgeschlagenheit dazu. Zum Arbeitgeber vielleicht noch ein Wort. Nachdem das Ganze vor dem Arbeitsgericht abgeschlossen war, Abfindung, ordentliches Zeugnis, dachte ich, das ist jetzt noch ganz ordentlich abgeschlossen. Und dann hat der Arbeitgeber ja noch nachgetreten. Sie können sich erinnern, bei der Teambesprechung wurde dann vor der versammelten Belegschaft verbreitet, dass Frau Ferati eine psychische Störung hat. Ja, und das fand ich dann noch mal sehr, sehr unschön, dass nachdem die Kündigung eh schon durch war, es war klar, die Frau Ferati würde nicht mehr dort arbeiten, hat man dann noch nachgetreten und hat ...
sì, messa in ridicolo. E allora volevamo anche agire contro questo. L'unico problema era che l'unica testimone che aveva visto tutta la faccenda, che qui era avvenuto un danno massiccio alla reputazione della signora Ferati, lavorava anche lei lì e non voleva testimoniare davanti al tribunale. Vuol dire che semplicemente non avevamo mezzi di prova. Altrimenti il mio consiglio pressante sarebbe stato, anche dal punto di vista psicologico per la signora Ferati, di difendersi, dopo che la sua reputazione è stata davvero danneggiata a posteriori, in modo del tutto inutile. La signora Ferati ha un disturbo psichico. Ma lui doveva pur motivarlo in qualche modo, perché si sa: io ero gentile — posso dimostrarlo — ho lavorato come si deve, ero affidabile.
ja, sie durch den Kakao gezogen. Und wir wollten damals auch dagegen vorgehen. Problem war nur, die einzige Zeugin, die das Ganze mitbekommen hatte, dass hier eine massive Rufschädigung bei der Frau Ferati erfolgt war, die hat ebenfalls dort gearbeitet und wollte nicht als Zeugin vor Gericht aussagen. Das heißt, wir hatten schlicht und einfach keine Beweismittel. Ansonsten wäre es mein dringender Rat gewesen, auch aus psychologischer Sicht für die Frau Ferati, sich dagegen zu wehren, nachdem wirklich, ja, ihr Ruf im Nachhinein noch völlig unnötigerweise massiv beschädigt wurde. Frau Ferati hat eine psychische Störung. Aber er musste das ja irgendwie begründen, weil man weiß, ich war freundlich, kann es ja belegen, ich habe ordentlich gearbeitet, ich war zuverlässig.
Niente parlava contro di me in quel posto di lavoro. E quando poi viene dato un licenziamento perché ci si è ammalati per una vaccinazione, devi motivarlo in qualche modo davanti agli altri dipendenti. Loro avevano perfino lavorato a stretto contatto con me. Sì, e allora cosa si fa? Lei ha problemi psicosomatici, per questo ha quei disturbi. Per il resto non ha niente. Ora facciamo valere anche pretese contro la dottoressa che ha vaccinato, che non aveva informato la signora Ferati nemmeno un po' dei possibili rischi che potrebbero essere legati alla vaccinazione. Molto brevemente, su cosa bisogna informare: su innumerevoli circostanze, che è solo un'autorizzazione condizionata, che la fase di sperimentazione è stata solo molto, molto breve, un'informazione sul decorso, sulle alternative di trattamento e, e, e. Quindi bisogna informare su moltissime circostanze.
Es hat nichts Negatives gegen mich gesprochen in dieser Arbeitsstelle. Und wenn eine Kündigung dann ausgesprochen wird, weil man durch eine Impfung krank geworden ist, musst du das irgendwie begründen bei den anderen Mitarbeitern. Die haben ja sogar eng mit mir zusammengearbeitet. Ja, was macht man da? Die hat psychosomatische Probleme, deswegen hat sie die Beschwerden. Sonst hat sie nichts. Wir machen jetzt auch Ansprüche gegen die Impfärztin geltend, die die Frau Ferati nicht ansatzweise über mögliche Risiken, die mit der Impfung verbunden sein könnten, aufgeklärt hatte. Ganz kurz, worüber muss aufgeklärt werden: über unzählige Umstände, dass es nur eine bedingte Zulassung ist, dass die Erprobungsphase nur sehr, sehr kurz war, eine Verlaufsaufklärung, über Behandlungsalternativen und, und, und. Also es muss über unheimlich viele Umstände aufgeklärt werden.
Nel nostro caso è stato così: non c'è stata alcuna informazione. Anche sul piano umano l'ho trovato triste, che la dottoressa che ha vaccinato non si sia nemmeno fatta sentire dalla signora Ferati e non si sia almeno scusata per quello che è successo. Lei naturalmente non si sarebbe mai fatta vaccinare se avesse saputo tutto quello che può essere legato alla vaccinazione. Invece è stato sostenuto a posteriori che la signora Ferati avesse rinunciato all'informazione. Ora si prova a cavarsela così. Lo trovo molto, molto triste, anche sul piano umano. Per questo presenteremo a brevissimo una causa contro la dottoressa che ha vaccinato, davanti al tribunale regionale competente di Heilbronn.
In unserem Fall war es so, es hat überhaupt keine Aufklärung stattgefunden. Auch in menschlicher Hinsicht fand ich das traurig, dass die Impfärztin sich nicht mal bei der Frau Ferati gemeldet hat und sich zumindest entschuldigt hat für das, was passiert ist. Sie hätte sich natürlich nie und nimmer impfen lassen, wenn sie gewusst hätte, was mit der Impfung alles verbunden sein kann. Stattdessen wurde im Nachhinein behauptet, die Frau Ferati habe auf eine Aufklärung verzichtet. Jetzt versucht man, sich damit rauszureden. Find ich sehr, sehr traurig, auch in menschlicher Hinsicht. Von daher werden wir in aller nächster Zeit Klage gegen die Impfärztin einreichen beim zuständigen Landgericht Heilbronn.
Chiederemo un risarcimento del danno morale. Il problema decisivo sta però da un'altra parte. Vorrei entrarci molto brevemente, e vale anche per le pretese contro lo Stato. Lo avevamo già esposto prima, con l'onere della prova. Dobbiamo dimostrare che la vaccinazione ha portato al danno. Vuol dire che non sono state altre circostanze la causa. E ci sono già stati casi nella giurisprudenza in cui il paziente è morto un'ora dopo la vaccinazione. E nel processo è stato poi obiettato: sì, la vaccinazione non è stata causale, sono state altre circostanze a causare la morte. Quello che è buono, naturalmente, molto, molto buono, è che la signora Ferati si è presentata il giorno dopo subito alla clinica SLK e ha segnalato subito i disturbi, così che è stato redatto anche il relativo referto medico.
Wir werden Schmerzensgeld geltend machen. Das entscheidende Problem liegt allerdings ganz woanders. Da möchte ich noch ganz kurz drauf eingehen, und zwar ebenfalls auch bei Ansprüchen gegen den Staat. Wir hatten es vorhin schon ausgeführt mit der Beweislast. Wir müssen beweisen, dass die Impfung zu dem Schaden geführt hat. Das heißt, dass nicht andere Umstände ursächlich waren. Und es gab in der Rechtsprechung schon Fälle, da ist der Patient eine Stunde nach der Impfung verstorben. Und es wurde dann im Prozess eingewandt: ja, die Impfung war nicht kausal, sondern es waren andere Umstände, die ursächlich waren für den Tod. Gut ist natürlich, sehr, sehr gut, dass die Frau Ferati am nächsten Tag sofort im SLK-Klinikum vorstellig geworden ist und sofort die Beschwerden angezeigt hat, dass auch der entsprechende Arztbericht gefertigt wurde.
Purtroppo questo non fa ancora sì che la prova sia fornita che la vaccinazione ha realmente portato al danno. No, anche qui il tribunale nominerà allora un perito. E spetterà poi al perito redigere qui una perizia corrispondente, dalla quale, speriamo, risulti che la vaccinazione ha provocato il danno. Ma è lì che, nel processo che si terrà a breve, sta il problema principale, il punto centrale: che l'onere della prova purtroppo spetta a noi, che dobbiamo dimostrare che la vaccinazione ha portato al danno. È così: dopo sei mesi tutto questo viene riconosciuto come danno da vaccino. Dopo che la signora Ferati ha mostrato qui questi sintomi massicci, abbiamo agito immediatamente e abbiamo segnalato tutto all'ufficio previdenziale già prima, prima che scadessero i sei mesi, per non vederci poi rimproverare di aver dormito.
Das führt leider noch nicht dazu, dass der Nachweis erbracht ist, dass die Impfung tatsächlich zu dem Schaden geführt hat. Nein, auch hier wird dann das Gericht einen Gutachter bestellen. Und es ist dann am Gutachter, hier ein entsprechendes Gutachten zu fertigen, aus dem hoffentlich hervorgeht, dass die Impfung den Schaden ausgelöst hat. Aber da liegt im demnächst stattfindenden Prozess das Hauptproblem, der Schwerpunkt, dass die Beweislast leider bei uns liegt, dass wir nachweisen müssen, dass die Impfung zum Schaden geführt hat. Es ist ja so, nach sechs Monaten wird das Ganze als Impfschaden anerkannt. Nachdem die Frau Ferati hier diese massiven Ausfallerscheinungen gezeigt hat, sind wir umgehend tätig geworden und haben das Ganze bereits vorher beim Versorgungsamt gemeldet, bevor die sechs Monate abgelaufen waren, um uns nachher eben nicht dem Vorwurf ausgesetzt zu sehen, hier geschlafen zu haben.
Sì, e il problema era che... era novembre, quindi circa nove mesi dopo la vaccinazione, è arrivata poi una lettera dall'ufficio previdenziale, sì... Egregio avvocato, ci dispiace terribilmente. Attualmente non abbiamo periti in grado di valutare seriamente tutto questo, se i danni nel caso della signora Ferati siano realmente attribuibili alla vaccinazione. Vuol dire che l'ufficio previdenziale ha semplicemente detto: abbiamo le mani legate, non abbiamo nessuna possibilità di stabilire qui un nesso causale tra la vaccinazione e il danno verificatosi, perché ci mancano ancora le conoscenze scientifiche. È stato naturalmente il successivo schiaffo in faccia per la signora Ferati. Mentre dappertutto si dice: la vaccinazione è sicura, la vaccinazione è sicura.
Ja, und das Problem war, dass ... im November war das, also ungefähr neun Monate nach der Impfung, kam dann ein Schreiben vom Versorgungsamt, ja ... Sehr geehrter Herr Anwalt, es tut uns schrecklich leid. Wir haben derzeit keine Gutachter, die das Ganze seriös einschätzen können, ob hier die Schäden bei der Frau Ferati tatsächlich auf die Impfung zurückzuführen sind. Das heißt, das Versorgungsamt hat schlicht und einfach gesagt, uns sind die Hände gebunden, wir haben keine Möglichkeit, hier einen Kausalzusammenhang festzustellen zwischen Impfung und aufgetretener Schädigung, weil uns noch die wissenschaftlichen Erkenntnisse fehlen. War natürlich der nächste Schlag ins Gesicht für die Frau Ferati. Nachdem es überall heißt, die Impfung ist sicher, die Impfung ist sicher.
Non perdere nessun programma
Nuovi film, programmi e articoli via e-mail – gratis, disdici quando vuoi.
