KOLLATERAL | La Enfermera
Después de la segunda vacuna con BioNTech Pfizer fue ingresada en el hospital. Diagnóstico: parálisis de un lado del cuerpo, inflamación cerebral, enfermedad autoinmune. Siguen seis ingresos hospitalarios en un solo año. Despido por parte de su empleador. Incapacidad laboral. Solo le queda una esperanza: su abogado.
La vacuna lo cambió todo. La vacuna que en realidad debía protegerme de un curso grave del corona. El tiro salió por la culata de forma enorme. Me trajo más pena y sufrimiento que protección. Me despidieron, porque sí vieron que estuve una semana en el hospital después de la segunda vacuna. Entonces vieron que no me pongo bien tan rápido, porque esto sí es algo más grande.
Y lo que da rabia es que uno no tiene ninguna culpa. Uno se vacunó de buena fe. Porque la vacunación tuvo lugar en el centro de trabajo, la organizó la empresa. De pasada, entre la puerta y el marco, nos pararon: lee esto aquí, firma aquí. ¿Cómo vas a preguntar a tu empleadora, que no es médica, por posibles efectos secundarios, si ella no puede responderte eso? Sí, desde luego, sí. Entonces llegó el despido. Aquí.
Enfermedad previa, reacción a la vacuna. Reacción a la vacuna. Reacción a la vacuna. La clínica, mi segunda casa. Clínica. Aquí iba razonablemente bien. Fue otra vez después de un brote, después de la fase de recuperación, antes de que llegara el segundo, el siguiente. Clínica. Clínica. En esa … administración de anticuerpos. En casa. Eso es malo. Y esta es una foto en la que tuve otro brote.
Que parezco diez años mayor. Y eso es una diferencia de apenas un año. Trece meses. Eso sí es fuerte. Pero eso no lo puedo nombrar. Mi experiencia, del año pasado, es que los médicos... Eso ya lo tuve el año pasado en febrero. Lo experimenté en mi propio cuerpo.
Que los médicos no quieren tener nada que ver con casos así. No quieren entrar en contacto con ello. Y eso simplemente se nota. En el... miedo, quizá. O... en que no saben cómo seguir. O en que no quieren meterse en absoluto en algo así. Porque sabemos que las historias de vacunas son difíciles de demostrar. Sí. Y creo que muchos médicos tienen miedo de quemarse ahí los dedos. Para ayudar a un paciente. Sí. Esa fue mi experiencia del año pasado. Ayer miré ese asunto con su empleador.
Me pareció especialmente escandaloso. Y es que volví a mirar sus calificaciones, señora Ferati. Ahí, eh... qué notas tenía usted en la formación. Lo tengo aquí mismo. Teoría 1,1; práctica 1,25. Nota final, competencia personal 1,2. Mhm. Muestra mucho interés y actividad en el trabajo. Y luego nota final, competencia profesional 1,1. Es orientada a objetivos, sabe usar muy bien el lenguaje técnico según el nivel de formación. Y por último también 1,1, nota final, competencia social. Bien, y la última, como he dicho, teoría 1,1; práctica 1,25.
El escrito está fechado el 11 de marzo. La rescisión de la relación laboral se produjo el 23 de marzo, o sea, ni 14 días después. Fundamentamos la decisión en que ya no podemos reconocer una colaboración de confianza y constructiva. Y consideramos la relación laboral gravemente dañada. Sí, eh... Entonces se me hizo un nudo, claro, y en realidad ayer otra vez, cuando miré los documentos. Qué contradicción tan flagrante es eso. Es decir, simplemente se tomó el hecho de que usted enfermó a causa de la vacuna como motivo, se puede decir, para dejarla caer, para decir: la relación laboral está gravemente dañada.
Una colaboración constructiva ya no es posible. Y eso con las notas que usted tenía hasta entonces, pues... Sí, se te hace un nudo al leer eso. Antes de empezar la formación yo también estuve empleada allí como auxiliar de enfermería. Eh, seis, siete meses. Y si hubiera habido algún déficit en mi persona, nunca se habría llegado a la formación, a que yo empezara la formación. Pero ya no servía, porque mi salud estaba dañada. En un caso así lo habría esperado del empleador, sobre todo porque la vacunación se produjo a su insistencia, por su empeño: que él se pusiera de su parte y dijera: bien, la señora Ferati ha enfermado, la apoyamos con todos los medios de que disponemos.
Eso sería lo que yo habría esperado del empleador. En lugar de eso la dejaron caer, se puede decir, como una patata caliente. Entonces, naturalmente, presentamos de inmediato una demanda contra el despido ante el tribunal laboral competente. El único problema fue que el despido se produjo, creo, un día antes de terminar el periodo de prueba. Es decir, contra el despido en sí no podíamos defendernos. O sea, lo que pudimos conseguir ante el tribunal fue que la señora Ferati recibiera al menos un buen certificado de trabajo. Es decir, aclaramos que no fue como se decía en el despido: relación laboral gravemente dañada y ninguna colaboración constructiva posible. Recibió de verdad un buen certificado, con buena valoración de rendimiento y conducta, y luego recibió además una indemnización decente.
Pero contra el despido en sí no podíamos defendernos, porque se produjo aún dentro del periodo de prueba. Por lo demás, tampoco le habría servido si el despido hubiera llegado después del periodo de prueba. ¿Por qué? Ella ya no era capaz de trabajar, la pobre mujer. Es decir, incluso si hubiéramos logrado de algún modo mantener la relación laboral en marcha. Lamentablemente sigue de baja e incapacitada para trabajar hasta hoy, así que no habría servido de nada. Eso es lo triste. Yo soy entonces, para el empleador —eso también lo dijo la jueza—, humanamente … ¿se acuerda? La jueza fue de verdad muy, muy humana. Humanamente es lo más bajo, pero el empleador piensa económicamente.
Se ve, eso también lo dijo ella, el rendimiento de esta mujer era excelente. Y de ahí ya se puede deducir por qué se produjo el despido. Porque estoy enferma y no se puede contar en un futuro próximo, que es simplemente por el pensamiento económico del empleador. Y por eso me descartaron. Eso lo dijo también entonces la jueza. Pero hay que fundamentar algo. Él no podía escribir nada ahí. Sí, la despedimos ahora porque ha enfermado. Y no sabemos cuánto tiempo necesitará para ponerse bien. Supongo que no fueron solo consideraciones económicas, sino que la señora Ferati, así veo el asunto en retrospectiva, simplemente no era buena publicidad, publicidad entre comillas. El empleador había presionado masivamente para la vacunación.
Claro, trabajar en una residencia, eso también se entiende. Y si entonces alguien enferma gravemente a causa de la vacuna y durante un tiempo previsible ya no puede trabajar en absoluto, pues claro, eso simplemente causó inquietud en la empresa. Y eso él quería meterlo bajo la alfombra. Está claro, porque cuanto más tiempo hubiera estado la señora Ferati en la empresa, más olas habría levantado. Y eso el empleador simplemente no lo quería. Quería eliminar el problema. Así es. Aunque tampoco fui la única que tuvo molestias después de la segunda vacuna. Otra compañera estuvo dos o tres semanas enferma seguidas después de la segunda vacuna. Otra compañera también estuvo una o dos semanas de baja después de la vacuna. Así que yo fui la tercera del grupo. Pero por desgracia me llevé la palma con mis molestias.
No fue el caso de que fueran dos o tres semanas de dolores y fiebre y agotamiento además. Quizá una palabra más sobre el empleador. Después de que todo quedara cerrado ante el tribunal laboral, indemnización, certificado decente, pensé: ahora al menos se ha cerrado de forma bastante decente. Y entonces el empleador le dio todavía una patada más. Puede recordarlo: en la reunión de equipo se difundió entonces, ante el personal reunido, que la señora Ferati tiene un trastorno psíquico. Sí, y eso lo encontré otra vez muy, muy feo: que después de que el despido ya estuviera hecho —estaba claro que la señora Ferati no trabajaría más allí— se le diera luego otra patada y se la ...
sí, se la pusiera en ridículo. Y entonces también quisimos actuar contra eso. El único problema fue que la única testigo que se había dado cuenta de todo, de que aquí se había producido un daño masivo a la reputación de la señora Ferati, también trabajaba allí y no quiso declarar como testigo ante el tribunal. Es decir, simplemente no teníamos medios de prueba. Si no, habría sido mi consejo urgente, también desde el punto de vista psicológico para la señora Ferati, defenderse de eso, después de que su reputación, de verdad, fuera dañada después de forma del todo innecesaria. La señora Ferati tiene un trastorno psíquico. Pero él tenía que fundamentarlo de algún modo, porque se sabe: yo era amable, puedo demostrarlo, trabajé como es debido, era de fiar.
Nada hablaba en mi contra en ese puesto de trabajo. Y cuando entonces se dicta un despido porque alguien ha enfermado por una vacuna, tienes que fundamentarlo de algún modo ante los demás empleados. Ellos incluso habían trabajado muy de cerca conmigo. Sí, ¿y qué se hace entonces? Tiene problemas psicosomáticos, por eso tiene las molestias. Por lo demás no le pasa nada. Ahora también presentamos reclamaciones contra la médica que vacunó, que no había informado ni mínimamente a la señora Ferati sobre posibles riesgos que pudieran estar relacionados con la vacuna. Muy brevemente, sobre qué hay que informar: sobre innumerables circunstancias, que es solo una autorización condicional, que la fase de ensayo fue solo muy, muy corta, una información sobre el curso, sobre alternativas de tratamiento y, y, y. Así que hay que informar sobre muchísimas circunstancias.
En nuestro caso fue así: no hubo ninguna información en absoluto. También en lo humano me pareció triste que la médica que vacunó no se pusiera ni una vez en contacto con la señora Ferati y al menos se disculpara por lo que había pasado. Ella nunca, jamás se habría vacunado si hubiera sabido todo lo que puede estar relacionado con la vacuna. En lugar de eso se afirmó después que la señora Ferati había renunciado a la información. Ahora se intenta salir del paso con eso. Lo encuentro muy, muy triste, también en lo humano. Por eso presentaremos en muy poco tiempo una demanda contra la médica que vacunó ante el tribunal regional competente de Heilbronn.
Reclamaremos una indemnización por daños morales. El problema decisivo está, sin embargo, en otra parte. Quisiera entrar en eso muy brevemente, y vale también para las reclamaciones contra el Estado. Ya lo expusimos antes, con la carga de la prueba. Tenemos que demostrar que la vacuna condujo al daño. Es decir, que no fueron otras circunstancias la causa. Y ya hubo casos en la jurisprudencia en que el paciente murió una hora después de la vacuna. Y luego en el proceso se objetó: sí, la vacuna no fue causal, fueron otras circunstancias las que causaron la muerte. Lo bueno, naturalmente, muy, muy bueno, es que la señora Ferati acudió al día siguiente de inmediato a la clínica SLK y comunicó enseguida las molestias, de modo que también se redactó el correspondiente informe médico.
Por desgracia eso todavía no hace que esté aportada la prueba de que la vacuna condujo realmente al daño. No, también aquí el tribunal nombrará entonces a un perito. Y entonces le toca al perito elaborar aquí el correspondiente dictamen, del que, esperemos, resulte que la vacuna provocó el daño. Pero ahí está, en el proceso que tendrá lugar en breve, el problema principal, el punto central: que la carga de la prueba, por desgracia, está en nosotros, que tenemos que demostrar que la vacuna condujo al daño. La cosa es que después de seis meses todo esto se reconoce como daño vacunal. Después de que la señora Ferati mostrara aquí estos síntomas masivos, actuamos de inmediato y comunicamos todo ya antes a la oficina de prestaciones, antes de que pasaran los seis meses, para no vernos luego expuestos al reproche de habernos dormido aquí.
Sí, y el problema fue que... fue en noviembre, o sea, unos nueve meses después de la vacuna, llegó entonces un escrito de la oficina de prestaciones, sí... Estimado señor abogado, lo sentimos terriblemente. Actualmente no tenemos peritos que puedan valorar todo esto con seriedad, si los daños en el caso de la señora Ferati se pueden atribuir realmente a la vacuna. Es decir, la oficina de prestaciones simplemente dijo: tenemos las manos atadas, no tenemos ninguna posibilidad de establecer aquí una relación causal entre la vacuna y el daño aparecido, porque nos faltan todavía los conocimientos científicos. Fue, naturalmente, la siguiente bofetada para la señora Ferati. Cuando en todas partes se dice: la vacuna es segura, la vacuna es segura.
Die Impfung hat alles verändert. Die Impfung, die mich eigentlich schützen hätte sollen, vor einem schweren Corona- Verlauf. Der Schuss ist gewaltig nach hinten losgegangen. Es hat mir mehr Kummer und Leid gebracht als Schutz. Ich wurde gekündigt, weil man doch gesehen hat, ich lag eine Woche im Krankenhaus nach der zweiten Impfung. Man hat dann gesehen, dass ich doch nicht so schnell gesund werde, weil das doch etwas Größeres ist.
Und ärgerlich ist es ja, weil man ja nichts dafür kann. Man hat sich im guten Glauben impfen lassen. Weil die Impfung fand ja in der Arbeitsstätte statt, wurde vom Arbeitgeber organisiert. Zwischen Tür und Angel wurden wir irgendwie aufgehalten, hier durchlesen, hier unterschreiben. Wie willst du denn deine Arbeitgeberin, die gar keine Ärztin ist, nach irgendwelchen Nebenwirkungen fragen, die dir das gar nicht beantworten kann? Ja, auf jeden Fall, ja. Da kam die Kündigung. Hier.
Vorerkrankung, Impfreaktion. Impfreaktion. Impfreaktion. Klinik, mein zweites Zuhause. Klinik. Hier ging es einigermaßen. Es war dann wieder nach einem Schub, nach der Erholungsphase, bevor der zweite, der nächste gekommen ist. Klinik. Klinik. Bei dieser … Antikörpergabe. Zuhause. Das ist übel. Und das ist ein Bild, wo ich wieder einen Schub hatte.
Dass ich um zehn Jahre älter aussehe. Das ist gerade mal eine Differenz von einem Jahr. 13 Monate. Das ist schon heftig. Aber das kann ich nicht nennen. Meine Erfahrung ist, vom letzten Jahr, dass die Ärzte ... Das hab ich schon letztes Jahr im Februar. Am eigenen Leib erfahren.
Dass Ärzte mit so welchen Fällen nichts zu tun haben möchten. Sie möchten nicht in Berührung kommen. Und das merkst du einfach. An der ... Angst vielleicht. Oder ... dass sie nicht weiter wissen. Oder dass sie sich überhaupt nicht auf so was einlassen möchten. Weil wir wissen, Impfgeschichten sind ja schwer nachzuweisen. Ja. Und da haben, glaub ich, viele Ärzte Angst davor, sich da irgendwie die Finger zu verbrennen. Um einem Patienten zu helfen. Ja. Das war meine Erfahrung vom letzten Jahr. Ich hab gestern das angeschaut mit ihrem Arbeitgeber.
Das fand ich besonders haarsträubend. Und zwar hab ich mir noch mal ihre Benotungen angeschaut, Frau Ferati. Da, ähm ... Was Sie für Noten hatten in der Ausbildung. Ich hab's hier grade. Theorie 1,1, Praxis 1,25. Endnote, Personalkompetenz 1,2. Mhm. Zeigt sehr viel Interesse und Aktivität an der Arbeit. Und dann Endnote, Fachkompetenz 1,1. Ist zielorientiert, kann sich sehr gut dem Ausbildungsstand entsprechend der Fachsprache bedienen. Und zuletzt noch 1,1, Endnote, Sozialkompetenz. So, und das letzte, wie gesagt, Theorie 1,1, Praxis 1,25.
Das Schreiben datiert vom 11.3. Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses erfolgte am 23.3., also keine 14 Tage später. Die Entscheidung begründen wir damit, dass wir eine vertrauensvolle und konstruktive Zusammenarbeit nicht mehr erkennen können. Und das Arbeitsverhältnis als schwer beschädigt ansehen. Ja, ähm ... Da hab ich natürlich etwas geschluckt damals, eigentlich auch gestern noch, als ich mir die Unterlagen angeschaut hab. Was für ein eklatanter Widerspruch das ist. Das heißt, man hat schlicht und einfach den Umstand, dass Sie aufgrund der Impfung krank wurden, als Anlass genommen, man kann sagen, Sie fallen zu lassen, um zu sagen, das Arbeitsverhältnis ist schwer beschädigt.
Eine konstruktive Zusammenarbeit ist nicht mehr möglich. Und das bei den Noten, die Sie bis dahin hatten, also ... Ja, man muss schon schlucken, wenn man das liest. Ich war ja auch vorher, bevor ich die Ausbildung angetreten habe, dort beschäftigt als Pflegehelferin. Ähm, sechs, sieben Monate. Und wär's denn so gewesen, dass es irgendein Defizit in meiner Person gibt, wär's ja gar nicht zur Ausbildung gekommen, dass ich die Ausbildung antrete. Aber ich war nicht mehr zu gebrauchen, weil meine Gesundheit angegriffen war. In so einem Fall hätte ich es vom Arbeitgeber erwartet, zumal die Impfung ja auch auf sein Drängen, auf sein Hinwirken erfolgt ist, dass er sich hinter sie stellt und sagt, okay, die Frau Ferati ist krank geworden, wir unterstützen sie nach allen Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen.
Das wäre das, was ich vom Arbeitgeber erwartet hätte. Stattdessen hat man sie wirklich, man kann sagen, fallen lassen wie eine heiße Kartoffel. Wir haben damals natürlich umgehend Kündigungsschutzklage beim zuständigen Arbeitsgericht erhoben. Problem war nur, dass die Kündigung, ich glaub, einen Tag vor Ablauf der Probezeit erfolgt war. Das heißt, gegen die Kündigung an sich konnten wir uns nicht wehren. Das heißt, was wir vor Gericht bewirken konnten, war, dass die Frau Ferati noch ein gutes Arbeitszeugnis bekommen hat. Das heißt, wir haben das klargestellt, dass das eben nicht so war wie in der Kündigung ausgeführt, das Arbeitsverhältnis schwer beschädigt und keine konstruktive Zusammenarbeit mehr möglich. Sie hat wirklich ein gutes Zeugnis bekommen mit guter Leistungs- und Führungsbeurteilung und hat dann noch eine schöne Abfindung bekommen.
Aber gegen die Kündigung an sich konnten wir uns nicht wehren, da die noch in der Probezeit erfolgt war. Im Übrigen hätte es ihr auch nichts gebracht, wenn die Kündigung erst nach der Probezeit erfolgt wäre. Warum? Sie war ja nicht mehr arbeitsfähig, die arme Frau. Das heißt, selbst wenn wir es irgendwie geschafft hätten, das Arbeitsverhältnis noch am Laufen zu halten. Sie ist ja bedauerlicherweise bis heute arbeitsunfähig krankgeschrieben, das hätte ja gar nichts gebracht. Das ist ja das Traurige. Ich bin dann für den Arbeitgeber, das hat auch die Richterin gesagt, menschlich … wissen Sie noch? Die Richterin war wirklich sehr, sehr menschlich. Menschlich ist es das Letzte, aber der Arbeitgeber denkt wirtschaftlich.
Man sieht ja, das hat sie auch gesagt, die Leistung der Frau, die war Spitze. Und man kann ja schon daraus entnehmen, wieso die Kündigung erfolgt ist. Weil ich ja krank bin und man nicht in nächster Zeit damit rechnen kann, dass es halt wegen wirtschaftlichen Denkens vom Arbeitgeber ist. Und deswegen wurde ich aussortiert. Das hat auch damals die Richterin gesagt. Aber man muss ja irgendwas begründen. Er hat ja nichts reinschreiben können. Ja, wir kündigen Ihnen jetzt, weil Sie krank geworden sind? Und wir wissen nicht, wie lange Sie brauchen, um gesund zu werden. Ich gehe davon aus, dass es nicht nur wirtschaftliche Erwägungen waren, sondern die Frau Ferati war, so sehe ich die Sache im Nachhinein, schlicht und einfach keine Werbung, also Werbung in Anführungsstrichen. Der Arbeitgeber hat ja massiv auf die Impfung gedrängt.
Klar, arbeiten im Pflegeheim, das ist auch verständlich. Und wenn dann jemand aufgrund der Impfung schwer krank wird und auf absehbare Zeit überhaupt nicht mehr arbeitsfähig ist, ja klar, das hat schlicht und einfach Unruhe im Betrieb verursacht. Und das wollte er unter den Teppich kehren. Ist klar, weil je länger die Frau Ferati im Betrieb gewesen wäre, desto höhere Wellen hätte das geschlagen. Und das wollte der Arbeitgeber schlicht und einfach nicht. Er wollte das Problem beseitigen. So ist es auch. Obwohl ich auch nicht die Einzige war, die nach der zweiten Impfung Beschwerden hatte. Eine andere Kollegin war zwei, drei Wochen krank am Stück nach der zweiten Impfung. Eine andere Kollegin war auch ein, zwei Wochen, ist sie ausgefallen nach der Impfung. So war ich im Bunde die Dritte. Aber leider Gottes hab ich den Bock abgeschossen mit meinen Beschwerden.
Es war jetzt nicht so, dass das zwei, drei Wochen Gliederschmerzen und Fieber waren und Abgeschlagenheit dazu. Zum Arbeitgeber vielleicht noch ein Wort. Nachdem das Ganze vor dem Arbeitsgericht abgeschlossen war, Abfindung, ordentliches Zeugnis, dachte ich, das ist jetzt noch ganz ordentlich abgeschlossen. Und dann hat der Arbeitgeber ja noch nachgetreten. Sie können sich erinnern, bei der Teambesprechung wurde dann vor der versammelten Belegschaft verbreitet, dass Frau Ferati eine psychische Störung hat. Ja, und das fand ich dann noch mal sehr, sehr unschön, dass nachdem die Kündigung eh schon durch war, es war klar, die Frau Ferati würde nicht mehr dort arbeiten, hat man dann noch nachgetreten und hat ...
ja, sie durch den Kakao gezogen. Und wir wollten damals auch dagegen vorgehen. Problem war nur, die einzige Zeugin, die das Ganze mitbekommen hatte, dass hier eine massive Rufschädigung bei der Frau Ferati erfolgt war, die hat ebenfalls dort gearbeitet und wollte nicht als Zeugin vor Gericht aussagen. Das heißt, wir hatten schlicht und einfach keine Beweismittel. Ansonsten wäre es mein dringender Rat gewesen, auch aus psychologischer Sicht für die Frau Ferati, sich dagegen zu wehren, nachdem wirklich, ja, ihr Ruf im Nachhinein noch völlig unnötigerweise massiv beschädigt wurde. Frau Ferati hat eine psychische Störung. Aber er musste das ja irgendwie begründen, weil man weiß, ich war freundlich, kann es ja belegen, ich habe ordentlich gearbeitet, ich war zuverlässig.
Es hat nichts Negatives gegen mich gesprochen in dieser Arbeitsstelle. Und wenn eine Kündigung dann ausgesprochen wird, weil man durch eine Impfung krank geworden ist, musst du das irgendwie begründen bei den anderen Mitarbeitern. Die haben ja sogar eng mit mir zusammengearbeitet. Ja, was macht man da? Die hat psychosomatische Probleme, deswegen hat sie die Beschwerden. Sonst hat sie nichts. Wir machen jetzt auch Ansprüche gegen die Impfärztin geltend, die die Frau Ferati nicht ansatzweise über mögliche Risiken, die mit der Impfung verbunden sein könnten, aufgeklärt hatte. Ganz kurz, worüber muss aufgeklärt werden: über unzählige Umstände, dass es nur eine bedingte Zulassung ist, dass die Erprobungsphase nur sehr, sehr kurz war, eine Verlaufsaufklärung, über Behandlungsalternativen und, und, und. Also es muss über unheimlich viele Umstände aufgeklärt werden.
In unserem Fall war es so, es hat überhaupt keine Aufklärung stattgefunden. Auch in menschlicher Hinsicht fand ich das traurig, dass die Impfärztin sich nicht mal bei der Frau Ferati gemeldet hat und sich zumindest entschuldigt hat für das, was passiert ist. Sie hätte sich natürlich nie und nimmer impfen lassen, wenn sie gewusst hätte, was mit der Impfung alles verbunden sein kann. Stattdessen wurde im Nachhinein behauptet, die Frau Ferati habe auf eine Aufklärung verzichtet. Jetzt versucht man, sich damit rauszureden. Find ich sehr, sehr traurig, auch in menschlicher Hinsicht. Von daher werden wir in aller nächster Zeit Klage gegen die Impfärztin einreichen beim zuständigen Landgericht Heilbronn.
Wir werden Schmerzensgeld geltend machen. Das entscheidende Problem liegt allerdings ganz woanders. Da möchte ich noch ganz kurz drauf eingehen, und zwar ebenfalls auch bei Ansprüchen gegen den Staat. Wir hatten es vorhin schon ausgeführt mit der Beweislast. Wir müssen beweisen, dass die Impfung zu dem Schaden geführt hat. Das heißt, dass nicht andere Umstände ursächlich waren. Und es gab in der Rechtsprechung schon Fälle, da ist der Patient eine Stunde nach der Impfung verstorben. Und es wurde dann im Prozess eingewandt: ja, die Impfung war nicht kausal, sondern es waren andere Umstände, die ursächlich waren für den Tod. Gut ist natürlich, sehr, sehr gut, dass die Frau Ferati am nächsten Tag sofort im SLK-Klinikum vorstellig geworden ist und sofort die Beschwerden angezeigt hat, dass auch der entsprechende Arztbericht gefertigt wurde.
Das führt leider noch nicht dazu, dass der Nachweis erbracht ist, dass die Impfung tatsächlich zu dem Schaden geführt hat. Nein, auch hier wird dann das Gericht einen Gutachter bestellen. Und es ist dann am Gutachter, hier ein entsprechendes Gutachten zu fertigen, aus dem hoffentlich hervorgeht, dass die Impfung den Schaden ausgelöst hat. Aber da liegt im demnächst stattfindenden Prozess das Hauptproblem, der Schwerpunkt, dass die Beweislast leider bei uns liegt, dass wir nachweisen müssen, dass die Impfung zum Schaden geführt hat. Es ist ja so, nach sechs Monaten wird das Ganze als Impfschaden anerkannt. Nachdem die Frau Ferati hier diese massiven Ausfallerscheinungen gezeigt hat, sind wir umgehend tätig geworden und haben das Ganze bereits vorher beim Versorgungsamt gemeldet, bevor die sechs Monate abgelaufen waren, um uns nachher eben nicht dem Vorwurf ausgesetzt zu sehen, hier geschlafen zu haben.
Ja, und das Problem war, dass ... im November war das, also ungefähr neun Monate nach der Impfung, kam dann ein Schreiben vom Versorgungsamt, ja ... Sehr geehrter Herr Anwalt, es tut uns schrecklich leid. Wir haben derzeit keine Gutachter, die das Ganze seriös einschätzen können, ob hier die Schäden bei der Frau Ferati tatsächlich auf die Impfung zurückzuführen sind. Das heißt, das Versorgungsamt hat schlicht und einfach gesagt, uns sind die Hände gebunden, wir haben keine Möglichkeit, hier einen Kausalzusammenhang festzustellen zwischen Impfung und aufgetretener Schädigung, weil uns noch die wissenschaftlichen Erkenntnisse fehlen. War natürlich der nächste Schlag ins Gesicht für die Frau Ferati. Nachdem es überall heißt, die Impfung ist sicher, die Impfung ist sicher.
La vacuna lo cambió todo. La vacuna que en realidad debía protegerme de un curso grave del corona. El tiro salió por la culata de forma enorme. Me trajo más pena y sufrimiento que protección. Me despidieron, porque sí vieron que estuve una semana en el hospital después de la segunda vacuna. Entonces vieron que no me pongo bien tan rápido, porque esto sí es algo más grande.
Die Impfung hat alles verändert. Die Impfung, die mich eigentlich schützen hätte sollen, vor einem schweren Corona- Verlauf. Der Schuss ist gewaltig nach hinten losgegangen. Es hat mir mehr Kummer und Leid gebracht als Schutz. Ich wurde gekündigt, weil man doch gesehen hat, ich lag eine Woche im Krankenhaus nach der zweiten Impfung. Man hat dann gesehen, dass ich doch nicht so schnell gesund werde, weil das doch etwas Größeres ist.
Y lo que da rabia es que uno no tiene ninguna culpa. Uno se vacunó de buena fe. Porque la vacunación tuvo lugar en el centro de trabajo, la organizó la empresa. De pasada, entre la puerta y el marco, nos pararon: lee esto aquí, firma aquí. ¿Cómo vas a preguntar a tu empleadora, que no es médica, por posibles efectos secundarios, si ella no puede responderte eso? Sí, desde luego, sí. Entonces llegó el despido. Aquí.
Und ärgerlich ist es ja, weil man ja nichts dafür kann. Man hat sich im guten Glauben impfen lassen. Weil die Impfung fand ja in der Arbeitsstätte statt, wurde vom Arbeitgeber organisiert. Zwischen Tür und Angel wurden wir irgendwie aufgehalten, hier durchlesen, hier unterschreiben. Wie willst du denn deine Arbeitgeberin, die gar keine Ärztin ist, nach irgendwelchen Nebenwirkungen fragen, die dir das gar nicht beantworten kann? Ja, auf jeden Fall, ja. Da kam die Kündigung. Hier.
Enfermedad previa, reacción a la vacuna. Reacción a la vacuna. Reacción a la vacuna. La clínica, mi segunda casa. Clínica. Aquí iba razonablemente bien. Fue otra vez después de un brote, después de la fase de recuperación, antes de que llegara el segundo, el siguiente. Clínica. Clínica. En esa … administración de anticuerpos. En casa. Eso es malo. Y esta es una foto en la que tuve otro brote.
Vorerkrankung, Impfreaktion. Impfreaktion. Impfreaktion. Klinik, mein zweites Zuhause. Klinik. Hier ging es einigermaßen. Es war dann wieder nach einem Schub, nach der Erholungsphase, bevor der zweite, der nächste gekommen ist. Klinik. Klinik. Bei dieser … Antikörpergabe. Zuhause. Das ist übel. Und das ist ein Bild, wo ich wieder einen Schub hatte.
Que parezco diez años mayor. Y eso es una diferencia de apenas un año. Trece meses. Eso sí es fuerte. Pero eso no lo puedo nombrar. Mi experiencia, del año pasado, es que los médicos... Eso ya lo tuve el año pasado en febrero. Lo experimenté en mi propio cuerpo.
Dass ich um zehn Jahre älter aussehe. Das ist gerade mal eine Differenz von einem Jahr. 13 Monate. Das ist schon heftig. Aber das kann ich nicht nennen. Meine Erfahrung ist, vom letzten Jahr, dass die Ärzte ... Das hab ich schon letztes Jahr im Februar. Am eigenen Leib erfahren.
Que los médicos no quieren tener nada que ver con casos así. No quieren entrar en contacto con ello. Y eso simplemente se nota. En el... miedo, quizá. O... en que no saben cómo seguir. O en que no quieren meterse en absoluto en algo así. Porque sabemos que las historias de vacunas son difíciles de demostrar. Sí. Y creo que muchos médicos tienen miedo de quemarse ahí los dedos. Para ayudar a un paciente. Sí. Esa fue mi experiencia del año pasado. Ayer miré ese asunto con su empleador.
Dass Ärzte mit so welchen Fällen nichts zu tun haben möchten. Sie möchten nicht in Berührung kommen. Und das merkst du einfach. An der ... Angst vielleicht. Oder ... dass sie nicht weiter wissen. Oder dass sie sich überhaupt nicht auf so was einlassen möchten. Weil wir wissen, Impfgeschichten sind ja schwer nachzuweisen. Ja. Und da haben, glaub ich, viele Ärzte Angst davor, sich da irgendwie die Finger zu verbrennen. Um einem Patienten zu helfen. Ja. Das war meine Erfahrung vom letzten Jahr. Ich hab gestern das angeschaut mit ihrem Arbeitgeber.
Me pareció especialmente escandaloso. Y es que volví a mirar sus calificaciones, señora Ferati. Ahí, eh... qué notas tenía usted en la formación. Lo tengo aquí mismo. Teoría 1,1; práctica 1,25. Nota final, competencia personal 1,2. Mhm. Muestra mucho interés y actividad en el trabajo. Y luego nota final, competencia profesional 1,1. Es orientada a objetivos, sabe usar muy bien el lenguaje técnico según el nivel de formación. Y por último también 1,1, nota final, competencia social. Bien, y la última, como he dicho, teoría 1,1; práctica 1,25.
Das fand ich besonders haarsträubend. Und zwar hab ich mir noch mal ihre Benotungen angeschaut, Frau Ferati. Da, ähm ... Was Sie für Noten hatten in der Ausbildung. Ich hab's hier grade. Theorie 1,1, Praxis 1,25. Endnote, Personalkompetenz 1,2. Mhm. Zeigt sehr viel Interesse und Aktivität an der Arbeit. Und dann Endnote, Fachkompetenz 1,1. Ist zielorientiert, kann sich sehr gut dem Ausbildungsstand entsprechend der Fachsprache bedienen. Und zuletzt noch 1,1, Endnote, Sozialkompetenz. So, und das letzte, wie gesagt, Theorie 1,1, Praxis 1,25.
El escrito está fechado el 11 de marzo. La rescisión de la relación laboral se produjo el 23 de marzo, o sea, ni 14 días después. Fundamentamos la decisión en que ya no podemos reconocer una colaboración de confianza y constructiva. Y consideramos la relación laboral gravemente dañada. Sí, eh... Entonces se me hizo un nudo, claro, y en realidad ayer otra vez, cuando miré los documentos. Qué contradicción tan flagrante es eso. Es decir, simplemente se tomó el hecho de que usted enfermó a causa de la vacuna como motivo, se puede decir, para dejarla caer, para decir: la relación laboral está gravemente dañada.
Das Schreiben datiert vom 11.3. Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses erfolgte am 23.3., also keine 14 Tage später. Die Entscheidung begründen wir damit, dass wir eine vertrauensvolle und konstruktive Zusammenarbeit nicht mehr erkennen können. Und das Arbeitsverhältnis als schwer beschädigt ansehen. Ja, ähm ... Da hab ich natürlich etwas geschluckt damals, eigentlich auch gestern noch, als ich mir die Unterlagen angeschaut hab. Was für ein eklatanter Widerspruch das ist. Das heißt, man hat schlicht und einfach den Umstand, dass Sie aufgrund der Impfung krank wurden, als Anlass genommen, man kann sagen, Sie fallen zu lassen, um zu sagen, das Arbeitsverhältnis ist schwer beschädigt.
Una colaboración constructiva ya no es posible. Y eso con las notas que usted tenía hasta entonces, pues... Sí, se te hace un nudo al leer eso. Antes de empezar la formación yo también estuve empleada allí como auxiliar de enfermería. Eh, seis, siete meses. Y si hubiera habido algún déficit en mi persona, nunca se habría llegado a la formación, a que yo empezara la formación. Pero ya no servía, porque mi salud estaba dañada. En un caso así lo habría esperado del empleador, sobre todo porque la vacunación se produjo a su insistencia, por su empeño: que él se pusiera de su parte y dijera: bien, la señora Ferati ha enfermado, la apoyamos con todos los medios de que disponemos.
Eine konstruktive Zusammenarbeit ist nicht mehr möglich. Und das bei den Noten, die Sie bis dahin hatten, also ... Ja, man muss schon schlucken, wenn man das liest. Ich war ja auch vorher, bevor ich die Ausbildung angetreten habe, dort beschäftigt als Pflegehelferin. Ähm, sechs, sieben Monate. Und wär's denn so gewesen, dass es irgendein Defizit in meiner Person gibt, wär's ja gar nicht zur Ausbildung gekommen, dass ich die Ausbildung antrete. Aber ich war nicht mehr zu gebrauchen, weil meine Gesundheit angegriffen war. In so einem Fall hätte ich es vom Arbeitgeber erwartet, zumal die Impfung ja auch auf sein Drängen, auf sein Hinwirken erfolgt ist, dass er sich hinter sie stellt und sagt, okay, die Frau Ferati ist krank geworden, wir unterstützen sie nach allen Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen.
Eso sería lo que yo habría esperado del empleador. En lugar de eso la dejaron caer, se puede decir, como una patata caliente. Entonces, naturalmente, presentamos de inmediato una demanda contra el despido ante el tribunal laboral competente. El único problema fue que el despido se produjo, creo, un día antes de terminar el periodo de prueba. Es decir, contra el despido en sí no podíamos defendernos. O sea, lo que pudimos conseguir ante el tribunal fue que la señora Ferati recibiera al menos un buen certificado de trabajo. Es decir, aclaramos que no fue como se decía en el despido: relación laboral gravemente dañada y ninguna colaboración constructiva posible. Recibió de verdad un buen certificado, con buena valoración de rendimiento y conducta, y luego recibió además una indemnización decente.
Das wäre das, was ich vom Arbeitgeber erwartet hätte. Stattdessen hat man sie wirklich, man kann sagen, fallen lassen wie eine heiße Kartoffel. Wir haben damals natürlich umgehend Kündigungsschutzklage beim zuständigen Arbeitsgericht erhoben. Problem war nur, dass die Kündigung, ich glaub, einen Tag vor Ablauf der Probezeit erfolgt war. Das heißt, gegen die Kündigung an sich konnten wir uns nicht wehren. Das heißt, was wir vor Gericht bewirken konnten, war, dass die Frau Ferati noch ein gutes Arbeitszeugnis bekommen hat. Das heißt, wir haben das klargestellt, dass das eben nicht so war wie in der Kündigung ausgeführt, das Arbeitsverhältnis schwer beschädigt und keine konstruktive Zusammenarbeit mehr möglich. Sie hat wirklich ein gutes Zeugnis bekommen mit guter Leistungs- und Führungsbeurteilung und hat dann noch eine schöne Abfindung bekommen.
Pero contra el despido en sí no podíamos defendernos, porque se produjo aún dentro del periodo de prueba. Por lo demás, tampoco le habría servido si el despido hubiera llegado después del periodo de prueba. ¿Por qué? Ella ya no era capaz de trabajar, la pobre mujer. Es decir, incluso si hubiéramos logrado de algún modo mantener la relación laboral en marcha. Lamentablemente sigue de baja e incapacitada para trabajar hasta hoy, así que no habría servido de nada. Eso es lo triste. Yo soy entonces, para el empleador —eso también lo dijo la jueza—, humanamente … ¿se acuerda? La jueza fue de verdad muy, muy humana. Humanamente es lo más bajo, pero el empleador piensa económicamente.
Aber gegen die Kündigung an sich konnten wir uns nicht wehren, da die noch in der Probezeit erfolgt war. Im Übrigen hätte es ihr auch nichts gebracht, wenn die Kündigung erst nach der Probezeit erfolgt wäre. Warum? Sie war ja nicht mehr arbeitsfähig, die arme Frau. Das heißt, selbst wenn wir es irgendwie geschafft hätten, das Arbeitsverhältnis noch am Laufen zu halten. Sie ist ja bedauerlicherweise bis heute arbeitsunfähig krankgeschrieben, das hätte ja gar nichts gebracht. Das ist ja das Traurige. Ich bin dann für den Arbeitgeber, das hat auch die Richterin gesagt, menschlich … wissen Sie noch? Die Richterin war wirklich sehr, sehr menschlich. Menschlich ist es das Letzte, aber der Arbeitgeber denkt wirtschaftlich.
Se ve, eso también lo dijo ella, el rendimiento de esta mujer era excelente. Y de ahí ya se puede deducir por qué se produjo el despido. Porque estoy enferma y no se puede contar en un futuro próximo, que es simplemente por el pensamiento económico del empleador. Y por eso me descartaron. Eso lo dijo también entonces la jueza. Pero hay que fundamentar algo. Él no podía escribir nada ahí. Sí, la despedimos ahora porque ha enfermado. Y no sabemos cuánto tiempo necesitará para ponerse bien. Supongo que no fueron solo consideraciones económicas, sino que la señora Ferati, así veo el asunto en retrospectiva, simplemente no era buena publicidad, publicidad entre comillas. El empleador había presionado masivamente para la vacunación.
Man sieht ja, das hat sie auch gesagt, die Leistung der Frau, die war Spitze. Und man kann ja schon daraus entnehmen, wieso die Kündigung erfolgt ist. Weil ich ja krank bin und man nicht in nächster Zeit damit rechnen kann, dass es halt wegen wirtschaftlichen Denkens vom Arbeitgeber ist. Und deswegen wurde ich aussortiert. Das hat auch damals die Richterin gesagt. Aber man muss ja irgendwas begründen. Er hat ja nichts reinschreiben können. Ja, wir kündigen Ihnen jetzt, weil Sie krank geworden sind? Und wir wissen nicht, wie lange Sie brauchen, um gesund zu werden. Ich gehe davon aus, dass es nicht nur wirtschaftliche Erwägungen waren, sondern die Frau Ferati war, so sehe ich die Sache im Nachhinein, schlicht und einfach keine Werbung, also Werbung in Anführungsstrichen. Der Arbeitgeber hat ja massiv auf die Impfung gedrängt.
Claro, trabajar en una residencia, eso también se entiende. Y si entonces alguien enferma gravemente a causa de la vacuna y durante un tiempo previsible ya no puede trabajar en absoluto, pues claro, eso simplemente causó inquietud en la empresa. Y eso él quería meterlo bajo la alfombra. Está claro, porque cuanto más tiempo hubiera estado la señora Ferati en la empresa, más olas habría levantado. Y eso el empleador simplemente no lo quería. Quería eliminar el problema. Así es. Aunque tampoco fui la única que tuvo molestias después de la segunda vacuna. Otra compañera estuvo dos o tres semanas enferma seguidas después de la segunda vacuna. Otra compañera también estuvo una o dos semanas de baja después de la vacuna. Así que yo fui la tercera del grupo. Pero por desgracia me llevé la palma con mis molestias.
Klar, arbeiten im Pflegeheim, das ist auch verständlich. Und wenn dann jemand aufgrund der Impfung schwer krank wird und auf absehbare Zeit überhaupt nicht mehr arbeitsfähig ist, ja klar, das hat schlicht und einfach Unruhe im Betrieb verursacht. Und das wollte er unter den Teppich kehren. Ist klar, weil je länger die Frau Ferati im Betrieb gewesen wäre, desto höhere Wellen hätte das geschlagen. Und das wollte der Arbeitgeber schlicht und einfach nicht. Er wollte das Problem beseitigen. So ist es auch. Obwohl ich auch nicht die Einzige war, die nach der zweiten Impfung Beschwerden hatte. Eine andere Kollegin war zwei, drei Wochen krank am Stück nach der zweiten Impfung. Eine andere Kollegin war auch ein, zwei Wochen, ist sie ausgefallen nach der Impfung. So war ich im Bunde die Dritte. Aber leider Gottes hab ich den Bock abgeschossen mit meinen Beschwerden.
No fue el caso de que fueran dos o tres semanas de dolores y fiebre y agotamiento además. Quizá una palabra más sobre el empleador. Después de que todo quedara cerrado ante el tribunal laboral, indemnización, certificado decente, pensé: ahora al menos se ha cerrado de forma bastante decente. Y entonces el empleador le dio todavía una patada más. Puede recordarlo: en la reunión de equipo se difundió entonces, ante el personal reunido, que la señora Ferati tiene un trastorno psíquico. Sí, y eso lo encontré otra vez muy, muy feo: que después de que el despido ya estuviera hecho —estaba claro que la señora Ferati no trabajaría más allí— se le diera luego otra patada y se la ...
Es war jetzt nicht so, dass das zwei, drei Wochen Gliederschmerzen und Fieber waren und Abgeschlagenheit dazu. Zum Arbeitgeber vielleicht noch ein Wort. Nachdem das Ganze vor dem Arbeitsgericht abgeschlossen war, Abfindung, ordentliches Zeugnis, dachte ich, das ist jetzt noch ganz ordentlich abgeschlossen. Und dann hat der Arbeitgeber ja noch nachgetreten. Sie können sich erinnern, bei der Teambesprechung wurde dann vor der versammelten Belegschaft verbreitet, dass Frau Ferati eine psychische Störung hat. Ja, und das fand ich dann noch mal sehr, sehr unschön, dass nachdem die Kündigung eh schon durch war, es war klar, die Frau Ferati würde nicht mehr dort arbeiten, hat man dann noch nachgetreten und hat ...
sí, se la pusiera en ridículo. Y entonces también quisimos actuar contra eso. El único problema fue que la única testigo que se había dado cuenta de todo, de que aquí se había producido un daño masivo a la reputación de la señora Ferati, también trabajaba allí y no quiso declarar como testigo ante el tribunal. Es decir, simplemente no teníamos medios de prueba. Si no, habría sido mi consejo urgente, también desde el punto de vista psicológico para la señora Ferati, defenderse de eso, después de que su reputación, de verdad, fuera dañada después de forma del todo innecesaria. La señora Ferati tiene un trastorno psíquico. Pero él tenía que fundamentarlo de algún modo, porque se sabe: yo era amable, puedo demostrarlo, trabajé como es debido, era de fiar.
ja, sie durch den Kakao gezogen. Und wir wollten damals auch dagegen vorgehen. Problem war nur, die einzige Zeugin, die das Ganze mitbekommen hatte, dass hier eine massive Rufschädigung bei der Frau Ferati erfolgt war, die hat ebenfalls dort gearbeitet und wollte nicht als Zeugin vor Gericht aussagen. Das heißt, wir hatten schlicht und einfach keine Beweismittel. Ansonsten wäre es mein dringender Rat gewesen, auch aus psychologischer Sicht für die Frau Ferati, sich dagegen zu wehren, nachdem wirklich, ja, ihr Ruf im Nachhinein noch völlig unnötigerweise massiv beschädigt wurde. Frau Ferati hat eine psychische Störung. Aber er musste das ja irgendwie begründen, weil man weiß, ich war freundlich, kann es ja belegen, ich habe ordentlich gearbeitet, ich war zuverlässig.
Nada hablaba en mi contra en ese puesto de trabajo. Y cuando entonces se dicta un despido porque alguien ha enfermado por una vacuna, tienes que fundamentarlo de algún modo ante los demás empleados. Ellos incluso habían trabajado muy de cerca conmigo. Sí, ¿y qué se hace entonces? Tiene problemas psicosomáticos, por eso tiene las molestias. Por lo demás no le pasa nada. Ahora también presentamos reclamaciones contra la médica que vacunó, que no había informado ni mínimamente a la señora Ferati sobre posibles riesgos que pudieran estar relacionados con la vacuna. Muy brevemente, sobre qué hay que informar: sobre innumerables circunstancias, que es solo una autorización condicional, que la fase de ensayo fue solo muy, muy corta, una información sobre el curso, sobre alternativas de tratamiento y, y, y. Así que hay que informar sobre muchísimas circunstancias.
Es hat nichts Negatives gegen mich gesprochen in dieser Arbeitsstelle. Und wenn eine Kündigung dann ausgesprochen wird, weil man durch eine Impfung krank geworden ist, musst du das irgendwie begründen bei den anderen Mitarbeitern. Die haben ja sogar eng mit mir zusammengearbeitet. Ja, was macht man da? Die hat psychosomatische Probleme, deswegen hat sie die Beschwerden. Sonst hat sie nichts. Wir machen jetzt auch Ansprüche gegen die Impfärztin geltend, die die Frau Ferati nicht ansatzweise über mögliche Risiken, die mit der Impfung verbunden sein könnten, aufgeklärt hatte. Ganz kurz, worüber muss aufgeklärt werden: über unzählige Umstände, dass es nur eine bedingte Zulassung ist, dass die Erprobungsphase nur sehr, sehr kurz war, eine Verlaufsaufklärung, über Behandlungsalternativen und, und, und. Also es muss über unheimlich viele Umstände aufgeklärt werden.
En nuestro caso fue así: no hubo ninguna información en absoluto. También en lo humano me pareció triste que la médica que vacunó no se pusiera ni una vez en contacto con la señora Ferati y al menos se disculpara por lo que había pasado. Ella nunca, jamás se habría vacunado si hubiera sabido todo lo que puede estar relacionado con la vacuna. En lugar de eso se afirmó después que la señora Ferati había renunciado a la información. Ahora se intenta salir del paso con eso. Lo encuentro muy, muy triste, también en lo humano. Por eso presentaremos en muy poco tiempo una demanda contra la médica que vacunó ante el tribunal regional competente de Heilbronn.
In unserem Fall war es so, es hat überhaupt keine Aufklärung stattgefunden. Auch in menschlicher Hinsicht fand ich das traurig, dass die Impfärztin sich nicht mal bei der Frau Ferati gemeldet hat und sich zumindest entschuldigt hat für das, was passiert ist. Sie hätte sich natürlich nie und nimmer impfen lassen, wenn sie gewusst hätte, was mit der Impfung alles verbunden sein kann. Stattdessen wurde im Nachhinein behauptet, die Frau Ferati habe auf eine Aufklärung verzichtet. Jetzt versucht man, sich damit rauszureden. Find ich sehr, sehr traurig, auch in menschlicher Hinsicht. Von daher werden wir in aller nächster Zeit Klage gegen die Impfärztin einreichen beim zuständigen Landgericht Heilbronn.
Reclamaremos una indemnización por daños morales. El problema decisivo está, sin embargo, en otra parte. Quisiera entrar en eso muy brevemente, y vale también para las reclamaciones contra el Estado. Ya lo expusimos antes, con la carga de la prueba. Tenemos que demostrar que la vacuna condujo al daño. Es decir, que no fueron otras circunstancias la causa. Y ya hubo casos en la jurisprudencia en que el paciente murió una hora después de la vacuna. Y luego en el proceso se objetó: sí, la vacuna no fue causal, fueron otras circunstancias las que causaron la muerte. Lo bueno, naturalmente, muy, muy bueno, es que la señora Ferati acudió al día siguiente de inmediato a la clínica SLK y comunicó enseguida las molestias, de modo que también se redactó el correspondiente informe médico.
Wir werden Schmerzensgeld geltend machen. Das entscheidende Problem liegt allerdings ganz woanders. Da möchte ich noch ganz kurz drauf eingehen, und zwar ebenfalls auch bei Ansprüchen gegen den Staat. Wir hatten es vorhin schon ausgeführt mit der Beweislast. Wir müssen beweisen, dass die Impfung zu dem Schaden geführt hat. Das heißt, dass nicht andere Umstände ursächlich waren. Und es gab in der Rechtsprechung schon Fälle, da ist der Patient eine Stunde nach der Impfung verstorben. Und es wurde dann im Prozess eingewandt: ja, die Impfung war nicht kausal, sondern es waren andere Umstände, die ursächlich waren für den Tod. Gut ist natürlich, sehr, sehr gut, dass die Frau Ferati am nächsten Tag sofort im SLK-Klinikum vorstellig geworden ist und sofort die Beschwerden angezeigt hat, dass auch der entsprechende Arztbericht gefertigt wurde.
Por desgracia eso todavía no hace que esté aportada la prueba de que la vacuna condujo realmente al daño. No, también aquí el tribunal nombrará entonces a un perito. Y entonces le toca al perito elaborar aquí el correspondiente dictamen, del que, esperemos, resulte que la vacuna provocó el daño. Pero ahí está, en el proceso que tendrá lugar en breve, el problema principal, el punto central: que la carga de la prueba, por desgracia, está en nosotros, que tenemos que demostrar que la vacuna condujo al daño. La cosa es que después de seis meses todo esto se reconoce como daño vacunal. Después de que la señora Ferati mostrara aquí estos síntomas masivos, actuamos de inmediato y comunicamos todo ya antes a la oficina de prestaciones, antes de que pasaran los seis meses, para no vernos luego expuestos al reproche de habernos dormido aquí.
Das führt leider noch nicht dazu, dass der Nachweis erbracht ist, dass die Impfung tatsächlich zu dem Schaden geführt hat. Nein, auch hier wird dann das Gericht einen Gutachter bestellen. Und es ist dann am Gutachter, hier ein entsprechendes Gutachten zu fertigen, aus dem hoffentlich hervorgeht, dass die Impfung den Schaden ausgelöst hat. Aber da liegt im demnächst stattfindenden Prozess das Hauptproblem, der Schwerpunkt, dass die Beweislast leider bei uns liegt, dass wir nachweisen müssen, dass die Impfung zum Schaden geführt hat. Es ist ja so, nach sechs Monaten wird das Ganze als Impfschaden anerkannt. Nachdem die Frau Ferati hier diese massiven Ausfallerscheinungen gezeigt hat, sind wir umgehend tätig geworden und haben das Ganze bereits vorher beim Versorgungsamt gemeldet, bevor die sechs Monate abgelaufen waren, um uns nachher eben nicht dem Vorwurf ausgesetzt zu sehen, hier geschlafen zu haben.
Sí, y el problema fue que... fue en noviembre, o sea, unos nueve meses después de la vacuna, llegó entonces un escrito de la oficina de prestaciones, sí... Estimado señor abogado, lo sentimos terriblemente. Actualmente no tenemos peritos que puedan valorar todo esto con seriedad, si los daños en el caso de la señora Ferati se pueden atribuir realmente a la vacuna. Es decir, la oficina de prestaciones simplemente dijo: tenemos las manos atadas, no tenemos ninguna posibilidad de establecer aquí una relación causal entre la vacuna y el daño aparecido, porque nos faltan todavía los conocimientos científicos. Fue, naturalmente, la siguiente bofetada para la señora Ferati. Cuando en todas partes se dice: la vacuna es segura, la vacuna es segura.
Ja, und das Problem war, dass ... im November war das, also ungefähr neun Monate nach der Impfung, kam dann ein Schreiben vom Versorgungsamt, ja ... Sehr geehrter Herr Anwalt, es tut uns schrecklich leid. Wir haben derzeit keine Gutachter, die das Ganze seriös einschätzen können, ob hier die Schäden bei der Frau Ferati tatsächlich auf die Impfung zurückzuführen sind. Das heißt, das Versorgungsamt hat schlicht und einfach gesagt, uns sind die Hände gebunden, wir haben keine Möglichkeit, hier einen Kausalzusammenhang festzustellen zwischen Impfung und aufgetretener Schädigung, weil uns noch die wissenschaftlichen Erkenntnisse fehlen. War natürlich der nächste Schlag ins Gesicht für die Frau Ferati. Nachdem es überall heißt, die Impfung ist sicher, die Impfung ist sicher.
No se pierda ningún programa
Nuevas películas, programas y artículos por correo: gratis, puede darse de baja en cualquier momento.
