Parte 2: Perché Big Oil ha conquistato il mondo – The Corbett Report

Ma i padroni di questa oligarchia del petrolio, i Rockefeller alla Standard Oil, la famiglia reale britannica alla BP, la famiglia reale olandese e i Rothschild alla Royal Dutch Shell, non si accontentavano del semplice dominio finanziario. Il potere che derivava dal loro monopolio quasi totale sulla merce più importante del mondo era enorme, e non si facevano scrupoli a usarlo per rifare il mondo a loro immagine.

But the rulers of this oiligarchy — the Rockefellers at Standard Oil, the British royals at BP, the Dutch royals and the Rothschilds at Royal Dutch Shell — were not content with mere financial domination. The power that came with their near-total monopoly on the world’s most important commodity was enormous, and they had no qualms about using that power to re-make the world in their image.

Come abbiamo visto in Come le grandi compagnie petrolifere hanno conquistato il mondo, l’impatto degli oligarchi del petrolio è stato impressionante. Dal sistema scolastico alla professione medica, dalla «Rivoluzione verde» alla «Rivoluzione genetica», dalla guerra mondiale alla guerra del Golfo, il denaro del petrolio è stato usato per plasmare ogni aspetto del mondo in cui viviamo. Con l’ascesa del petrodollaro negli anni Settanta, persino il sistema monetario internazionale poggia sul petrolio.

As we saw in How Big Oil Conquered the World, the impact of the oiligarchs has been breathtaking. From the education system to the medical profession, from the “Green Revolution” to the “Gene Revolution,” from World War to the Gulf War, oil money has been used to shape every aspect of the world we live in. With the rise of the petrodollar in the 1970s, even the international monetary system itself rests on oil.

Ma ora, nel XXI secolo, sembra che il vecchio ordine, l’ordine del petrolio, stia finalmente volgendo al termine.

But now, in the 21st century, it seems that the old order, the oil order, is finally coming to an end.

Amy Goodman: Cominciamo con un nuovo traguardo nella crescente campagna di disinvestimento dalle compagnie di gas, petrolio e carbone che alimentano il cambiamento climatico. May Boeve, direttrice esecutiva di 350.org, ha dato l’annuncio poco prima della nostra trasmissione di oggi.

Amy Goodman: We begin looking at a new milestone in the growing campaign for divestment from the gas, oil and coal companies that are fueling climate change. May Boeve, Executive Director of 350.org, made the announcement just before our broadcast today.

May Boeve: Oggi annunciamo che, da oggi, gli impegni complessivi di disinvestimento hanno superato la soglia di 3.400 miliardi di dollari. Sono 3.400 miliardi di dollari di patrimoni gestiti ora liberi da combustibili fossili.

May Boeve: Today we’re announcing that as of today total divestment commitments have passed the $3.4 trillion mark. That’s $3.4 trillion of assets under management now fossil free.

FONTE: Is Oil & Gas the New Tobacco? Fossil Fuel Divestment Movement Reaches New Milestone – Democracy Now!

SOURCE: Is Oil & Gas the New Tobacco? Fossil Fuel Divestment Movement Reaches New Milestone – Democracy Now!

Robert Dudley: Nel settore del petrolio e del gas riconosciamo il contributo delle nostre attività e dei nostri prodotti alle emissioni di gas serra. Per questo è stata creata l’OGCI [Oil and Gas Climate Initiative].

Robert Dudley: In the oil and gas sector, we recognize the contribution of our activities and products to greenhouse gas emissions. Which is why the OGCI [Oil and Gas Climate Initiative] was setup.

FONTE: L’OGCI investe in tecnologie innovative a basse emissioni

SOURCE: OCGI invests in innovative low emissions technologies

Narratore 1: Quello che è iniziato come un movimento nei campus universitari americani ha raggiunto i grattacieli dell’alta finanza.

Narrator #1: What began as a movement on US college campuses has reached the skyscrapers of high-finance.

Narratore 2: In tutto il mondo quasi 200 istituzioni e migliaia di privati hanno ritirato complessivamente 50 miliardi di dollari di patrimoni dai combustibili fossili.

Narrator #2: Globally nearly 200 institutions and thousands of individuals have moved a total of $50 billion in assets away from fossil fuels.

Attivista del disinvestimento: Se prendiamo i nostri soldi e li mettiamo nelle rinnovabili come i pannelli solari, il mondo potrebbe essere un posto molto migliore.

Divestment Activist: If we take our money, put it into renewable like solar panels, the world could be such a better place.

FONTE: Global Divestment Day 2015

SOURCE: Global Divestment Day 2015

Le masse, che hanno identificato gli oligarchi del petrolio e la loro presa distruttiva sul pianeta, vedono le grandi compagnie petrolifere in declino e hanno cominciato a festeggiare. Per loro la promessa di un futuro post-carbonio rappresenta la fine dell’oligarchia del petrolio.

The masses, having identified the oiligarchs and their destructive grip on the planet, see Big Oil waning and have begun to celebrate. To them, the promise of a post-carbon future represents the end of the oiligarchy.

Quello che molti non capiscono, però, è che l’ordine del petrolio non ha mai riguardato il petrolio. Agli oligarchi del petrolio non importava il petrolio, ma il controllo. E, avendo da tempo superato la loro dipendenza finanziaria dalla merce che ha dato loro potere e ricchezza, sono in prima linea in questa spinta verso l’era post-carbonio.

What many do not realize, however, is that the oil order was never about oil. The oiligarchs did not care about oil but control. And, having long outgrown their financial dependence on the commodity that brought them their power and riches, they are at the forefront of this push for the post-carbon era.

Ora gli oligarchi del petrolio cercano di instaurare un nuovo ordine internazionale. Un ordine in cui il loro controllo sia consolidato, il loro piano compiuto, il loro potere indiscutibile. Un ordine in cui ogni aspetto della vita umana, dall’energia al denaro fino al genoma stesso, sia ordinato con precisione e controllato tecnologicamente.

Now, the oiligarchs are seeking to bring in a new international order. One in which their control is consolidated, their plan complete, their power unquestionable. One in which every aspect of human life, from energy to money to the very genome itself, is precisely ordered and technologically controlled.

Questa è la storia di ciò che gli oligarchi del petrolio desiderano davvero e di come intendono ottenerlo.

This is the story of what the oiligarchs really desire, and how they plan to achieve it.

PRIMA PARTE: L’ASCESA DELL’EUGENETICA

PART ONE: THE RISE OF EUGENICS

DACCA, 1963

DHAKA, 1963

È un giorno come tanti a Dacca. Le strade sono affollate, sporche, squallide, maleodoranti e brulicano letteralmente di gente. Gente distesa per strada. Rannicchiata nei canali di scolo. In mezzo a questa folla avanza una figura del tutto improbabile. Con il suo abito che non si stira e la valigetta stretta al petto, spicca tra la gente. Osserva la scena, scuote appena la testa e osserva, metà tra sé e metà rivolto al compagno di viaggio: «Ecco, questo è il problema, no?».

It’s a day much like any other in Dhaka. The streets are crowded, dirty, squalid, smelly, and absolutely swarming with people. Lying in the streets. Coiled in the gutters. Into that swarm of people steps a most unlikely figure. Wearing his drip-dry suit and hugging his briefcase, he sticks out from the crowd. Surveying the scene, he shakes his head ever so slightly before remarking, half to himself and half to his traveling companion, “Well, that’s the problem, isn’t it?”

È una scena che si è ripetuta molte volte: un turista occidentale sopraffatto dalle folle brulicanti del subcontinente indiano. Ma questo non era un semplice turista che passava il tempo in vacanza. Era John D. Rockefeller III, nipote del magnate del petrolio John D. Rockefeller. E, forte della ricchezza, del potere e dell’influenza inimmaginabili che gli conferiva il suo cognome, era in missione per fare qualcosa contro il «problema» della sovrappopolazione.

It’s a scene that has played itself out many times: a Western tourist overwhelmed by the bustling crowds of the Indian subcontinent. But this was no mere tourist passing time on his holiday. This was John D. Rockefeller III, grandson of oil baron John D. Rockefeller. And, armed with the unimaginable wealth, power and influence that his family name bestowed on him, he was on a mission to do something about the “problem” of overpopulation.

Rockefeller affrontava quella missione come rappresentante del Population Council, un gruppo che lui stesso aveva fondato per occuparsi del «problema» a Dacca e altrove. In apparenza, il Population Council era un’organizzazione semplice con un compito semplice: sostenere la ricerca medica e scientifica sulla questione della crescita della popolazione umana. Ma la storia oscura del Council e la sua filosofia ispiratrice rivelano il vero interesse di Rockefeller per questo «problema» e per la sua «soluzione» finale.

Rockefeller approached that mission as a representative of the Population Council, a group that he himself had founded to address the “problem” in Dhaka and elsewhere. On its surface, the Population Council was a straightforward organization with a straightforward task: to support medical and scientific research into the question of the growing human population. But the dark history of the Council and its guiding philosophy reveal Rockefeller’s true interest in this “problem” and its ultimate “solution.”

John D. Rockefeller III, o JDR3, come lo chiamava la costellazione di ricercatori, uomini d’affari, politici, diplomatici e reali che gravitavano attorno alla famiglia Rockefeller, aveva deciso presto come usare in modo appropriato l’enorme ricchezza e il potere di cui disponeva: controllando la popolazione del pianeta. Nel 1934 JDR3, allora ventottenne, scrisse una lettera al padre, John D. Rockefeller Jr., sulle ricerche della Fondazione Rockefeller sul «controllo delle nascite e questioni connesse», dichiarando: «Sono giunto in modo piuttosto deciso alla conclusione che questo è il campo in cui mi interesserà, almeno per ora, concentrare le mie donazioni».

John D. Rockefeller III — or JDR3, as he was known to the constellation of researchers, businessmen, politicians, diplomats and royals in the orbit of the Rockefeller family — had decided early on how to make proper use of the formidable money and power at his disposal: by controlling the population of the planet. In 1934, the then-28-year-old JDR3 had written a letter to his father, John D. Rockefeller, Jr., about the Rockefeller Foundation’s research into “birth control and related questions,” declaring, “I have come pretty definitely to the conclusion that it is the field in which I will be interested, for the present at least, to concentrate my own giving.”

JDR3 era soprattutto un uomo di parola. Dopo aver commissionato una missione conoscitiva della Fondazione Rockefeller in Asia per riferire sulla minaccia della crescente popolazione del Terzo Mondo, organizzò una conferenza dei principali ricercatori medici e demografi dell’epoca per discutere, come lo definiva il titolo stesso dell’incontro, i «problemi della popolazione». Da quell’incontro nacque l’idea di un’organizzazione, il Population Council, che guidasse lo sviluppo del nascente campo della ricerca su popolazione e fertilità. JDR3 donò personalmente 1,35 milioni di dollari di tasca propria per fondare il Council e coprirne le spese di funzionamento iniziali.

JDR3 was nothing if not a man of his word. After commissioning a Rockefeller Foundation fact-finding mission to Asia to report on the threat of the growing Third World population, he organized a conference of the top medical and demographic researchers of the era to discuss — as the very title of the meeting termed it — “population problems.” From that meeting emerged the idea for an organization, the Population Council, to guide the development of the burgeoning field of population and fertility research. JDR3 personally donated $1.35 million of his own money to found the Council and provide its initial operating expenses.

Come suo padre e suo nonno prima di lui, Rockefeller aveva imparato a usare la filantropia e la generosità come maschera della sua vera intenzione: il controllo. Ma quella maschera scivolò quando scrisse una bozza dello statuto del Council che rivelava il vero scopo dell’organizzazione. Il Council, secondo JDR3, avrebbe dovuto «promuovere la ricerca e applicare le conoscenze esistenti per contribuire a produrre cambiamenti negli atteggiamenti, nelle abitudini e nelle pressioni ambientali che influiscono sulla vita degli esseri umani, in modo che in ogni gruppo sociale ed economico i genitori al di sopra della media per intelligenza, qualità della personalità e affetto tendano ad avere famiglie più numerose della media».

Like his father and grandfather before him, Rockefeller had learned to use philanthropy and largesse as a mask for his true intention: control. But that mask slipped when he penned a draft of the Council’s charter revealing the organization’s true purpose. The Council, according to JDR3, would “promote research and apply existing knowledge to help develop such changes in the attitudes, habits and environmental pressures affecting the life of human beings so that within every social and economic grouping parents who are above the average in intelligence, quality of personality and affection will tend to have larger than average families.”

Thomas Parran, ex Surgeon General degli Stati Uniti e cofondatore del Council, mise in guardia dall’includere un’ammissione così brutale nella dichiarazione di intenti del Council. «Sorgono domande come le seguenti», avvertì. «Chi deve stabilire quali sono i “genitori al di sopra della media per… affetto”? […] E chi deciderebbe quali persone hanno una personalità superiore alla media? Francamente, le implicazioni di tutto ciò, anche se so che intendevano avere un significato eugenetico, potrebbero facilmente essere fraintese come una filosofia nazista della razza superiore. Ho quindi riformulato questo paragrafo».

Thomas Parran, the former Surgeon General of the United States and Council co-founder, warned against including such a blunt admission in the Council’s mission statement. “Such questions arise as the following,” he warned. “Who is to determine the ‘parents who are above average in…affection?’ […] Also, who would decide the persons having better than average personality? Frankly, the implications of this, while I know they were intended to have a eugenic implication, could readily be misunderstood as a Nazi master race philosophy. I have, therefore, recast this paragraph.”

La frase fu eliminata dalla versione definitiva dello statuto.

The line was dropped from the final version of the charter.

In realtà, però, quella frase non era stata scritta da JDR3. Era stata copiata parola per parola dalla quarta di copertina di Eugenical News, la pubblicazione principale del movimento eugenetico americano. Non era un caso. Frederick Osborne, uno dei cofondatori del Council e suo primo presidente dopo il ritiro di Rockefeller nel 1957, era anche presidente della American Eugenics Society. Quando fu fondato il Population Council, sia Osborne sia la American Eugenics Society da lui diretta trasferirono ufficialmente le loro attività nell’ufficio newyorkese del Council, e la società eugenetica cominciò a ricevere i fondi direttamente dal contributo di Rockefeller al Population Council. Il Population Council era la società eugenetica con un altro nome.

In truth, however, that sentence had not been written by JDR3 himself. Instead, it had been copied word for word from the back cover of Eugenical News, the central publication of the American eugenics movement. This was no mere accident. Frederick Osborne, one of the co-founders of the Council and its first president after Rockefeller stepped down in 1957, was also the president of the American Eugenics Society. When the Population Council was founded, both Osborne and the American Eugenics Society he directed formally moved its operations into the Council’s New York office, with the eugenics society now taking its funding directly from Rockefeller’s Population Council grant. The Population Council was the Eugenics Society under another name.

L’eugenetica. Questa era la visione che guidava JDR3 e la «filantropia» della famiglia Rockefeller. Una visione che presentava i Rockefeller e i loro colleghi oligarchi del petrolio come famiglie superiori, adatte, proprio in virtù della loro ricchezza e del loro successo, a guidare il corso degli eventi mondiali. Il potere di stabilire chi fosse adatto a riprodursi e chi fosse troppo povero per trasmettere i propri geni.

Eugenics. This was the guiding vision of JDR3 and the Rockefeller family’s “philanthropy.” A vision that cast the Rockefellers and their fellow oiligarchs as superior families, fit, by very virtue of their wealth and success, to guide the course of world events. The power to determine who was fit to breed and who was too poor to pass on their genes.

Joe Plummer: L’eugenetica è fondamentalmente un movimento all’interno dell’élite per sradicare quelle che essa considera le classi inferiori, cioè le classi sociali, razziali ed etniche inferiori. Più o meno chiunque non sia all’altezza dei loro standard. E dopo aver sradicato quelle classi, il loro scopo è migliorarsi geneticamente a un livello così alto che la popolazione rimanente, a cui permettono di esistere sotto di loro, non abbia mai il potere di rovesciarli. La fine della storia, in sostanza.

Joe Plummer: Eugenics is basically a movement among the elite to eradicate what they deem the inferior classes, and that’s the inferior social classes, racial classes, ethnic classes. More or less everyone who isn’t up to their standards. And after eradicating those classes, what they aim to do is genetically engineer themselves to such a high level that the remaining population that they permit to exist beneath them will never have the power to overthrow them, essentially. The end of history.

Il termine stesso fu coniato da Galton e significa sostanzialmente «ben nato». L’idea è una specie di miscuglio di una serie di idee che circolavano intorno al 1850. Se si risale, per esempio, a Mendel: Mendel studiava i caratteri ereditari nelle piante di pisello. E riuscì a stabilire che certi caratteri venivano trasmessi e che si potevano determinare e, in sostanza, prevedere.

So, the term itself was coined by Galton and it essentially means “well-born.” The idea is kind of a mix of a bunch of ideas that were circulating around the 1850s. So if you go back to, say, Mendel, Mendel was studying hereditary characteristics in pea plants. And he was able to determine that certain characteristics were being passed on and that these things could be determined and essentially predicted.

E quasi nello stesso periodo c’è Spencer, che parlava della «sopravvivenza del più adatto», con lo stesso tipo di idea, lo stesso filo conduttore. Che esistono caratteri genetici che renderebbero una specie, una pianta o un animale più adatto di un altro e più capace di sopravvivere.

And almost at the same time, now you have Spencer, who was talking about the “survival of the fittest,” with the same kind of idea, the same thread running through there. That there are genetic characteristics that exist that would make one species, one plant or animal more fit than another, and more capable of surviving.

C’era anche, naturalmente, Darwin. L’opera di Darwin dell’epoca, L’origine delle specie, descrive in qualche modo questo processo con cui il materiale genetico si trasmette e, sa, ne risulta l’evoluzione.

Also, of course, you had Darwin. Darwin’s work at the time, Origin of Species, kind of maps this process by which genetic material is passed along and, you know, evolution results through this process.

Galton riprende quindi sostanzialmente tutte queste idee, ed era noto per osservare e individuare schemi. E ciò che fece, in sostanza, fu cominciare a elaborare l’idea che, studiando i caratteri umani, si potessero, volendo, allevare esseri umani superiori.

So Galton is essentially taking all of these ideas, and he was kind of known for observing and identifying patterns. And what he essentially did was [he] started to come up with this idea that through studying human characteristics they could, if they chose to, breed superior human beings.

Ossessionati dall’allevamento e dall’ereditarietà familiare, gli eugenisti credevano che non solo caratteristiche fisiche come il peso o l’altezza fossero determinate dalla discendenza, ma anche caratteristiche sociali come l’intelligenza, la coscienziosità o persino la criminalità. Se sei povero, è perché vieni da una stirpe povera. Se sei un criminale, è perché la tua famiglia è criminale. E se sei un Rockefeller, un Rothschild o un reale, sei ricco e di successo perché la tua famiglia era destinata alla fortuna e al successo.

Obsessed with breeding and family heredity, the eugenicists believed that it was not merely physical characteristics like weight or height that were determined by one’s family line, but social characteristics, like intelligence or conscientiousness or even criminality. If you are poor, it’s because you come from poor stock. If you’re criminal, it’s because your family line is criminal. And if you’re a Rockefeller or a Rothschild or a royal, you are rich and successful because your family was destined for fortune and success.

Il travestimento pseudoscientifico della filosofia eugenetica del XIX secolo sarà anche stato nuovo, ma in realtà l’idea è antica quanto la civiltà umana. Alla gente è sempre stato insegnato a credere che i propri governanti siano speciali, una classe a parte, membri di una famiglia scelta appositamente per governare le masse. Che fossero letteralmente discendenti degli dèi, come i faraoni d’Egitto o gli imperatori del Giappone, o membri di famiglie scelte appositamente da Dio per regnare sui loro regni, come i monarchi d’Europa, il diritto di governare sugli altri si tramandava attraverso l’albero genealogico. Il popolo, intanto, conosceva il suo posto; non essendo di sangue reale, veniva al mondo come servo della gleba, lavorava la terra a beneficio della nobiltà e, se era fortunato, aveva figli propri che avrebbero ripetuto il ciclo per un’altra generazione.

The pseudoscientific trappings of the 19th century eugenic philosophy may have been new, but in fact the idea is as old as human civilization itself. People have always been taught to believe that their rulers are special, a class apart, members of a family specially chosen to rule over the masses. Whether literal descendants of the gods, like the Pharoahs of Egypt or the Emperors of Japan, or members of families specially chosen by god to reign over their kingdoms, like the monarchs of Europe, the right to rule over others was something passed down through family trees. The commoners, meanwhile, knew their place; not being born of royal blood, they entered the world as serfs, worked the land for the benefit of the noble class, and, if they were lucky, had children of their own to repeat the cycle for another generation.

Ma il crollo del feudalesimo medievale fece nascere una classe mercantile da poco arricchita. Lo sviluppo del metodo scientifico mise in discussione secoli di dogmi religiosi. La diffusione della filosofia illuminista portò alla caduta dei monarchi e all’ascesa della democrazia. E la rivoluzione industriale aprì la strada all’ascesa dei baroni ladri e alla creazione di enormi nuove fortune familiari.

But the breakdown of medieval feudalism gave rise to a newly-wealthy merchant class. The development of the scientific method challenged centuries of religious dogma. The spread of Enlightenment philosophy to the toppling of monarchs and the rise of democracy. And the industrial revolution paved the way for the rise of the robber barons and the creation of vast new family fortunes.

Alla fine del XIX secolo, mentre gli oligarchi del petrolio in America e in Europa cominciavano a consolidare la loro ricchezza, serviva una nuova giustificazione per il dominio di un’élite sulla società. Una che scartasse i superati richiami a un ordine soprannaturale e sembrasse poggiare sul solido fondamento della scienza. Un’idea che potesse spiegare come nuovi ricchi arrivisti come i Rockefeller e i Rothschild fossero saliti ai vertici della società accanto alle antiche dinastie reali d’Europa.

By the late 19th century, as the oiligarchs in America and Europe began to consolidate their wealth, a new justification for elite rule of society was needed. One that discarded outdated appeals to supernatural order and seemed to rest on a bedrock of science. An idea that could explain how nouveau riche upstarts like the Rockefellers and Rothschilds had risen to positions of prominence in society alongside the old royal dynasties of Europe.

L’eugenetica calzava a pennello. La risposta era nei loro geni.

Eugenics fit the bill perfectly. The answer was in their genes.

Richard Grove: Beh, credo che questa idea eugenetica che nasce dalla «sopravvivenza del più adatto» fornisca quasi una scusa scientifica per alcune delle azioni più disumane e orribili che l’umanità abbia mai concepito e poi realizzato. L’idea di controllare le persone controllando la riproduzione, la capacità riproduttiva, l’accesso ai partner e cose del genere è un’idea vecchia di migliaia di anni.

Richard Grove: Well, I think this eugenic idea that comes about from “survival of the fittest” almost gives a scientific excuse for some of the most inhumane and horrific actions that have ever been journeyed by humanity and then manifested. So the idea of controlling people through controlling reproduction, reproductive capability and access to mates and stuff like this is an idea that’s thousands of years old.

Quindi l’eugenetica […] si affermò con forza alla fine dell’Ottocento, con persone come i Darwin, i Wedgwood e gli Huxley, in particolare Thomas H. Huxley, noto come «il mastino di Darwin». Queste idee eugenetiche prendono davvero vita propria alla fine dell’Ottocento, e all’inizio del Novecento furono abbracciate dalle stesse famiglie di quei baroni ladri finanziati dalla rete bancaria dei Rothschild, e anche dalla Fabian Society socialista, che contava a sua volta molti degli stessi personaggi influenti che erano ai vertici dell’Impero britannico.

So eugenics […] came around in a strong form in the late 1800s, where you’ve got people like the Darwins, the Wedgwoods and the Huxleys — specifically Thomas H. Huxley, known as “Darwin’s bulldog.” So these ideas of eugenics really take on a new life of their own at the end of the 1800s, and coming into the 1900s, these ideas were embraced by the same families that were these robber barons that were being funded by [the] Rothschild banking network, also the Fabian socialist society, which again had a lot of the same movers and shakers as these people who were higher-ups in the British empire.

Quindi […] fece la sua comparsa negli anni Venti e Trenta in quelle campagne di sterilizzazione forzata: se pensavano che tu avessi un quoziente intellettivo basso o una malattia congenita che si sarebbe trasmessa, non avevi il diritto di sposarti e avere figli.

So […] it reared its head in the 1920s and 1930s in these forced sterilization campaigns, where if they thought you had a low IQ or if you had some congenital disease that would be passed on, then you didn’t have the right to marry and have children.

L’eugenetica era naturalmente una pseudoscienza. Quando Galton e i suoi compagni di strada cominciarono a sviluppare la teoria, l’individuazione del vero meccanismo dell’ereditarietà, compresi geni e DNA, era ancora lontana quasi 100 anni. Usavano invece termini generici senza alcuna definizione, come «debolezza mentale», per diagnosticare la povertà o la criminalità, sostenendo che fosse causata da un «plasma germinale difettoso». Usavano la frenologia per cercare di determinare l’espressione fisica dell’alcolismo o della scarsa intelligenza. Persino le opere più famose dell’era eugenetica, come lo studio di Henry Goddard sulla famiglia Kallikak, furono completamente screditate e persino ripudiate dai loro autori.

Eugenics, of course, was pseudoscience. When Galton and his fellow travelers began developing the theory, the identification of the actual mechanism of heredity, including genes and DNA, was nearly 100 years away. Instead, they used catch-all terms with no definition — like “feeble-mindedness” to diagnose poverty or criminality, claiming it was caused by “defective germ plasm.” They used phrenology to try to determine the physical expression of alcoholism or low intelligence. Even the most famous works of the eugenics era, like Henry Goddard’s study of the Kallikak family, were roundly discredited and even repudiated by their authors.

Joe Plummer: Quindi è al 100 % pseudoscientifico. Le caratteristiche che cercano sono del tutto arbitrarie. Qualcosa come la debolezza mentale non solo non è scientifica, ma può essere descritta in qualunque modo voglia chi osserva. Debole di mente potrebbe significare che magari balbetti, quindi forse sei debole di mente, oppure che sei timido, quindi sei debole di mente. Forse semplicemente non gli piace come ti comporti, quindi sei debole di mente.

Joe Plummer: So it’s 100% pseudo-scientific. It’s absolutely arbitrary, the characteristics that they’re looking for. Something like feeble-mindedness is something that is not only not scientific, it can essentially be described in any way by the person observing wants it to be described. So feeble-minded could mean that maybe you stutter so then you’re feeble-minded maybe, or you’re shy so you’re feeble-minded. Maybe they just don’t like the way you act so you’re feeble-minded.

Ma l’idea era contagiosa. Come tutte le pseudoscienze più seducenti, spiegava moltissimo con pochissimo sforzo. Lusingava la vanità dei ricercatori, che di solito provenivano a loro volta da famiglie ricche e affermate. E forniva un pretesto per un’ingegneria sociale su una scala mai sognata prima.

But the idea was an infectious one. Like all the most enticing pseudoscience, it explained so much with so little effort. It appealed to the vanity of the researchers, usually hailing from successful and wealthy families themselves. And it gave an excuse for social engineering on a scale never before dreamed of.

Quando l’eugenetica attraversò l’Atlantico, diffondendosi dalla raffinata campagna inglese di Galton e dei suoi sodali fino alle coste rocciose dell’America, colpì giovani ricercatori ambiziosi come Charles Davenport con la forza di un uragano. Zoologo formatosi ad Harvard e cresciuto in una rigida famiglia puritana di congregazionalisti del New England, Davenport aveva un padre autoritario ossessionato dalla genealogia, che faceva risalire l’albero di famiglia fino agli antenati anglosassoni del 1086. Quando il giovane Davenport scoprì gli scritti di Galton lavorando in un laboratorio di biologia a Long Island, trovò lo scopo della sua vita. Come disse in seguito alla American Breeders Association, che divenne un’alleata importante della sua causa eugenetica: «La società deve proteggersi; come rivendica il diritto di privare l’assassino della vita, così può anche annientare l’orrendo serpente del protoplasma irrimediabilmente vizioso».

When eugenics crossed the Atlantic, spreading from the rarefied British countryside of Galton and his cohorts to the rocky shores of America, it hit ambitious young researchers like Charles Davenport with hurricane force. A Harvard-trained zoologist who had grown up in a strict, puritanical family of New England Congregationalists, Davenport’s authoritarian father was obsessed with genealogy, tracing the family tree all the way back to his Anglo-Saxon forebears in 1086. When the younger Davenport discovered Galton’s writing while working at a biological laboratory on Long Island, he found his purpose in life. As he later told the American Breeders Association, which became an important ally in his eugenicist cause: “Society must protect itself; as it claims the right to deprive the murderer of his life, so also it may annihilate the hideous serpent of hopelessly vicious protoplasm.”

Con il fervore proselitistico di un convertito religioso, Davenport escogitò un piano ambizioso per promuovere la causa eugenetica: la creazione di un Eugenics Record Office che registrasse il profilo genetico di ogni singolo uomo, donna e bambino d’America (e, alla fine, del mondo), in modo che ogni persona potesse essere classificata in base alla sua discendenza e ricevere un punteggio genetico. Una volta completato il lavoro, quelli con il valore eugenetico più basso avrebbero potuto essere eliminati dal patrimonio genetico.

With the proselytizing fervour of a religious convert, Davenport concocted an ambitious idea for furthering the eugenic cause: the creation of a Eugenics Record Office to register the genetic background of every single man, woman and child in America (and, eventually, the world), so that every person could be categorized by their family line and assigned a genetic rating. Once completed, those with the lowest eugenic value could be eliminated from the gene pool.

Joe Plummer: L’idea dell’eugenetica arriva quindi in America, finisce nelle mani di Charles Davenport, che si rivolge al Carnegie Institute per avere fondi, e al Cold Spring Harbor Laboratory fondano sostanzialmente un istituto per studiare l’eugenetica, che alla fine, con un po’ di denaro degli Harriman, diventa l’Eugenics Record Office. Tra questo primo istituto di Cold Spring Harbor e l’Eugenics Record Office, che vi si aggiunge, si parla quindi di milioni e milioni di dollari di finanziamenti stanziati per andare a indagare e trovare il «plasma germinale» inferiore, come viene spesso descritto.

Joe Plummer: So the idea of eugenics makes it way to America, lands in the lap of Charles Davenport, who approaches the Carnegie Institute for funding and on the Cold Spring Harbor Laboratory they set up essentially an institute to study eugenics, and this eventually evolves with some Harriman money into the Eugenics Records Office. So between this initial institute that’s set up at Cold Spring Harbor and then the Eugenics Record Office, which is also added to that, you’re talking about millions and millions and millions of dollars of funding that’s put forward to go out and investigate and find the inferior “germ-plasm” — that’s how it’s often described.

Il primo contributo della Fondazione Rockefeller all’Eugenics Record Office, appena 21.650 dollari, era una somma piccola, ma portava vantaggi evidenti: non solo l’infrastruttura istituzionale e il personale della Fondazione e il prestigio del nome Rockefeller stesso, ma anche la promessa di un sostegno maggiore man mano che il lavoro avanzava. E come sempre i Rockefeller mantennero la parola.

The Rockefeller Foundation’s initial contribution to the Eugenics Record Office, a mere $21,650, was a small sum, but it came with clear benefits: not only the institutional infrastructure and the personnel of the Foundation and the prestige of the Rockefeller name itself, but the promise of increased support as the work advanced. And as always, the Rockefellers were true to their word.

Ricercatori della Fondazione Rockefeller come William Welch, direttore fondatore del Rockefeller Institute for Medical Research, sedevano nel consiglio dell’ERO e contribuivano a dirigerne le attività. I Rockefeller finanziarono anche ricerche specifiche, come un contributo di 10.000 dollari per censire gli inadatti dal punto di vista eugenetico nella contea di Nassau, a New York. E crearono organizzazioni sorelle come il Bureau of Social Hygiene, che scambiava ricerche e ricercatori con il laboratorio di Davenport.

Rockefeller Foundation researchers like William Welch, the founding director of the Rockefeller Institute for Medical Research, sat on the ERO’s board and helped direct its activities. The Rockefellers also provided funds for specific research, like a $10,000 grant to survey New York’s Nassau County for the eugenically unfit. And it created sister organizations like the Bureau of Social Hygiene, which cross-pollinated research and researchers with Davenport’s own laboratory.

John D. Rockefeller Jr. in particolare mostrò interesse per il lavoro di Davenport fin dall’inizio. Mantenevano una corrispondenza regolare su varie questioni eugenetiche. Nel gennaio 1912, quando fu proposto un piano per internare le detenute «mentalmente deficienti» per impedire loro di avere figli, il giovane erede Rockefeller scrisse a Davenport per avere il suo parere. Junior, da parte sua, dichiarò: «Questo piano mi sembra di un’importanza immensa. Indica una via scientifica per sfuggire ai mali che i nostri tribunali dovrebbero correggere, ma che in realtà non fanno che aumentare». Dopo che Davenport ebbe risposto che il piano avrebbe funzionato solo se avesse incluso un esame eugenetico delle detenute, Junior versò 200.000 dollari per fondare proprio un istituto del genere. L’Institute of Criminology di New York era amministrato dal Bureau of Social Hygiene dello stesso Rockefeller e aveva personale formato all’Eugenics Record Office.

John D. Rockefeller, Jr. especially showed an interest in Davenport’s work right from the start. They kept up a regular correspondence on a number of eugenics issues. In January 1912, when a plan to institutionalize “mentally deficient” female convicts to stop them from having children was floated, the young Rockefeller heir wrote to Davenport for his thoughts on the scheme. For his part, Junior declared that “this plan seems to me an immensely important one. It points out a scientific way of escape from the evils which our courts are intended to correct but in reality only increase.” After Davenport responded that the plan would only work if it included a eugenical screening of the convicts, Junior contributed $200,000 to found just such an institute. The Institute of Criminology in New York was administered by Rockefeller’s own Bureau of Social Hygiene and staffed by workers trained at the Eugenics Record Office.

Spinta dal sostegno dei ricchi e dei potenti d’America, l’eugenetica passò da pittoresco passatempo di pochi scienziati pazzi a causa sociale di un’intera generazione. Economisti, politici, scrittori, attivisti: negli anni Venti chiunque contasse qualcosa esaltava la necessità di sradicare il plasma germinale delle stirpi inferiori.

Fueled by the support of America’s rich and powerful, the field of eugenics transformed from the quaint hobbyhorse of a few mad scientists into the social cause of an entire generation. Economists, politicians, authors, activists — by the 1920s, everyone who was anyone was extolling the need to eradicate the germ-plasm of the lower stock.

Marie Stopes, celebre pioniera della pianificazione familiare che nel 1921 fondò nel nord di Londra la prima clinica per il controllo delle nascite della Gran Bretagna, inveiva contro le «orde di difettosi» e chiedeva la sterilizzazione obbligatoria di coloro che riteneva «inadatti a essere genitori».

Marie Stopes, the celebrated family planning pioneer who founded Britain’s first birth control clinic in North London in 1921, railed against “hordes of defectives,” calling for the compulsory sterilization of those she deemed “unfit for parenthood.”

Tommy Douglas, oggi venerato in Canada come un eroe per il suo ruolo nella creazione del sistema sanitario nazionale, presentò alla McMaster University una tesi di master in cui sosteneva che i «subnormali», i «difettosi» e i «deficienti», come le persone con un quoziente intellettivo basso o anomalie fisiche, dovessero essere isolati «in una fattoria statale o in una colonia dove un sorvegliante competente potesse prendere le decisioni per loro», e chiedeva al governo di certificare l’«idoneità mentale e fisica» per impedire agli «inadatti» di riprodursi.

Tommy Douglas, now venerated as a hero in Canada for his role in founding the nation’s health care system, submitted a Master’s thesis to McMaster University advocating that “subnormals,” “defectives” and “morons,” like those with low IQ or physical abnormalities, be isolated “on a state farm, or in a colony where decisions could be made for them by a competent supervisor,” and called on the government to certify “mental and physical fitness” to stop the “unfit” from breeding.

John Maynard Keynes, l’economista che ci ha dato la scuola keynesiana, ancora oggi popolare tra i pianificatori centrali, fu lui stesso presidente della British Eugenics Society dal 1937 al 1944.

John Maynard Keynes, the economist who gave us the Keynesian economic school that is still popular among central planners today, was himself president of the British Eugenics Society from 1937 to 1944.

Alexander Graham Bell è ancora venerato come l’inventore del telefono, ma in realtà fu uno dei primi sostenitori di Charles Davenport e membro fondatore del comitato scientifico dell’Eugenics Record Office. Fece apertamente campagna per lo «sradicamento della razza sorda», chiedendo che lo Stato intervenisse per impedire ai sordi di sposarsi.

Alexander Graham Bell is still revered as the inventor of the telephone but was in fact an early supporter of Charles Davenport and a founding member of the Eugenic Records Office Board of Scientific Directors. He openly campaigned for the “eradication of the deaf race” by governments intervening to stop deaf people from marrying.

Il drammaturgo e scrittore George Bernard Shaw, premio Nobel, sosteneva la creazione di una commissione governativa davanti alla quale ognuno avrebbe dovuto giustificare la propria esistenza. Chi non ci fosse riuscito, secondo Shaw, avrebbe dovuto essere ucciso dallo Stato.

Nobel Prize-winning playwright and author George Bernard Shaw advocated for the creation of a government panel that would require everyone to justify their existence before it. If they failed to do so, Shaw thought those people should be killed by the state.

George Bernard Shaw: … Ma c’è un numero straordinario di persone che vorrei uccidere. Non con cattiveria né per motivi personali, ma dev’essere evidente a tutti voi, tutti voi conoscete almeno una mezza dozzina di persone che non servono a niente in questo mondo. Che danno più fastidi di quanto valgano. E credo che sarebbe una buona cosa far comparire tutti davanti a una commissione regolarmente nominata, proprio come si compare davanti all’esattore delle tasse, e, diciamo ogni cinque o ogni sette anni, metterli lì e dire: «Signore, o signora, sarebbe così gentile da giustificare la sua esistenza?». Se non riesce a giustificare la sua esistenza, se non fa la sua parte perché non vuole, se non produce quanto consuma, o magari un po’ di più, allora è chiaro che non possiamo usare la grande organizzazione della nostra società per tenerla in vita. Perché la sua vita non ci giova e non può essere di grande utilità.

George Bernard Shaw: …But there are an extraordinary number of people whom I want to kill. Not in any unkind or personal spirit, but it must be evident to all of you — you must all know half a dozen people, at least — who are no use in this world. Who are more trouble than they are worth. And I think it would be a good thing to make everybody come before a properly-appointed board, just as he might come before the income tax commissioner, and, say, every five years, or every seven years, just put him there, and say: “Sir, or madam, now will you be kind enough to justify your existence?” If you can’t justify your existence, if you’re not pulling your weight because you won’t, if you’re not producing as much as you consume, or perhaps a little more, then, clearly, we cannot use the big organization of our society for the purpose of keeping you alive. Because your life does not benefit us and it can’t be of any much use.

FONTE: George Bernard Shaw parla della pena capitale

SOURCE: George Bernard Shaw talking about capital punishment

Alla fine, grazie ai finanziamenti e alla promozione delle fondazioni, questa mentalità eugenetica filtrò nella cultura popolare. La American Eugenics Society sponsorizzava «gare per famiglie più adatte» nelle fiere statali, premiando le famiglie con i punteggi più alti nei test di «salute eugenetica». La Società sponsorizzava anche concorsi per premiare i membri del clero che inserivano il messaggio dell’eugenetica nelle loro prediche. L’eugenetica arrivò persino sul grande schermo:

Eventually, with foundation funding and promotion, this eugenicist mindset filtered down into the popular culture. The American Eugenics Society sponsored “fitter family contests” at state fairs, awarding prizes to families scoring the highest on “eugenic health” tests. The Society also sponsored contests to award prizes to clergy who fit the message of eugenics into their sermons. Eugenics even found its way to the silver screen:

«Abbiamo ritenuto necessario sottoporre il caso della sua famiglia alla commissione medica statale e, dopo un esame, ha deciso che c’era un provvedimento importante da prendere: far sterilizzare tutta la sua famiglia».

“We thought it necessary to present your family’s case to the state medical commission and after an examination they decided that there was one important action to take, to have your entire family sterilized.”

«Cosa? Che cos’è? Non so di cosa stia parlando».

“Why, what’s that? I don’t know what you’re talking about.”

«Beh, abbiamo esaminato la storia della sua famiglia, Alice, e la maggior parte delle ultime tre generazioni era composta da deboli di mente, storpi dalla nascita o ubriaconi abituali. Invece di migliorare, ogni generazione è un problema più grande. In questo Stato abbiamo una legge che prevede per queste persone un’operazione, in modo che non ci siano più figli».

“Well, we investigated your family’s history, Alice, and most of the past 3 generations have been feeble-minded, congenital cripples or habitual drunkards. Instead of improving, each generation is more of a problem. Now in this state we have a law which provides for such people to have an operation so there won’t be any more children.”

«Capisco».

“I see.”

FONTE: Tomorrow’s Children

SOURCE: Tomorrow’s Children

Ma rendere popolari le loro idee non era l’obiettivo degli eugenisti. Volevano azioni. E in questo caso ciò significava passi concreti per eliminare il plasma germinale difettoso dalla popolazione umana.

But merely popularizing their ideas was not the goal of the eugenicists. They wanted action. And in this case, that meant concrete steps toward eliminating the defective germ-plasm from the human population.

L’uccisione, approvata dallo Stato, di chi era ritenuto inadatto era sempre un’opzione sul tavolo. E non erano solo drammaturghi come Bernard Shaw a chiedere commissioni governative della morte; eugenisti di ogni tendenza discutevano e dibattevano l’idea di «uccidere i degenerati» come la via più rapida per raggiungere i loro obiettivi.

Government-sanctioned murder of those deemed unfit was always one option on the table. And it wasn’t just playwrights like Bernard Shaw advocating for government death panels; eugenicists of all stripes discussed and debated the idea of “murdering degenerates” as the quickest way of achieving their goals.

«Il rispetto errato per quelle che si crede siano leggi divine e una fede sentimentale nella sacralità della vita umana tendono a impedire sia l’eliminazione dei neonati difettosi sia la sterilizzazione degli adulti che non hanno alcun valore per la comunità. Le leggi della natura esigono la cancellazione degli inadatti, e la vita umana ha valore solo quando è utile alla comunità o alla razza». – Madison Grant, direttore della American Eugenics Society, 1915

“Mistaken regard for what are believed to be divine laws and a sentimental belief in the sanctity of human life tend to prevent both the elimination of defective infants and the sterilization of such adults as are themselves of no value to the community. The laws of nature require the obliteration of the unfit and human life is valuable only when it is of use to the community or race.” — Madison Grant, director of the American Eugenics Society, 1915

Ma gli eugenisti della corrente principale capirono che questo approccio non era possibile nel clima politico e giudiziario dell’epoca. Come osservò Henry Goddard nel suo famigerato studio The Kallikak Family: «Per l’idiota grave, il ripugnante sventurato che si può vedere nei nostri istituti, alcuni hanno proposto la camera letale. Ma l’umanità si allontana costantemente dalla possibilità di quel metodo, e non è probabile che venga mai praticato».

But mainstream eugenicists realized that this approach was not possible in the political and judicial climate of the day. As Henry Goddard noted in his infamous study on The Kallikak Family: “For the low-grade idiot, the loathsome unfortunate that may be seen in our institutions, some have proposed the lethal chamber. But humanity is steadily tending away from the possibility of that method, and there is no probability that it will ever be practiced.”

Avrebbero dovuto invece ricorrere all’altra opzione, la soluzione politicamente più accettabile per impedire agli indesiderabili di riprodursi: la sterilizzazione forzata.

Instead, they would have to turn to the other option, the more politically acceptable solution for stopping the undesirables from breeding: forced sterilization.

L’Indiana approvò nel 1907 la prima legge americana sulla sterilizzazione eugenetica, e nel giro di pochi anni c’erano una dozzina di Stati in cui chi era ritenuto «inadatto» veniva legalmente sterilizzato contro la sua volontà. Ma anche questo non bastava agli eugenisti. L’approccio era troppo frammentario: con quelle leggi erano state eseguite solo poche migliaia di sterilizzazioni, e la stessa legge dell’Indiana sulla sterilizzazione forzata fu annullata dalla Corte suprema dello Stato nel 1921.

Indiana passed America’s first eugenic sterilization law in 1907, and within only a few years there were a dozen states where those deemed “unfit” were being legally sterilized against their will. But still, this was not enough for the eugenicists. The approach was too scattershot: only a few thousand sterilizations had taken place under these laws, and Indiana’s own forced sterilization act was overturned by the state’s Supreme Court in 1921.

Ancora una volta intervenne Harry Laughlin, braccio destro di Davenport all’Eugenics Record Office finanziato da Rockefeller, per risolvere il problema. Nel 1922 redasse una «legge modello sulla sterilizzazione eugenetica» che divenne la base della legge sulla sterilizzazione della Virginia del 1924. Per affrontare la questione di petto, gli eugenisti decisero di contestare essi stessi la costituzionalità della legge e di portare la causa fino alla Corte suprema. Serviva loro solo il caso di prova giusto. E lo trovarono in Carrie Buck, una diciottenne affidata alla Virginia State Colony for Epileptics and Feebleminded, che non era né epilettica né debole di mente.

Once again, Harry Laughlin, Davenport’s right-hand man at the Rockefeller-funded Eugenics Records Office, stepped in to solve the problem. He drafted a “Model Eugenic Sterilization” law in 1922 that became the basis for Virginia’s 1924 sterilization act. To confront the issues head on, the eugenicists decided to challenge the law’s constitutionality themselves and take the lawsuit all the way to the Supreme Court. All they needed was the right test case to bring to trial. And they found that case in Carrie Buck, an 18-year-old ward of the Virginia State Colony for Epileptics and Feebleminded, who was neither epileptic nor feeble-minded.

Amy Goodman: Ma cominciamo dagli anni Venti, con Carrie Buck.

Amy Goodman: But start back in the 1920s with Carrie Buck.

Adam Cohen: È una giovane donna che cresce a Charlottesville, in Virginia, allevata da una madre sola. All’epoca si credeva che spesso fosse meglio togliere i bambini poveri ai genitori e metterli in famiglie della classe media. Così fu affidata a una famiglia che la trattava molto male. Non le permettevano di chiamare i genitori «mamma» e «papà». Faceva molti lavori domestici per loro e veniva data in affitto ai vicini. E poi, un’estate, fu violentata dal nipote della madre affidataria. Rimane incinta fuori dal matrimonio. E invece di aiutarla con la gravidanza, decidono di farla dichiarare epilettica e debole di mente, anche se non era né l’una né l’altra cosa, e la mandano nella Colonia per epilettici e deboli di mente vicino a Lynchburg, in Virginia.

Adam Cohen: So she’s a young woman who is growing up in Charlottesville, Virginia, being raised by a single mother. Back then, there was a belief that it was better often to take poor children away from their parents and put them in middle-class homes. So she was put in a foster family that treated her very badly. She wasn’t allowed to call the parents “mother” and “father.” She did a lot of housekeeping for them and was rented out to the neighbors. And then, one summer, she was raped by the nephew of her foster mother. She becomes pregnant out of wedlock. And rather than help her with this pregnancy, they decide to get her declared epileptic and feeble-minded, though she was neither, and she’s shipped off to the Colony for Epileptics and Feebleminded outside of Lynchburg, Virginia.

Goodman: E cosa le successe lì?

Goodman: And what happened to her there?

Cohen: Arriva proprio nel momento sbagliato. La Virginia ha appena approvato una legge sulla sterilizzazione eugenetica e vuole metterla alla prova in tribunale. Così si buttano su Carrie Buck come querelante perfetta per questa causa. Decidono di farne la prima persona sterilizzata per motivi eugenetici in Virginia, e all’improvviso lei si ritrova nel mezzo di un caso diretto alla Corte suprema degli Stati Uniti.

Cohen: So she gets there at just the wrong time. Virginia has just passed an eugenics sterilization law, and they want to test it in the courts. So they seize on Carrie Buck as the perfect plaintiff in this lawsuit. So they decide to make her the first person in Virginia who will be eugenically sterilized, and suddenly she’s in the middle of a case that’s headed to the U.S. Supreme Court.

FONTE: Buck v. Bell: il caso della Corte suprema che portò alla sterilizzazione forzata di 70.000 persone e ispirò i nazisti

SOURCE: Buck v. Bell: Inside the SCOTUS Case That Led to Forced Sterilization of 70,000 & Inspired the Nazis

Il caso era una farsa, montata solo per ottenere il timbro di approvazione della Corte suprema sulla sterilizzazione forzata. L’«avvocato indipendente» di Buck era in realtà Irving Whitehead, uno dei direttori fondatori della colonia che spingeva per sterilizzarla e l’uomo che aveva nominato il direttore che premeva per la sua sterilizzazione. Buck stessa non era debole di mente, e non lo erano né sua madre né sua figlia Vivian Buck, che Carrie partorì in seguito allo stupro e che fu dichiarata «debole di mente» quando era ancora in fasce perché, come testimoniò un’assistente sociale al processo, «ha uno sguardo che non è del tutto normale, ma cosa sia esattamente non saprei dirlo».

The case was a sham, concocted merely to get the Supreme Court’s stamp of approval on the issue of forced sterilization. Buck’s “independent counsel” was, in fact, Irving Whitehead, one of the founding directors of the colony that was pushing to sterilize her and the man who appointed the director that was pushing for her sterilization. Buck herself was not feeble-minded, nor was her mother, nor was her daughter, Vivian Buck, who Carrie bore as a result of being raped and who was declared “feeble-minded” as a baby, because, as a social worker testified during the trial, “There is a look about it that is not quite normal, but just what it is, I can’t tell.”

Nessuno di questi fatti contava per la Corte suprema. Presieduta dall’ex presidente e presidente della Corte William Howard Taft, la Corte votò 8 a 1 per confermare la sterilizzazione forzata di Buck e la costituzionalità della stessa legge della Virginia sulla sterilizzazione eugenetica. A scrivere la sentenza fu uno dei giudici più famosi e venerati della storia della Corte, Oliver Wendell Holmes Jr., lui stesso eugenista del cosiddetto circolo dei «bramini di Boston», l’establishment ereditario della costa orientale.

None of these facts mattered to the Supreme Court. Presided over by former President and Chief Justice William Howard Taft, the Court voted 8-to-1 in favor of upholding Buck’s forced sterilization and the constitutionality of the Virginia eugenics sterilization law itself. Writing the decision was one of the most famous and venerated Justices in the history of the court, Oliver Wendell Holmes, Jr., himself a eugenicist from the so-called “Boston Brahmin” sect of the hereditary East Coast establishment.

Nella sua sentenza, Holmes giustificò la sterilizzazione forzata di persone come Buck richiamandosi al diritto dello Stato di vaccinare i cittadini contro la loro volontà:

In his decision, Holmes justified the forced sterilization of those like Buck by calling on the government’s right to vaccinate its citizens against their will:

«È meglio per tutto il mondo se, invece di aspettare di giustiziare una prole degenerata per i suoi crimini o di lasciarla morire di fame per la sua imbecillità, la società può impedire a chi è palesemente inadatto di perpetuare la propria specie. Il principio che regge la vaccinazione obbligatoria è abbastanza ampio da comprendere il taglio delle tube di Falloppio», dichiarò, prima di concludere con la famigerata frase: «Tre generazioni di imbecilli bastano».

“It is better for all the world if, instead of waiting to execute degenerate offspring for crime or to let them starve for their imbecility, society can prevent those who are manifestly unfit from continuing their kind. The principle that sustains compulsory vaccination is broad enough to cover cutting the Fallopian tubes,” he declared before infamously concluding: “ Three generations of imbeciles are enough.”

E con questo le dighe si aprirono. Furono approvate nuove leggi e rivedute le vecchie per adeguarle alla sentenza della Corte suprema. Le sterilizzazioni forzate, prima eseguite in modo nascosto e discreto, venivano ora annunciate con orgoglio. Poche migliaia di persone sterilizzate contro la loro volontà divennero decine di migliaia. L’era dell’eugenetica, nata dalle immense fortune dei Rockefeller e dei loro simili, era arrivata. E, con una spinta molto decisa dei Rockefeller, stava per diventare internazionale.

And with that, the floodgates were opened. New laws were enacted and old laws revised to comport with the Supreme Court’s decision. Forcible sterilizations, taking place in a covert and low-key manner before, were now reported with pride. A few thousand individuals sterilized against their will became tens of thousands. The eugenics era, brought into being by the immense fortunes of the Rockefellers and their ilk, had arrived. And, with the aid of a very dramatic push by the Rockefellers, it was about to go international.

A partire dal novembre 1922, e sempre più nel corso degli anni Venti, la Fondazione Rockefeller concesse una serie di contributi e borse di studio a scienziati tedeschi. Equivalenti a milioni di dollari di oggi, queste borse trasformarono il mondo scientifico tedesco, devastato dopo la Prima guerra mondiale. Il denaro della Fondazione finì nelle casse degli Istituti Kaiser Wilhelm, una serie di enti scientifici che comprendevano un Istituto di psichiatria e un Istituto di antropologia, ereditarietà umana ed eugenetica.

Beginning in November 1922 and increasingly throughout the 1920s, the Rockefeller Foundation began a series of grants and fellowships to German scientists. Equivalent to millions of dollars in today’s money, these fellowships transformed the German scientific establishment, devastated in the wake of World War I. The Foundation’s money found its way into the coffers of the Kaiser Wilhelm Institutes, a series of scientific organizations that included an Institute for Psychiatry and an Institute for Anthropology, Human Heredity and Eugenics.

Uno dei principali beneficiari di questa generosità dei Rockefeller fu Ernst Rüdin, ricercatore capo all’Istituto Kaiser Wilhelm di psichiatria e uno dei principali artefici del programma eugenetico tedesco sotto il Terzo Reich. Rüdin curò insieme ad altri le norme ufficiali e il commento della legge per la prevenzione di una prole affetta da malattie ereditarie, approvata il 14 luglio 1933, meno di sei mesi dopo che Hitler era stato nominato cancelliere dal presidente Paul von Hindenburg. La legge, come quella della Virginia che la Corte suprema aveva confermato e che aveva portato alla sterilizzazione di Carrie Buck e di decine di migliaia di altri americani, era ricalcata sulla legge modello di Harry Laughlin sulla sterilizzazione eugenetica. Istituì «tribunali per la salute ereditaria» che potevano ordinare la sterilizzazione dei «difettosi» in otto categorie: deboli di mente, schizofrenici, maniaco-depressivi, malati di corea di Huntington, epilettici, persone con malformazioni ereditarie, ciechi e sordi. Gli alcolisti, una nona categoria, potevano essere aggiunti facoltativamente all’elenco, con l’avvertenza di non includere i comuni bevitori. Alla fine dell’anno, 62.400 tedeschi erano stati giudicati inadatti a riprodursi e sterilizzati contro la loro volontà. Nel 1945 il numero era salito a 400.000.

One of the main beneficiaries of this Rockefeller largesse was Ernst Rüdin, a head researcher at the Kaiser Wilhelm Institute for Psychiatry and a key architect of Germany’s eugenics program under the Third Reich. Rüdin co-edited the official rules and commentary on the Law for the Prevention of Defective Progeny, which was passed on July 14, 1933, less than six months after Hitler was appointed interim chancellor by President Paul von Hindenburg. The law, like the Virginia law that the Supreme Court upheld and that led to the sterilization of Carrie Buck and tens of thousands of other Americans, was modeled on Harry Laughlin’s Model Eugenic Sterilization legislation. It formed “Genetic Health Courts” which could mandate sterilization of “defectives” in eight different categories: the feeble-minded, schizophrenics, manic depressives, sufferers of Huntington’s chorea, epileptics, those with hereditary deformities, the blind and the deaf. Alcoholics, a ninth category, were to be optionally added to the list, with a caution against inclusion of ordinary drunkards. By the end of the year, 62,400 Germans were found unfit to breed and sterilized against the will. By 1945, that number had reached 400,000.

Negli anni Quaranta quel programma eugenetico si estese all’«eutanasia» con il programma Aktion T4, che portò all’uccisione di oltre 70.000 bambini, anziani e pazienti psichiatrici da parte del regime nazista.

In the 1940s, that eugenics program was to expand into euthanasia under the Aktion T4 program, resulting in over 70,000 children, senior citizens, and psychiatric patients being murdered by the Nazi regime.

Quando la polvere della Seconda guerra mondiale si posò, la parola «eugenetica» era diventata sinonimo di nazismo nella mente del grande pubblico. Gli eugenisti, indignati, sapevano che il loro lavoro non poteva più proseguire sotto il nome di eugenetica. Ma questo non voleva dire che non potesse proseguire.

As the dust settled on World War II, the name of “eugenics” became synonymous with the Nazis in the minds of the general public. The eugenicists, outraged, knew that their work could not continue any longer under the name of eugenics. But that didn’t mean that it couldn’t continue.

Richard Grove: Quindi dopo la Seconda guerra mondiale non se ne sente più parlare come eugenetica. Si sente parlare di biologia molecolare e di questo tipo di termini colloquiali sviluppati dalla Fondazione Rockefeller, una delle famiglie che soprattutto in America contribuivano a finanziarla in America, in Gran Bretagna, in Germania, e che in quel periodo finanziarono anche Hitler. Ci sono quindi molte sovrapposizioni tra le persone che finanziavano davvero il genocidio e le persone che avevano idee sullo sfoltimento della popolazione, sul controllo della popolazione e sulla sterilizzazione delle persone, e queste idee proseguono e permeano la società fino a oggi.

Richard Grove: So after World War II you don’t hear about it anymore as eugenics. What you hear is molecular biology, and these sorts of colloquial terms that were developed by the Rockefeller Foundation, which was one of the families primarily in America that was helping to fund it in America, in Britain, in Germany, who also funded Hitler during that time. So there’s a lot of overlaps between the people who were actually out there funding genocide and the people who had ideas about culling the population, population control and sterilizing people, and these ideas go on and permeate society to this day.

Come scrisse Frederick Osborne, cofondatore della American Eugenics Society: «Gli obiettivi eugenetici hanno più probabilità di essere raggiunti sotto un nome diverso da eugenetica». Così trasferì la American Eugenics Society negli uffici del Population Council di John D. Rockefeller III, di cui divenne presidente nel 1957.

As American Eugenics Society co-founder Frederick Osborne wrote: “Eugenic goals are most likely to be attained under a name other than eugenics.” Thus, he moved the American Eugenics Society into the offices of John D. Rockefeller III’s Population Council, becoming president in 1957.

I Rockefeller e i loro colleghi oligarchi del petrolio si erano considerati per generazioni custodi del pianeta, che lo proteggevano dalla marea crescente dei geneticamente inferiori. Non intendevano rinunciare a questa missione. Dovevano semplicemente confezionarla sotto un altro nome.

The Rockefellers and their fellow oiligarchs had for generations felt themselves to be stewards of the planet, protecting it from the rising tide of the genetically inferior. They were not about to give up that quest. They would simply have to package it under a different name.

SECONDA PARTE: GLI OLIGARCHI DEL PETROLIO PER IL CAMBIAMENTO CLIMATICO

PART TWO: OILIGARCHS FOR CLIMATE CHANGE

Maurice Strong: Con tutte le prove che abbiamo raccolto nei preparativi per la Conferenza di Stoccolma, comprese le opinioni di molti dei principali scienziati del mondo, sono convinto che i profeti di sventura vadano presi sul serio. In altre parole, la fine del mondo è una possibilità. Sono altrettanto convinto che la fine del mondo non sia inevitabile».

Maurice Strong: With all the evidence that we’ve amassed in our preparations for the Stockholm Conference, including the views of many of world’s leading scientists, I am convinced that the prophets of doom have got to be taken seriously. In other words, doomsday is a possibility. I am equally convinced that doomsday is not inevitable.”

FONTE: Intervista a Maurice Strong (BBC 1972)

SOURCE: Maurice Strong Interview (BBC 1972)

Sulla carta sarebbe quasi impossibile trovare un candidato meno probabile di Maurice Strong al ruolo di «padrino» del movimento ambientalista moderno. Figlio di una famiglia povera del Manitoba rurale duramente colpita dalla Grande depressione e senza nemmeno aver finito le scuole medie, Strong ebbe un’ascesa fulminea ai vertici della ricchezza e dell’influenza politica che è di per sé notevole. Ancora più notevole è il numero di organizzazioni ambientaliste che fondò, di conferenze che presiedette, di campagne che diresse e di riconoscimenti che ricevette nel corso della sua carriera: organizzatore della Conferenza di Stoccolma sull’ambiente, direttore fondatore del Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente, segretario generale del Vertice della Terra di Rio, fondatore del Consiglio della Terra e del movimento della Carta della Terra, presidente del World Resources Institute, membro della Commissione mondiale per l’ambiente e lo sviluppo e consigliere di una sconcertante serie di organizzazioni, dall’International Institute for Sustainable Development allo Stockholm Environment Institute fino all’African-American Institute.

On paper, it would be almost impossible to find a less likely candidate for “Godfather” of the modern environmental movement than Maurice Strong. A junior high school dropout from a poor family in rural Manitoba struck hard by the great depression, Strong’s meteoric rise to the heights of wealth and political influence is itself remarkable. The sheer number of environmental organizations that he founded, conferences he chaired, campaigns he directed and accolades he received over the course of his career is even more remarkable: Organizer of the Stockholm Environmental Conference, founding director of the United Nations Environment Program, Secretary General of the Rio Earth Summit, founder of the Earth Council and the Earth Charter movement, chair of the World Resources Institute, commissioner of the World Commission on Environment and Development, and board member of a bewildering array of organizations, from the International Institute for Sustainable Development to the Stockholm Environment Institute to the African-American Institute.

Ma forse la cosa più notevole di Strong, figura onnipresente del movimento ambientalista del XX secolo, era la sua provenienza: un milionario legato ai Rockefeller, uscito dai giacimenti petroliferi dell’Alberta, che divideva il suo tempo tra le campagne ambientaliste e la guida di grandi compagnie petrolifere.

But perhaps the most remarkable thing about Strong, this ubiquitous figure of the 20th century environmental movement, was his background: a Rockefeller-connected millionaire from the Alberta oil patch who divided his time between environmental campaigning and running major oil companies.

Per capire come sia potuto accadere, dobbiamo esaminare la storia della nascita del movimento ambientalista. Nel dopoguerra il desiderio di controllare la popolazione indossò una nuova maschera: proteggere il mondo dall’esaurimento delle risorse, dall’inquinamento e dalla catastrofe ecologica. E, come sempre, la famiglia Rockefeller era lì a fornire i finanziamenti e il sostegno organizzativo per orientare questo movimento nascente verso i propri fini.

To understand how this came about, we have to examine the history of the emergence of the environmental movement. In the post-war period, the desire to control the population put on a new mask: protecting the world from resource depletion, pollution and ecological catastrophe. And, as always, the Rockefeller family was there to provide the funding and organizational support to steer this burgeoning movement toward their own ends.

Raymond Burr: Il presidente Nixon e il Congresso degli Stati Uniti hanno istituito la Commissione sulla crescita della popolazione e il futuro dell’America. Il presidente di questa commissione unica è John D. Rockefeller III.

Raymond Burr: President Nixon and the United States Congress established the Commission on Population Growth and the American Future. The chairman of this unique commission is John D. Rockefeller III.

John D. Rockefeller III: È un mandato molto ampio. Nessuno ne aveva mai avuto uno di questo tipo prima, e proprio da qui la questione della qualità della vita è emersa come quella apparentemente centrale.

John D. Rockefeller III: There’s a very broad-ranging mandate. Nobody’s had one of this character before and just from that this question of quality of life just emerged as the seemingly key issue.

Burr: Ma la conclusione principale è stata che una stabilizzazione di qualche tipo è chiaramente auspicabile per il paese.

Burr: But the main finding was that stabilization of some kind is clearly desirable for the country.

JDR3: Sì, abbiamo detto che è riconosciuto che la popolazione non può continuare a crescere all’infinito. Nessuno lo mette in dubbio, e in base ai nostri risultati abbiamo detto di ritenere che ora la nazione debba accogliere e pianificare una popolazione stabilizzata. Tutta la questione dell’inquinamento, dell’ambiente e della popolazione è venuta alla ribalta con una rapidità sorprendente, e il presidente Nixon nel luglio del 1969 ha fatto al Congresso una dichiarazione dedicata esclusivamente a questo tema. Vorrei leggerne solo due frasi, perché credo indichino la sua preoccupazione per l’argomento e il riconoscimento della sua importanza qui e nel mondo. Ha detto: «Una delle sfide più gravi per il destino umano nell’ultimo terzo di questo secolo sarà la crescita della popolazione. Che la risposta dell’uomo a questa sfida sia motivo di orgoglio o di disperazione nell’anno 2000 dipenderà molto da ciò che facciamo oggi».

JDR3: Yes, we said that it is recognized that population cannot continue to grow indefinitely. Nobody question that and we said from our findings (that) we felt that now the nation should welcome and plan for a stabilized population. The whole question of pollution, environment and population came very much to the fore in amazingly rapid time and President Nixon in July of 1969 made a statement to the Congress exclusively on this question, and I’d like to read just two sentences from that statement, as I think it’s indicative of his concern in regard to the subject and his recognition of its importance here and around the world. He said, “One of the most serious challenges to human destiny in the last third of this century will be the growth of the population. Whether man’s response to this challenge will be a cause for pride or for despair in the year 2000 will depend very much on what we do today.”

FONTE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

SOURCE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Accanto ai Rockefeller, i loro colleghi oligarchi del petrolio d’oltre Atlantico plasmarono il movimento ambientalista internazionale, tra cui la famiglia reale britannica dietro la BP e quella olandese dietro la Royal Dutch Shell. E a favorire il passaggio dall’eugenetica al controllo della popolazione e all’ambientalismo fu Julian Huxley, fratello di Aldous Huxley, autore di Il mondo nuovo, e nipote del «mastino di Darwin», T.H. Huxley.

Joining the Rockefellers in shaping the international environmental movement were their fellow oiligarchs across the Atlantic, including the British royals behind BP and the Dutch Royals behind Royal Dutch Shell. And facilitating the transition from eugenics to population control to environmentalism was Julian Huxley, brother of Brave New World author Aldous Huxley and grandson of “Darwin’s bulldog” T.H. Huxley.

Julian Huxley era un eugenista convinto e presiedette la British Eugenics Society dal 1959 al 1962. Ma, come gli altri eugenisti del dopoguerra, capiva la necessità di proseguire il lavoro ormai screditato dell’eugenetica sotto un altro travestimento. Direttore fondatore dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’educazione, la scienza e la cultura (UNESCO), Huxley scrisse nel documento fondativo dell’agenzia della necessità di trovare il modo di rendere di nuovo politicamente praticabile la causa dell’eugenetica:

Julian Huxley was a committed eugenicist, chairing the British Eugenics Society from 1959 to 1962. But, like the other eugenicists of the post-war era, he understood the need to pursue the now-discredited work of eugenics under a different guise. The founding director of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), Huxley wrote in the agency’s founding document about the need to find ways to make the cause of eugenics politically viable once again:

«Al momento è probabile che l’effetto indiretto della civiltà sia disgenico anziché eugenetico; e in ogni caso sembra probabile che il peso morto della stupidità genetica, della debolezza fisica, dell’instabilità mentale e della predisposizione alle malattie, già presenti nella specie umana, si rivelerà un fardello troppo grande perché si possa ottenere un vero progresso. Così, anche se è senz’altro vero che qualsiasi politica eugenetica radicale sarà per molti anni politicamente e psicologicamente impossibile, sarà importante che l’UNESCO si assicuri che il problema eugenetico venga esaminato con la massima cura e che l’opinione pubblica sia informata delle questioni in gioco, affinché molto di ciò che oggi è impensabile possa almeno diventare pensabile».

“At the moment, it is probable that the indirect effect of civilisation is dysgenic instead of eugenic; and in any case it seems likely that the dead weight of genetic stupidity, physical weakness, mental instability, and disease-proneness, which already exist in the human species, will prove too great a burden for real progress to be achieved. Thus even though it is quite true that any radical eugenic policy will be for many years politically and psychologically impossible, it will be important for UNESCO to see that the eugenic problem is examined with the greatest care, and that the public mind is informed of the issues at stake so that much that now is unthinkable may at least become thinkable.”

Huxley trovò la facciata perfetta per la reintroduzione di quelle idee eugenetiche «impensabili» nel 1948, quando usò l’UNESCO come trampolino per fondare l’Unione internazionale per la conservazione della natura, e poi di nuovo nel 1961, quando usò quell’agenzia come trampolino per creare il World Wildlife Fund. Accanto a Huxley, cofondatori del fondo furono non solo il principe Bernardo dei Paesi Bassi, fondatore del Gruppo Bilderberg ed ex dipendente del conglomerato IG Farben, e il principe Filippo d’Inghilterra, ma anche Godfrey A. Rockefeller, della dinastia Rockefeller. Insieme si impegnarono a «sfruttare l’opinione pubblica ed educare il mondo sulla necessità della conservazione».

Huxley found the perfect front for the re-introduction of those “unthinkable” eugenical ideas in 1948, when he used UNESCO as a springboard for founding the International Union for the Conservation of Nature, and then again in 1961, when he used that agency as a springboard to create the World Wildlife Fund. Joining Huxley as co-founders of the fund were not only Prince Bernhard of the Netherlands, founder of the Bilderberg Group and former employee of the IG Farben conglomerate, and Prince Philip of England, but Godfrey A. Rockefeller of the Rockefeller dynasty. Together, they pledged to “harness public opinion and educate the world about the necessity for conservation.”

Anni di «educazione» sul peso che la crescente popolazione umana esercitava sulle risorse della terra, pagati proprio dagli oligarchi del petrolio che avevano appena trascorso un secolo a monopolizzare una delle risorse chiave del mondo, portarono inevitabilmente a una conclusione prevedibile:

Years of “education” about the strain that the growing human population put on the resources of the earth, paid for by the very oiligarchs who had just spent the past century monopolizing one of the world’s key resources, led, inevitably to a predictable conclusion:

Hugh Downs: Ora, per la prima volta nella storia dell’uomo, è in corso un movimento internazionale. I popoli delle nazioni e le nazioni del mondo si sono uniti per trovare le risposte. Questo edificio e i rappresentanti del mondo detengono la soluzione. Abbiamo visto ciò che abbiamo fatto per provocare la distruzione della nostra Terra. Non è forse giunto il momento di curare la malattia che noi stessi abbiamo creato?

Hugh Downs: Now for the first time in the history of man, an international movement is underway. The people of the nations and the nations of the world have joined together to find the answers. This building and the worlds representatives hold the solution. We’ve seen what we’ve done to bring about the destruction of our Earth. Is it not the time now to cure the disease that we ourselves have created?

FONTE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

SOURCE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Sì, la «cura» per la «malattia» dell’umanità, secondo questa propaganda finanziata da Rockefeller con John D. Rockefeller III nel ruolo di commentatore esperto, si trovava alle Nazioni Unite, la cui sede era stata donata così generosamente dalla famiglia Rockefeller stessa. E il primo passo verso quella cura fu l’organizzazione della Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente umano a Stoccolma nel 1972, la prima conferenza internazionale sull’ambiente al mondo.

Yes, the “cure” for the “disease” of mankind, according to Rockefeller-funded propaganda featuring John D. Rockefeller III as an expert commentator, was to be found at the United Nations, whose headquarters had been so graciously donated by the Rockefeller family itself. And the first step toward discovering that cure was to organize the UN Conference on the Human Environment in Stockholm in 1972, the world’s first international environmental conference.

Narratore: Per 11 giorni nel giugno 1972 Stoccolma fu una calamita per tutti coloro che avevano a cuore l’ambiente: 1.200 delegati ufficiali di 113 nazioni erano a Stoccolma per la prima Conferenza internazionale sull’ambiente umano. L’incontro, proposto per la prima volta alle Nazioni Unite dalla Svezia e approvato dall’Assemblea generale nel 1968, attirò l’attenzione mondiale.

Narrator: For 11 days in June 1972, Stockholm was a magnet for everyone concerned with the environment: 1,200 official delegates from 113 nations were in Stockholm for the 1st International Conference on the Human Environment. The meeting, first proposed to the United Nations by Sweden and approved by the General Assembly in 1968, attracted worldwide attention.

In soli quattro anni il tema dell’ambiente umano era passato dalle ultime pagine dei giornali ai titoli di prima pagina.

In four short years, the topic of the human environment had gone from the back pages of newspapers to make headlines on page 1.

FONTE: Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente umano del 1972 (parte 1)

SOURCE: 1972 United Nations Conference on the Human Environment (Part 1)

E chi meglio di un consumato uomo del petrolio per supervisionare la conferenza e gettare le basi istituzionali di questo movimento nascente sostenuto dagli oligarchi del petrolio?

And who better to oversee the conference and lay the institutional groundwork for this burgeoning, oiligarch-supported movement, than a consummate oil man?

Maurice Strong: Il fatto stesso che la conferenza sia iniziata con 113 paesi partecipanti, con delegazioni di altissimo livello di quei paesi, rappresentava di per sé un passo avanti molto importante. Perché dimostrava più di ogni altra cosa la reale preoccupazione della maggioranza dei paesi del mondo.

Maurice Strong: The very fact that the conference began with 113 participating countries, with very high-level delegations from those countries, this in itself represented a very significant step forward. Because this demonstrated more than anything else the real concern of the majority of countries in the world.

FONTE: Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente umano del 1972 (parte 1)

SOURCE: 1972 United Nations Conference on the Human Environment (Part 1)

Per tutta la vita Maurice Strong ebbe la strana capacità di trovarsi nel posto giusto al momento giusto per incontrare la persona giusta e fare carriera. Nato a Oak Lake, nel Manitoba, nel 1929, e segnato dalla Grande depressione, il giovane e ambizioso Strong lasciò la scuola a 14 anni e partì verso nord in cerca di lavoro. A Chesterfield Inlet trovò un impiego come acquirente di pellicce per la Compagnia della Baia di Hudson e lì conobbe «Wild» Bill Richardson, un cercatore la cui moglie, Mary McColl, proveniva dalla famiglia della McColl-Frontenac, una delle più grandi compagnie petrolifere del Canada.

All his life, Maurice Strong had the uncanny ability to be in the right place at the right time to meet the right person to advance up the ranks. Having been born in Oak Lake, Manitoba, in 1929, and suffering through the Great Depression, the ambitious young Strong dropped out of school at age 14 and headed north to look for work. Finding his way to Chesterfield Inlet, Strong got a job as a fur buyer for the Hudson’s Bay Company and there met “Wild” Bill Richardson, a prospector whose wife, Mary McColl, hailed from the family behind McColl-Frontenac, one of Canada’s largest oil companies.

Elaine Dewar: Il signor Strong entra quindi nel grande mondo attraverso un tipo di nome «Wild» Bill Richardson, una specie di cercatore che aveva sposato una donna di una famiglia del petrolio chiamata McColl, la cui società si chiamava McColl-Frontenac. Era un grande importatore di petrolio dal Medio Oriente, da tempo rilevato dalla Texaco tramite una società di intermediazione chiamata Nesbitt Thomson. In un certo senso il signor Strong fu introdotto nel mondo delle grandi compagnie petrolifere e delle risorse in giovanissima età. Fu notato come un ragazzo molto sveglio, preso sotto la sua ala da un uomo di nome Paul Martin senior, ministro il cui figlio sarebbe poi diventato primo ministro del Canada, e introdotto nel mondo del petrolio da persone ai vertici, tra cui David Rockefeller.

Elaine Dewar: So, Mr. Strong enters the big world through a guy by the name of ‘Wild’ Bill Richardson, who was a sort of prospector married into an oil family called McColl whose company was called McColl-Frontenac. It was a major importer of oil from the Middle East that had been taken over long since by the Texaco Company through a brokerage house called Nesbitt Thomson. In a way, Mr. Strong was introduced to the world of Big Oil and the world of resources at a very young age. He was picked up as a very smart kid, taken under the wing of a man named Paul Martin Sr., who was a cabinet minister and whose son would go on to become the Prime Minister of Canada and introduced to the oil patch though people at the very top — and that would include David Rockefeller.

Tramite i Richardson, Strong stabilì una serie di contatti sempre più improbabili. Prima fu presentato al tesoriere delle allora nuovissime Nazioni Unite, Noah Monod. Incredibilmente, Monod non solo procurò a Strong un posto di agente di sicurezza di basso livello nella sede dell’ONU, ma permise al giovane figlio di contadini del Manitoba di vivere con lui a New York. E lì Monod presentò a Strong il contatto più importante della sua vita: David Rockefeller.

Through the Richardsons, Strong made a series of increasingly unlikely connections. First he was introduced to the Treasurer of the then-brand new United Nations, Noah Monod. Unbelievably, Monod didn’t just secure Strong a job as a junior security officer at UN headquarters, he allowed the young Manitoba farm boy to live with him in New York. And while there, Monod introduced Strong to the most important contact of his life, David Rockefeller.

Da quel momento Strong era un uomo arrivato. E da quel momento, ovunque andasse Strong, Rockefeller e i suoi soci erano da qualche parte sullo sfondo.

From that moment on, Strong was a made man. And from that moment on, wherever Strong went, Rockefeller and his associates were there somewhere in the background.

Fu un veterano della Standard Oil, Jack Gallagher, a dare a Strong la grande occasione nei giacimenti dell’Alberta, quando lasciò il suo lavoro alla sicurezza dell’ONU per tornare in Canada. E quando Maurice Strong decise all’improvviso di lasciare quel lavoro, vendere la casa e partire per l’Africa, si mantenne lavorando per la CalTex di Rockefeller a Nairobi.

It was a Standard Oil veteran, Jack Gallagher, who gave Strong his big break in the Alberta oil patch when he quit his UN security job to return to Canada. And when Maurice Strong suddenly decided to quit that oil patch job, sell his house, and travel to Africa, he supported himself working for Rockefeller’s CalTex in Nairobi.

Quando lasciò quel lavoro nel 1954 e fondò la sua società in Canada, assunse Henrie Brunie (amico intimo di John J. McCloy, socio di Rockefeller) per dirigerla e nominò due rappresentanti della Standard Oil of New Jersey nel suo consiglio. Prima dei trent’anni guidava la propria azienda ed era già milionario.

When he quit that job in 1954 and started his own company back in Canada, he hired Henrie Brunie (a close friend of Rockefeller associate John J. McCloy) to manage it, and appointed two Standard Oil of New Jersey reps to its board. By his late 20s he was running his own company and was already a millionaire.

Come avrebbe fatto per tutta la vita, Maurice Strong sfruttò al massimo questi contatti e queste occasioni. Dopo essere stato scelto per organizzare la conferenza ONU sull’ambiente a Stoccolma, fu nominato fiduciario della Fondazione Rockefeller, che poi finanziò il suo ufficio per il vertice di Stoccolma e gli fornì per la sua squadra la borsista Carnegie Barbara Ward e l’ecologo Rockefeller René Dubos. Strong commissionò loro «Only One Earth» (Una sola Terra), un testo fondamentale dello sviluppo sostenibile, molto pubblicizzato dai globalisti come documento chiave per promuovere la gestione globale delle risorse.

As he would throughout his life, Maurice Strong capitalized on these connections and opportunities to full effect. After being chosen to organize the UN environmental conference in Stockholm, he was appointed a Trustee of the Rockefeller Foundation, which then funded his office for the Stockholm summit and supplied Carnegie Fellow Barbara Ward and Rockefeller ecologist Rene Dubos for his team. Strong commissioned them to write “Only One Earth,” a foundational text in the sustainable development arena that is heavily touted by globalists as a key document for promoting the global management of resources.

Il vertice di Stoccolma del 1972 è ancora celebrato come un momento storico del movimento ambientalista moderno, che portò non solo ai primi piani d’azione ambientale gestiti dai governi in Europa, ma alla creazione di una burocrazia ONU del tutto nuova: il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP). Naturalmente l’ONU nominò Maurice Strong primo direttore dell’UNEP.

The 1972 Stockholm summit is still hailed as a landmark moment in the history of the modern environmental movement, leading not only to the first governmentally-administered environmental action plans in Europe but the creation of an entirely new UN bureaucracy: the United Nations Environment Programme (UNEP). Naturally, the UN appointed Maurice Strong as UNEP’s first director.

Poco dopo Strong proseguì la sua doppia vita tornando dritto nel settore petrolifero.

Shortly thereafter, Strong continued his double life by jumping straight back into the oil patch.

Il Canada orientale fu colpito particolarmente duramente dall’embargo petrolifero dell’OPEC e, di conseguenza, l’allora primo ministro Pierre Trudeau creò Petro-Canada, la compagnia petrolifera nazionale. E chi scelse come primo presidente della società? Nientemeno che quel militante «ambientalista» sostenuto da Rockefeller, Maurice Strong.

Eastern Canada was hit particularly hard by the OPEC oil embargo, and as a result then-Prime Minister Pierre Trudeau created PetroCanada, Canada’s national oil company. And who did he tap as the company’s first president? None other than that crusading Rockefeller-backed “environmentalist,” Maurice Strong.

Lasciato quell’incarico nel 1978, Strong proseguì con una serie quasi incredibile di nomine nei governi, nel settore privato e negli organismi internazionali, dalla presidenza della Canada Development Investment Corporation alla presidenza di AZL Resources Incorporated fino alla guida del programma ONU contro la carestia in Africa.

Leaving that post in 1978, Strong continued with a scarcely believable series of governmental, private sector and international appointments, from Chairman of the Canada Development Investment Corporation to Chairman of AZL Resources Incorporated to leading the UN’s famine relief program in Africa.

Nel 1987 Strong contribuì a organizzare un’altra conferenza sull’ambiente, molto meno nota ma non meno notevole del vertice di Stoccolma. Chiamato 4° Congresso mondiale sulla natura selvaggia, l’incontro si tenne a Denver, in Colorado, e riunì Strong, David Rockefeller, Edmond de Rothschild, l’allora segretario al Tesoro James Baker e una schiera di altri oligarchi del petrolio, banchieri, protagonisti del potere di Washington e globalisti, ufficialmente per parlare di ambiente. Ciò di cui discussero davvero fu ben più incredibile:

In 1987, Strong helped to organize another environmental conference, much less known but no less remarkable than the Stockholm summit. Dubbed the 4th World Wilderness Congress, the meeting took place in Denver, Colorado, and brought together Strong, David Rockefeller, Edmond de Rothschild, then-Treasury Secretary James Baker, and a gaggle of other oiligarchs, bankers, Washington power players and globalists, ostensibly to talk about the environment. What they actually discussed was altogether more incredible:

DAVID LANG: Suggerisco quindi che questo non venga venduto attraverso un processo democratico. Ci vorrebbe troppo tempo e si divorerebbero troppi fondi per educare la carne da cannone che, purtroppo, popola la terra. Dobbiamo adottare un programma quasi elitario, per poter vedere oltre le nostre pance gonfie e guardare al futuro con tempi e risultati che non si capiscono facilmente, o che non possono, con onestà intellettuale, essere ridotti a una qualche definizione semplicistica.

DAVID LANG: I suggest therefore that this be sold not through a democratic process. That would take too long and devour far too much of the funds to educate the cannon fodder, unfortunately, that populates the earth. We have to take almost an elitist program, [so] that we can see beyond our swollen bellies, and look to the future in time frames and in results which are not easily understood, or which can be, with intellectual honesty, be reduced down to some kind of simplistic definition.

FONTE: Vertice della Terra UNCED 1992, di George Hunt

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Queste furono le parole di David Lang, un banchiere di Montréal che intervenne alla conferenza. E per Lang, i Rockefeller, i Rothschild e gli altri banchieri e oligarchi del petrolio riuniti all’incontro, la popolazione in generale è «carne da cannone» che «purtroppo […] popola la terra». Questa franca ammissione, sintesi perfetta delle idee eugenetiche al cuore del movimento globale per la conservazione che gli stessi oligarchi del petrolio avevano fatto nascere con il loro denaro, fu registrata da George Hunt, un uomo d’affari di Boulder, in Colorado, che si era offerto volontario per aiutare alla conferenza come cittadino preoccupato e ne uscì inorridito da ciò a cui aveva assistito. All’inizio degli anni Novanta pubblicò le sue registrazioni dei lavori per mettere in guardia il pubblico su questo gruppo e sui suoi scopi ultimi.

Those were the words of David Lang, a banker from Montreal who spoke during the conference. And to Lang, the Rockefellers, the Rothschilds and the other bankers and oiligarchs assembled at the meeting, the general population are “cannon fodder” that “unfortunately […] populates the earth.” This candid admission, a perfect encapsulation of the eugenical ideas at the heart of the global conservation movement funded into existence by the oiligarchs themselves, was caught on tape by George Hunt, a businessman in Boulder, Colorado, who had volunteered to help the conference as a concerned citizen and came away horrified by what he had witnessed there. He released his own recordings of the proceedings in the early 1990s to warn the public about this group and its ultimate aims.

La registrazione di Hunt colse il momento in cui Maurice Strong presentò il barone Edmond de Rothschild, il cui cugino del padre aveva venduto nel 1911 i giacimenti azeri dei Rothschild alla Royal Dutch Shell, come pioniere del movimento ambientalista e ideatore del concetto di «banca per la conservazione».

Hunt’s recording captured the moment when Maurice Strong introduced Baron Edmond de Rothschild — whose father’s cousin had sold the Rothschild’s Azerbaijani oil fields to Royal Dutch Shell in 1911 — as a pioneer of the environmental movement and a founder of the concept of “conservation banking.”

Maurice Strong: Una delle iniziative più importanti sottoposte qui al vostro esame è quella del programma di banca per la conservazione. Come abbiamo detto stamattina, abbiamo per fortuna come presidente la persona che è davvero all’origine di questo concetto così importante. È stato ed è uno dei fiduciari della International Wilderness Foundation, che promuove questo incontro. Era presente alla prima di queste conferenze. La sua adesione al legame tra conservazione e sviluppo economico è stata quindi pionieristica. Non c’è persona migliore. Incarna nella sua stessa vita quella sintesi positiva tra ambiente e conservazione da un lato ed economia dall’altro, e sono lieto di avere l’occasione di presentarvi Edmond de Rothschild.

Maurice Strong: One of the most important initiatives that is open here for your consideration is that of the conservation banking program. As we mentioned this morning, we have, as our chairman, fortunately, the person who really is the source of this very significant concept. He was/is one of the trustees of the International Wilderness Foundation, which sponsored this meeting. He was at the first of these conferences. So his conversion to the relationship between conservation and economic development has been a pioneering one. So there is no better person. He epitomizes in his own life that positive synthesis between environment, conservation on the one hand and economics on the other, and I’m just delighted to have this opportunity of introducing to you Edmond de Rothschild.

Edmond de Rothschild: Maurice, grazie davvero di tutto quello che ha detto, e chiederei al pubblico di prendere con un pizzico di sale tutto ciò che ha detto di me.

Edmond de Rothschild: Maurice, thank you very much indeed for all that you’ve said, and I would ask the audience to take with a slight grain of salt all that he has said about me.

FONTE: Vertice della Terra UNCED 1992, di George Hunt

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

L’incontro raggiunse alcuni obiettivi importanti per gli oligarchi del petrolio. Portò alla creazione delle «aree selvagge», vaste distese di territorio naturale da cui il pubblico poteva essere in gran parte escluso. Queste aree sarebbero state designate e sorvegliate dall’IUCN, lo stesso organismo che il presidente della British Eugenics Society, Julian Huxley, aveva usato come trampolino per creare il World Wildlife Fund.

The meeting accomplished some important goals for the oiligarchs. It led to the creation of “Wilderness Areas,” vast expanses of natural terrain from which the public could be largely excluded. These areas were to be designated and overseen by the IUCN, the same body that British Eugenics Society president Julian Huxley used as a springboard to creating the World Wildlife Fund.

Un altro obiettivo importante della conferenza fu la proposta di Rothschild di creare una cosiddetta «Banca mondiale per la conservazione» che operasse a livello sovranazionale e coordinasse il finanziamento di progetti di sviluppo in tutto il mondo.

Another important goal of the conference was Rothschild’s proposal for the creation of a so-called “World Conservation Bank” that would operate at a supra-national level and coordinate finance for development projects around the world.

Edmond de Rothschild: Gli incontri sul concetto di un programma internazionale di banca per la conservazione coinvolgono ora tutti i settori della comunità umana: enti governativi e intergovernativi, organismi pubblici e privati, grandi fondazioni benefiche, oltre a semplici cittadini di tutto il mondo. Pensando in anticipo a come raggiungere il grande pubblico, ogni impresa del mondo, perché metta da parte, possibilmente esentasse, una parte dei suoi profitti per finanziare la nostra tutela ecologica e ambientale.

Edmond de Rothschild: The meetings now over the concept of an international conservation banking program involve all sectors of the human community: Governmental and inter-governmental agencies, the public and private agencies, large charitable foundations, as well as ordinary individuals worldwide. By thinking forward as to how to reach out to the public at large, to every corporate entity throughout the world to put aside, hopefully tax-free, a part of their profits to fund our ecological and environmental protection.

Signore e signori, ogni paese ha i propri problemi, i propri popoli indigeni e la propria fauna. Questa banca internazionale per la conservazione non deve conoscere frontiere né confini».

Ladies and gentlemen, every country has its own problems, its indigenous peoples and its wildlife. This international conservation bank must know no frontiers, no boundaries.”

FONTE: Vertice della Terra UNCED 1992, di George Hunt

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Questa banca mondiale per la conservazione fu promossa e infine realizzata alla grande conferenza successiva di Maurice Strong, quella che doveva coronare la sua improbabile carriera di crociato dell’ambiente e che resta ancora oggi uno dei punti di riferimento del movimento ambientalista: il Vertice della Terra del 1992 a Rio de Janeiro.

This world conservation bank was forwarded and eventually realized at Maurice Strong’s next major conference, the one which was to serve as the crowning achievement of his unlikely career as environmental crusader, and which still remains one of the touchstones of the environmental movement: the 1992 Earth Summit in Rio de Janeiro.

Narratore: Nel giugno 1992 il mondo si riunì a Rio per discutere il destino del pianeta Terra. In questo vertice, il più grande e il primo Vertice della Terra mai tenuto, rappresentanti di 166 paesi, 130 capi di Stato e 15.000 organizzazioni non governative si riunirono nella speranza di definire accordi specifici che conciliassero la tutela dell’ambiente con le esigenze economiche.

Narrator: In June 1992, the world met in Rio to discuss the fate of planet Earth. In this largest summit and very first Earth Summit ever held, representatives from 166 countries, 130 heads of state and 15,000 non-governmental organizations came together with the hopes of deciding specific agreements that would balance environmental preservation with economic needs.

FONTE: 1992 – Vertice della Terra dell’ONU – Rio de Janeiro – In Our Hands (parte 1)

SOURCE: 1992 – UN Earth Summit – Rio de Janeiro – In Our Hands (Part 1)

George H. W. Bush: E la mia gratitudine va al segretario generale Maurice Strong per il suo instancabile lavoro nel realizzare questo Vertice della Terra. È davvero un raduno storico. C’è chi dice che crescita economica e protezione dell’ambiente non possano essere compatibili.

George H. W. Bush: And my gratitude to Secretary General Maurice Strong for his tireless work in bringing this Earth Summit together. This is truly an historic gathering. There are those who say that economic growth and environmental protection cannot be compatible.

John Major: «Il mondo è il nostro giardino e insieme dobbiamo coltivarlo. Questa settimana a Rio abbiamo cominciato. Oltre Rio dobbiamo continuare a portarlo avanti».

John Major: “The world is our garden and together we must cultivate it. This week at Rio we have made a start. Beyond Rio we must continue to carry it through.”

Maurice Strong: «Non possiamo essere compiacenti. Se gli accordi raggiunti qui non saranno accompagnati da impegni verso cambiamenti significativi, cambiamenti, a mio avviso, per la specie umana stessa, eccellenze, ci stiamo semplicemente dirigendo verso un momento del XXI secolo in cui la condizione della nostra specie potrebbe diventare terminale».

Maurice Strong: “We cannot be complacent. Unless the agreements reached here are accompanied by commitments to significant change — change, of course, indeed for the human species in my view, your excellencies—we simply are headed for a moment in the 21st century where the condition of our species may become terminal.”

FONTE: Brazil – Rio Earth Summit (B)

SOURCE: Brazil – Rio Earth Summit (B)

Per quanto utile fosse stato il 4° Congresso mondiale sulla natura selvaggia per far avanzare l’agenda di Maurice Strong e degli oligarchi del petrolio, non faceva che preparare il terreno per il Vertice della Terra di Rio.

As useful as the 4th World Wilderness Congress had been in advancing the agenda of Maurice Strong and the oiligarchs, that was only setting the stage for the Earth Summit in Rio.

Al Vertice della Terra, Edmond de Rothschild ottenne la sua «Banca mondiale per la conservazione». Chiamata «Fondo mondiale per l’ambiente» e lanciata al vertice stesso, funge da meccanismo di finanziamento per cinque diverse convenzioni ONU e fornisce miliardi di dollari di finanziamenti a progetti ambientali e di sviluppo in tutto il mondo. Tra i suoi 18 «partner esecutivi» figurano l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura finanziata da Rockefeller, l’Unione internazionale per la conservazione della natura fondata da Huxley, il Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente creato da Maurice Strong e il World Wildlife Fund fondato dal principe Bernardo, dal principe Filippo e da Godfrey Rockefeller.

At the Earth Summit, Edmond de Rothschild got his “World Conservation Bank.” Dubbed the “Global Environment Facility” and launched at the summit itself, it serves as the funding mechanism for five different UN conventions and provides billions of dollars worth of financing to environmental and development projects around the world. Its 18 “implementing partners” include the Rockefeller-funded Food and Agricultural Organization, the Huxley-founded International Union for the Conservation of Nature, the Maurice Strong-created United Nations Environment Programme, and the Prince Bernhard/Prince Philip/Godfrey Rockefeller-founded World Wildlife Fund.

Una delle specialità del Fondo mondiale per l’ambiente sono gli «scambi debito contro natura», in cui ai paesi del Terzo Mondo viene alleggerito il debito in cambio dell’apertura delle loro terre a progetti di sviluppo ambientale. I progetti comportano costi di transazione fino al 5 %, pagati agli appaltatori che gestiscono e dirigono gli investimenti, non alle popolazioni locali che, come gli aborigeni dell’isola di Palawan, vengono cacciate dalle loro terre e praticamente cancellate dalla carta geografica.

One of the Global Environment Facility’s specialties is “debt-for-nature swaps,” where Third World countries are given debt relief in return for opening their land up for environmental development projects. The projects come with transaction costs of up to 5%, paid to the contractors who manage and direct the investments, not to the locals who, like the aborigines of Palawan island, are kicked off their land and effectively wiped off the face of the map.

Dal Vertice della Terra nacque anche la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, l’organismo a cui il Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC) consegna i suoi rapporti. Generalmente ritenuti organismi neutrali e non governativi che si basano solo sulla scienza e sulle prove, l’UNFCCC e l’IPCC sono vincolati dai termini che Strong stabilì per loro, in modo che arrivino a una sola conclusione: che la colpa del cambiamento climatico è dell’umanità.

The Earth Summit also gave rise to the United Nations Framework Convention on Climate Change, the body to which the Intergovernmental Panel on Climate Change delivers its reports. Generally thought to be neutral, non-governmental bodies relying only on science and evidence, the UNFCCC and the IPCC are handcuffed by the terms that Strong set out for them to deliver only one conclusion: that humanity is to blame for climate change.

Dott. Tim Ball: Quando istituirono il Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico, Maurice Strong, di cui dovremmo parlare molto, scrisse il mandato, e il primo punto del mandato era la definizione del cambiamento climatico, che limitò deliberatamente alle sole cause umane del cambiamento climatico. Naturalmente questo eliminava di fatto tutte le cause naturali e la variabilità naturale, ed è per questo che li si vede non considerare cose come il sole e tutta una serie di altre questioni. Poi lo limitò ancora di più in un altro punto del mandato: lo organizzò in tre gruppi di lavoro. C’era il gruppo tecnico, il Gruppo di lavoro 1, che scriveva il rapporto scientifico, ed erano 600 delle 2.500 persone. Le altre 1.900 persone erano nei Gruppi di lavoro 2 e 3. Questi però non contavano, perché dovevano accettare le conclusioni del Gruppo di lavoro 1, già limitate dal loro mandato. Quindi, qualunque fosse la loro conclusione, i Gruppi di lavoro 2 e 3 dicevano poi: «Va bene, ci dite che si scalderà, lo accettiamo come un fatto. Ora ne esaminiamo le conseguenze», ed è da lì che vengono tutte queste storie dei ghiacci che si scioglieranno, del livello del mare che salirà e così via.

Dr. Tim Ball: When they set up the Intergovernmental Panel on Climate Change, Maurice Strong, who we should talk a lot about, he wrote the terms of reference and the first term of reference was the definition of climate change and he limited it, deliberately, to only human causes of climate change. Of course that effectively eliminated all of the natural causes and natural variability which is why you see them not looking at things like the sun and a whole bunch of other issues. He then limited it even further in another term of reference, he set it up into three working groups. There was the technical group, Working Group 1, which wrote the science report, and that was 600 of the 2,500 people. The other 1,900 people were in Working Groups 2 & 3. Now they were inconsequential because they had to accept the findings of Working Group 1, which were already limited by their terms of reference. So whatever their finding was, Working Groups 2 & 3 then said, “OK, you’re telling us it’s going to warm, we accept that as fact. We now look at the implications of that,” and that’s where you hear all these stories of the ice is going to melt, the sea-levels are going to rise, etc.

Quindi, in realtà, la maggior parte del rapporto di 1.900 scienziati accetta senza discutere la conclusione del primo gruppo. Strong lo limitò ancora di più, perché poi dissero: «Attenzione, questo rapporto non deve essere usato per la politica», ma poi istituirono la Sintesi per i decisori politici, la contraddizione assoluta. La Sintesi per i decisori politici viene scritta da un gruppo completamente diverso, indipendentemente dal rapporto scientifico. Il rapporto scientifico viene completato e messo da parte. La Sintesi viene scritta e consegnata ai media, ma le regole, il mandato fissato da Strong, dicevano che la Sintesi torna agli autori del rapporto scientifico con l’indicazione: assicuratevi che il vostro rapporto scientifico concordi con ciò che abbiamo scritto nella sintesi.

So really, the majority of the report by 1,900 scientists is accepting without question the finding of the first group. Now Strong really restricted it even more because they then came and said, “Now look, this report is not to be used for policy,” but then they set up the Summary for Policymakers, the absolute contradiction of that. The Summary for Policymakers is written by a completely separate group, and then they write independent of the science report. The science report is finished and set aside. The Summary for Policymakers is written and given out to the media, but the rules — the terms of reference that Strong set out — said that the Summary for Policymakers goes back to the science report people and says make sure your science report agrees with what we’ve put in the summary.

FONTE: The IPCC Exposed

SOURCE: The IPCC Exposed

Un altro prodotto del Vertice della Terra di Rio fu la Carta della Terra, un documento quasi religioso che Michail Gorbačëv, che contribuì a redigerne il testo insieme a Maurice Strong, definì un sostituto dei Dieci comandamenti, e che mirava ad aprire un’era di culto di Gaia e di responsabilità globale. Dopo aver dichiarato che «[s]ono necessari cambiamenti fondamentali nei nostri valori, nelle istituzioni e nei modi di vivere», il documento consiglia di creare un mondo di «responsabilità condivisa» verso la «comunità della Terra», prima di concludere:

Another product of the Earth Summit in Rio was the Earth Charter, a quasi-religious document that Mikhail Gorbachev, who helped draft the text along with Maurice Strong, referred to as a replacement for the Ten Commandments, and which sought to usher in an era of Gaia worship and global responsibility. Declaring that “[f]undamental changes are needed in our values, institutions, and ways of living,” the document then counsels that we must create a world of “shared responsibility” to the “Earth community,” before concluding:

«Per costruire una comunità globale sostenibile, le nazioni del mondo devono rinnovare il loro impegno verso le Nazioni Unite, adempiere ai propri obblighi derivanti dagli accordi internazionali esistenti e sostenere l’attuazione dei principi della Carta della Terra con uno strumento internazionale giuridicamente vincolante su ambiente e sviluppo».

“In order to build a sustainable global community, the nations of the world must renew their commitment to the United Nations, fulfill their obligations under existing international agreements, and support the implementation of Earth Charter principles with an international legally binding instrument on environment and development.”

Patrick Wood: Beh, la Carta della Terra fu in definitiva uno dei sottoprodotti del primo Vertice della Terra. Ho pubblicato la Carta della Terra nell’appendice del mio libro Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, semplicemente perché la gente potesse vedere con i propri occhi cosa dice. Era un documento simile a un patto con il mondo. Era un documento molto religioso, umanistico, che cercava di unificare il mondo in un unico concetto di globalizzazione. Era un documento molto preciso che fu firmato, la storia risale a prima, ma alla fine fu firmato da quasi tutte le nazioni alle Nazioni Unite, e l’autore principale della Carta della Terra era Steven Rockefeller. Quindi i Rockefeller capirono presto che no, non si tratta solo del sistema economico e non necessariamente solo del sistema di controllo politico, bisogna anche mettere in conto una fede religiosa da usare per far credere alla gente che ciò che facciamo è per il suo bene.

Patrick Wood: Well, the Earth Charter was one of the bi-products ultimately of the first Earth Summit. I published the Earth Charter in the appendix of my book Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, just so people could see this with their own eyes what it says. It was a document that was like a compact with the world. It was a very religious, humanistic document that tried to unify the world into a single concept of globalization. It was a very defined document that was signed off — the history goes back before that, but it was finally signed-off by almost all of the nations at the United Nations, and the primary author of the Earth Charter was Steven Rockefeller. And so the Rockefellers understood early on that no, it’s not just the economic system and it’s not just necessarily the political control system, we also have to factor in a religious belief that we can use to get people to believe that what we’re doing is for their good.

Ciò per cui gli oligarchi del petrolio avevano lavorato per decenni, e ciò che ottennero a Rio nel 1992, fu il completamento della trasformazione della filosofia eugenetica: dai discorsi sulla «sterilizzazione» dei «deboli di mente» a una visione popolare dell’umanità come un cancro da eliminare perché la Terra possa vivere. Ora il dovere era «ridurre l’impronta di carbonio» e ridurre la popolazione in nome del «salvare il pianeta». Ma, avvolto in questo nuovo vocabolario e accompagnato da una campagna pubblicitaria alla moda, onnipresente e ben finanziata, il risultato finale suonava straordinariamente simile all’eugenetica di un tempo.

What the oiligarchs had been working toward for decades, and what they achieved in Rio in 1992, was the completion of the transformation of the eugenics philosophy, from talk of “sterilization” of the “feeble-minded” to a popular understanding of humanity as a cancer that must be removed for the Earth to live. Now the duty was to “reduce carbon footprints” and reduce the population in the name of “saving the planet.” But, wrapped in this new vocabulary and coming with a trendy, pervasive, and well-funded advertising campaign, the end result sounded remarkably similar to the eugenics of old.

Tucker Carlson: Un nuovo studio dell’Università di Lund, in Svezia, dice che il modo migliore in assoluto per ridurre la propria impronta di carbonio, ammesso che lo si voglia, è semplicemente rifiutarsi di riprodursi. Cancellare alcuni esseri umani dall’esistenza, dicono, fa risparmiare molto più carbonio che, che so, essere vegetariani, andare al lavoro in bici o non salire su un aereo.

Tucker Carlson: A new study from Lund University in Sweden says that the single best way to cut your carbon footprint, assuming you want to, is simply to refuse to reproduce. Deleting some humans from existence, they say, saves far more carbon than, I don’t know, being vegetarian, riding a bike to work, not boarding an airplane.

FONTE: «Smettete di fare figli» – Tucker Carlson Tonight

SOURCE: ‘Stop Having Kids’ – Tucker Carlson Tonight

Jennifer Ludden: C’è un nuovo studio che dice che, in realtà, se riduciamo la fecondità mondiale di mezzo figlio per donna, forse ce la si potrebbe fare. Sarebbe di grande aiuto. Ridurrebbe da un quinto a un quarto di tutte le emissioni di carbonio da evitare per scongiurare quel punto di non ritorno.

Jennifer Ludden: There is a new study that says, well, actually if we reduce global fertility by half a child per woman, that you could maybe do that. It would go a long way. It would reduce a fifth to a quarter of all carbon emissions needed to avoid that tipping point.

FONTE: NPR chiede: dovremmo fare meno figli a causa del riscaldamento globale?

SOURCE: NPR Asks: Should We Have Less Kids Due To Global Warming?

Bill Nye: Quindi dovremmo avere politiche che penalizzino chi fa figli in più nel mondo sviluppato?

Bill Nye: So should we have policies that penalize people for having extra kids in the developed world?

Ospite: Credo che dovremmo almeno prenderlo in considerazione.

Guest: So, I do think that we should at least consider it.

Nye: Beh, «almeno prenderlo in considerazione» è come farlo.

Nye: Well, at least consider it is like do it.

FONTE: Bill Nye: vanno penalizzati i genitori che fanno «figli in più» nei paesi sviluppati?

SOURCE: Bill Nye׃ Should parents having “extra kids“ in developed countries be penalized?

Giornalista di Fox News: Nella lotta al riscaldamento globale, secondo alcuni, i bambini sono i nuovi colpevoli. Un think tank britannico afferma che sono i troppi bambini a peggiorare lo stato del pianeta. Sostiene che le famiglie numerose, in pratica tutto ciò che supera i due figli, dovrebbero essere malviste come una colpa ambientale.

Fox News Reporter: In the push to reduce global warming, children, according to some, are the new culprits. A think tank in the UK says that too many kids are what is making the planet worse. Saying large families, anything over two children really, should be frowned upon as an environmental no-no.

FONTE: Endgame (2007)

SOURCE: Endgame (2007)

E, senza che il pubblico se ne accorgesse, gli oligarchi del petrolio poterono avvolgersi in questa nuova bandiera per apparire non come i rampolli miliardari dell’industria petrolifera che avevano accumulato immense fortune saccheggiando la terra e monopolizzandone la ricchezza, ma come ambientalisti in crociata che salveranno il pianeta dalla «carne da cannone» che «purtroppo popola la terra».

And, without the public even noticing it, the oiligarchs were able to wrap themselves in this new flag to appear not as the billionaire scions of the oil industry who made their vast fortunes by plundering the earth and monopolizing its wealth, but as crusading environmentalists who are going to save the planet from the “cannon fodder” that “unfortunately populates the earth.”

David Rockefeller: L’impatto negativo della crescita della popolazione su tutti gli ecosistemi del nostro pianeta sta diventando spaventosamente evidente.

David Rockefeller: The negative impact of population growth, on all of our planetary ecosystems, is becoming appallingly evident.

FONTE: David Rockefeller parla di controllo della popolazione

SOURCE: David Rockefeller speaks about population control

Rex Tillerson: Quindi siamo stati membri dell’IPCC, abbiamo scritto molti dei loro documenti, abbiamo fatto la revisione paritaria di tutti i loro documenti. Siamo quindi impegnati da decenni nella comprensione del cambiamento climatico e nell’evoluzione di tale comprensione.

Rex Tillerson: So we have been members of the IPCC, we have authored many of their papers, we have peer-reviewed all their papers. So we have been engaged in the understanding and the evolution of our understanding of climate change for decades.

FONTE: Rex Tillerson spiega la sua posizione sul cambiamento climatico

SOURCE: Rex Tillerson explains his position on climate change

Narratore: In Saudi Aramco ci impegniamo a ridurre continuamente l’impatto ambientale delle nostre attività, dal pozzo petrolifero al consumatore, e sosteniamo la Oil and Gas Climate Initiative, che vuole essere un catalizzatore di azioni concrete sul cambiamento climatico attraverso la collaborazione su tecnologie e buone pratiche.

Narrator: At Saudi Aramco, we strive to continually reduce the environmental impact of our operations, from oil well to consumer, and our support for the Oil and Gas Climate Initiative that strives to be a catalyst for practical action on climate change through collaboration on technology and best practices.

FONTE: Saudi Aramco – Produzione sostenibile

SOURCE: Saudi Aramco – Sustainable Production

Claudio Descalzi: Abbiamo una ragione comune. Teniamo all’ambiente. Pensiamo che insieme possiamo fare meglio. Abbiamo le competenze, abbiamo la forza, abbiamo gli strumenti per fare cose buone in questo campo.

Claudio Descalzi: We have a common reason. We care about environment. We think that together we can do better. We have the competencies, we have the strength, we have the tools to do good things in this field.

Amin H. Nasser: La tecnologia che sarà sviluppata grazie a questo fondo di investimento da 1 miliardo di dollari ci aiuterà nel lungo periodo a ridurre le emissioni.

Amin H. Nasser: Technology that will be developed through this investment fund of $1 billion will help us in the long-term to reduce emissions.

Josu Jon Imaz: Vogliamo costruire un ecosistema di innovazione su questo tema, lavorando insieme.

Josu Jon Imaz: We want to build an ecosystem of innovation on this issue, working together.

Patrick Pouyanné: Se uniamo le nostre forze, possiamo offrire soluzioni pragmatiche e concrete.

Patrick Pouyanne: We bring our force together, we can bring pragmatic and concrete solutions.

FONTE: L’OGCI investe in tecnologie innovative a basse emissioni

SOURCE: OGCI Invests in Innovative Low-Emissions Technologies

E ancora oggi le masse, indignate per i disastri causati dalle grandi compagnie petrolifere, si accontentano di far dirigere la loro indignazione proprio dagli oligarchi del petrolio a cui vorrebbero opporsi, gli stessi oligarchi che finanziano e sostengono silenziosamente il loro movimento ambientalista dietro le quinte, e che lo guidano persino in prima fila.

And even today, the masses, outraged over the carnage that Big Oil has wrought, are content to have that outrage directed by the very oiligarchs they seek to oppose, the same oiligarchs who are quietly funding and supporting their environmental movement from behind the scenes — and even leading it from the front.

La famiglia Rockefeller ha fatto notizia disinvestendo completamente dal petrolio nel 2016.

The Rockefeller family made headlines by divesting from oil completely in 2016.

Narratore: I Rockefeller, eredi di una fortuna petrolifera che ha reso il nome di famiglia un simbolo della ricchezza americana, credono di fare onore al loro antenato uscendo dal petrolio. Il direttore del fondo, Stephen Heintz, ha parlato con reverenza del magnate del petrolio John D. Rockefeller in un comunicato: «Siamo piuttosto convinti che, se fosse vivo oggi, da uomo d’affari accorto che guarda al futuro, starebbe uscendo dai combustibili fossili e investendo in energia pulita e rinnovabile».

Narrator: The Rockefellers, heir to an oil fortune that made the family name a symbol of American wealth, believe they’re doing their namesake proud by getting out of oil. Fund director Stephen Heintz spoke reverently of oil tycoon John D. Rockefeller in a statement: “We are quite convinced that if he were alive today, as an astute businessman looking out to the future, he would be moving out of fossil fuels and investing in clean, renewable energy.”

FONTE: Gli eredi Rockefeller escono dal petrolio | Fortune

SOURCE: Rockefeller heirs get out of oil | Fortune

David de Rothschild è una delle figure di spicco più fotogeniche del movimento ambientalista. Soprannominato «Gesù di plastica» per le sue trovate pubblicitarie e i servizi fotografici in cui si atteggia ad ambientalista preoccupato, David de Rothschild, rampollo della famiglia di banchieri miliardari che ha accresciuto la sua fortuna con i giacimenti azeri e investe tuttora nel petrolio attraverso società come Genie Energy, passa ora il suo tempo a fare la predica al pubblico su come il suo stile di vita stia uccidendo gli orsi polari.

David de Rothschild is one of the photogenic leading lights of the environmental movement. Dubbed “Plastic Jesus” for his publicity stunts and photo opportunities masquerading as a concerned environmentalist, David de Rothschild — a scion of the billionaire banking family that added to its fortune with its Azerbaijani oil field holdings and still invests in oil through ventures like Genie Energy — now spends his time lecturing the public about how their lifestyles are killing the polar bears.

David de Rothschild: Dobbiamo cominciare a spendere soldi in fretta per le soluzioni che abbiamo in mano, per cercare di aiutare quei paesi che già oggi vedono gli effetti del cambiamento climatico e, in sostanza, gli effetti dei nostri consumi.

David de Rothschild: We have to start spending money fast on the solutions that we have in hand to try and help these countries which are already seeing the effects of climate change today and seeing the effects of our consumption, basically.

FONTE: Rothschild: sul cambiamento climatico è passato il tempo delle parole

SOURCE: Rothschild Says Climate Change ‘Past Point of Talking’

Il principe Carlo parla apertamente del riscaldamento globale e avverte i suoi fedeli sudditi che, se non tireranno la cinghia e non vivranno in modo più umile, provocheranno la fine del mondo.

Prince Charles is outspoken on the subject of global warming, warning his loyal subjects that unless they tighten their belts and live more humble lives, they will bring about the end of the world.

Principe Carlo: Signore e signori, la battaglia contro il cambiamento climatico è senza dubbio la sfida più decisiva e cruciale del nostro tempo.

Prince Charles: Ladies and gentlemen, the battle against climate change is surely the most defining and pivotal challenge of our time.

Non possiamo ignorare i sintomi e dovremmo agire ora per ristabilire la salute del pianeta prima che sia troppo tardi. Questo richiederà naturalmente una trasformazione senza precedenti delle nostre comunità, della scienza, delle società e degli stili di vita. Il tutto fondato sul passaggio a un’economia circolare a basse emissioni di carbonio.

We cannot ignore the symptoms and should act now to restore the health of the planet before it is too late. This of course will require an unprecedented transformation of our communities, science, societies and lifestyles. All predicated on the move to a low-carbon and circular economy.

FONTE: Il principe Carlo chiede di agire contro il cambiamento climatico «prima che sia troppo tardi»

SOURCE: Prince Charles urges action against climate change ‘before it is too late’

Sono state gettate le basi di quella che questi oligarchi del petrolio chiamano l’era post-carbonio. Non si tratta più di petrolio. Non si è mai trattato di petrolio. Si tratta di controllo.

The groundwork has been laid for what these oiligarchs call the post-carbon era. It is no longer about oil. It never was. It is about control.

TERZA PARTE: L’AGENDA È LA TECNOCRAZIA

PART THREE: AGENDA: TECHNOCRACY

M. King Hubbert: Ecco, questo ciclo completo per il mondo, per darvi un’idea dei tempi: tenete presente che comincia nel 1857, e qui è dove eravamo circa tre o quattro anni fa. Queste erano le riserve accertate dell’epoca, che si sommerebbero più o meno fino a qui, e il picco stimato si verificherebbe intorno al 1995, poi entriamo nel declino. Quell’80 % centrale, di nuovo, va dalla fine degli anni Sessanta fino a poco oltre il 2020. L’ho calcolato qui in circa 56 anni. Questo presuppone un’evoluzione ordinata. Significa che un bambino nato, diciamo, negli ultimi dieci anni probabilmente vedrà il mondo consumare la maggior parte del suo petrolio se vive una vita normale.

M. King Hubbert: Now, so this complete cycle for the world, to give you a timescale on that — bear in mind that’s starting in 1857, and so here’s where we were about three or four years ago. This was proved reserves in the era, which would add up to about here, and the estimated peak would occur about 1995, and we go into the decline. That middle 80%, again, is spread from the late ’60s until a little beyond 2020. I computed it out here about 56 years. That assumes an orderly evolution. That says that a child born, say, within the last 10 years will probably see the world consume most of its oil if he lives a normal life.

FONTE: Marion King Hubbert sull’esaurimento mondiale del petrolio (1976)

SOURCE: Marion King Hubbert on global oil depletion (1976)

Oggi Marion King Hubbert è noto soprattutto come il ricercatore della Shell Oil divenuto famoso negli anni Cinquanta per aver previsto che gli Stati Uniti avrebbero raggiunto il picco di produzione di petrolio entro il 1970 e che quasi tutte le riserve petrolifere del pianeta si sarebbero esaurite entro il 2020.

Today, Marion King Hubbert is best known as the Shell Oil researcher who gained notoriety in the 1950s for predicting that the US would achieve its peak production of petroleum by 1970, and that almost all of the planet’s oil supplies would be exhausted by 2020.

Questa teoria del «picco del petrolio», a volte chiamata ancora «picco di Hubbert», era, come tutto ciò che è stato prodotto dalle grandi compagnie petrolifere, una menzogna confezionata ad arte, pensata per abituare il mercato a una scarsità artificiale e mantenere così alti i prezzi del petrolio. La «previsione» di Hubbert non si basava su dati empirici di alcun giacimento, ma sulle stime errate di Hubbert sulle riserve rimanenti, e usava uno strumento euristico per modellare la produzione.

This “Peak Oil” theory, still sometimes referred to as “Hubbert’s Peak,” was, like everything else generated by Big Oil, a conveniently crafted lie, designed to habituate the market to artificial scarcity and thus keep oil prices high. Hubbert’s “prediction” was not based on any empirical data from any oil field, but instead relied on Hubbert’s incorrect guesses about remaining oil reserves and employed a heuristic tool to model production.

Come ammise anni dopo il protetto e collega di Hubbert alla Shell Oil, Kenneth Deffeyes: «I metodi numerici usati da Hubbert per fare la sua previsione non sono cristallini. Oggi, 44 anni dopo, sospetto che Hubbert, come tutti gli altri, sia arrivato prima alla sua conclusione e poi abbia cercato dati grezzi e metodi per sostenerla».

As Hubbert’s protégé and colleague at Shell Oil, Kenneth Deffeyes, conceded years later: “The numerical methods that Hubbert used to make his prediction are not crystal clear. Today, 44 years later, my guess is that Hubbert, like everyone else, reached his conclusion first and then searched for raw data and methods to support his conclusion.”

Poco prima della sua morte nel 1989, lo stesso Hubbert ammise che, quando mostrò il suo studio sul picco del petrolio all’amministratore delegato della Shell prima di presentarlo ai colleghi, questi gli aveva detto di non «esagerare» con le stime delle riserve di petrolio, indicando espressamente L.G. Weeks, un geofisico rivale che aveva stimato riserve molto più alte, e quindi una minaccia imminente di carenza e una necessità di prezzi alti molto più deboli.

Shortly before his death in 1989, Hubbert himself admitted that when he showed his Peak Oil paper to Shell’s managing director before presenting it to his colleagues, the director had told him not to “go overboard” with his estimates of oil reserves, pointing specifically to L.G. Weeks, a rival geophysicist who had estimated reserves to be much higher, and thus the impending threat of undersupply and the need for high oil prices to be much weaker.

Ma anche se oggi Hubbert è ricordato quasi esclusivamente per la sua tesi del picco del petrolio, in realtà era coinvolto in un progetto molto più ampio, durato tutta la vita: contribuire a codificare e organizzare un movimento che, proprio come l’eugenetica, era enormemente popolare quasi un secolo fa, cadde in disgrazia nella buona società e tuttavia prosegue oggi sotto altri nomi. Quel movimento si chiamava «tecnocrazia».

But although today Hubbert is remembered almost exclusively for his Peak Oil thesis, he was in fact involved in a much larger, lifelong project, helping to codify and incorporate a movement that, much like eugenics, was wildly popular nearly a century ago, fell out of favor in polite society, and yet continues today under other names. That movement was called “Technocracy.”

Arvid Peterson: Salve, sono Arvid Peterson, e questa è la prima di una presentazione in due parti sulla tecnocrazia, un sistema sociale alternativo. Questi programmi non hanno lo scopo di intrattenervi o divertirvi, né di spaventarvi. Stiamo adottando un nuovo approccio. Non è politico, finanziario, filosofico, giuridico, religioso o morale. È un approccio tecnologico. La tecnocrazia è la risposta scientifica ai problemi sociali dell’America, e la tecnocrazia è un nuovo progetto di funzionamento sociale fondato sulla scienza. È il veicolo con cui possiamo entrare in una nuova era per vivere meglio».

Arvid Peterson: Hello, I’m Arvid Peterson, and this is the first of a two-part presentation on Technocracy, an alternative social system. These programs are not intended to entertain or amuse you, nor are they meant to scare you. We are making a new approach. It is not political, financial, philosophical, legal, religious or moral. It is a technological approach. Technocracy is the scientific answer to America’s social problems and technocracy is a new design for social operation that based on upon science. It is the vehicle by which we can move into a new era for better living.”

FONTE: Technocracy, presentazione completa

SOURCE: Technocracy Full Presentation

La tecnocrazia si presentava come un movimento sociale, una filosofia, una soluzione scientifica ai problemi politici ed economici e un nuovo modo di ordinare il mondo. Ma in fondo è l’idea di un nuovo ordine economico internazionale, progettato e gestito fin nei minimi dettagli da pochi eletti: i «tecnocrati».

Technocracy billed itself as a social movement, a philosophy, a scientific solution to political and economic problems, and a new way of ordering the world. But, at base, it is an idea for a new international economic order, one to be designed and managed down to the most minute detail by a select few: the “technocrats.”

Patrick Wood: La tecnocrazia fu definita in modo molto conciso nel 1938 dalla loro stessa pubblicazione, The Technocrat’s Magazine. La chiamano un sistema di ingegneria scientifica della società. Si vedevano come una fusione tra scienze esatte e scienze sociali, il che in realtà è un ossimoro. Le scienze sociali non sono davvero una scienza, secondo me, ma loro lo credevano. Credevano quindi di poter prendere il metodo scientifico usato nelle scienze esatte e applicarlo alla società. Credono anche di essere gli unici in grado di gestire correttamente la società. Poiché la tecnologia era arrivata e aveva cambiato il tessuto della società, odiavano i politici, odiavano l’establishment, l’organizzazione della società così com’è, perché non era efficiente, non era fondata, per così dire, sulla conservazione delle risorse. Si assunsero quindi il compito di definire il modello economico che avrebbe sostituito il capitalismo e la libera impresa, ed è esattamente quello che era: un sostituto del sistema economico.

Patrick Wood: Technocracy was defined very succinctly in 1938 by their own publication The Technocrat’s Magazine. They call it a system of scientifically engineering society. They saw themselves as a merger between hard science and social science, which really is an oxymoron. Social science is not really a science in my opinion but they believed that. So they believed they could take their scientific method they use in the hard sciences and apply it to society. They also believe that they alone were the only ones that could run society correctly. As a result of technology having come in and change the fabric of society, they hated politicians, they hated the establishment, the organization of society they way it is because it was not efficient, it was not conservation based if you will to conserve resources. So they took it upon themselves to define the economic model that would replace capitalism and free-enterprise and that’s exactly what it was, a replacement of the economic system.

Ispirandosi all’appello di Henri de Saint-Simon per un sistema socialista organizzato scientificamente, al positivismo e all’umanesimo laico di Auguste Comte e ai «Principi di organizzazione scientifica del lavoro» enunciati da Frederick Taylor, il movimento tecnocratico nacque dallo stesso clima di progressismo, positivismo e darwinismo sociale che aveva generato l’eugenetica. Proprio come gli eugenisti credevano che la razza umana potesse essere migliorata attraverso l’allevamento selettivo controllato e gestito da un piccolo gruppo di scienziati e dai loro finanziatori miliardari, così i tecnocrati credevano di poter migliorare le condizioni sociali ed economiche dell’umanità controllando e gestendo la società. E, fortunatamente per gli oligarchi del petrolio, i tecnocrati avrebbero migliorato il mondo sostituendo il denaro con certificati energetici.

Drawing on Henri Saint-Simon’s call for a scientifically-organized socialist system, the positivism and secular humanism of Auguste Comte, and the “Principles of Scientific Management” propounded by Frederick Taylor, the technocratic movement emerged from the same environment of progressivism, positivism and social Darwinism that birthed eugenics. Just as the eugenicists believed the human race could be improved through selective breeding controlled and administered by a small group of scientists and their billionaire backers, so, too, did the technocrats believe that they could improve the social and economic conditions of humanity by controlling and administering society. And, happily enough for the oiligarchs, the technocrats would improve the world by replacing money with energy certificates.

Guidato dall’eccentrico economista e sociologo «rivoluzionario» Thorstein Veblen, il movimento tecnocratico che si formò attorno alla «New School for Social Research» e alla «Technical Alliance» di Veblen attirò sia ingegneri e ricercatori seri come King Hubbert e Buckminster Fuller sia altri eccentrici come Howard Scott.

Led by the eccentric “revolutionary” economist and sociologist Thorstein Veblen, the technocratic movement that formed around Veblen’s “New School for Social Research” and “Technical Alliance” attracted both engineers and serious researchers like King Hubbert and Buckminster Fuller and fellow eccentrics like Howard Scott.

Scott, un «uomo misterioso» di origini incerte, si stabilì a New York alla fine della Prima guerra mondiale e finì per essere considerato un «ingegnere bohémien». Nel 1920 andò a lavorare per i Wobblies come direttore della ricerca e l’anno seguente fondò la Technical Alliance, un gruppo di ingegneri e scienziati gravitante intorno alla Columbia University che, come precursore del movimento tecnocratico, sosteneva una società guidata da scienziati e ingegneri.

Scott, a “mysterious man” of uncertain background, established himself in New York City at the end of World War I and came to be seen as a “bohemian engineer.” In 1920 he went to work for the Wobblies as a research director, and the following year he founded the Technical Alliance, a group of engineers and scientists centered around Columbia University, and which, as a forerunner to the technocracy movement, advocated for a society run by scientists and engineers.

Nel 1932 il carismatico ed eloquente Scott riuscì ad agganciarsi a Walter Rautenstrauch, professore alla Columbia e fondatore del dipartimento di ingegneria industriale dell’università. Accomunati dall’interesse per la tecnocrazia, i due divennero amici e alleati. Fu tramite Rautenstrauch che Scott poté avvicinare il presidente della Columbia, Nicholas Murray Butler, per chiedere il permesso di usare le strutture dell’università. Butler, sempre a caccia dell’avanguardia del progressismo, si lasciò conquistare dalle idee tecnocratiche, e presto il Committee on Technocracy di Scott operava dal seminterrato della Hamilton Hall.

In 1932, the charismatic and well-spoken Scott managed to attach himself to Walter Rautenstrauch, a professor at Columbia and the founder of the university’s Department of Industrial Engineering. With a common interest in technocracy, the two became friends and allies. It was through Rautenstrauch that Scott was able to approach the president of Columbia, Nicholas Murray Butler, for permission to use the university’s facilities. Butler, always on the lookout for the cutting edge of progressivism, was swayed by the technocratic ideas, and soon Scott’s Committee on Technocracy was operating out of the basement of Hamilton Hall.

Quando Butler lasciò trapelare la grande nuova idea che si stava preparando nel seminterrato della sua università, la tecnocrazia fece scalpore. La stampa la esaltò, Scott divenne un oratore ricercato e ci fu persino un ballo che prese il nome dal movimento.

When Butler let word slip about the next big idea being cooked up in the basement of his university, technocracy became a sensation. It was lauded in the press, Scott became a sought-after speaker, and there was even a dance named after the movement.

Fu alla Columbia che Scott conobbe King Hubbert, e i due, coppia improbabile formata da un ricercatore serio e da un rivoluzionario eccentrico, si intesero subito. Il loro periodo insieme alla Columbia stava per finire bruscamente, ma il loro sodalizio sarebbe durato decenni e avrebbe contribuito a far nascere idee che alla fine avrebbero trasformato il mondo.

It was at Columbia that Scott met King Hubbert, and the two, an unlikely pair of serious-minded researcher and eccentric revolutionary, immediately hit it off. Their stint together at Columbia was about to come to an abrupt end, but their association would last for decades, and help give birth to ideas that would eventually transform the world.

Patrick Wood: La tecnocrazia divenne davvero nota quando era alla Columbia. Ne parleremo fra un minuto: non durarono a lungo lì perché si scoprì che uno dei promotori della tecnocrazia, Howard Scott, era un impostore. Era una specie di portavoce principale del movimento e aveva gonfiato il suo curriculum, come purtroppo fanno oggi tante persone, lo aveva gonfiato e in sostanza aveva mentito sul suo passato e sulla sua formazione, e tutti davano per scontato che avesse una laurea in qualche ingegneria avanzata o qualcosa del genere, e conosceva tutte le parole di moda, ma un giornalista sveglio fece un’indagine su di lui e disse: «Non trovo da nessuna parte dove quest’uomo si sia laureato», e quando la Columbia scoprì che il tipo era un impostore, beh, entrò in gioco l’ego di Butler, che disse: «Questa gente mi ha preso in giro», e li cacciò tutti. Così, bum! Li buttò fuori a calci. Disse: «Fuori dal mio edificio!», e se ne andarono tutti e si dispersero. I tecnocrati rimasti alla Columbia, e ce n’erano diversi che all’epoca erano professori alla Columbia, si cucirono la bocca, tacquero, tornarono al lavoro pensando: voglio tenermi il posto. Non nominerò mai più la tecnocrazia. Non significava che avessero smesso di crederci, ma alla Columbia non ne parlarono per moltissimo tempo.

Patrick Wood: Technocracy really got recognized when it was at Columbia. We’ll talk in a minute, they didn’t last there very long because as it turned out one of the promoters of technocracy, Howard Scott, turned out to be a fraud. He was kind of the main spokesman for the movement and he pumped up his résumé, like so many people do today, unfortunately, he pumped it up and basically he just lied about his past and his educational past and they all assumed he had a degree in some advanced engineering or whatever and he knew all of the buzz words, but some sharp reporter did some investigative research on him and said, “I can’t find where this guy graduated anywhere,” and when Columbia found out that the guy was a fraud they realized that, well, Butler’s ego got involved and he said, “Man, these people have played me,” and so he kicked them all out. Just ka-boom! Just drop-kicked them right out. He said, “Get out of my building!” and they all left and scattered. The technocrats that were left at Columbia, which there were several of them that were professors at Columbia at the time, they just zipped their lips, shut up, went back to work, figured out I want to keep my job. I’m just going to not ever mention technocracy again. It didn’t mean they stopped believing, but they didn’t talk about it for a very, very long time at Columbia.

Screditato, cacciato dalla Columbia e con il Committee on Technocracy sciolto quasi con la stessa rapidità con cui si era formato, Scott toccò il fondo. Senza un soldo e raggiunto da un vecchio debito, aveva una sola persona su cui contare: M. King Hubbert.

Disgraced, evicted from Columbia, and with the Committee on Technocracy disbanded almost as quickly as it had come together, Scott found himself at a personal low. Penniless and with an old debt having caught up to him, he had only one person he could rely on: M. King Hubbert.

Hubbert ospitò Scott nel suo appartamento del Greenwich Village e pagò di tasca propria la registrazione dello statuto di Technocracy, Inc., una nuova organizzazione di iscritti che avrebbe portato avanti i principi della tecnocrazia. Il primo passo, naturalmente, era definire con precisione quali fossero quei principi.

Hubbert let Scott live in his Greenwich Village apartment and paid out of his own pocket to file the articles of incorporation for Technocracy, Inc., a new membership organization that would carry on the principles of technocracy. The first step, of course, was to define precisely what those principles were.

Hubbert si mise a scrivere il Technocracy Study Course, la bibbia del movimento tecnocratico. In esso Hubbert esponeva la visione di «un’abbondanza di ricchezza fisica su scala continentale a uso di tutti i cittadini del continente», che, avvertiva, «può essere realizzata solo mediante un controllo tecnologico continentale, un governo della funzione, un Tecnato».

Hubbert got to work penning the Technocracy Study Course, the Bible of the Technocracy movement. In it, Hubbert laid out the vision of “an abundance of physical wealth on a Continental scale for the use of all Continental citizens,” which, he warned, “can only be accomplished by a Continental technological control, a governance of function, a Technate.”

Il sistema tecnocratico sarebbe stato strutturato attorno a un nuovo paradigma monetario, basato non su dollari e centesimi ma su «certificati energetici» che rappresentassero la spesa energetica netta della nazione. Questi certificati sarebbero stati espressi in joule ed emessi in base a un bilancio energetico netto ritenuto adeguato dagli scienziati al governo dello Stato tecnocratico. I cittadini avrebbero ricevuto una quota uguale dei certificati della nazione e li avrebbero usati per i loro acquisti, e le informazioni su questi acquisti sarebbero state trasmesse all’organo centrale di pianificazione per essere analizzate. Con questo metodo i tecnocrati avrebbero potuto, con le parole di un sostenitore, «creare un carico termodinamicamente bilanciato di produzione e consumo, eliminando così disoccupazione, debito e ingiustizia sociale».

The technocratic system was to be structured around a new monetary paradigm, one based not on dollars and cents but “Energy Certificates” representing the nation’s net energy expenditure. These certificates would be denominated in Joules and issued based on a net energy budget deemed appropriate by the technocratic state’s governing scientists. Citizens would be issued an equal share of the nation’s certificates and make their purchases with them, and the information about these purchases would be relayed back to the central planning body for analysis. By this method, the technocrats could, in the words of one proponent, “create a thermodynamically balanced load of production and consumption, thereby doing away with unemployment, debt and social injustice.”

Nel Technocracy Study Course Hubbert, da buon tecnocrate, espose le condizioni esatte che avrebbero dovuto essere soddisfatte perché questa visione si realizzasse. Secondo lui, la tecnocrazia avrebbe richiesto:
• che tutto il consumo di energia e tutta la spesa dei consumatori nell’intero paese fossero calcolati e registrati in modo continuo e istantaneo
• un inventario permanente, 24 ore su 24, di tutta la produzione e di tutto il consumo
• un registro completo di tutti i prodotti in vendita, di dove sono stati prodotti, di quanta energia è stata spesa per produrli e di dove e quando sono stati venduti.
• e, infine, una «registrazione specifica del consumo di ogni individuo, più un fascicolo e una descrizione dell’individuo.

In the Technocracy Study Course, Hubbert, like a good technocrat, laid out the exact conditions that would need to be met for this vision to come to pass. According to him, technocracy would require:

La visione di Hubbert non era solo quella di una società totalitaria in cui ogni dettaglio di ogni interazione viene registrato e comunicato a un’autorità centrale; per gli anni Trenta, l’idea di registri aggiornati in modo continuo e istantaneo su ogni bene dell’economia non era solo audace, ma rasentava la follia.

Hubbert’s vision was not just that of a totalitarian society in which every detail of every interaction was recorded and reported to a central authority, but, for the 1930s, the concept of continuously and instantaneously updated registries of every good in the economy was not just audacious, but borderline insane.

Tuttavia, provato dalla Grande depressione, il popolo americano era disposto ad ascoltare qualsiasi idea per sostituire il sistema esistente che lo aveva tradito in modo così evidente, per quanto stravagante fosse. Technocracy, Inc. attirò effettivamente un seguito, che arrivò a decine di migliaia di persone verso la fine del decennio. Ma i modi eccentrici di Scott, che obbligava gli iscritti a salutarlo in pubblico e teneva discorsi radiofonici sconclusionati, portarono alla fine al lungo e lento declino del movimento.

Nevertheless, suffering through the Great Depression, the American people were willing to listen to any ideas to replace the current system that had so obviously failed them, no matter how outlandish. Technocracy, Inc. did attract a following, swelling into the tens of thousands later in the decade. But Scott’s eccentric ways, compelling members to salute him in public and delivering rambling radio addresses, ultimately led to the movement’s long, slow decline in relevance.

Hubbert non rinnegò mai il concetto di tecnocrazia, ma quando entrò alla Shell come ricercatore si dimise dal consiglio di Technocracy, Inc. ed evitò di nominare direttamente l’organizzazione.

Hubbert never repudiated the concept of technocracy, but when he joined Shell as a researcher he resigned his position on the board of Technocracy, Inc. and avoided direct mention of the organization.

I tecnocrati avevano tracciato i contorni di una società completamente ordinata e controllata, in cui l’energia è la misura fondamentale del valore e ogni consumo e ogni produzione vengono analizzati minuziosamente da un’autorità centrale. Technocracy, Inc. esiste ancora oggi, ma il linguaggio e il pensiero dei tecnocrati hanno subito, come l’eugenetica, una metamorfosi. E, sempre come l’eugenetica, il nome sarà forse caduto nell’oblio, ma l’idea vive nelle mani degli oligarchi del petrolio.

The technocrats had sketched the outlines of a completely ordered and controlled society, one in which energy is the fundamental measure of value and all consumption and production is meticulously analyzed by a central authority. Technocracy, Inc. still exists to this day, but the language and thinking of the technocrats has, like eugenics, undergone a metamorphosis. And, also like eugenics, the name may have faded into obscurity, but the idea lives on in the hands of the oiligarchs.

Bill Turnbull: Adottereste uno stile di vita più verde se poteste guadagnarci?

Bill Turnbull: Would you live in a greener lifestyle if you could make money from it?

Kate Silverton: Potrebbe essere possibile se venisse attuata una proposta del governo sulle quote personali di emissioni di carbonio. Secondo il piano, a tutti nel Regno Unito verrebbe assegnata una quota annuale di carbonio.

Kate Silverton: That may be possible if a government proposal for personal carbon emissions allowances is implemented. Under the scheme, everyone in the UK would be allocated an annual carbon allowance.

Turnbull: Memorizzati elettronicamente, come una carta fedeltà del supermercato, verrebbero detratti punti ogni volta che acquistiamo o usiamo energia non rinnovabile. Per esempio: usare l’elettricità per gli elettrodomestici di casa.

Turnbull: Stored electronically, like a supermarket loyalty card, points would be deducted every time we buy or use non-renewable energy. For example: Using electricity to power appliances in the home.

Silverton: O andare da qualche parte in aereo.

Silverton: Or traveling somewhere by plane.

Turnbull: O persino comprare la benzina per l’auto alla [incomprensibile].

Turnbull: Or even buying petrol for your car on the [unintelligible].

Silverton: I punti avanzati potrebbero poi essere rivenduti a una banca centrale, ci seguite ancora?, e chi ne ha bisogno di più, come gli automobilisti che esauriscono la quota, potrebbe pagare una ricarica.

Silverton: So then any points left over could then be sold back to a central bank, are you still with us, and people who need more, like motorists, who would use their allocations could then pay for a top-up.

FONTE: BBC Breakfast: proposta di una tessera di razionamento del carbonio, 20/07/2006

SOURCE: BBC Breakfast: Carbon Ration Card proposal, 20/07/2006

Razionamento del carbonio. Commercio del carbonio. Tasse sul carbonio. Sistema di limitazione e scambio. Proprio come i tecnocrati di un tempo immaginavano un nuovo ordine economico basato sull’energia e governato dai dettami di scienziati e ingegneri, così questa forma moderna di tecnocrazia immagina un ordine economico in cui l’energia viene messa a bilancio, prezzata e scambiata da gruppi intergovernativi di scienziati e dalla casta politica che cresce attorno a queste istituzioni.

Carbon rationing. Carbon trading. Carbon taxes. Cap and trade. Just as the technocrats of old envisioned a new economic order based on energy and governed by the dictates of scientists and engineers, so, too, does this modern form of technocracy envision an economic order in which energy is budgeted, priced and traded by intergovernmental panels of scientists and the political caste that grows up around these institutions.

Senatore Jay Rockefeller: L’Agenzia per la protezione dell’ambiente non è un’agenzia frivola. È stata creata per regolamentare le emissioni di anidride carbonica, e io dico alla West Virginia Coal Association, che per lo più non crede alla scienza del clima, non crede che ci sia un problema climatico, glielo dico da diversi anni che è sbagliato. A mio giudizio la scienza è vera, la scienza è inequivocabilmente vera, e c’è un prezzo del carbonio nel loro futuro. L’ho detto un paio di mesi fa: c’è un prezzo del carbonio nel loro futuro.

Sen. Jay Rockefeller: The Environmental Protection Agency is not a frivolous agency. It is created to regulate carbon dioxide emissions, and I have been saying to the West Virginia Coal Association, which, for the most part, doesn’t believe in climate science — they don’t believe there’s a climate problem — and I have been saying to them for a number of years that that’s wrong. In my judgment the science is true, the science is unequivocally true and that that there is a price to carbon in their future. I said this a couple of months ago — there’s a price to carbon in their future.

FONTE: Il senatore Rockefeller difende l’EPA e la scienza del clima

SOURCE: Sen. Rockefeller Defends EPA, Climate Science

Al Gore: Ma credo che l’approccio della limitazione e dello scambio sia il primo passo essenziale, in parte perché è l’unica base su cui possiamo immaginare un accordo davvero globale, perché è molto difficile immaginare una tassa globale armonizzata.

Al Gore: But I believe that the cap-and-trade approach is the essential first step, partly because it is the only basis upon which we can envision a truly global agreement, because it’s very difficult to imagine a harmonized global tax.

FONTE: Cap and Trade is a tax Dingell, Gore

SOURCE: Cap and Trade is a tax Dingell, Gore

Christiana Figueres: Una tassa sul carbonio, o qualsiasi altro modo di dare un prezzo al carbonio, è in realtà, dal punto di vista economico, il modo più efficace ed efficiente per farlo, va bene? Si può regolamentare e fare ogni genere di cose, ma niente è un segnale di mercato così forte per il settore privato quanto un prezzo del carbonio, che sia una tassa sul carbonio o un sistema di limitazione e scambio, come fa la California, o qualsiasi altra misura che alla fine dia un prezzo al carbonio. È il segnale più semplice, più pulito e più potente. Quindi, se è possibile, sono con voi.

Christiana Figueres: A carbon tax or any other way of putting a carbon price is actually, from an economic point of view, the most effective and efficient way to do this, OK? You can regulate and you can do all kinds of things but nothing is as strong a market signal to the private sector as a carbon price, whether that be a carbon tax or whether it be a cap-and-trade — which is what California’s doing — or any of the other measures that ultimately give you a carbon price. That is the simplest, cleanest, most powerful signal. So if that’s possible, I’m with you.

FONTE: Christiana Figueres: affrontare la nostra sfida climatica, la prospettiva delle Nazioni Unite

SOURCE: Christiana Figueres: Meeting Our Climate Challenge – A United Nations Perspective

Queste misure vengono vendute al pubblico come un modo per penalizzare i grandi interessi petroliferi che hanno passato l’ultimo secolo a monopolizzare le risorse chiave del mondo e a saccheggiare la terra per profitto. Ciò che il pubblico non capisce, perché è stato deliberatamente nascosto, è che proprio questi interessi sono stati determinanti nella creazione stessa di questi sistemi.

These measures are sold to the public as a way of penalizing the big oil interests that have spent the last century monopolizing the world’s key resources and plundering the earth in the pursuit of profit. What they do not understand, because it has been deliberately obscured, is that it is these very interests that have been instrumental in creating these schemes in the first place.

Deputato Steve Scalise: «Mi risulta che nel 1997, quando lei era vicepresidente, l’amministratore delegato di Enron, Ken Lay, abbia partecipato con lei a colloqui alla Casa Bianca per contribuire a sviluppare questo tipo di politica, questo sistema di scambio. È esatto? È inesatto? È stato riportato.

Rep. Steve Scalise: “Its my understanding that back in 1997, when you were Vice President, Enron’s CEO Ken Lay was involved in discussions with you at the White House about helping develop this type of policy, this trading scheme. Is that accurate? Is it inaccurate? It’s been reported.

Al Gore: Non lo so, ma ho incontrato Ken Lay, come tante altre persone, prima che qualcuno sapesse che era un truffatore.

Al Gore: I don’t know, but I met with Ken Lay, as lots of people did, before anybody knew that he was a crook.

Scalise: Giusto. E certamente capisce perché tanti di noi sono preoccupati per questo tipo di tassa energetica con limitazione e scambio, che stravolgerebbe letteralmente l’economia energetica di questo paese.

Scalise: Right. And clearly you can see why so many of us are concerned about this type of cap-and-trade energy tax that would be literally turning over this country’s energy economy.

Gore: Non lo conoscevo abbastanza bene da chiamarlo «Kenny-boy».

Gore: I didn’t know him well enough to call him “Kenny-boy.”

Scalise: Ma lo conosceva abbastanza bene da ideare questo sistema di scambio.

Scalise: But you knew him well enough to devise this trading scheme.

FONTE: Le bugie di Al Gore smascherate dal Congresso

SOURCE: Al Gore’s Lies Exposed By Congress

All’inizio degli anni Novanta Enron, la screditata società texana di commercio di energia rivelatasi una frode totale, fu in prima linea nel programma di limitazione e scambio dell’EPA per l’anidride solforosa, del valore di 20 miliardi di dollari, diventando subito il maggiore operatore di quel mercato. Successivamente la società, guidata da Ken Lay, cominciò a fare pressione sull’amministrazione Clinton, e in particolare sul vicepresidente Al Gore, per creare un mercato simile per l’anidride carbonica. Facendo generose donazioni a gruppi ambientalisti come The Nature Conservancy, il cui Climate Change Project chiedeva restrizioni alle emissioni di carbonio, Enron assunse poi Christopher Horner, ex collaboratore della commissione ambiente del senatore Joe Lieberman, per fare pressione a favore di un trattato internazionale che limitasse le emissioni e consentisse il commercio dei diritti di emissione.

In the early 1990s, Enron — the disgraced Texas-based energy trading company that turned out to be a complete fraud — spearheaded the EPA’s $20 billion cap-and-trade program for sulfur dioxide, promptly becoming the largest trader in the market. As a follow-up, the company, led by Ken Lay, began lobbying the Clinton administration, and particularly Vice President Al Gore, to create a similar market for carbon dioxide. Making lavish contributions to environmental groups like the Nature Conservancy, whose Climate Change Project argued for restrictions on carbon emissions, Enron then hired Christopher Horner, a former staffer on Senator Joe Lieberman’s Environment Committee, to lobby for an international treaty that would restrict emissions and allow for trading in emission rights.

A questa impresa si unì Goldman Sachs, la famigerata banca d’affari di Wall Street nota oggi per le porte girevoli tra la società e il Tesoro americano, che contribuì a creare il Chicago Climate Exchange come prima piattaforma nordamericana per lo scambio di emissioni. Nel 2004 Al Gore, che ha passato gli ultimi vent’anni a fare pressione per la creazione di un mercato del carbonio, fondò Generation Investment Management, una società di gestione degli investimenti che vende compensazioni di carbonio, insieme a David Blood, amministratore delegato di Goldman Sachs Asset Management, che lasciò il suo incarico in Goldman per mettersi in affari con Gore. Alla fine del decennio Gore era già indicato come candidato a diventare il primo miliardario del carbonio al mondo.

They were joined in this quest by Goldman Sachs, the infamous Wall Street investment bank known today for the revolving door between the firm and the US Treasury, who helped establish the Chicago Climate Exchange as the first North American emissions trading platform. In 2004, Al Gore, who has spent the last two decades lobbying for the creation of a carbon trading market, founded Generation Investment Management, an investment management partnership that sells carbon offsets, with David Blood, the CEO of Goldman Sachs Asset Management, who stepped down from his position with Goldman to go into business with Gore. By the end of the decade, Gore was already being hailed as a candidate to become the world’s first carbon billionaire.

Gore stesso è un oligarca del petrolio. Suo padre, Al Gore senior, era un caro amico di Armand Hammer, il magnate del petrolio a capo della Occidental Petroleum. Dopo aver perso un’elezione al Senato nel 1970, il padre di Gore andò a lavorare per Hammer alla Occidental per 500.000 dollari all’anno. Nel corso della sua carriera Gore senior accumulò azioni Occidental per un valore di centinaia di migliaia di dollari, che alla sua morte passarono all’esecutore testamentario: nientemeno che suo figlio, Al Gore. Il legame con la Occidental non finisce qui. Quando nella tenuta dei Gore in Tennessee fu scoperto minerale di zinco, Hammer acquistò il terreno dei Gore e glielo rivendette con un diritto sulle concessioni minerarie, insieme a un pagamento annuo di 20.000 dollari, che dopo la morte del padre andò anch’esso a Gore. Nel 2013 Gore guadagnò 100 milioni di dollari dal governo del Qatar con la vendita della sua emittente «Current TV», e poi si stupì che i giornalisti fossero più interessati a parlare del suo denaro del petrolio che del suo nuovo libro sulla causa del riscaldamento globale.

Gore himself is an oiligarch. His father, Al Gore, Sr., was a close friend of Armand Hammer, the oil tycoon behind Occidental Petroleum. After losing a Senate race in 1970, Gore’s father went to work for Hammer at Occidental for $500,000 a year. Over the course of his career, Gore, Sr. accumulated hundreds of thousands of dollars worth of Occidental stock, which fell into the hands of the executor of his estate at the time of his death: none other than his son, Al Gore. The Occidental connection does not end there. Discovering zinc ore on their Tennessee estate, Hammer bought the Gores’ land and sold it back to them with a claim on the mining rights, complete with a $20,000 annual payment, which also went to Gore after his father’s death. In 2013, Gore earned $100 million from the Qatari government on the sale of his “Current TV” venture, and then was surprised when reporters were more interested in discussing his oil money than his new book on the global warming cause.

Ma la storia di Gore è solo un esempio di un fenomeno più ampio. Nel 2006 fu costituita la United States Climate Action Partnership per lanciare «un appello all’azione» per ridurre le emissioni di carbonio. Redasse il Progetto per un’azione legislativa, che divenne la base dell’American Clean Energy and Security Act, volto a creare un sistema di scambio delle emissioni sul modello del sistema europeo di scambio delle quote di emissione. E i membri della US Climate Action Partnership? Il gotha dell’oligarchia del petrolio, tra cui BP, ConocoPhillips e General Motors.

But Gore’s story is only an example of a larger phenomenon. In 2006, the United States Climate Action Partnership was formed to create “A Call for Action” to cut down on carbon emissions. It drafted the Blueprint for Legislative Action, which became the basis for the American Clean Energy and Security Act, seeking to create an emissions trading regime modeled on the European Union Emission Trading Scheme. And the members of the US Climate Action Partnership? A who’s who of the oiligarchy, including BP, ConocoPhillips, and General Motors.

Le tasse sul carbonio e il commercio del carbonio si sono rivelati difficili da vendere a un pubblico sempre più diffidente, ma con l’Accordo di Parigi del 2015 il mondo ha compiuto il passo più grande finora verso questo futuro tecnocratico di controllo dell’energia e razionamento del carbonio. Non sorprende quindi che il vertice stesso sia stato sponsorizzato e sostenuto in modo evidente dalle grandi compagnie petrolifere.

Carbon taxes and carbon trading have proven to be a hard sell for an increasingly wary public, but with the Paris Agreement of 2015 the world saw the biggest step yet toward this technocratic future of energy control and carbon rationing. No surprise, then, that the summit itself was sponsored by and prominently supported by big oil.

Erik Schatzker: Qual è la sua posizione e che messaggio manderebbe al presidente?

Erik Schatzker: What’s your position and what message would you send to the President?

Bob Dudley: Beh, abbiamo sostenuto chiaramente l’accordo sul clima di Parigi. Facciamo parte della Oil and Gas Climate Initiative, che riunisce dieci delle grandi aziende del mondo che lavorano ai progetti e alle tecnologie necessari. Credo che tutti vogliamo sapere come funzionerà la formula, ma penso che lo spirito di Parigi debba restare presente a tutti: dobbiamo portare il mondo verso forme di energia a minore intensità di carbonio, e non ho dubbi che accadrà.

Bob Dudley: Well, we have been clear in our support of the climate agreement in Paris. We’re part of the Oil and Gas Climate Initiative, which is 10 of the big companies in the world, who are working towards projects and technologies that are needed. I think we all want to know how the formula will work, but I think the concept of Paris needs to stay in everybody’s mind on the issues of — we’ve got to transition the world to lower-carbon forms of energy, I have no doubt it will happen.

FONTE: L’amministratore delegato di BP Dudley sul mercato del petrolio e sull’Accordo di Parigi

SOURCE: BP CEO Dudley on Oil Market and Paris Climate Accord

Gérard Mestrallet: Sì, credo che quanto accaduto a Parigi sia molto, molto importante e, come ha detto ieri il signor Ban Ki-moon, è importante non solo per il pianeta, non solo per noi cittadini, non solo per i nostri figli, è importante per le imprese.

Gerard Mestrallet: Yes, I think that what happened in Paris is very, very important and Mr. Ban Ki-moon on the (spoke) on the line that yesterday, it is important not only for the planet, not only for us citizens, not only for our children, it is important for the business.

FONTE: ECO:nomics: il ruolo delle imprese nell’Accordo di Parigi

SOURCE: ECO:nomics: Businesses’ Role in Paris Agreement

Ma usare l’energia come nuova «misura del valore» dell’economia post-carbonio è solo un elemento della visione neotecnocratica.

But using energy as the new “metric of value” for the post-carbon economy is just one element of the neo-technocratic vision.

Quando Hubbert scrisse il suo Technocracy Study Course, chiarì che la tecnocrazia non avrebbe potuto realizzarsi senza una sorveglianza 24 ore su 24 di tutto il consumo di energia e un flusso continuo di dati su tutti i beni prodotti e consumati dalla società. Ma se negli anni Trenta un sistema del genere doveva sembrare una fantasia delirante, oggi lo si sta già mettendo in atto.

When Hubbert wrote his Technocracy Study Course, he made it clear that technocracy could not come to fruition without 24/7 surveillance of all energy usage and a continuous stream of data about all goods being produced by and consumed by society. But whereas in the 1930s such a system must have seemed like a delusional flight of fancy, today it is already being implemented.

Narratore: Forse ormai avrete sentito parlare dell’«Internet delle cose». Sembra interessante, ma che cosa significa davvero Internet delle cose? L’IoT è un’evoluzione delle applicazioni mobili, domestiche e integrate che vengono collegate a Internet, integrano maggiori capacità di calcolo e usano l’analisi dei dati per estrarre informazioni significative. Miliardi di dispositivi saranno collegati a Internet e, presto, centinaia di miliardi. Man mano che i dispositivi correlati si collegano tra loro, possono diventare un sistema intelligente di sistemi, e quando questi dispositivi intelligenti e sistemi di sistemi condividono dati nel cloud e li analizzano, possono trasformare le nostre aziende, le nostre vite e il nostro mondo in innumerevoli modi.

Narrator: By now you may have heard the term “Internet of Things.” Sounds interesting but what does the Internet of Things actually mean? I.O.T. is an evolution of mobile, home and embedded applications that are being connected to the internet, integrating greater compute capabilities and using data-analytics to extract meaningful information. Billions of devices will be connected to the internet and, soon, hundreds of billions of devices. As related devices connect with each other, they can become an intelligent system of systems, and when these intelligent devices and systems of systems share data over the cloud and analyze it, they can transform our businesses, our lives and our world in countless ways.

FONTE: L’Internet delle cose spiegato in modo semplice

SOURCE: Internet of Things explained simply

Giornalista: Questo grande magazzino di Bundang ha introdotto un nuovo modo di fare acquisti. Con il suo sistema «Smart Shopper», i clienti prendono un piccolo scanner e contrassegnano l’articolo che vogliono comprare. Così si evita la fatica di portare articoli pesanti nel cestino, per non parlare della fatica di portarli a casa. Dopo aver pagato gli articoli a un chiosco automatico, la merce viene consegnata direttamente a casa.

Reporter: This department store in Bundang has introduced a new way to shop. With its “Smart Shopper” system, customers pick up a small scanner and tag the item they want to buy. It eliminates the hassle of having to carry heavy items in a shopping basket, not to mention the hassle of having to get them home. After you pay for the items at an automated kiosk the goods are delivered right to your home.

Cliente (tradotto): Prima dovevo fare lunghe code alla cassa, ma ora posso pagare con il sistema Smart Shopper. È davvero molto comodo.

Shopper (Translated): Before I had to wait in long lines at the checkout but now I can use the Smart Shopper system to pay. It’s really quite convenient.

Giornalista: Oltre alla comodità per i clienti, il sistema aiuta anche i negozi a raccogliere dati sulle abitudini di acquisto dei clienti.

Reporter: Aside from their convenience to shoppers the system also helps stores gather data about their customers’ shopping habits.

FONTE: Nuove tecnologie intelligenti cambiano le nostre attività quotidiane

SOURCE: New smart technologies changing our everyday activities

Alice Bravo: Perché creare una città intelligente? Beh, le città intelligenti rispondono meglio ai cittadini e aiutano a ridurre l’impatto ambientale.

Alice Bravo: Why create a smart city? Well, smart cities are more responsive to citizens and they help reduce environmental impact.

Michael Liu: Sono più convenienti e più sicure.

Michael Liu: They are more cost-effective and they’re safer.

Carlos Gimenez: Le città intelligenti rendono le persone più felici e più legate alla loro comunità.

Carlos Gimenez: Smart cities make people happier and more connected to their community.

FONTE: AT&T Smart Cities

SOURCE: AT&T Smart Cities

Narratore: Oggi più persone che mai vivono in città, e per buone ragioni. Le città sono centri di commercio, innovazione, cultura e opportunità. In quanto tali, sono entità complesse composte da molti sistemi diversi e interconnessi. Man mano che sempre più persone affluiscono nelle città e mettono sotto pressione questi sistemi, un cambiamento importante sta aiutando le città ad affrontare questa sfida: l’aumento dei dati. Le città sono sempre più dotate di strumenti di misura. Sensori che permettono di raccogliere ogni sorta di dati vengono integrati nei sistemi urbani e forniscono informazioni cruciali sull’attività e sul funzionamento della città. I sensori su un ponte trasmettono dati sulle sue condizioni fisiche. Una telecamera su una superstrada trasmette il flusso del traffico e i contatori digitali registrano il consumo di acqua ed energia in tempo reale. I canali mobili e social permettono alle amministrazioni locali e ai cittadini di comunicare tra loro, creando un’ulteriore fonte di dati utili. L’analisi avanzata può ora individuare facilmente tendenze e schemi in queste enormi quantità di dati. Le informazioni possono essere integrate, raccolte e condivise tramite cruscotti, visualizzazioni e avvisi per facilitare la comprensione e la collaborazione tra sistemi, enti e gruppi.

Narrator: Today, more people live in cities than ever before, and for good reason. They are centers of trade, innovation, culture and opportunity. As such, they are complex entities comprising many different inter-connected systems. As more people flock to cities and put pressure on these systems, an important shift is helping cities deal with this challenge: a rise in data. Cities are becoming increasingly instrumented. Sensors that enable the capture of all sorts of data are being integrated across city systems, providing critical information on city activity and operations. Sensors on a bridge transmit data on its physical condition. A camera on a freeway relays traffic flow and digital meters record water and energy usage in real time. Mobile and social channels enable local governments and citizens to communicate with other, creating yet another source of useful data. Advanced analytics can now readily identify trends and patterns within these massive amounts of data. Information can be integrated, gathered and shared via dashboards, visualizations and alerts to facilitate understanding and collaboration across systems, agencies and groups.

FONTE: Come funziona: città più intelligenti

SOURCE: How It Works: Smarter Cities

Narratore: La casa intelligente comunica con la rete e permette ai consumatori di gestire il proprio consumo di elettricità. Misurando più spesso il consumo elettrico delle abitazioni tramite un contatore intelligente, i fornitori possono dare ai clienti informazioni molto migliori per gestire le bollette. Nella casa intelligente, una rete domestica, o HAN, collega elettrodomestici intelligenti, termostati e altri dispositivi elettrici a un sistema di gestione dell’energia.

Narrator: The smart home communicates with the grid and enables consumers to manage their electricity usage. By measuring homes’ electricity consumption more frequently through a smart meter, utilities can provide their customer with much better information to manage their electricity bills. Inside the smart home, a Home Area Network or HAN, connects smart appliances, thermostats and other electric devices to an energy management system.

FONTE: Che cos’è la rete intelligente?

SOURCE: What Is the Smart Grid?

Josh Del Sol: Con i contatori intelligenti potranno sapere esattamente cosa succede in casa vostra, fino al microsecondo, grazie alla comunicazione 24 ore su 24 con tutti i vostri elettrodomestici. Il che significa anche che in futuro, se questo passerà del tutto e se non ci sarà una reazione del pubblico, tutti i vostri elettrodomestici dovranno avere un trasmettitore senza fili ed essere certificati secondo un qualche «programma smart».

Josh Del Sol: With the smart meters, they’ll be able to tell exactly what’s going on in your home down to the micro-second based upon 24/7 communication with all of your appliances. Which will also in the future, if this goes through fully and if there’s not a public backlash, all of your appliances will need to have a wireless transmitter on them and they’ll need to certified under some “smart program.”

Questo significa quindi non solo, lasciando un attimo da parte la questione della salute, che il vostro contatore intelligente emette in media 13.000 impulsi a microonde al giorno, ma che ognuno dei vostri elettrodomestici farà lo stesso, perché dovrà comunicare con il contatore intelligente stesso. È quindi una preoccupazione seria, e ci arriveremo un po’ più avanti. Ma quanto alla privacy, per entrare subito nel vivo: l’allora direttore della CIA David Petraeus è stato citato mentre diceva: «Useremo gli elettrodomestici intelligenti per spiarvi», e lo dice apertamente. È come se ormai fossimo arrivati a un punto, James, e sono sicuro che lo vedi anche tu, in cui lo fanno sempre più sfacciatamente. È come una forza collettiva dei controllori che dicono: «Questo è ciò che faremo, e voi che cosa farete?». Quasi ci sfidano, come un bullo nel cortile della scuola: «Che cosa farete?».

So this means not only — just stepping aside for one moment from the health issue — this means that not only is your smart meter emitting on average 13,000 microwave pulses per day but every one of your appliances is going to be doing the same thing because it will be needed to be communicating with the smart meter itself. So that is a serious concern and we’ll get into that a little bit later. But as far as the privacy issue, just diving right in, the current CIA Director, David Petraeus, was quoted as saying, “We’re gonna use smart-appliances to spy on you,” and it’s very much just putting it out there. It’s kind of like, it’s getting to a point now, James — and I’m sure you’re seeing this — it’s, like, they’re just getting more and more in your face. And it’s kind of like this collective force of the controllers and they’re kind of saying, “This is what we’re gonna do and what are you gonna do about it?” So they’re almost challenging us in a schoolhouse bully sort of way: “What are you going to do about it?”

FONTE: Corbett Report Radio 230 – Take Back Your Power with Josh Del Sol

SOURCE: Corbett Report Radio 230 – Take Back Your Power with Josh Del Sol

Ancora una volta ci viene chiesto di credere che i potenti interessi aziendali che diffondono queste tecnologie in modo coordinato lo facciano a beneficio del pubblico. Che questa tecnologia serva a salvare la terra. E ancora una volta veniamo ingannati.

Once again, we are being asked to believe that the vested corporate interests that are rolling these technologies out in a coordinated fashion are doing so for the benefit of the public. That this technology is to help save the earth. And once again, we are being duped.

L’agenda tecnocratica non riguarda il salvare la terra. Non riguarda l’aiutare il pubblico. Non riguarda nemmeno il fare soldi. Riguarda il controllo completo di ogni aspetto della nostra vita quotidiana.

The technocratic agenda is not about saving the earth. It is not about helping the public. It is not even about making money. It is about complete control over every aspect of our daily life.

Patrick Wood: Ci sono due livelli… Per come vedo la tecnocrazia, ci sono due livelli che funzionano contemporaneamente. C’è il lato operativo, che riguarda cose come la rete intelligente. Cose come varie innovazioni tecnocratiche, la sorveglianza e altri grandi temi caldi della tecnocrazia. Queste sono questioni operative. Dal punto di vista strategico, che è il livello in cui operano persone del calibro dei Rockefeller, la visione di dove si sta andando è diversa. A livello operativo si va verso una dittatura scientifica, e davvero non serve più essere visionari per capirlo. Davvero no. È lì.

Patrick Wood: There’s two levels…. The way I look at technocracy, there’s two levels operating at the same time. There’s the operational side of it that has to do with things like smart grid. That have to do with things like various technocratic innovations, surveillance and other big hot-button [issues] for technocracy. These are operational issues. From a strategic point of view, which is where the Rockefeller-type people operate, it’s a different view of where it’s headed. On an operational level it’s headed towards a scientific dictatorship and you don’t have to be a visionary to figure that one out really anymore. You don’t. It’s there.

Ma a livello strategico, ciò che sta accadendo è un gigantesco accaparramento di risorse in tutto il pianeta. E quando dico accaparramento di risorse, bisogna mettersi nei panni dei Rockefeller, dei banchieri, dei Rothschild o di chi volete, e chiedersi: «Che cosa fai quando i soldi finiscono? Che cosa fai? Quando hai spremuto tutto il valore possibile dai sistemi monetari che hai creato, che cosa resta?».

But on a strategic basis, what’s happening is that there’s a massive resource grab going on all over the planet. And when I say resource grab, you have to put yourself in Rockefellers’ shoes — the bankers’ shoes and the Rothschilds’ shoes or whatever — and say, “What do you do when money runs out? What do you do? When you suck all of the value that you can out of the monetary systems you’ve created, what’s left?”

Beh, lei e io non pensiamo a questo genere di cose perché non abbiamo così tanti soldi, ma queste persone al vertice, soprattutto i banchieri, sono sicuro che di notte restano svegli pensando: «Che cosa c’è dopo il denaro? Che cosa viene dopo il denaro?». La famiglia Rockefeller in particolare è sempre stata una famiglia orientata alle risorse. Di questo si trattava fin dall’inizio con il petrolio. Era una risorsa, e capirono che l’energia sarebbe stata il fattore più importante al mondo, più di qualsiasi altro tipo di risorsa. Lo capirono, ed è per questo che vollero creare un monopolio sull’energia.

Well, you and I don’t think about those sort of things because we don’t have that have much money, but these people at the top, especially the bankers, I’m sure they stay up at night thinking, “What’s after money? What comes after money?” The Rockefeller family especially has always been a resource intensive family. That’s what oil was all about in the first place. It was a resource and they understood that energy would be the most important factor in the world over any other type of resource. They understood that, that’s why they wanted to create a monopoly over energy.

Ebbene, oggi che il denaro è stato spremuto fino all’ultima goccia, l’unica cosa che resta da fare è impadronirsi delle risorse stesse, ed è di questo che si tratta con lo sviluppo sostenibile. Si tratta di togliere le risorse del mondo a me e a lei, di toglierle alle imprese private che non fanno parte della cricca, per così dire, e di metterle in un fondo comune globale che loro gestiranno a proprio vantaggio. In realtà non è altro che un nuovo feudalesimo, in cui le risorse appartengono a pochi e tutti gli altri possono usarle solo a loro piacimento e discrezione.

Well, today as money has been sucked dry, the only thing left to do is to make a grab for the resources themselves and that’s what sustainable development is all about. It’s taking the resources of the world away from you and me, away from private companies that aren’t part of the clique, if you will, and putting them into a global common trust that will be managed by them for their benefit. This is really nothing more than neo-feudalism again where the resources are owned by a few and everybody else gets to operate with those resources at their pleasure and discretion.

I tecnocrati e i funzionari di questa agenda, come Hubbert e i suoi colleghi di Technocracy, Inc., furono pionieri di questa idea perché credevano che loro, i tecnocrati e gli ingegneri, sarebbero stati in grado di risolvere i problemi del mondo. Ma gli oligarchi del petrolio e i banchieri che con il loro denaro fecero nascere quelle idee lo fecero perché li avrebbe aiutati a diventare i padroni di un sistema così perfettamente congegnato che nessuna risorsa, nessuna merce, nessuna persona sarebbe sfuggita al loro controllo.

The technocrats and functionaries of this agenda, like Hubbert and his colleagues in Technocracy, Inc., pioneered this idea because they believed that they, the technocrats and engineers, would be able to solve the world’s problems. But the oiligarchs and bankers who funded their ideas into existence did so because it would help them to become the rulers of a system so perfectly crafted that no resource, no commodity, no person would be beyond their control.

E ora, nel XXI secolo, quella visione tecnocratica comincia a delinearsi. E la aiuta un pubblico convinto che il futuro post-carbonio rappresenti la fine dell’oligarchia del petrolio. Non potrebbe sbagliarsi di più.

And now, in the 21st century, that technocratic vision is coming into view. And it is being helped along by a public that believes the post-carbon future represents the end of the oiligarchy. They couldn’t be more wrong.

CONCLUSIONE

CONCLUSION

Il petrolio. Non si è mai trattato di petrolio. Si trattava di controllo. Controllo sull’energia, sulla produzione e sul consumo. Controllo sulle risorse del mondo. Controllo sulla popolazione. Controllo sull’umanità stessa.

Oil. It was never about oil. It was about control. Control over energy and production and consumption. Control over the world’s resources. Control over the population. Control over humanity itself.

Joe Plummer: Tutto ciò che l’élite propone non è altro che un pretesto per ciò a cui mira fin dall’inizio. Come spiego in Tragedy and Hope 101, parlo di questa idea dell’élite che cerca di governare tutte le parti abitabili del mondo, e non vuole assicurarsele per poi vedersele portare via. Così inventano pretesti che possono vendere sia al pubblico sia alla classe amministrativa e che giustificano ciò che cercano di fare, che devono fare. Che si tratti dell’isteria del riscaldamento globale o della tecnocrazia, dell’Agenda 2030 o dell’eugenetica, c’è un filo comune che attraversa tutto, e quel filo comune è il desiderio di consolidare ed esercitare il potere coercitivo. Nel caso dell’eugenetica, è il desiderio di consolidare ed esercitare il potere supremo, cioè il potere di decidere chi alla fine vivrà o morirà, chi potrà esistere nel patrimonio genetico da qui in avanti.

Joe Plummer: Every other thing that the elite put forward is nothing more than a pretext for what they’ve been after since the beginning. So, as I cover in Tragedy and Hope 101, I discuss this concept of the elite seeking to rule all habitable portions of the world and they don’t want to secure that so that they can then have it taken away from them. So they come up with pretexts that they can sell both to the public but also the administrative class that justifies what it is that they are trying to do — they need to do. So whether it’s global warming hysteria or whether it’s technocracy whether it’s Agenda 2030 or whether it’s eugenics, there’s a common thread that runs through all of this and that common thread is the desire to consolidate and exercise coercive power. In the case of eugenics, it’s the desire to consolidate and exercise the ultimate power, which is the power over who is ultimately going to live or die, who will be permitted to exist in the gene pool from here forward.

Il quadro è cupo, e reso ancora più cupo dal fatto che così tanti sono stati indotti a credere che l’agenda ultima degli oligarchi del petrolio, un’agenda di controllo tecnocratico, di microgestione della nostra vita quotidiana e, in definitiva, di eliminazione della «carne da cannone» dal patrimonio genetico, sia in realtà nel loro stesso interesse.

The picture is bleak, and made all that much bleaker by the fact that so many have been duped into believing that the oiligarchs’ ultimate agenda, an agenda of technocratic control, micromanagement of our daily lives, and, ultimately, the elimination of the “cannon fodder” from the gene pool, is in fact in their own best interest.

Gli oligarchi del petrolio, al riparo dietro la loro cortina fumogena di «sviluppo sostenibile» ed economia «post-carbonio», sono più vicini che mai a raggiungere il loro vero obiettivo di controllo totale.

The oiligarchs, shielded behind their smokescreen of “sustainable development” and “post-carbon” economy, are closer than ever before to achieving their true goal of total control.

Ma se il popolo perisce per mancanza di conoscenza di questa agenda, allora comprendere è il primo passo verso la soluzione.

But if the people perish from lack of knowledge of this agenda, then understanding is the first step toward the solution.

Patrick Wood: È difficile combattere un nemico che non si riconosce o che non si vede. Secondo me è questo il problema più grande del mondo di oggi: la gente non ha alcuna visibilità su questa questione. Hanno coperto le loro tracce così bene che nessuno riesce a vederli. Come si può combattere un nemico che non si conosce? Credo che il famoso generale cinese Sun Tzu lo abbia detto centinaia di anni fa. Non si può combattere un nemico che non si conosce. Prima dobbiamo riconoscere chi è il nemico.

Patrick Wood: It’s hard to fight an enemy that you don’t recognize or can’t see. That’s the biggest problem in the world today, in my opinion, is that people have no visibility whatsoever of this issue. They’ve covered their tracks so well that nobody can see them. How can you fight an enemy that you don’t know? I think famous Chinese general Sun Xiu brought that up hundreds of years ago. You can’t fight an enemy that you don’t know. First we have to recognize who the enemy is.

Richard A. Grove: Beh, le grandi compagnie petrolifere hanno conquistato il mondo perché l’obiettivo è la monopolizzazione di tutte le risorse del pianeta, e per arrivarci bisogna monopolizzare gli aspetti energetici delle persone in tutto il pianeta. Ma bisogna anche controllare il cibo, la vera energia degli esseri umani di cui si vuole controllare l’energia. Se si controllano questi due aspetti, la Rivoluzione verde e la Rivoluzione genetica, allora si può controllare l’intero pianeta, ogni risorsa che contiene, e sostanzialmente spegnere la libertà per il resto della storia.

Richard A. Grove: Well, Big Oil conquered the world because the monopolization of all resources on the planet is the goal, and to get to that goal you have to monopolize the energy aspects of people around the planet. But you also have to control the food — the actual energy for the human beings whose energy you want to control. If you control those two aspects, the Green Revolution and the Gene Revolution, then you’re able to control the entire planet, every resource on it, and basically extinguish freedom for the rest of history.

Come le grandi compagnie petrolifere hanno conquistato il mondo è già stato trattato in un film. Perché le grandi compagnie petrolifere hanno conquistato il mondo ha a che fare con la complessità del controllo delle popolazioni, non per denaro, perché queste sono le persone che stampano denaro dal nulla e ce lo fanno pagare. Quindi in realtà è uno studio del potere. Allora, perché volevano farlo a tutti noi? Perché potevano e perché finora lo abbiamo tollerato e non abbiamo resistito abbastanza da fermarlo. Ecco dove ci troviamo oggi. Informarci sulla storia per poter davvero tracciare la nostra rotta per il futuro, pianificare un percorso e arrivare davvero in un luogo che somigli alla libertà di pensiero, alla libertà fisica e alla giustizia per tutti.

So, How Big Oil Conquered The World was already done in a movie. Why Big Oil conquered the world has to do with the complexities of controlling populations — not for money, because these are the people that print money out of nothing and charge us for it. So really, it’s a study of power. So, why did they want to do this to the rest of us? Because they could and because we were tolerant so far and haven’t resisted enough to make it stop. So that’s where we find ourselves today. Becoming informed on the history so that we can actually plot our course in the future to map or chart out a course and actually get to some place that resembles cognitive liberty and physical freedom and justice for all.

Le grandi compagnie petrolifere. Le grandi case farmaceutiche. La Rivoluzione verde. L’ingegneria genetica. L’eugenetica. Il movimento ambientalista. La tecnocrazia. Nemmeno una persona su mille sa descrivere nei dettagli lo sviluppo storico di queste idee, né le persone e l’agenda che le collegano. Ma se avete guardato questo documentario, ora siete quella persona su mille. La domanda è: «Che cosa farete con queste informazioni?».

Big oil. Big pharma. The Green Revolution. Genetic engineering. Eugenics. The environmental movement. Technocracy. Not one person in a thousand can detail the historical development of these ideas, or the people and the agenda that connects them. But if you have watched this documentary, you are now that one person in a thousand. The question is, “What are you going to do with this information?”

Mentre la ricerca del controllo totale da parte degli oligarchi del petrolio si fa evidente, è difficile ricordare che tutto è cominciato un secolo e mezzo fa con «Bill il Diavolo» Rockefeller, un venditore da quattro soldi di olio di serpente sempre in fuga dall’ultimo gruppo di polli che era riuscito a imbrogliare. In un certo senso non è cambiato nulla, se non la portata dell’imbroglio e il numero di polli caduti nel tranello. Ma ora che conoscete l’olio di serpente che viene propinato al pubblico, l’unica domanda che conta è: lo berrete?

As the oiligarchs’ quest for total control comes into view, it’s difficult to remember that it all started a century and a half ago with “Devil Bill” Rockefeller, a two-bit snake oil salesman always on the run from the last group of marks he managed to con. In a way, nothing has changed but the scope of the con and the number of marks who have fallen for the routine. But now that you know the snake oil that is being fed to the public, the only question that matters is: Are you going to drink it?