Parte 2: Por qué las grandes petroleras conquistaron el mundo – The Corbett Report

Pero los gobernantes de esta petroligarquía, los Rockefeller en la Standard Oil, la realeza británica en BP, la realeza neerlandesa y los Rothschild en la Royal Dutch Shell, no se conformaban con el mero dominio financiero. El poder que les daba su monopolio casi total sobre la mercancía más importante del mundo era enorme, y no tenían ningún reparo en usarlo para rehacer el mundo a su imagen.

But the rulers of this oiligarchy — the Rockefellers at Standard Oil, the British royals at BP, the Dutch royals and the Rothschilds at Royal Dutch Shell — were not content with mere financial domination. The power that came with their near-total monopoly on the world’s most important commodity was enormous, and they had no qualms about using that power to re-make the world in their image.

Como vimos en Cómo las grandes petroleras conquistaron el mundo, el impacto de los petroligarcas ha sido asombroso. Del sistema educativo a la profesión médica, de la «Revolución Verde» a la «Revolución Genética», de la guerra mundial a la guerra del Golfo, el dinero del petróleo se ha usado para moldear todos los aspectos del mundo en que vivimos. Con el auge del petrodólar en los años setenta, incluso el propio sistema monetario internacional descansa sobre el petróleo.

As we saw in How Big Oil Conquered the World, the impact of the oiligarchs has been breathtaking. From the education system to the medical profession, from the “Green Revolution” to the “Gene Revolution,” from World War to the Gulf War, oil money has been used to shape every aspect of the world we live in. With the rise of the petrodollar in the 1970s, even the international monetary system itself rests on oil.

Pero ahora, en el siglo XXI, parece que el viejo orden, el orden del petróleo, está llegando por fin a su fin.

But now, in the 21st century, it seems that the old order, the oil order, is finally coming to an end.

Amy Goodman: Empezamos con un nuevo hito en la creciente campaña de desinversión en las empresas de gas, petróleo y carbón que alimentan el cambio climático. May Boeve, directora ejecutiva de 350.org, hizo el anuncio justo antes de nuestra emisión de hoy.

Amy Goodman: We begin looking at a new milestone in the growing campaign for divestment from the gas, oil and coal companies that are fueling climate change. May Boeve, Executive Director of 350.org, made the announcement just before our broadcast today.

May Boeve: Hoy anunciamos que, a partir de hoy, los compromisos totales de desinversión han superado la marca de los 3,4 billones de dólares. Son 3,4 billones de dólares en activos gestionados que ahora están libres de combustibles fósiles.

May Boeve: Today we’re announcing that as of today total divestment commitments have passed the $3.4 trillion mark. That’s $3.4 trillion of assets under management now fossil free.

FUENTE: Is Oil & Gas the New Tobacco? Fossil Fuel Divestment Movement Reaches New Milestone – Democracy Now!

SOURCE: Is Oil & Gas the New Tobacco? Fossil Fuel Divestment Movement Reaches New Milestone – Democracy Now!

Robert Dudley: En el sector del petróleo y el gas reconocemos la contribución de nuestras actividades y productos a las emisiones de gases de efecto invernadero. Por eso se creó la OGCI [Oil and Gas Climate Initiative].

Robert Dudley: In the oil and gas sector, we recognize the contribution of our activities and products to greenhouse gas emissions. Which is why the OGCI [Oil and Gas Climate Initiative] was setup.

FUENTE: La OGCI invierte en tecnologías innovadoras de bajas emisiones

SOURCE: OCGI invests in innovative low emissions technologies

Narrador 1: Lo que empezó como un movimiento en los campus universitarios de Estados Unidos ha llegado a los rascacielos de las altas finanzas.

Narrator #1: What began as a movement on US college campuses has reached the skyscrapers of high-finance.

Narrador 2: En todo el mundo, casi 200 instituciones y miles de particulares han retirado un total de 50.000 millones de dólares en activos de los combustibles fósiles.

Narrator #2: Globally nearly 200 institutions and thousands of individuals have moved a total of $50 billion in assets away from fossil fuels.

Activista de la desinversión: Si cogemos nuestro dinero y lo ponemos en renovables como los paneles solares, el mundo podría ser un lugar mucho mejor.

Divestment Activist: If we take our money, put it into renewable like solar panels, the world could be such a better place.

FUENTE: Global Divestment Day 2015

SOURCE: Global Divestment Day 2015

Las masas, que han identificado a los petroligarcas y su destructivo dominio sobre el planeta, ven cómo las grandes petroleras decaen y han empezado a celebrarlo. Para ellas, la promesa de un futuro poscarbono representa el fin de la petroligarquía.

The masses, having identified the oiligarchs and their destructive grip on the planet, see Big Oil waning and have begun to celebrate. To them, the promise of a post-carbon future represents the end of the oiligarchy.

Lo que muchos no se dan cuenta, sin embargo, es que el orden del petróleo nunca tuvo que ver con el petróleo. A los petroligarcas no les importaba el petróleo, sino el control. Y, como hace tiempo que dejaron atrás su dependencia financiera de la mercancía que les dio poder y riqueza, están a la vanguardia de este impulso hacia la era poscarbono.

What many do not realize, however, is that the oil order was never about oil. The oiligarchs did not care about oil but control. And, having long outgrown their financial dependence on the commodity that brought them their power and riches, they are at the forefront of this push for the post-carbon era.

Ahora, los petroligarcas quieren implantar un nuevo orden internacional. Uno en el que su control esté consolidado, su plan completo, su poder fuera de toda duda. Uno en el que cada aspecto de la vida humana, de la energía al dinero y hasta el propio genoma, esté ordenado con precisión y controlado tecnológicamente.

Now, the oiligarchs are seeking to bring in a new international order. One in which their control is consolidated, their plan complete, their power unquestionable. One in which every aspect of human life, from energy to money to the very genome itself, is precisely ordered and technologically controlled.

Esta es la historia de lo que los petroligarcas realmente desean, y de cómo planean conseguirlo.

This is the story of what the oiligarchs really desire, and how they plan to achieve it.

PRIMERA PARTE: EL AUGE DE LA EUGENESIA

PART ONE: THE RISE OF EUGENICS

DACA, 1963

DHAKA, 1963

Es un día como cualquier otro en Daca. Las calles están abarrotadas, sucias, miserables, malolientes y absolutamente repletas de gente. Tumbada en las calles. Acurrucada en las cunetas. En medio de esa multitud aparece una figura de lo más improbable. Con su traje que no necesita plancha y abrazado a su maletín, destaca entre la gente. Contempla la escena, sacude levemente la cabeza y comenta, medio para sí y medio para su compañero de viaje: «Bueno, ese es el problema, ¿no?».

It’s a day much like any other in Dhaka. The streets are crowded, dirty, squalid, smelly, and absolutely swarming with people. Lying in the streets. Coiled in the gutters. Into that swarm of people steps a most unlikely figure. Wearing his drip-dry suit and hugging his briefcase, he sticks out from the crowd. Surveying the scene, he shakes his head ever so slightly before remarking, half to himself and half to his traveling companion, “Well, that’s the problem, isn’t it?”

Es una escena que se ha repetido muchas veces: un turista occidental abrumado por las bulliciosas multitudes del subcontinente indio. Pero este no era un simple turista pasando el rato en sus vacaciones. Era John D. Rockefeller III, nieto del magnate del petróleo John D. Rockefeller. Y, armado con la riqueza, el poder y la influencia inimaginables que le otorgaba su apellido, tenía la misión de hacer algo contra el «problema» de la superpoblación.

It’s a scene that has played itself out many times: a Western tourist overwhelmed by the bustling crowds of the Indian subcontinent. But this was no mere tourist passing time on his holiday. This was John D. Rockefeller III, grandson of oil baron John D. Rockefeller. And, armed with the unimaginable wealth, power and influence that his family name bestowed on him, he was on a mission to do something about the “problem” of overpopulation.

Rockefeller abordaba esa misión como representante del Population Council, un grupo que él mismo había fundado para tratar el «problema» de Daca y de otros lugares. En apariencia, el Population Council era una organización sencilla con una tarea sencilla: apoyar la investigación médica y científica sobre la cuestión del crecimiento de la población humana. Pero la oscura historia del Council y su filosofía rectora revelan el verdadero interés de Rockefeller en este «problema» y en su «solución» final.

Rockefeller approached that mission as a representative of the Population Council, a group that he himself had founded to address the “problem” in Dhaka and elsewhere. On its surface, the Population Council was a straightforward organization with a straightforward task: to support medical and scientific research into the question of the growing human population. But the dark history of the Council and its guiding philosophy reveal Rockefeller’s true interest in this “problem” and its ultimate “solution.”

John D. Rockefeller III, o JDR3, como lo conocía la constelación de investigadores, empresarios, políticos, diplomáticos y miembros de la realeza que giraban en torno a la familia Rockefeller, había decidido pronto cómo usar adecuadamente el formidable dinero y poder de que disponía: controlando la población del planeta. En 1934, JDR3, que entonces tenía 28 años, escribió una carta a su padre, John D. Rockefeller Jr., sobre la investigación de la Fundación Rockefeller en «control de la natalidad y cuestiones relacionadas», en la que declaraba: «He llegado de forma bastante definitiva a la conclusión de que es el campo en el que me interesará, al menos por ahora, concentrar mis propias donaciones».

John D. Rockefeller III — or JDR3, as he was known to the constellation of researchers, businessmen, politicians, diplomats and royals in the orbit of the Rockefeller family — had decided early on how to make proper use of the formidable money and power at his disposal: by controlling the population of the planet. In 1934, the then-28-year-old JDR3 had written a letter to his father, John D. Rockefeller, Jr., about the Rockefeller Foundation’s research into “birth control and related questions,” declaring, “I have come pretty definitely to the conclusion that it is the field in which I will be interested, for the present at least, to concentrate my own giving.”

JDR3 era, ante todo, un hombre de palabra. Tras encargar una misión de investigación de la Fundación Rockefeller a Asia para informar sobre la amenaza del crecimiento de la población del Tercer Mundo, organizó una conferencia con los principales investigadores médicos y demógrafos de la época para debatir, como lo expresaba el propio título de la reunión, los «problemas de población». De esa reunión surgió la idea de una organización, el Population Council, que guiara el desarrollo del floreciente campo de la investigación sobre población y fertilidad. JDR3 donó personalmente 1,35 millones de dólares de su bolsillo para fundar el Council y cubrir sus gastos iniciales de funcionamiento.

JDR3 was nothing if not a man of his word. After commissioning a Rockefeller Foundation fact-finding mission to Asia to report on the threat of the growing Third World population, he organized a conference of the top medical and demographic researchers of the era to discuss — as the very title of the meeting termed it — “population problems.” From that meeting emerged the idea for an organization, the Population Council, to guide the development of the burgeoning field of population and fertility research. JDR3 personally donated $1.35 million of his own money to found the Council and provide its initial operating expenses.

Como su padre y su abuelo antes que él, Rockefeller había aprendido a usar la filantropía y la generosidad como máscara de su verdadera intención: el control. Pero esa máscara se le cayó cuando redactó un borrador de los estatutos del Council que revelaba el verdadero propósito de la organización. El Council, según JDR3, debía «promover la investigación y aplicar el conocimiento existente para ayudar a producir cambios en las actitudes, los hábitos y las presiones ambientales que afectan a la vida de los seres humanos, de modo que en cada grupo social y económico los padres que estén por encima de la media en inteligencia, calidad de personalidad y afecto tiendan a tener familias más numerosas que la media».

Like his father and grandfather before him, Rockefeller had learned to use philanthropy and largesse as a mask for his true intention: control. But that mask slipped when he penned a draft of the Council’s charter revealing the organization’s true purpose. The Council, according to JDR3, would “promote research and apply existing knowledge to help develop such changes in the attitudes, habits and environmental pressures affecting the life of human beings so that within every social and economic grouping parents who are above the average in intelligence, quality of personality and affection will tend to have larger than average families.”

Thomas Parran, antiguo director general de Salud Pública de Estados Unidos y cofundador del Council, advirtió contra la inclusión de una confesión tan directa en la declaración de objetivos del Council. «Surgen preguntas como las siguientes», advirtió. «¿Quién va a determinar cuáles son los “padres por encima de la media en… afecto”? […] Y ¿quién decidiría qué personas tienen una personalidad mejor que la media? Francamente, las implicaciones de esto, aunque sé que se pretendía que tuvieran un sentido eugenésico, podrían malinterpretarse fácilmente como una filosofía nazi de la raza superior. Por eso he reformulado este párrafo».

Thomas Parran, the former Surgeon General of the United States and Council co-founder, warned against including such a blunt admission in the Council’s mission statement. “Such questions arise as the following,” he warned. “Who is to determine the ‘parents who are above average in…affection?’ […] Also, who would decide the persons having better than average personality? Frankly, the implications of this, while I know they were intended to have a eugenic implication, could readily be misunderstood as a Nazi master race philosophy. I have, therefore, recast this paragraph.”

La frase se eliminó de la versión final de los estatutos.

The line was dropped from the final version of the charter.

En realidad, sin embargo, esa frase no la había escrito JDR3. Se había copiado palabra por palabra de la contraportada de Eugenical News, la publicación central del movimiento eugenésico estadounidense. No fue casualidad. Frederick Osborne, uno de los cofundadores del Council y su primer presidente tras la marcha de Rockefeller en 1957, era también presidente de la American Eugenics Society. Cuando se fundó el Population Council, tanto Osborne como la American Eugenics Society que él dirigía trasladaron oficialmente sus actividades a la oficina neoyorquina del Council, y la sociedad eugenésica pasó a recibir su financiación directamente de la subvención de Rockefeller al Population Council. El Population Council era la sociedad eugenésica con otro nombre.

In truth, however, that sentence had not been written by JDR3 himself. Instead, it had been copied word for word from the back cover of Eugenical News, the central publication of the American eugenics movement. This was no mere accident. Frederick Osborne, one of the co-founders of the Council and its first president after Rockefeller stepped down in 1957, was also the president of the American Eugenics Society. When the Population Council was founded, both Osborne and the American Eugenics Society he directed formally moved its operations into the Council’s New York office, with the eugenics society now taking its funding directly from Rockefeller’s Population Council grant. The Population Council was the Eugenics Society under another name.

La eugenesia. Esa era la visión que guiaba a JDR3 y a la «filantropía» de la familia Rockefeller. Una visión que presentaba a los Rockefeller y a sus compañeros petroligarcas como familias superiores, aptas, por el mero hecho de su riqueza y su éxito, para dirigir el curso de los acontecimientos mundiales. El poder de determinar quién era apto para reproducirse y quién era demasiado pobre para transmitir sus genes.

Eugenics. This was the guiding vision of JDR3 and the Rockefeller family’s “philanthropy.” A vision that cast the Rockefellers and their fellow oiligarchs as superior families, fit, by very virtue of their wealth and success, to guide the course of world events. The power to determine who was fit to breed and who was too poor to pass on their genes.

Joe Plummer: La eugenesia es básicamente un movimiento dentro de la élite para erradicar lo que considera las clases inferiores, es decir, las clases sociales, raciales y étnicas inferiores. Más o menos a todo el que no esté a la altura de sus criterios. Y después de erradicar esas clases, lo que pretenden es mejorarse genéticamente a sí mismos hasta un nivel tan alto que la población restante a la que permitan existir por debajo de ellos nunca tenga el poder de derrocarlos. El fin de la historia, en esencia.

Joe Plummer: Eugenics is basically a movement among the elite to eradicate what they deem the inferior classes, and that’s the inferior social classes, racial classes, ethnic classes. More or less everyone who isn’t up to their standards. And after eradicating those classes, what they aim to do is genetically engineer themselves to such a high level that the remaining population that they permit to exist beneath them will never have the power to overthrow them, essentially. The end of history.

El término lo acuñó Galton y significa básicamente «bien nacido». La idea es una especie de mezcla de una serie de ideas que circulaban hacia la década de 1850. Si nos remontamos, por ejemplo, a Mendel: Mendel estudiaba los caracteres hereditarios en las plantas de guisante. Y pudo determinar que ciertos caracteres se transmitían y que se podían determinar y, en esencia, predecir.

So, the term itself was coined by Galton and it essentially means “well-born.” The idea is kind of a mix of a bunch of ideas that were circulating around the 1850s. So if you go back to, say, Mendel, Mendel was studying hereditary characteristics in pea plants. And he was able to determine that certain characteristics were being passed on and that these things could be determined and essentially predicted.

Y casi al mismo tiempo tenemos a Spencer, que hablaba de la «supervivencia del más apto», con el mismo tipo de idea, el mismo hilo conductor. Que existen caracteres genéticos que harían a una especie, a una planta o a un animal más apto que otro y más capaz de sobrevivir.

And almost at the same time, now you have Spencer, who was talking about the “survival of the fittest,” with the same kind of idea, the same thread running through there. That there are genetic characteristics that exist that would make one species, one plant or animal more fit than another, and more capable of surviving.

También, por supuesto, estaba Darwin. La obra de Darwin de aquella época, El origen de las especies, describe de algún modo este proceso por el que se transmite el material genético y por el que, ya sabe, se produce la evolución.

Also, of course, you had Darwin. Darwin’s work at the time, Origin of Species, kind of maps this process by which genetic material is passed along and, you know, evolution results through this process.

Galton toma básicamente todas esas ideas, y era conocido por observar e identificar patrones. Y lo que hizo, en esencia, fue empezar a plantear la idea de que, estudiando los caracteres humanos, se podría, si se quisiera, criar seres humanos superiores.

So Galton is essentially taking all of these ideas, and he was kind of known for observing and identifying patterns. And what he essentially did was [he] started to come up with this idea that through studying human characteristics they could, if they chose to, breed superior human beings.

Obsesionados con la cría y la herencia familiar, los eugenistas creían que no solo los rasgos físicos como el peso o la estatura venían determinados por la estirpe, sino también rasgos sociales como la inteligencia, la responsabilidad o incluso la criminalidad. Si eres pobre, es porque vienes de una estirpe pobre. Si eres un delincuente, es porque tu familia es delincuente. Y si eres un Rockefeller, un Rothschild o de la realeza, eres rico y tienes éxito porque tu familia estaba destinada a la fortuna y al éxito.

Obsessed with breeding and family heredity, the eugenicists believed that it was not merely physical characteristics like weight or height that were determined by one’s family line, but social characteristics, like intelligence or conscientiousness or even criminality. If you are poor, it’s because you come from poor stock. If you’re criminal, it’s because your family line is criminal. And if you’re a Rockefeller or a Rothschild or a royal, you are rich and successful because your family was destined for fortune and success.

Los adornos pseudocientíficos de la filosofía eugenésica del siglo XIX quizá eran nuevos, pero en realidad la idea es tan antigua como la propia civilización humana. A la gente siempre se le ha enseñado a creer que sus gobernantes son especiales, una clase aparte, miembros de una familia especialmente elegida para gobernar a las masas. Ya fueran descendientes literales de los dioses, como los faraones de Egipto o los emperadores de Japón, o miembros de familias elegidas especialmente por Dios para reinar sobre sus reinos, como los monarcas de Europa, el derecho a gobernar a los demás se transmitía por el árbol genealógico. El pueblo llano, mientras tanto, sabía cuál era su lugar; al no haber nacido de sangre real, venía al mundo como siervo, trabajaba la tierra en beneficio de la nobleza y, si tenía suerte, tenía hijos propios que repetirían el ciclo una generación más.

The pseudoscientific trappings of the 19th century eugenic philosophy may have been new, but in fact the idea is as old as human civilization itself. People have always been taught to believe that their rulers are special, a class apart, members of a family specially chosen to rule over the masses. Whether literal descendants of the gods, like the Pharoahs of Egypt or the Emperors of Japan, or members of families specially chosen by god to reign over their kingdoms, like the monarchs of Europe, the right to rule over others was something passed down through family trees. The commoners, meanwhile, knew their place; not being born of royal blood, they entered the world as serfs, worked the land for the benefit of the noble class, and, if they were lucky, had children of their own to repeat the cycle for another generation.

Pero la descomposición del feudalismo medieval dio lugar a una clase mercantil recién enriquecida. El desarrollo del método científico cuestionó siglos de dogma religioso. La difusión de la filosofía de la Ilustración llevó al derrocamiento de monarcas y al auge de la democracia. Y la revolución industrial abrió el camino al ascenso de los barones ladrones y a la creación de enormes fortunas familiares nuevas.

But the breakdown of medieval feudalism gave rise to a newly-wealthy merchant class. The development of the scientific method challenged centuries of religious dogma. The spread of Enlightenment philosophy to the toppling of monarchs and the rise of democracy. And the industrial revolution paved the way for the rise of the robber barons and the creation of vast new family fortunes.

A finales del siglo XIX, cuando los petroligarcas de América y Europa empezaban a consolidar su riqueza, hacía falta una nueva justificación para el gobierno de la sociedad por parte de una élite. Una que descartara las anticuadas apelaciones a un orden sobrenatural y pareciera descansar sobre el lecho firme de la ciencia. Una idea que pudiera explicar cómo advenedizos nuevos ricos como los Rockefeller y los Rothschild habían ascendido a posiciones destacadas en la sociedad junto a las viejas dinastías reales de Europa.

By the late 19th century, as the oiligarchs in America and Europe began to consolidate their wealth, a new justification for elite rule of society was needed. One that discarded outdated appeals to supernatural order and seemed to rest on a bedrock of science. An idea that could explain how nouveau riche upstarts like the Rockefellers and Rothschilds had risen to positions of prominence in society alongside the old royal dynasties of Europe.

La eugenesia encajaba a la perfección. La respuesta estaba en sus genes.

Eugenics fit the bill perfectly. The answer was in their genes.

Richard Grove: Bueno, creo que esta idea eugenésica que surge de la «supervivencia del más apto» ofrece casi una excusa científica para algunas de las acciones más inhumanas y horribles que la humanidad haya concebido y luego llevado a cabo. La idea de controlar a la gente controlando la reproducción, la capacidad reproductiva, el acceso a la pareja y cosas así es una idea que tiene miles de años.

Richard Grove: Well, I think this eugenic idea that comes about from “survival of the fittest” almost gives a scientific excuse for some of the most inhumane and horrific actions that have ever been journeyed by humanity and then manifested. So the idea of controlling people through controlling reproduction, reproductive capability and access to mates and stuff like this is an idea that’s thousands of years old.

Así que la eugenesia […] apareció con fuerza a finales del siglo XIX, con gente como los Darwin, los Wedgwood y los Huxley, en concreto Thomas H. Huxley, conocido como «el bulldog de Darwin». Estas ideas eugenésicas cobran realmente vida propia a finales del siglo XIX, y al entrar en el siglo XX las adoptaron las mismas familias que eran esos barones ladrones financiados por la red bancaria de los Rothschild, y también la Sociedad Fabiana socialista, que de nuevo contaba con muchos de los mismos personajes influyentes que esos altos cargos del Imperio británico.

So eugenics […] came around in a strong form in the late 1800s, where you’ve got people like the Darwins, the Wedgwoods and the Huxleys — specifically Thomas H. Huxley, known as “Darwin’s bulldog.” So these ideas of eugenics really take on a new life of their own at the end of the 1800s, and coming into the 1900s, these ideas were embraced by the same families that were these robber barons that were being funded by [the] Rothschild banking network, also the Fabian socialist society, which again had a lot of the same movers and shakers as these people who were higher-ups in the British empire.

Así que […] asomó la cabeza en los años veinte y treinta en esas campañas de esterilización forzosa: si pensaban que tenías un cociente intelectual bajo o alguna enfermedad congénita que se transmitiría, no tenías derecho a casarte ni a tener hijos.

So […] it reared its head in the 1920s and 1930s in these forced sterilization campaigns, where if they thought you had a low IQ or if you had some congenital disease that would be passed on, then you didn’t have the right to marry and have children.

La eugenesia era, por supuesto, pseudociencia. Cuando Galton y sus compañeros de viaje empezaron a desarrollar la teoría, faltaban casi 100 años para que se identificara el mecanismo real de la herencia, incluidos los genes y el ADN. En su lugar usaban términos comodín sin definición, como «debilidad mental», para diagnosticar la pobreza o la criminalidad, alegando que la causaba un «plasma germinal defectuoso». Usaban la frenología para intentar determinar la expresión física del alcoholismo o de la baja inteligencia. Incluso las obras más famosas de la era eugenésica, como el estudio de Henry Goddard sobre la familia Kallikak, fueron completamente desacreditadas e incluso repudiadas por sus autores.

Eugenics, of course, was pseudoscience. When Galton and his fellow travelers began developing the theory, the identification of the actual mechanism of heredity, including genes and DNA, was nearly 100 years away. Instead, they used catch-all terms with no definition — like “feeble-mindedness” to diagnose poverty or criminality, claiming it was caused by “defective germ plasm.” They used phrenology to try to determine the physical expression of alcoholism or low intelligence. Even the most famous works of the eugenics era, like Henry Goddard’s study of the Kallikak family, were roundly discredited and even repudiated by their authors.

Joe Plummer: Así que es 100 % pseudocientífico. Los rasgos que buscan son absolutamente arbitrarios. Algo como la debilidad mental no solo no es científico, sino que, en esencia, puede describirse como quiera describirlo quien observa. Débil mental podría significar que quizá tartamudeas, así que quizá eres débil mental, o que eres tímido, así que eres débil mental. Quizá simplemente no les gusta cómo te comportas, así que eres débil mental.

Joe Plummer: So it’s 100% pseudo-scientific. It’s absolutely arbitrary, the characteristics that they’re looking for. Something like feeble-mindedness is something that is not only not scientific, it can essentially be described in any way by the person observing wants it to be described. So feeble-minded could mean that maybe you stutter so then you’re feeble-minded maybe, or you’re shy so you’re feeble-minded. Maybe they just don’t like the way you act so you’re feeble-minded.

Pero la idea era contagiosa. Como todas las pseudociencias más seductoras, explicaba muchísimo con muy poco esfuerzo. Halagaba la vanidad de los investigadores, que solían proceder ellos mismos de familias ricas y de éxito. Y daba un pretexto para una ingeniería social a una escala nunca antes soñada.

But the idea was an infectious one. Like all the most enticing pseudoscience, it explained so much with so little effort. It appealed to the vanity of the researchers, usually hailing from successful and wealthy families themselves. And it gave an excuse for social engineering on a scale never before dreamed of.

Cuando la eugenesia cruzó el Atlántico y se extendió desde la refinada campiña inglesa de Galton y sus compañeros hasta las rocosas costas de América, golpeó a jóvenes investigadores ambiciosos como Charles Davenport con la fuerza de un huracán. Zoólogo formado en Harvard que había crecido en una familia estricta y puritana de congregacionalistas de Nueva Inglaterra, Davenport tenía un padre autoritario obsesionado con la genealogía, que rastreaba el árbol familiar hasta sus antepasados anglosajones en 1086. Cuando el joven Davenport descubrió los escritos de Galton mientras trabajaba en un laboratorio biológico de Long Island, encontró el propósito de su vida. Como dijo más tarde a la American Breeders Association, que se convirtió en una aliada importante de su causa eugenésica: «La sociedad debe protegerse; así como reclama el derecho a privar de la vida al asesino, también puede aniquilar la horrenda serpiente del protoplasma irremediablemente vicioso».

When eugenics crossed the Atlantic, spreading from the rarefied British countryside of Galton and his cohorts to the rocky shores of America, it hit ambitious young researchers like Charles Davenport with hurricane force. A Harvard-trained zoologist who had grown up in a strict, puritanical family of New England Congregationalists, Davenport’s authoritarian father was obsessed with genealogy, tracing the family tree all the way back to his Anglo-Saxon forebears in 1086. When the younger Davenport discovered Galton’s writing while working at a biological laboratory on Long Island, he found his purpose in life. As he later told the American Breeders Association, which became an important ally in his eugenicist cause: “Society must protect itself; as it claims the right to deprive the murderer of his life, so also it may annihilate the hideous serpent of hopelessly vicious protoplasm.”

Con el fervor proselitista de un converso religioso, Davenport ideó un plan ambicioso para promover la causa eugenésica: la creación de una Eugenics Record Office que registrara el historial genético de cada hombre, mujer y niño de Estados Unidos (y, con el tiempo, del mundo), para que cada persona pudiera clasificarse según su estirpe y recibir una calificación genética. Una vez terminado, los de menor valor eugenésico podrían ser eliminados del acervo genético.

With the proselytizing fervour of a religious convert, Davenport concocted an ambitious idea for furthering the eugenic cause: the creation of a Eugenics Record Office to register the genetic background of every single man, woman and child in America (and, eventually, the world), so that every person could be categorized by their family line and assigned a genetic rating. Once completed, those with the lowest eugenic value could be eliminated from the gene pool.

Joe Plummer: Así que la idea de la eugenesia llega a América, cae en manos de Charles Davenport, que acude al Carnegie Institute en busca de financiación, y en el Cold Spring Harbor Laboratory montan básicamente un instituto para estudiar la eugenesia, que con algo de dinero de los Harriman acaba convirtiéndose en la Eugenics Record Office. Entre ese primer instituto de Cold Spring Harbor y la Eugenics Record Office, que se añade después, hablamos de millones y millones de dólares de financiación destinados a salir a investigar y encontrar el «plasma germinal» inferior, que es como se describe a menudo.

Joe Plummer: So the idea of eugenics makes it way to America, lands in the lap of Charles Davenport, who approaches the Carnegie Institute for funding and on the Cold Spring Harbor Laboratory they set up essentially an institute to study eugenics, and this eventually evolves with some Harriman money into the Eugenics Records Office. So between this initial institute that’s set up at Cold Spring Harbor and then the Eugenics Record Office, which is also added to that, you’re talking about millions and millions and millions of dollars of funding that’s put forward to go out and investigate and find the inferior “germ-plasm” — that’s how it’s often described.

La primera contribución de la Fundación Rockefeller a la Eugenics Record Office, apenas 21.650 dólares, era una suma pequeña, pero traía beneficios claros: no solo la infraestructura institucional y el personal de la Fundación y el prestigio del propio apellido Rockefeller, sino la promesa de más apoyo a medida que el trabajo avanzara. Y, como siempre, los Rockefeller cumplieron su palabra.

The Rockefeller Foundation’s initial contribution to the Eugenics Record Office, a mere $21,650, was a small sum, but it came with clear benefits: not only the institutional infrastructure and the personnel of the Foundation and the prestige of the Rockefeller name itself, but the promise of increased support as the work advanced. And as always, the Rockefellers were true to their word.

Investigadores de la Fundación Rockefeller como William Welch, director fundador del Rockefeller Institute for Medical Research, formaban parte del consejo de la ERO y ayudaban a dirigir sus actividades. Los Rockefeller también financiaron investigaciones concretas, como una subvención de 10.000 dólares para estudiar a los eugenésicamente no aptos en el condado de Nassau, en Nueva York. Y crearon organizaciones hermanas como el Bureau of Social Hygiene, que intercambiaba investigación e investigadores con el propio laboratorio de Davenport.

Rockefeller Foundation researchers like William Welch, the founding director of the Rockefeller Institute for Medical Research, sat on the ERO’s board and helped direct its activities. The Rockefellers also provided funds for specific research, like a $10,000 grant to survey New York’s Nassau County for the eugenically unfit. And it created sister organizations like the Bureau of Social Hygiene, which cross-pollinated research and researchers with Davenport’s own laboratory.

John D. Rockefeller Jr. mostró un interés especial por el trabajo de Davenport desde el principio. Mantenían una correspondencia regular sobre diversas cuestiones eugenésicas. En enero de 1912, cuando se planteó un plan para internar a las reclusas «mentalmente deficientes» para impedir que tuvieran hijos, el joven heredero de los Rockefeller escribió a Davenport para conocer su opinión. Por su parte, Junior declaró: «Este plan me parece de una importancia inmensa. Señala una vía científica para escapar de los males que nuestros tribunales pretenden corregir, pero que en realidad solo aumentan». Después de que Davenport respondiera que el plan solo funcionaría si incluía un examen eugenésico de las reclusas, Junior aportó 200.000 dólares para fundar precisamente un instituto así. El Institute of Criminology de Nueva York estaba administrado por el propio Bureau of Social Hygiene de Rockefeller y contaba con personal formado en la Eugenics Record Office.

John D. Rockefeller, Jr. especially showed an interest in Davenport’s work right from the start. They kept up a regular correspondence on a number of eugenics issues. In January 1912, when a plan to institutionalize “mentally deficient” female convicts to stop them from having children was floated, the young Rockefeller heir wrote to Davenport for his thoughts on the scheme. For his part, Junior declared that “this plan seems to me an immensely important one. It points out a scientific way of escape from the evils which our courts are intended to correct but in reality only increase.” After Davenport responded that the plan would only work if it included a eugenical screening of the convicts, Junior contributed $200,000 to found just such an institute. The Institute of Criminology in New York was administered by Rockefeller’s own Bureau of Social Hygiene and staffed by workers trained at the Eugenics Record Office.

Impulsada por el apoyo de los ricos y poderosos de Estados Unidos, la eugenesia pasó de ser la pintoresca afición de unos pocos científicos locos a la causa social de toda una generación. Economistas, políticos, autores, activistas: en los años veinte, todo el que era alguien ensalzaba la necesidad de erradicar el plasma germinal de las estirpes inferiores.

Fueled by the support of America’s rich and powerful, the field of eugenics transformed from the quaint hobbyhorse of a few mad scientists into the social cause of an entire generation. Economists, politicians, authors, activists — by the 1920s, everyone who was anyone was extolling the need to eradicate the germ-plasm of the lower stock.

Marie Stopes, la célebre pionera de la planificación familiar que fundó en 1921 la primera clínica de control de natalidad de Gran Bretaña en el norte de Londres, arremetía contra las «hordas de defectuosos» y pedía la esterilización obligatoria de quienes consideraba «no aptos para la paternidad».

Marie Stopes, the celebrated family planning pioneer who founded Britain’s first birth control clinic in North London in 1921, railed against “hordes of defectives,” calling for the compulsory sterilization of those she deemed “unfit for parenthood.”

Tommy Douglas, hoy venerado como un héroe en Canadá por su papel en la creación del sistema sanitario del país, presentó en la Universidad McMaster una tesis de máster en la que defendía que los «subnormales», los «defectuosos» y los «retrasados», como las personas con un cociente intelectual bajo o anomalías físicas, fueran aislados «en una granja estatal o en una colonia donde un supervisor competente pudiera tomar las decisiones por ellos», y pedía al gobierno que certificara la «aptitud mental y física» para impedir que los «no aptos» se reprodujeran.

Tommy Douglas, now venerated as a hero in Canada for his role in founding the nation’s health care system, submitted a Master’s thesis to McMaster University advocating that “subnormals,” “defectives” and “morons,” like those with low IQ or physical abnormalities, be isolated “on a state farm, or in a colony where decisions could be made for them by a competent supervisor,” and called on the government to certify “mental and physical fitness” to stop the “unfit” from breeding.

John Maynard Keynes, el economista que nos dio la escuela keynesiana, todavía hoy popular entre los planificadores centrales, fue él mismo presidente de la British Eugenics Society de 1937 a 1944.

John Maynard Keynes, the economist who gave us the Keynesian economic school that is still popular among central planners today, was himself president of the British Eugenics Society from 1937 to 1944.

Alexander Graham Bell sigue siendo venerado como el inventor del teléfono, pero en realidad fue uno de los primeros partidarios de Charles Davenport y miembro fundador de la junta de directores científicos de la Eugenics Record Office. Hizo campaña abiertamente por la «erradicación de la raza sorda», pidiendo que el gobierno interviniera para impedir que los sordos se casaran.

Alexander Graham Bell is still revered as the inventor of the telephone but was in fact an early supporter of Charles Davenport and a founding member of the Eugenic Records Office Board of Scientific Directors. He openly campaigned for the “eradication of the deaf race” by governments intervening to stop deaf people from marrying.

El dramaturgo y escritor George Bernard Shaw, premio Nobel, defendía la creación de un comité gubernamental ante el cual todo el mundo tendría que justificar su existencia. Quienes no lo lograran, en opinión de Shaw, deberían ser ejecutados por el Estado.

Nobel Prize-winning playwright and author George Bernard Shaw advocated for the creation of a government panel that would require everyone to justify their existence before it. If they failed to do so, Shaw thought those people should be killed by the state.

George Bernard Shaw: … Pero hay una cantidad extraordinaria de personas a las que querría matar. No con mala intención ni por algo personal, pero debe ser evidente para todos ustedes, todos ustedes deben de conocer al menos a media docena de personas que no sirven para nada en este mundo. Que dan más problemas de lo que valen. Y creo que sería bueno hacer que todo el mundo compareciera ante un comité debidamente nombrado, igual que comparecería ante el inspector de Hacienda, y, digamos cada cinco o cada siete años, ponerlo allí y decirle: «Señor, o señora, ¿tendría ahora la amabilidad de justificar su existencia?». Si no puede justificar su existencia, si no aporta su parte porque no quiere, si no produce tanto como consume, o quizá un poco más, entonces, evidentemente, no podemos usar la gran organización de nuestra sociedad para mantenerle con vida. Porque su vida no nos beneficia y no puede ser de mucha utilidad.

George Bernard Shaw: …But there are an extraordinary number of people whom I want to kill. Not in any unkind or personal spirit, but it must be evident to all of you — you must all know half a dozen people, at least — who are no use in this world. Who are more trouble than they are worth. And I think it would be a good thing to make everybody come before a properly-appointed board, just as he might come before the income tax commissioner, and, say, every five years, or every seven years, just put him there, and say: “Sir, or madam, now will you be kind enough to justify your existence?” If you can’t justify your existence, if you’re not pulling your weight because you won’t, if you’re not producing as much as you consume, or perhaps a little more, then, clearly, we cannot use the big organization of our society for the purpose of keeping you alive. Because your life does not benefit us and it can’t be of any much use.

FUENTE: George Bernard Shaw habla de la pena capital

SOURCE: George Bernard Shaw talking about capital punishment

Con el tiempo, gracias a la financiación y la promoción de las fundaciones, esta mentalidad eugenésica se filtró en la cultura popular. La American Eugenics Society patrocinaba «concursos de familias más aptas» en las ferias estatales y premiaba a las familias que obtenían las mejores puntuaciones en las pruebas de «salud eugenésica». La Sociedad también patrocinaba concursos para premiar a los clérigos que incluían el mensaje de la eugenesia en sus sermones. La eugenesia llegó incluso a la gran pantalla:

Eventually, with foundation funding and promotion, this eugenicist mindset filtered down into the popular culture. The American Eugenics Society sponsored “fitter family contests” at state fairs, awarding prizes to families scoring the highest on “eugenic health” tests. The Society also sponsored contests to award prizes to clergy who fit the message of eugenics into their sermons. Eugenics even found its way to the silver screen:

«Consideramos necesario presentar el caso de su familia a la comisión médica estatal y, tras un examen, decidió que había que tomar una medida importante: esterilizar a toda su familia».

“We thought it necessary to present your family’s case to the state medical commission and after an examination they decided that there was one important action to take, to have your entire family sterilized.”

«¿Cómo? ¿Qué es eso? No sé de qué me habla».

“Why, what’s that? I don’t know what you’re talking about.”

«Bueno, hemos investigado la historia de su familia, Alice, y la mayoría de las últimas tres generaciones han sido débiles mentales, lisiados de nacimiento o borrachos habituales. En lugar de mejorar, cada generación es un problema mayor. En este estado tenemos una ley que dispone que esas personas sean operadas para que no haya más hijos».

“Well, we investigated your family’s history, Alice, and most of the past 3 generations have been feeble-minded, congenital cripples or habitual drunkards. Instead of improving, each generation is more of a problem. Now in this state we have a law which provides for such people to have an operation so there won’t be any more children.”

«Ya veo».

“I see.”

FUENTE: Tomorrow’s Children

SOURCE: Tomorrow’s Children

Pero popularizar sus ideas no era el objetivo de los eugenistas. Querían acción. Y en este caso, eso significaba pasos concretos para eliminar el plasma germinal defectuoso de la población humana.

But merely popularizing their ideas was not the goal of the eugenicists. They wanted action. And in this case, that meant concrete steps toward eliminating the defective germ-plasm from the human population.

El asesinato, autorizado por el Estado, de los considerados no aptos siempre fue una opción sobre la mesa. Y no solo eran dramaturgos como Bernard Shaw quienes pedían comités estatales de la muerte; eugenistas de todo tipo discutían y debatían la idea de «asesinar a los degenerados» como la forma más rápida de alcanzar sus objetivos.

Government-sanctioned murder of those deemed unfit was always one option on the table. And it wasn’t just playwrights like Bernard Shaw advocating for government death panels; eugenicists of all stripes discussed and debated the idea of “murdering degenerates” as the quickest way of achieving their goals.

«El respeto equivocado por lo que se cree que son leyes divinas y una creencia sentimental en la santidad de la vida humana tienden a impedir tanto la eliminación de los niños defectuosos como la esterilización de los adultos que no tienen ningún valor para la comunidad. Las leyes de la naturaleza exigen la eliminación de los no aptos, y la vida humana solo es valiosa cuando es útil para la comunidad o la raza». – Madison Grant, director de la American Eugenics Society, 1915

“Mistaken regard for what are believed to be divine laws and a sentimental belief in the sanctity of human life tend to prevent both the elimination of defective infants and the sterilization of such adults as are themselves of no value to the community. The laws of nature require the obliteration of the unfit and human life is valuable only when it is of use to the community or race.” — Madison Grant, director of the American Eugenics Society, 1915

Pero los eugenistas de la corriente principal se dieron cuenta de que ese enfoque no era posible en el clima político y judicial de la época. Como señaló Henry Goddard en su infame estudio The Kallikak Family: «Para el idiota profundo, el repugnante desdichado que se puede ver en nuestras instituciones, algunos han propuesto la cámara letal. Pero la humanidad se aleja cada vez más de la posibilidad de ese método, y no es probable que llegue a practicarse nunca».

But mainstream eugenicists realized that this approach was not possible in the political and judicial climate of the day. As Henry Goddard noted in his infamous study on The Kallikak Family: “For the low-grade idiot, the loathsome unfortunate that may be seen in our institutions, some have proposed the lethal chamber. But humanity is steadily tending away from the possibility of that method, and there is no probability that it will ever be practiced.”

En su lugar, tendrían que recurrir a la otra opción, la solución políticamente más aceptable para impedir que los indeseables se reprodujeran: la esterilización forzosa.

Instead, they would have to turn to the other option, the more politically acceptable solution for stopping the undesirables from breeding: forced sterilization.

Indiana aprobó en 1907 la primera ley de esterilización eugenésica de Estados Unidos, y en solo unos años había una docena de estados en los que los considerados «no aptos» eran esterilizados legalmente contra su voluntad. Pero aun así, eso no bastaba a los eugenistas. El enfoque era demasiado disperso: con esas leyes solo se habían realizado unos pocos miles de esterilizaciones, y la propia ley de esterilización forzosa de Indiana fue anulada por el Tribunal Supremo del estado en 1921.

Indiana passed America’s first eugenic sterilization law in 1907, and within only a few years there were a dozen states where those deemed “unfit” were being legally sterilized against their will. But still, this was not enough for the eugenicists. The approach was too scattershot: only a few thousand sterilizations had taken place under these laws, and Indiana’s own forced sterilization act was overturned by the state’s Supreme Court in 1921.

Una vez más, Harry Laughlin, la mano derecha de Davenport en la Eugenics Record Office financiada por Rockefeller, intervino para resolver el problema. En 1922 redactó una «ley modelo de esterilización eugenésica» que sirvió de base para la ley de esterilización de Virginia de 1924. Para afrontar las cuestiones de frente, los eugenistas decidieron impugnar ellos mismos la constitucionalidad de la ley y llevar el pleito hasta el Tribunal Supremo. Solo necesitaban el caso de prueba adecuado. Y lo encontraron en Carrie Buck, una joven de 18 años tutelada por la Virginia State Colony for Epileptics and Feebleminded, que no era ni epiléptica ni débil mental.

Once again, Harry Laughlin, Davenport’s right-hand man at the Rockefeller-funded Eugenics Records Office, stepped in to solve the problem. He drafted a “Model Eugenic Sterilization” law in 1922 that became the basis for Virginia’s 1924 sterilization act. To confront the issues head on, the eugenicists decided to challenge the law’s constitutionality themselves and take the lawsuit all the way to the Supreme Court. All they needed was the right test case to bring to trial. And they found that case in Carrie Buck, an 18-year-old ward of the Virginia State Colony for Epileptics and Feebleminded, who was neither epileptic nor feeble-minded.

Amy Goodman: Pero empecemos en los años veinte, con Carrie Buck.

Amy Goodman: But start back in the 1920s with Carrie Buck.

Adam Cohen: Es una joven que crece en Charlottesville, Virginia, criada por una madre soltera. En aquella época se creía que a menudo era mejor quitar a los niños pobres a sus padres y ponerlos en hogares de clase media. Así que la pusieron en una familia de acogida que la trataba muy mal. No le dejaban llamar a los padres «madre» y «padre». Hacía muchas tareas domésticas para ellos y la alquilaban a los vecinos. Y entonces, un verano, la violó el sobrino de su madre de acogida. Se queda embarazada fuera del matrimonio. Y en lugar de ayudarla con el embarazo, deciden hacer que la declaren epiléptica y débil mental, aunque no era ninguna de las dos cosas, y la envían a la Colonia para Epilépticos y Débiles Mentales cerca de Lynchburg, Virginia.

Adam Cohen: So she’s a young woman who is growing up in Charlottesville, Virginia, being raised by a single mother. Back then, there was a belief that it was better often to take poor children away from their parents and put them in middle-class homes. So she was put in a foster family that treated her very badly. She wasn’t allowed to call the parents “mother” and “father.” She did a lot of housekeeping for them and was rented out to the neighbors. And then, one summer, she was raped by the nephew of her foster mother. She becomes pregnant out of wedlock. And rather than help her with this pregnancy, they decide to get her declared epileptic and feeble-minded, though she was neither, and she’s shipped off to the Colony for Epileptics and Feebleminded outside of Lynchburg, Virginia.

Goodman: ¿Y qué le pasó allí?

Goodman: And what happened to her there?

Cohen: Llega justo en el peor momento. Virginia acaba de aprobar una ley de esterilización eugenésica y quiere ponerla a prueba en los tribunales. Así que se fijan en Carrie Buck como la demandante perfecta para este pleito. Deciden convertirla en la primera persona esterilizada por motivos eugenésicos en Virginia, y de repente está en medio de un caso que se dirige al Tribunal Supremo de Estados Unidos.

Cohen: So she gets there at just the wrong time. Virginia has just passed an eugenics sterilization law, and they want to test it in the courts. So they seize on Carrie Buck as the perfect plaintiff in this lawsuit. So they decide to make her the first person in Virginia who will be eugenically sterilized, and suddenly she’s in the middle of a case that’s headed to the U.S. Supreme Court.

FUENTE: Buck v. Bell: el caso del Supremo que llevó a la esterilización forzosa de 70.000 personas e inspiró a los nazis

SOURCE: Buck v. Bell: Inside the SCOTUS Case That Led to Forced Sterilization of 70,000 & Inspired the Nazis

El caso era una farsa, montada solo para obtener el visto bueno del Tribunal Supremo a la esterilización forzosa. El «abogado independiente» de Buck era en realidad Irving Whitehead, uno de los directores fundadores de la colonia que impulsaba su esterilización y el hombre que había nombrado al director que presionaba para esterilizarla. La propia Buck no era débil mental, ni lo era su madre, ni su hija Vivian Buck, a la que Carrie dio a luz a consecuencia de la violación y que fue declarada «débil mental» siendo un bebé porque, como declaró una trabajadora social en el juicio, «tiene una mirada que no es del todo normal, pero qué es exactamente, no sabría decirlo».

The case was a sham, concocted merely to get the Supreme Court’s stamp of approval on the issue of forced sterilization. Buck’s “independent counsel” was, in fact, Irving Whitehead, one of the founding directors of the colony that was pushing to sterilize her and the man who appointed the director that was pushing for her sterilization. Buck herself was not feeble-minded, nor was her mother, nor was her daughter, Vivian Buck, who Carrie bore as a result of being raped and who was declared “feeble-minded” as a baby, because, as a social worker testified during the trial, “There is a look about it that is not quite normal, but just what it is, I can’t tell.”

Ninguno de estos hechos importó al Tribunal Supremo. Presidido por el expresidente y presidente del Tribunal William Howard Taft, el Tribunal votó 8 a 1 a favor de mantener la esterilización forzosa de Buck y la constitucionalidad de la propia ley de esterilización eugenésica de Virginia. Redactó la sentencia uno de los jueces más famosos y venerados de la historia del Tribunal, Oliver Wendell Holmes Jr., él mismo eugenista del círculo de los llamados «brahmanes de Boston», el establishment hereditario de la Costa Este.

None of these facts mattered to the Supreme Court. Presided over by former President and Chief Justice William Howard Taft, the Court voted 8-to-1 in favor of upholding Buck’s forced sterilization and the constitutionality of the Virginia eugenics sterilization law itself. Writing the decision was one of the most famous and venerated Justices in the history of the court, Oliver Wendell Holmes, Jr., himself a eugenicist from the so-called “Boston Brahmin” sect of the hereditary East Coast establishment.

En su sentencia, Holmes justificó la esterilización forzosa de personas como Buck invocando el derecho del Estado a vacunar a sus ciudadanos contra su voluntad:

In his decision, Holmes justified the forced sterilization of those like Buck by calling on the government’s right to vaccinate its citizens against their will:

«Es mejor para todo el mundo que, en lugar de esperar para ejecutar a los descendientes degenerados por sus delitos o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad pueda impedir que quienes son manifiestamente no aptos perpetúen su especie. El principio que sostiene la vacunación obligatoria es lo bastante amplio como para abarcar el corte de las trompas de Falopio», declaró antes de concluir con la infame frase: «Tres generaciones de imbéciles son suficientes».

“It is better for all the world if, instead of waiting to execute degenerate offspring for crime or to let them starve for their imbecility, society can prevent those who are manifestly unfit from continuing their kind. The principle that sustains compulsory vaccination is broad enough to cover cutting the Fallopian tubes,” he declared before infamously concluding: “ Three generations of imbeciles are enough.”

Y con eso se abrieron las compuertas. Se promulgaron nuevas leyes y se revisaron las antiguas para ajustarse a la sentencia del Tribunal Supremo. Las esterilizaciones forzosas, que antes se realizaban de forma encubierta y discreta, ahora se anunciaban con orgullo. Unos pocos miles de personas esterilizadas contra su voluntad se convirtieron en decenas de miles. La era de la eugenesia, alumbrada por las inmensas fortunas de los Rockefeller y los de su calaña, había llegado. Y, con un empujón muy decidido de los Rockefeller, estaba a punto de volverse internacional.

And with that, the floodgates were opened. New laws were enacted and old laws revised to comport with the Supreme Court’s decision. Forcible sterilizations, taking place in a covert and low-key manner before, were now reported with pride. A few thousand individuals sterilized against their will became tens of thousands. The eugenics era, brought into being by the immense fortunes of the Rockefellers and their ilk, had arrived. And, with the aid of a very dramatic push by the Rockefellers, it was about to go international.

A partir de noviembre de 1922, y cada vez más a lo largo de los años veinte, la Fundación Rockefeller concedió una serie de subvenciones y becas a científicos alemanes. Equivalentes a millones de dólares de hoy, estas becas transformaron el sistema científico alemán, devastado tras la Primera Guerra Mundial. El dinero de la Fundación llegó a las arcas de los Institutos Kaiser Wilhelm, una serie de organismos científicos entre los que había un Instituto de Psiquiatría y un Instituto de Antropología, Herencia Humana y Eugenesia.

Beginning in November 1922 and increasingly throughout the 1920s, the Rockefeller Foundation began a series of grants and fellowships to German scientists. Equivalent to millions of dollars in today’s money, these fellowships transformed the German scientific establishment, devastated in the wake of World War I. The Foundation’s money found its way into the coffers of the Kaiser Wilhelm Institutes, a series of scientific organizations that included an Institute for Psychiatry and an Institute for Anthropology, Human Heredity and Eugenics.

Uno de los principales beneficiarios de esta generosidad de los Rockefeller fue Ernst Rüdin, investigador jefe del Instituto Kaiser Wilhelm de Psiquiatría y uno de los principales artífices del programa eugenésico de Alemania bajo el Tercer Reich. Rüdin coeditó las normas oficiales y el comentario de la Ley para la Prevención de la Descendencia con Enfermedades Hereditarias, aprobada el 14 de julio de 1933, menos de seis meses después de que el presidente Paul von Hindenburg nombrara canciller a Hitler. La ley, como la ley de Virginia que el Tribunal Supremo había confirmado y que llevó a la esterilización de Carrie Buck y de decenas de miles de estadounidenses más, estaba calcada de la ley modelo de esterilización eugenésica de Harry Laughlin. Creó «tribunales de salud hereditaria» que podían ordenar la esterilización de los «defectuosos» en ocho categorías: débiles mentales, esquizofrénicos, maníaco-depresivos, enfermos de corea de Huntington, epilépticos, personas con malformaciones hereditarias, ciegos y sordos. Los alcohólicos, una novena categoría, podían añadirse opcionalmente a la lista, con una advertencia contra la inclusión de los bebedores corrientes. A finales de año, 62.400 alemanes habían sido declarados no aptos para reproducirse y esterilizados contra su voluntad. En 1945, la cifra había llegado a 400.000.

One of the main beneficiaries of this Rockefeller largesse was Ernst Rüdin, a head researcher at the Kaiser Wilhelm Institute for Psychiatry and a key architect of Germany’s eugenics program under the Third Reich. Rüdin co-edited the official rules and commentary on the Law for the Prevention of Defective Progeny, which was passed on July 14, 1933, less than six months after Hitler was appointed interim chancellor by President Paul von Hindenburg. The law, like the Virginia law that the Supreme Court upheld and that led to the sterilization of Carrie Buck and tens of thousands of other Americans, was modeled on Harry Laughlin’s Model Eugenic Sterilization legislation. It formed “Genetic Health Courts” which could mandate sterilization of “defectives” in eight different categories: the feeble-minded, schizophrenics, manic depressives, sufferers of Huntington’s chorea, epileptics, those with hereditary deformities, the blind and the deaf. Alcoholics, a ninth category, were to be optionally added to the list, with a caution against inclusion of ordinary drunkards. By the end of the year, 62,400 Germans were found unfit to breed and sterilized against the will. By 1945, that number had reached 400,000.

En los años cuarenta, ese programa eugenésico se amplió a la «eutanasia» con el programa Aktion T4, que acabó con el asesinato de más de 70.000 niños, ancianos y pacientes psiquiátricos por parte del régimen nazi.

In the 1940s, that eugenics program was to expand into euthanasia under the Aktion T4 program, resulting in over 70,000 children, senior citizens, and psychiatric patients being murdered by the Nazi regime.

Cuando se asentó el polvo de la Segunda Guerra Mundial, la palabra «eugenesia» se había vuelto sinónimo de nazismo para el gran público. Los eugenistas, indignados, sabían que su trabajo ya no podía continuar con el nombre de eugenesia. Pero eso no significaba que no pudiera continuar.

As the dust settled on World War II, the name of “eugenics” became synonymous with the Nazis in the minds of the general public. The eugenicists, outraged, knew that their work could not continue any longer under the name of eugenics. But that didn’t mean that it couldn’t continue.

Richard Grove: Así que después de la Segunda Guerra Mundial ya no se oye hablar de eugenesia. Lo que se oye es biología molecular, y ese tipo de términos coloquiales desarrollados por la Fundación Rockefeller, una de las familias que principalmente en Estados Unidos ayudaban a financiarla en Estados Unidos, en Gran Bretaña, en Alemania, y que en esa época también financiaron a Hitler. Así que hay muchas coincidencias entre las personas que realmente financiaban el genocidio y las personas que tenían ideas sobre reducir la población, el control de la población y la esterilización de la gente, y esas ideas continúan e impregnan la sociedad hasta hoy.

Richard Grove: So after World War II you don’t hear about it anymore as eugenics. What you hear is molecular biology, and these sorts of colloquial terms that were developed by the Rockefeller Foundation, which was one of the families primarily in America that was helping to fund it in America, in Britain, in Germany, who also funded Hitler during that time. So there’s a lot of overlaps between the people who were actually out there funding genocide and the people who had ideas about culling the population, population control and sterilizing people, and these ideas go on and permeate society to this day.

Como escribió Frederick Osborne, cofundador de la American Eugenics Society: «Es más probable alcanzar los objetivos eugenésicos con un nombre distinto de eugenesia». Así, trasladó la American Eugenics Society a las oficinas del Population Council de John D. Rockefeller III, del que se convirtió en presidente en 1957.

As American Eugenics Society co-founder Frederick Osborne wrote: “Eugenic goals are most likely to be attained under a name other than eugenics.” Thus, he moved the American Eugenics Society into the offices of John D. Rockefeller III’s Population Council, becoming president in 1957.

Los Rockefeller y sus compañeros petroligarcas se habían considerado durante generaciones guardianes del planeta, que lo protegían de la marea creciente de los genéticamente inferiores. No iban a renunciar a esa empresa. Simplemente tendrían que envolverla con otro nombre.

The Rockefellers and their fellow oiligarchs had for generations felt themselves to be stewards of the planet, protecting it from the rising tide of the genetically inferior. They were not about to give up that quest. They would simply have to package it under a different name.

SEGUNDA PARTE: PETROLIGARCAS POR EL CAMBIO CLIMÁTICO

PART TWO: OILIGARCHS FOR CLIMATE CHANGE

Maurice Strong: Con todas las pruebas que hemos reunido en los preparativos de la Conferencia de Estocolmo, incluidas las opiniones de muchos de los principales científicos del mundo, estoy convencido de que hay que tomarse en serio a los profetas del apocalipsis. En otras palabras, el fin del mundo es una posibilidad. Estoy igualmente convencido de que el fin del mundo no es inevitable».

Maurice Strong: With all the evidence that we’ve amassed in our preparations for the Stockholm Conference, including the views of many of world’s leading scientists, I am convinced that the prophets of doom have got to be taken seriously. In other words, doomsday is a possibility. I am equally convinced that doomsday is not inevitable.”

FUENTE: Entrevista a Maurice Strong (BBC 1972)

SOURCE: Maurice Strong Interview (BBC 1972)

Sobre el papel, sería casi imposible encontrar un candidato menos probable que Maurice Strong para ser el «padrino» del movimiento ecologista moderno. Hijo de una familia pobre del Manitoba rural duramente golpeada por la Gran Depresión, y sin haber terminado siquiera la secundaria, Strong tuvo un ascenso meteórico a las cumbres de la riqueza y la influencia política que es ya de por sí notable. Más notable aún es la enorme cantidad de organizaciones ecologistas que fundó, conferencias que presidió, campañas que dirigió y distinciones que recibió a lo largo de su carrera: organizador de la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente, director fundador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, secretario general de la Cumbre de la Tierra de Río, fundador del Consejo de la Tierra y del movimiento de la Carta de la Tierra, presidente del World Resources Institute, miembro de la Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo y miembro del consejo de un desconcertante abanico de organizaciones, del International Institute for Sustainable Development al Stockholm Environment Institute y al African-American Institute.

On paper, it would be almost impossible to find a less likely candidate for “Godfather” of the modern environmental movement than Maurice Strong. A junior high school dropout from a poor family in rural Manitoba struck hard by the great depression, Strong’s meteoric rise to the heights of wealth and political influence is itself remarkable. The sheer number of environmental organizations that he founded, conferences he chaired, campaigns he directed and accolades he received over the course of his career is even more remarkable: Organizer of the Stockholm Environmental Conference, founding director of the United Nations Environment Program, Secretary General of the Rio Earth Summit, founder of the Earth Council and the Earth Charter movement, chair of the World Resources Institute, commissioner of the World Commission on Environment and Development, and board member of a bewildering array of organizations, from the International Institute for Sustainable Development to the Stockholm Environment Institute to the African-American Institute.

Pero quizá lo más notable de Strong, esa figura omnipresente del movimiento ecologista del siglo XX, era su procedencia: un millonario vinculado a los Rockefeller, salido de los campos petroleros de Alberta, que repartía su tiempo entre las campañas ecologistas y la dirección de grandes petroleras.

But perhaps the most remarkable thing about Strong, this ubiquitous figure of the 20th century environmental movement, was his background: a Rockefeller-connected millionaire from the Alberta oil patch who divided his time between environmental campaigning and running major oil companies.

Para entender cómo ocurrió esto, tenemos que examinar la historia del surgimiento del movimiento ecologista. En la posguerra, el deseo de controlar a la población se puso una nueva máscara: proteger al mundo del agotamiento de los recursos, la contaminación y la catástrofe ecológica. Y, como siempre, la familia Rockefeller estaba allí para aportar la financiación y el apoyo organizativo con los que dirigir este floreciente movimiento hacia sus propios fines.

To understand how this came about, we have to examine the history of the emergence of the environmental movement. In the post-war period, the desire to control the population put on a new mask: protecting the world from resource depletion, pollution and ecological catastrophe. And, as always, the Rockefeller family was there to provide the funding and organizational support to steer this burgeoning movement toward their own ends.

Raymond Burr: El presidente Nixon y el Congreso de Estados Unidos crearon la Comisión sobre el Crecimiento de la Población y el Futuro de Estados Unidos. El presidente de esta comisión única es John D. Rockefeller III.

Raymond Burr: President Nixon and the United States Congress established the Commission on Population Growth and the American Future. The chairman of this unique commission is John D. Rockefeller III.

John D. Rockefeller III: Es un mandato muy amplio. Nadie había tenido uno de este tipo antes, y solo de eso surgió la cuestión de la calidad de vida como el asunto aparentemente clave.

John D. Rockefeller III: There’s a very broad-ranging mandate. Nobody’s had one of this character before and just from that this question of quality of life just emerged as the seemingly key issue.

Burr: Pero la conclusión principal fue que algún tipo de estabilización es claramente deseable para el país.

Burr: But the main finding was that stabilization of some kind is clearly desirable for the country.

JDR3: Sí, dijimos que se reconoce que la población no puede seguir creciendo indefinidamente. Nadie lo pone en duda, y dijimos, a partir de nuestras conclusiones, que creíamos que ahora la nación debía acoger y planificar una población estabilizada. Toda la cuestión de la contaminación, el medio ambiente y la población pasó a primer plano con una rapidez asombrosa, y el presidente Nixon hizo en julio de 1969 una declaración ante el Congreso dedicada exclusivamente a esta cuestión. Me gustaría leer solo dos frases de esa declaración, porque creo que muestran su preocupación por el tema y su reconocimiento de su importancia aquí y en todo el mundo. Dijo: «Uno de los desafíos más graves para el destino humano en el último tercio de este siglo será el crecimiento de la población. Que la respuesta del hombre a este desafío sea motivo de orgullo o de desesperación en el año 2000 dependerá mucho de lo que hagamos hoy».

JDR3: Yes, we said that it is recognized that population cannot continue to grow indefinitely. Nobody question that and we said from our findings (that) we felt that now the nation should welcome and plan for a stabilized population. The whole question of pollution, environment and population came very much to the fore in amazingly rapid time and President Nixon in July of 1969 made a statement to the Congress exclusively on this question, and I’d like to read just two sentences from that statement, as I think it’s indicative of his concern in regard to the subject and his recognition of its importance here and around the world. He said, “One of the most serious challenges to human destiny in the last third of this century will be the growth of the population. Whether man’s response to this challenge will be a cause for pride or for despair in the year 2000 will depend very much on what we do today.”

FUENTE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

SOURCE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Junto a los Rockefeller, sus compañeros petroligarcas del otro lado del Atlántico dieron forma al movimiento ecologista internacional, entre ellos la realeza británica detrás de BP y la realeza neerlandesa detrás de la Royal Dutch Shell. Y quien facilitó la transición de la eugenesia al control de la población y al ecologismo fue Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley, el autor de Un mundo feliz, y nieto del «bulldog de Darwin», T.H. Huxley.

Joining the Rockefellers in shaping the international environmental movement were their fellow oiligarchs across the Atlantic, including the British royals behind BP and the Dutch Royals behind Royal Dutch Shell. And facilitating the transition from eugenics to population control to environmentalism was Julian Huxley, brother of Brave New World author Aldous Huxley and grandson of “Darwin’s bulldog” T.H. Huxley.

Julian Huxley era un eugenista convencido y presidió la British Eugenics Society de 1959 a 1962. Pero, como los demás eugenistas de la posguerra, entendía la necesidad de continuar el trabajo, ya desacreditado, de la eugenesia bajo otro disfraz. Como director fundador de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), Huxley escribió en el documento fundacional de la agencia sobre la necesidad de encontrar formas de volver a hacer políticamente viable la causa de la eugenesia:

Julian Huxley was a committed eugenicist, chairing the British Eugenics Society from 1959 to 1962. But, like the other eugenicists of the post-war era, he understood the need to pursue the now-discredited work of eugenics under a different guise. The founding director of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), Huxley wrote in the agency’s founding document about the need to find ways to make the cause of eugenics politically viable once again:

«En este momento, es probable que el efecto indirecto de la civilización sea disgenésico en lugar de eugenésico; y en cualquier caso parece probable que el peso muerto de la estupidez genética, la debilidad física, la inestabilidad mental y la propensión a las enfermedades, que ya existen en la especie humana, resulte una carga demasiado grande para lograr un progreso real. Así pues, aunque es muy cierto que cualquier política eugenésica radical será durante muchos años política y psicológicamente imposible, será importante que la UNESCO procure que el problema eugenésico se examine con el máximo cuidado y que la opinión pública esté informada de lo que está en juego, para que mucho de lo que ahora es impensable pueda al menos volverse pensable».

“At the moment, it is probable that the indirect effect of civilisation is dysgenic instead of eugenic; and in any case it seems likely that the dead weight of genetic stupidity, physical weakness, mental instability, and disease-proneness, which already exist in the human species, will prove too great a burden for real progress to be achieved. Thus even though it is quite true that any radical eugenic policy will be for many years politically and psychologically impossible, it will be important for UNESCO to see that the eugenic problem is examined with the greatest care, and that the public mind is informed of the issues at stake so that much that now is unthinkable may at least become thinkable.”

Huxley encontró la fachada perfecta para la reintroducción de esas ideas eugenésicas «impensables» en 1948, cuando usó la UNESCO como trampolín para fundar la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, y de nuevo en 1961, cuando usó esa agencia como trampolín para crear el World Wildlife Fund. Junto a Huxley, los cofundadores del fondo no fueron solo el príncipe Bernardo de los Países Bajos, fundador del Grupo Bilderberg y antiguo empleado del conglomerado IG Farben, y el príncipe Felipe de Inglaterra, sino también Godfrey A. Rockefeller, de la dinastía Rockefeller. Juntos se comprometieron a «aprovechar la opinión pública y educar al mundo sobre la necesidad de la conservación».

Huxley found the perfect front for the re-introduction of those “unthinkable” eugenical ideas in 1948, when he used UNESCO as a springboard for founding the International Union for the Conservation of Nature, and then again in 1961, when he used that agency as a springboard to create the World Wildlife Fund. Joining Huxley as co-founders of the fund were not only Prince Bernhard of the Netherlands, founder of the Bilderberg Group and former employee of the IG Farben conglomerate, and Prince Philip of England, but Godfrey A. Rockefeller of the Rockefeller dynasty. Together, they pledged to “harness public opinion and educate the world about the necessity for conservation.”

Años de «educación» sobre la presión que el crecimiento de la población humana ejercía sobre los recursos de la tierra, pagados por los mismos petroligarcas que acababan de pasar un siglo monopolizando uno de los recursos clave del mundo, llevaron inevitablemente a una conclusión previsible:

Years of “education” about the strain that the growing human population put on the resources of the earth, paid for by the very oiligarchs who had just spent the past century monopolizing one of the world’s key resources, led, inevitably to a predictable conclusion:

Hugh Downs: Ahora, por primera vez en la historia del hombre, está en marcha un movimiento internacional. Los pueblos de las naciones y las naciones del mundo se han unido para encontrar las respuestas. Este edificio y los representantes del mundo tienen la solución. Hemos visto lo que hemos hecho para provocar la destrucción de nuestra Tierra. ¿No es hora ya de curar la enfermedad que nosotros mismos hemos creado?

Hugh Downs: Now for the first time in the history of man, an international movement is underway. The people of the nations and the nations of the world have joined together to find the answers. This building and the worlds representatives hold the solution. We’ve seen what we’ve done to bring about the destruction of our Earth. Is it not the time now to cure the disease that we ourselves have created?

FUENTE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

SOURCE: Survival Of Spaceship Earth (1972)

Sí, la «cura» para la «enfermedad» de la humanidad, según esta propaganda financiada por Rockefeller en la que John D. Rockefeller III aparecía como comentarista experto, se encontraba en las Naciones Unidas, cuya sede había sido donada tan generosamente por la propia familia Rockefeller. Y el primer paso hacia esa cura fue organizar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano en Estocolmo en 1972, la primera conferencia internacional sobre el medio ambiente del mundo.

Yes, the “cure” for the “disease” of mankind, according to Rockefeller-funded propaganda featuring John D. Rockefeller III as an expert commentator, was to be found at the United Nations, whose headquarters had been so graciously donated by the Rockefeller family itself. And the first step toward discovering that cure was to organize the UN Conference on the Human Environment in Stockholm in 1972, the world’s first international environmental conference.

Narrador: Durante 11 días de junio de 1972, Estocolmo fue un imán para todos los preocupados por el medio ambiente: 1.200 delegados oficiales de 113 naciones estuvieron en Estocolmo para la primera Conferencia Internacional sobre el Medio Humano. La reunión, propuesta primero a las Naciones Unidas por Suecia y aprobada por la Asamblea General en 1968, atrajo la atención mundial.

Narrator: For 11 days in June 1972, Stockholm was a magnet for everyone concerned with the environment: 1,200 official delegates from 113 nations were in Stockholm for the 1st International Conference on the Human Environment. The meeting, first proposed to the United Nations by Sweden and approved by the General Assembly in 1968, attracted worldwide attention.

En solo cuatro años, el tema del medio humano había pasado de las últimas páginas de los periódicos a los titulares de portada.

In four short years, the topic of the human environment had gone from the back pages of newspapers to make headlines on page 1.

FUENTE: Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano de 1972 (parte 1)

SOURCE: 1972 United Nations Conference on the Human Environment (Part 1)

¿Y quién mejor para supervisar la conferencia y sentar las bases institucionales de este floreciente movimiento respaldado por los petroligarcas que un consumado hombre del petróleo?

And who better to oversee the conference and lay the institutional groundwork for this burgeoning, oiligarch-supported movement, than a consummate oil man?

Maurice Strong: El mero hecho de que la conferencia comenzara con 113 países participantes, con delegaciones de muy alto nivel de esos países, representaba en sí mismo un paso adelante muy importante. Porque eso demostraba más que ninguna otra cosa la preocupación real de la mayoría de los países del mundo.

Maurice Strong: The very fact that the conference began with 113 participating countries, with very high-level delegations from those countries, this in itself represented a very significant step forward. Because this demonstrated more than anything else the real concern of the majority of countries in the world.

FUENTE: Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano de 1972 (parte 1)

SOURCE: 1972 United Nations Conference on the Human Environment (Part 1)

Toda su vida, Maurice Strong tuvo la extraña habilidad de estar en el lugar adecuado en el momento adecuado para conocer a la persona adecuada y ascender. Nacido en Oak Lake, Manitoba, en 1929, y marcado por la Gran Depresión, el joven y ambicioso Strong dejó la escuela a los 14 años y se fue al norte a buscar trabajo. En Chesterfield Inlet consiguió un empleo como comprador de pieles para la Compañía de la Bahía de Hudson y allí conoció a «Wild» Bill Richardson, un buscador de minerales cuya esposa, Mary McColl, procedía de la familia detrás de McColl-Frontenac, una de las mayores petroleras de Canadá.

All his life, Maurice Strong had the uncanny ability to be in the right place at the right time to meet the right person to advance up the ranks. Having been born in Oak Lake, Manitoba, in 1929, and suffering through the Great Depression, the ambitious young Strong dropped out of school at age 14 and headed north to look for work. Finding his way to Chesterfield Inlet, Strong got a job as a fur buyer for the Hudson’s Bay Company and there met “Wild” Bill Richardson, a prospector whose wife, Mary McColl, hailed from the family behind McColl-Frontenac, one of Canada’s largest oil companies.

Elaine Dewar: Así que el señor Strong entra en el gran mundo a través de un tipo llamado «Wild» Bill Richardson, una especie de buscador casado con alguien de una familia petrolera llamada McColl, cuya empresa se llamaba McColl-Frontenac. Era un gran importador de petróleo de Oriente Medio que hacía tiempo había sido absorbido por Texaco a través de una casa de corretaje llamada Nesbitt Thomson. En cierto modo, el señor Strong fue introducido en el mundo de las grandes petroleras y de los recursos a una edad muy temprana. Lo descubrieron como un chico muy listo, lo tomó bajo su ala un hombre llamado Paul Martin padre, que era ministro y cuyo hijo llegaría a ser primer ministro de Canadá, y lo introdujeron en el negocio petrolero personas de la cúpula, y entre ellas estaba David Rockefeller.

Elaine Dewar: So, Mr. Strong enters the big world through a guy by the name of ‘Wild’ Bill Richardson, who was a sort of prospector married into an oil family called McColl whose company was called McColl-Frontenac. It was a major importer of oil from the Middle East that had been taken over long since by the Texaco Company through a brokerage house called Nesbitt Thomson. In a way, Mr. Strong was introduced to the world of Big Oil and the world of resources at a very young age. He was picked up as a very smart kid, taken under the wing of a man named Paul Martin Sr., who was a cabinet minister and whose son would go on to become the Prime Minister of Canada and introduced to the oil patch though people at the very top — and that would include David Rockefeller.

A través de los Richardson, Strong estableció una serie de contactos cada vez más improbables. Primero le presentaron al tesorero de las entonces recién creadas Naciones Unidas, Noah Monod. Increíblemente, Monod no solo le consiguió a Strong un puesto de agente de seguridad subalterno en la sede de la ONU, sino que permitió al joven granjero de Manitoba vivir con él en Nueva York. Y allí Monod le presentó a Strong el contacto más importante de su vida: David Rockefeller.

Through the Richardsons, Strong made a series of increasingly unlikely connections. First he was introduced to the Treasurer of the then-brand new United Nations, Noah Monod. Unbelievably, Monod didn’t just secure Strong a job as a junior security officer at UN headquarters, he allowed the young Manitoba farm boy to live with him in New York. And while there, Monod introduced Strong to the most important contact of his life, David Rockefeller.

Desde ese momento, Strong era un hombre hecho. Y desde ese momento, adondequiera que fuera Strong, Rockefeller y sus socios estaban en algún lugar en segundo plano.

From that moment on, Strong was a made man. And from that moment on, wherever Strong went, Rockefeller and his associates were there somewhere in the background.

Fue un veterano de la Standard Oil, Jack Gallagher, quien dio a Strong su gran oportunidad en los campos petroleros de Alberta cuando dejó su trabajo de seguridad en la ONU para volver a Canadá. Y cuando Maurice Strong decidió de repente dejar ese empleo, vender su casa y viajar a África, se mantuvo trabajando para CalTex, de Rockefeller, en Nairobi.

It was a Standard Oil veteran, Jack Gallagher, who gave Strong his big break in the Alberta oil patch when he quit his UN security job to return to Canada. And when Maurice Strong suddenly decided to quit that oil patch job, sell his house, and travel to Africa, he supported himself working for Rockefeller’s CalTex in Nairobi.

Cuando dejó ese trabajo en 1954 y fundó su propia empresa de vuelta en Canadá, contrató a Henrie Brunie (amigo íntimo de John J. McCloy, socio de Rockefeller) para dirigirla y nombró a dos representantes de la Standard Oil of New Jersey para su consejo. Antes de cumplir los treinta, dirigía su propia empresa y ya era millonario.

When he quit that job in 1954 and started his own company back in Canada, he hired Henrie Brunie (a close friend of Rockefeller associate John J. McCloy) to manage it, and appointed two Standard Oil of New Jersey reps to its board. By his late 20s he was running his own company and was already a millionaire.

Como haría toda su vida, Maurice Strong aprovechó al máximo estos contactos y oportunidades. Tras ser elegido para organizar la conferencia de la ONU sobre el medio ambiente en Estocolmo, fue nombrado fideicomisario de la Fundación Rockefeller, que luego financió su oficina para la cumbre de Estocolmo y le proporcionó para su equipo a la becaria de Carnegie Barbara Ward y al ecólogo de Rockefeller René Dubos. Strong les encargó escribir «Only One Earth» (Una sola Tierra), un texto fundacional del desarrollo sostenible, muy promocionado por los globalistas como documento clave para fomentar la gestión global de los recursos.

As he would throughout his life, Maurice Strong capitalized on these connections and opportunities to full effect. After being chosen to organize the UN environmental conference in Stockholm, he was appointed a Trustee of the Rockefeller Foundation, which then funded his office for the Stockholm summit and supplied Carnegie Fellow Barbara Ward and Rockefeller ecologist Rene Dubos for his team. Strong commissioned them to write “Only One Earth,” a foundational text in the sustainable development arena that is heavily touted by globalists as a key document for promoting the global management of resources.

La cumbre de Estocolmo de 1972 sigue considerándose un momento histórico del movimiento ecologista moderno, que llevó no solo a los primeros planes de acción ambiental administrados por los gobiernos en Europa, sino a la creación de una burocracia completamente nueva de la ONU: el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Naturalmente, la ONU nombró a Maurice Strong primer director del PNUMA.

The 1972 Stockholm summit is still hailed as a landmark moment in the history of the modern environmental movement, leading not only to the first governmentally-administered environmental action plans in Europe but the creation of an entirely new UN bureaucracy: the United Nations Environment Programme (UNEP). Naturally, the UN appointed Maurice Strong as UNEP’s first director.

Poco después, Strong continuó con su doble vida volviendo de lleno al negocio petrolero.

Shortly thereafter, Strong continued his double life by jumping straight back into the oil patch.

El este de Canadá se vio especialmente afectado por el embargo petrolero de la OPEP y, como consecuencia, el entonces primer ministro Pierre Trudeau creó Petro-Canada, la petrolera nacional de Canadá. ¿Y a quién eligió como primer presidente de la empresa? Nada menos que a ese «ecologista» militante respaldado por Rockefeller, Maurice Strong.

Eastern Canada was hit particularly hard by the OPEC oil embargo, and as a result then-Prime Minister Pierre Trudeau created PetroCanada, Canada’s national oil company. And who did he tap as the company’s first president? None other than that crusading Rockefeller-backed “environmentalist,” Maurice Strong.

Tras dejar ese cargo en 1978, Strong encadenó una serie casi increíble de nombramientos en gobiernos, el sector privado y organismos internacionales, de la presidencia de la Canada Development Investment Corporation a la presidencia de AZL Resources Incorporated y a la dirección del programa de la ONU contra el hambre en África.

Leaving that post in 1978, Strong continued with a scarcely believable series of governmental, private sector and international appointments, from Chairman of the Canada Development Investment Corporation to Chairman of AZL Resources Incorporated to leading the UN’s famine relief program in Africa.

En 1987, Strong ayudó a organizar otra conferencia sobre el medio ambiente, mucho menos conocida pero no menos notable que la cumbre de Estocolmo. Llamada 4.º Congreso Mundial de la Naturaleza Salvaje, la reunión se celebró en Denver, Colorado, y reunió a Strong, David Rockefeller, Edmond de Rothschild, el entonces secretario del Tesoro James Baker y un tropel de otros petroligarcas, banqueros, jugadores del poder de Washington y globalistas, supuestamente para hablar del medio ambiente. Lo que realmente discutieron fue mucho más increíble:

In 1987, Strong helped to organize another environmental conference, much less known but no less remarkable than the Stockholm summit. Dubbed the 4th World Wilderness Congress, the meeting took place in Denver, Colorado, and brought together Strong, David Rockefeller, Edmond de Rothschild, then-Treasury Secretary James Baker, and a gaggle of other oiligarchs, bankers, Washington power players and globalists, ostensibly to talk about the environment. What they actually discussed was altogether more incredible:

DAVID LANG: Sugiero, por tanto, que esto no se venda mediante un proceso democrático. Eso llevaría demasiado tiempo y devoraría demasiados fondos para educar a la carne de cañón que, por desgracia, puebla la tierra. Tenemos que adoptar un programa casi elitista, para poder ver más allá de nuestros vientres hinchados y mirar al futuro en plazos y con resultados que no se entienden fácilmente, o que no pueden, con honestidad intelectual, reducirse a algún tipo de definición simplista.

DAVID LANG: I suggest therefore that this be sold not through a democratic process. That would take too long and devour far too much of the funds to educate the cannon fodder, unfortunately, that populates the earth. We have to take almost an elitist program, [so] that we can see beyond our swollen bellies, and look to the future in time frames and in results which are not easily understood, or which can be, with intellectual honesty, be reduced down to some kind of simplistic definition.

FUENTE: Cumbre de la Tierra CNUMAD 1992, de George Hunt

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Esas fueron las palabras de David Lang, un banquero de Montreal que habló durante la conferencia. Y para Lang, los Rockefeller, los Rothschild y los demás banqueros y petroligarcas reunidos en el encuentro, la población en general es «carne de cañón» que «por desgracia […] puebla la tierra». Esta franca confesión, resumen perfecto de las ideas eugenésicas en el corazón del movimiento conservacionista mundial que los propios petroligarcas crearon con su dinero, quedó grabada por George Hunt, un empresario de Boulder, Colorado, que se había ofrecido como voluntario para ayudar en la conferencia como ciudadano preocupado y salió horrorizado por lo que presenció. Publicó sus propias grabaciones de las sesiones a principios de los años noventa para advertir al público sobre este grupo y sus objetivos últimos.

Those were the words of David Lang, a banker from Montreal who spoke during the conference. And to Lang, the Rockefellers, the Rothschilds and the other bankers and oiligarchs assembled at the meeting, the general population are “cannon fodder” that “unfortunately […] populates the earth.” This candid admission, a perfect encapsulation of the eugenical ideas at the heart of the global conservation movement funded into existence by the oiligarchs themselves, was caught on tape by George Hunt, a businessman in Boulder, Colorado, who had volunteered to help the conference as a concerned citizen and came away horrified by what he had witnessed there. He released his own recordings of the proceedings in the early 1990s to warn the public about this group and its ultimate aims.

La grabación de Hunt captó el momento en que Maurice Strong presentó al barón Edmond de Rothschild, cuyo primo de su padre había vendido en 1911 los campos petroleros azerbaiyanos de los Rothschild a la Royal Dutch Shell, como pionero del movimiento ecologista y fundador del concepto de «banca de conservación».

Hunt’s recording captured the moment when Maurice Strong introduced Baron Edmond de Rothschild — whose father’s cousin had sold the Rothschild’s Azerbaijani oil fields to Royal Dutch Shell in 1911 — as a pioneer of the environmental movement and a founder of the concept of “conservation banking.”

Maurice Strong: Una de las iniciativas más importantes que se someten aquí a su consideración es el programa de banca de conservación. Como mencionamos esta mañana, tenemos por suerte como presidente a la persona que es realmente la fuente de este concepto tan importante. Fue y es uno de los fideicomisarios de la International Wilderness Foundation, que patrocina esta reunión. Estuvo en la primera de estas conferencias. Así que su conversión a la relación entre conservación y desarrollo económico ha sido pionera. No hay nadie mejor. Encarna en su propia vida esa síntesis positiva entre el medio ambiente y la conservación por un lado y la economía por otro, y estoy encantado de tener esta oportunidad de presentarles a Edmond de Rothschild.

Maurice Strong: One of the most important initiatives that is open here for your consideration is that of the conservation banking program. As we mentioned this morning, we have, as our chairman, fortunately, the person who really is the source of this very significant concept. He was/is one of the trustees of the International Wilderness Foundation, which sponsored this meeting. He was at the first of these conferences. So his conversion to the relationship between conservation and economic development has been a pioneering one. So there is no better person. He epitomizes in his own life that positive synthesis between environment, conservation on the one hand and economics on the other, and I’m just delighted to have this opportunity of introducing to you Edmond de Rothschild.

Edmond de Rothschild: Maurice, muchísimas gracias por todo lo que ha dicho, y pediría al público que se tome con un granito de sal todo lo que ha dicho de mí.

Edmond de Rothschild: Maurice, thank you very much indeed for all that you’ve said, and I would ask the audience to take with a slight grain of salt all that he has said about me.

FUENTE: Cumbre de la Tierra CNUMAD 1992, de George Hunt

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

La reunión logró algunos objetivos importantes para los petroligarcas. Llevó a la creación de «áreas silvestres», vastas extensiones de terreno natural de las que se podía excluir en gran medida al público. Estas áreas serían designadas y supervisadas por la UICN, el mismo organismo que el presidente de la British Eugenics Society, Julian Huxley, usó como trampolín para crear el World Wildlife Fund.

The meeting accomplished some important goals for the oiligarchs. It led to the creation of “Wilderness Areas,” vast expanses of natural terrain from which the public could be largely excluded. These areas were to be designated and overseen by the IUCN, the same body that British Eugenics Society president Julian Huxley used as a springboard to creating the World Wildlife Fund.

Otro objetivo importante de la conferencia fue la propuesta de Rothschild de crear un llamado «Banco Mundial de Conservación» que operara a nivel supranacional y coordinara la financiación de proyectos de desarrollo en todo el mundo.

Another important goal of the conference was Rothschild’s proposal for the creation of a so-called “World Conservation Bank” that would operate at a supra-national level and coordinate finance for development projects around the world.

Edmond de Rothschild: Las reuniones sobre el concepto de un programa internacional de banca de conservación implican ahora a todos los sectores de la comunidad humana: organismos gubernamentales e intergubernamentales, entidades públicas y privadas, grandes fundaciones benéficas, así como personas corrientes de todo el mundo. Pensando de antemano en cómo llegar al gran público, a cada empresa del mundo, para que aparte, a ser posible libre de impuestos, una parte de sus beneficios para financiar nuestra protección ecológica y ambiental.

Edmond de Rothschild: The meetings now over the concept of an international conservation banking program involve all sectors of the human community: Governmental and inter-governmental agencies, the public and private agencies, large charitable foundations, as well as ordinary individuals worldwide. By thinking forward as to how to reach out to the public at large, to every corporate entity throughout the world to put aside, hopefully tax-free, a part of their profits to fund our ecological and environmental protection.

Señoras y señores, cada país tiene sus propios problemas, sus pueblos indígenas y su fauna. Este banco internacional de conservación no debe conocer fronteras ni límites».

Ladies and gentlemen, every country has its own problems, its indigenous peoples and its wildlife. This international conservation bank must know no frontiers, no boundaries.”

FUENTE: Cumbre de la Tierra CNUMAD 1992, de George Hunt

SOURCE: UN UNCED Earth Summit 1992 by George Hunt

Este banco mundial de conservación se impulsó y finalmente se hizo realidad en la siguiente gran conferencia de Maurice Strong, la que sería el broche de oro de su improbable carrera como cruzado ecologista y que sigue siendo una de las referencias del movimiento ecologista: la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro.

This world conservation bank was forwarded and eventually realized at Maurice Strong’s next major conference, the one which was to serve as the crowning achievement of his unlikely career as environmental crusader, and which still remains one of the touchstones of the environmental movement: the 1992 Earth Summit in Rio de Janeiro.

Narrador: En junio de 1992, el mundo se reunió en Río para debatir el destino del planeta Tierra. En esta cumbre, la mayor y la primera Cumbre de la Tierra de la historia, representantes de 166 países, 130 jefes de Estado y 15.000 organizaciones no gubernamentales se reunieron con la esperanza de acordar compromisos concretos que equilibraran la preservación del medio ambiente con las necesidades económicas.

Narrator: In June 1992, the world met in Rio to discuss the fate of planet Earth. In this largest summit and very first Earth Summit ever held, representatives from 166 countries, 130 heads of state and 15,000 non-governmental organizations came together with the hopes of deciding specific agreements that would balance environmental preservation with economic needs.

FUENTE: 1992 – Cumbre de la Tierra de la ONU – Río de Janeiro – In Our Hands (parte 1)

SOURCE: 1992 – UN Earth Summit – Rio de Janeiro – In Our Hands (Part 1)

George H. W. Bush: Y mi agradecimiento al secretario general Maurice Strong por su incansable trabajo para hacer posible esta Cumbre de la Tierra. Es verdaderamente una reunión histórica. Hay quienes dicen que el crecimiento económico y la protección del medio ambiente no pueden ser compatibles.

George H. W. Bush: And my gratitude to Secretary General Maurice Strong for his tireless work in bringing this Earth Summit together. This is truly an historic gathering. There are those who say that economic growth and environmental protection cannot be compatible.

John Major: «El mundo es nuestro jardín y juntos debemos cultivarlo. Esta semana en Río hemos dado un primer paso. Más allá de Río debemos seguir llevándolo a cabo».

John Major: “The world is our garden and together we must cultivate it. This week at Rio we have made a start. Beyond Rio we must continue to carry it through.”

Maurice Strong: «No podemos ser complacientes. A menos que los acuerdos alcanzados aquí vayan acompañados de compromisos con cambios significativos, cambios, en mi opinión, para la propia especie humana, excelencias, sencillamente nos dirigimos hacia un momento del siglo XXI en que el estado de nuestra especie podría volverse terminal».

Maurice Strong: “We cannot be complacent. Unless the agreements reached here are accompanied by commitments to significant change — change, of course, indeed for the human species in my view, your excellencies—we simply are headed for a moment in the 21st century where the condition of our species may become terminal.”

FUENTE: Brazil – Rio Earth Summit (B)

SOURCE: Brazil – Rio Earth Summit (B)

Por útil que hubiera sido el 4.º Congreso Mundial de la Naturaleza Salvaje para impulsar la agenda de Maurice Strong y los petroligarcas, solo preparaba el escenario para la Cumbre de la Tierra de Río.

As useful as the 4th World Wilderness Congress had been in advancing the agenda of Maurice Strong and the oiligarchs, that was only setting the stage for the Earth Summit in Rio.

En la Cumbre de la Tierra, Edmond de Rothschild consiguió su «Banco Mundial de Conservación». Llamado «Fondo para el Medio Ambiente Mundial» y lanzado en la propia cumbre, sirve de mecanismo de financiación para cinco convenciones distintas de la ONU y aporta miles de millones de dólares de financiación a proyectos ambientales y de desarrollo en todo el mundo. Entre sus 18 «socios de ejecución» están la Organización para la Agricultura y la Alimentación financiada por Rockefeller, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza fundada por Huxley, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente creado por Maurice Strong y el World Wildlife Fund fundado por el príncipe Bernardo, el príncipe Felipe y Godfrey Rockefeller.

At the Earth Summit, Edmond de Rothschild got his “World Conservation Bank.” Dubbed the “Global Environment Facility” and launched at the summit itself, it serves as the funding mechanism for five different UN conventions and provides billions of dollars worth of financing to environmental and development projects around the world. Its 18 “implementing partners” include the Rockefeller-funded Food and Agricultural Organization, the Huxley-founded International Union for the Conservation of Nature, the Maurice Strong-created United Nations Environment Programme, and the Prince Bernhard/Prince Philip/Godfrey Rockefeller-founded World Wildlife Fund.

Una de las especialidades del Fondo para el Medio Ambiente Mundial son los «canjes de deuda por naturaleza», en los que a los países del Tercer Mundo se les alivia la deuda a cambio de abrir sus tierras a proyectos de desarrollo ambiental. Los proyectos conllevan costes de transacción de hasta el 5 %, que se pagan a los contratistas que gestionan y dirigen las inversiones, no a la población local, que, como los aborígenes de la isla de Palawan, es expulsada de sus tierras y prácticamente borrada del mapa.

One of the Global Environment Facility’s specialties is “debt-for-nature swaps,” where Third World countries are given debt relief in return for opening their land up for environmental development projects. The projects come with transaction costs of up to 5%, paid to the contractors who manage and direct the investments, not to the locals who, like the aborigines of Palawan island, are kicked off their land and effectively wiped off the face of the map.

La Cumbre de la Tierra también dio lugar a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, el organismo al que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) entrega sus informes. Generalmente considerados organismos neutrales y no gubernamentales que solo se basan en la ciencia y las pruebas, la CMNUCC y el IPCC están atados por los términos que Strong les fijó para que solo lleguen a una conclusión: que la humanidad tiene la culpa del cambio climático.

The Earth Summit also gave rise to the United Nations Framework Convention on Climate Change, the body to which the Intergovernmental Panel on Climate Change delivers its reports. Generally thought to be neutral, non-governmental bodies relying only on science and evidence, the UNFCCC and the IPCC are handcuffed by the terms that Strong set out for them to deliver only one conclusion: that humanity is to blame for climate change.

Dr. Tim Ball: Cuando crearon el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Maurice Strong, del que deberíamos hablar mucho, redactó el mandato, y el primer punto del mandato era la definición del cambio climático, que limitó deliberadamente solo a las causas humanas del cambio climático. Por supuesto, eso eliminaba de hecho todas las causas naturales y la variabilidad natural, y por eso se ve que no examinan cosas como el sol y toda una serie de otras cuestiones. Luego lo limitó todavía más en otro punto del mandato: lo organizó en tres grupos de trabajo. Estaba el grupo técnico, el Grupo de Trabajo 1, que escribía el informe científico, y eran 600 de las 2.500 personas. Las otras 1.900 personas estaban en los Grupos de Trabajo 2 y 3. Pero esos no tenían importancia, porque tenían que aceptar las conclusiones del Grupo de Trabajo 1, que ya estaban limitadas por su mandato. Así que, fuera cual fuera su conclusión, los Grupos de Trabajo 2 y 3 decían entonces: «De acuerdo, nos decís que se va a calentar, lo aceptamos como un hecho. Ahora estudiamos las consecuencias», y de ahí salen todas esas historias de que el hielo se va a derretir, el nivel del mar va a subir, etcétera.

Dr. Tim Ball: When they set up the Intergovernmental Panel on Climate Change, Maurice Strong, who we should talk a lot about, he wrote the terms of reference and the first term of reference was the definition of climate change and he limited it, deliberately, to only human causes of climate change. Of course that effectively eliminated all of the natural causes and natural variability which is why you see them not looking at things like the sun and a whole bunch of other issues. He then limited it even further in another term of reference, he set it up into three working groups. There was the technical group, Working Group 1, which wrote the science report, and that was 600 of the 2,500 people. The other 1,900 people were in Working Groups 2 & 3. Now they were inconsequential because they had to accept the findings of Working Group 1, which were already limited by their terms of reference. So whatever their finding was, Working Groups 2 & 3 then said, “OK, you’re telling us it’s going to warm, we accept that as fact. We now look at the implications of that,” and that’s where you hear all these stories of the ice is going to melt, the sea-levels are going to rise, etc.

Así que, en realidad, la mayor parte del informe, escrita por 1.900 científicos, acepta sin cuestionarla la conclusión del primer grupo. Strong lo restringió aún más, porque luego vinieron y dijeron: «Mirad, este informe no debe usarse para la política», pero luego crearon el Resumen para responsables de políticas, la contradicción absoluta. El Resumen para responsables de políticas lo escribe un grupo completamente distinto, independiente del informe científico. El informe científico se termina y se deja a un lado. El Resumen se escribe y se entrega a los medios, pero las reglas, el mandato que fijó Strong, decían que el Resumen vuelve a la gente del informe científico con la orden: aseguraos de que vuestro informe científico concuerde con lo que hemos puesto en el resumen.

So really, the majority of the report by 1,900 scientists is accepting without question the finding of the first group. Now Strong really restricted it even more because they then came and said, “Now look, this report is not to be used for policy,” but then they set up the Summary for Policymakers, the absolute contradiction of that. The Summary for Policymakers is written by a completely separate group, and then they write independent of the science report. The science report is finished and set aside. The Summary for Policymakers is written and given out to the media, but the rules — the terms of reference that Strong set out — said that the Summary for Policymakers goes back to the science report people and says make sure your science report agrees with what we’ve put in the summary.

FUENTE: The IPCC Exposed

SOURCE: The IPCC Exposed

Otro producto de la Cumbre de la Tierra de Río fue la Carta de la Tierra, un documento cuasirreligioso que Mijaíl Gorbachov, que ayudó a redactar el texto junto con Maurice Strong, describió como un sustituto de los Diez Mandamientos, y que pretendía inaugurar una era de culto a Gaia y de responsabilidad global. Tras declarar que «[s]e necesitan cambios fundamentales en nuestros valores, instituciones y formas de vida», el documento aconseja crear un mundo de «responsabilidad compartida» con la «comunidad de la Tierra», antes de concluir:

Another product of the Earth Summit in Rio was the Earth Charter, a quasi-religious document that Mikhail Gorbachev, who helped draft the text along with Maurice Strong, referred to as a replacement for the Ten Commandments, and which sought to usher in an era of Gaia worship and global responsibility. Declaring that “[f]undamental changes are needed in our values, institutions, and ways of living,” the document then counsels that we must create a world of “shared responsibility” to the “Earth community,” before concluding:

«Para construir una comunidad global sostenible, las naciones del mundo deben renovar su compromiso con las Naciones Unidas, cumplir sus obligaciones conforme a los acuerdos internacionales existentes y apoyar la implementación de los principios de la Carta de la Tierra mediante un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre medio ambiente y desarrollo».

“In order to build a sustainable global community, the nations of the world must renew their commitment to the United Nations, fulfill their obligations under existing international agreements, and support the implementation of Earth Charter principles with an international legally binding instrument on environment and development.”

Patrick Wood: Bueno, la Carta de la Tierra fue en última instancia uno de los subproductos de la primera Cumbre de la Tierra. Publiqué la Carta de la Tierra en el apéndice de mi libro Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, simplemente para que la gente pudiera ver con sus propios ojos lo que dice. Era un documento que era como un pacto con el mundo. Era un documento muy religioso y humanista que intentaba unificar el mundo en un único concepto de globalización. Era un documento muy definido que se firmó, la historia viene de antes, pero finalmente lo firmaron casi todas las naciones en las Naciones Unidas, y el autor principal de la Carta de la Tierra fue Steven Rockefeller. Así que los Rockefeller entendieron pronto que no, no se trata solo del sistema económico y no necesariamente solo del sistema de control político, también hay que incluir una creencia religiosa que podamos usar para que la gente crea que lo que hacemos es por su bien.

Patrick Wood: Well, the Earth Charter was one of the bi-products ultimately of the first Earth Summit. I published the Earth Charter in the appendix of my book Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation, just so people could see this with their own eyes what it says. It was a document that was like a compact with the world. It was a very religious, humanistic document that tried to unify the world into a single concept of globalization. It was a very defined document that was signed off — the history goes back before that, but it was finally signed-off by almost all of the nations at the United Nations, and the primary author of the Earth Charter was Steven Rockefeller. And so the Rockefellers understood early on that no, it’s not just the economic system and it’s not just necessarily the political control system, we also have to factor in a religious belief that we can use to get people to believe that what we’re doing is for their good.

Aquello por lo que los petroligarcas llevaban décadas trabajando, y lo que lograron en Río en 1992, fue completar la transformación de la filosofía eugenésica: de hablar de la «esterilización» de los «débiles mentales» a una visión popular de la humanidad como un cáncer que hay que extirpar para que la Tierra viva. Ahora el deber era «reducir la huella de carbono» y reducir la población en nombre de «salvar el planeta». Pero, envuelto en este nuevo vocabulario y acompañado de una campaña publicitaria de moda, omnipresente y bien financiada, el resultado final sonaba notablemente parecido a la eugenesia de antaño.

What the oiligarchs had been working toward for decades, and what they achieved in Rio in 1992, was the completion of the transformation of the eugenics philosophy, from talk of “sterilization” of the “feeble-minded” to a popular understanding of humanity as a cancer that must be removed for the Earth to live. Now the duty was to “reduce carbon footprints” and reduce the population in the name of “saving the planet.” But, wrapped in this new vocabulary and coming with a trendy, pervasive, and well-funded advertising campaign, the end result sounded remarkably similar to the eugenics of old.

Tucker Carlson: Un nuevo estudio de la Universidad de Lund, en Suecia, dice que la mejor forma de reducir tu huella de carbono, si quieres hacerlo, es simplemente negarte a reproducirte. Borrar a algunos seres humanos de la existencia, dicen, ahorra mucho más carbono que, no sé, ser vegetariano, ir en bici al trabajo o no subir a un avión.

Tucker Carlson: A new study from Lund University in Sweden says that the single best way to cut your carbon footprint, assuming you want to, is simply to refuse to reproduce. Deleting some humans from existence, they say, saves far more carbon than, I don’t know, being vegetarian, riding a bike to work, not boarding an airplane.

FUENTE: «Dejad de tener hijos» – Tucker Carlson Tonight

SOURCE: ‘Stop Having Kids’ – Tucker Carlson Tonight

Jennifer Ludden: Hay un nuevo estudio que dice que, en realidad, si reducimos la fecundidad mundial en medio hijo por mujer, quizá se podría lograr. Ayudaría mucho. Reduciría entre una quinta y una cuarta parte de todas las emisiones de carbono necesarias para evitar ese punto de inflexión.

Jennifer Ludden: There is a new study that says, well, actually if we reduce global fertility by half a child per woman, that you could maybe do that. It would go a long way. It would reduce a fifth to a quarter of all carbon emissions needed to avoid that tipping point.

FUENTE: NPR pregunta: ¿deberíamos tener menos hijos por el calentamiento global?

SOURCE: NPR Asks: Should We Have Less Kids Due To Global Warming?

Bill Nye: Entonces, ¿deberíamos tener políticas que penalicen a la gente por tener hijos de más en el mundo desarrollado?

Bill Nye: So should we have policies that penalize people for having extra kids in the developed world?

Invitado: Creo que al menos deberíamos considerarlo.

Guest: So, I do think that we should at least consider it.

Nye: Bueno, «al menos considerarlo» es como hacerlo.

Nye: Well, at least consider it is like do it.

FUENTE: Bill Nye: ¿hay que penalizar a los padres que tienen «hijos de más» en los países desarrollados?

SOURCE: Bill Nye׃ Should parents having “extra kids“ in developed countries be penalized?

Reportera de Fox News: En la lucha contra el calentamiento global, los niños son, según algunos, los nuevos culpables. Un grupo de expertos del Reino Unido dice que demasiados niños son lo que está empeorando el planeta. Afirma que las familias numerosas, en realidad cualquiera con más de dos hijos, deberían estar mal vistas como una falta ecológica.

Fox News Reporter: In the push to reduce global warming, children, according to some, are the new culprits. A think tank in the UK says that too many kids are what is making the planet worse. Saying large families, anything over two children really, should be frowned upon as an environmental no-no.

FUENTE: Endgame (2007)

SOURCE: Endgame (2007)

Y, sin que el público siquiera lo notara, los petroligarcas pudieron envolverse en esta nueva bandera para aparecer no como los herederos multimillonarios de la industria petrolera que hicieron sus enormes fortunas saqueando la tierra y monopolizando su riqueza, sino como ecologistas militantes que van a salvar el planeta de la «carne de cañón» que «por desgracia puebla la tierra».

And, without the public even noticing it, the oiligarchs were able to wrap themselves in this new flag to appear not as the billionaire scions of the oil industry who made their vast fortunes by plundering the earth and monopolizing its wealth, but as crusading environmentalists who are going to save the planet from the “cannon fodder” that “unfortunately populates the earth.”

David Rockefeller: El impacto negativo del crecimiento de la población sobre todos los ecosistemas de nuestro planeta se está volviendo terriblemente evidente.

David Rockefeller: The negative impact of population growth, on all of our planetary ecosystems, is becoming appallingly evident.

FUENTE: David Rockefeller habla del control de la población

SOURCE: David Rockefeller speaks about population control

Rex Tillerson: Así que hemos sido miembros del IPCC, hemos escrito muchos de sus artículos, hemos revisado todos sus artículos. Así que llevamos décadas implicados en la comprensión del cambio climático y en la evolución de esa comprensión.

Rex Tillerson: So we have been members of the IPCC, we have authored many of their papers, we have peer-reviewed all their papers. So we have been engaged in the understanding and the evolution of our understanding of climate change for decades.

FUENTE: Rex Tillerson explica su postura sobre el cambio climático

SOURCE: Rex Tillerson explains his position on climate change

Narrador: En Saudi Aramco nos esforzamos por reducir continuamente el impacto ambiental de nuestras operaciones, desde el pozo de petróleo hasta el consumidor, y apoyamos la Oil and Gas Climate Initiative, que aspira a ser un catalizador de acciones prácticas frente al cambio climático mediante la colaboración en tecnología y buenas prácticas.

Narrator: At Saudi Aramco, we strive to continually reduce the environmental impact of our operations, from oil well to consumer, and our support for the Oil and Gas Climate Initiative that strives to be a catalyst for practical action on climate change through collaboration on technology and best practices.

FUENTE: Saudi Aramco – Producción sostenible

SOURCE: Saudi Aramco – Sustainable Production

Claudio Descalzi: Tenemos una razón común. Nos importa el medio ambiente. Creemos que juntos podemos hacerlo mejor. Tenemos las competencias, tenemos la fuerza, tenemos las herramientas para hacer cosas buenas en este campo.

Claudio Descalzi: We have a common reason. We care about environment. We think that together we can do better. We have the competencies, we have the strength, we have the tools to do good things in this field.

Amin H. Nasser: La tecnología que se desarrollará gracias a este fondo de inversión de 1.000 millones de dólares nos ayudará a largo plazo a reducir las emisiones.

Amin H. Nasser: Technology that will be developed through this investment fund of $1 billion will help us in the long-term to reduce emissions.

Josu Jon Imaz: Queremos construir un ecosistema de innovación en este tema, trabajando juntos.

Josu Jon Imaz: We want to build an ecosystem of innovation on this issue, working together.

Patrick Pouyanné: Si unimos nuestras fuerzas, podemos aportar soluciones pragmáticas y concretas.

Patrick Pouyanne: We bring our force together, we can bring pragmatic and concrete solutions.

FUENTE: La OGCI invierte en tecnologías innovadoras de bajas emisiones

SOURCE: OGCI Invests in Innovative Low-Emissions Technologies

E incluso hoy, las masas, indignadas por los estragos causados por las grandes petroleras, se conforman con que su indignación la dirijan los mismos petroligarcas a los que pretenden oponerse, los mismos petroligarcas que financian y apoyan discretamente su movimiento ecologista entre bastidores, e incluso lo encabezan.

And even today, the masses, outraged over the carnage that Big Oil has wrought, are content to have that outrage directed by the very oiligarchs they seek to oppose, the same oiligarchs who are quietly funding and supporting their environmental movement from behind the scenes — and even leading it from the front.

La familia Rockefeller fue noticia al desinvertir por completo del petróleo en 2016.

The Rockefeller family made headlines by divesting from oil completely in 2016.

Narrador: Los Rockefeller, herederos de una fortuna petrolera que convirtió el apellido familiar en símbolo de la riqueza estadounidense, creen que honran a su antepasado al salir del petróleo. El director del fondo, Stephen Heintz, habló con reverencia del magnate del petróleo John D. Rockefeller en un comunicado: «Estamos bastante convencidos de que, si viviera hoy, como hombre de negocios astuto que mira al futuro, estaría saliendo de los combustibles fósiles e invirtiendo en energía limpia y renovable».

Narrator: The Rockefellers, heir to an oil fortune that made the family name a symbol of American wealth, believe they’re doing their namesake proud by getting out of oil. Fund director Stephen Heintz spoke reverently of oil tycoon John D. Rockefeller in a statement: “We are quite convinced that if he were alive today, as an astute businessman looking out to the future, he would be moving out of fossil fuels and investing in clean, renewable energy.”

FUENTE: Los herederos de Rockefeller salen del petróleo | Fortune

SOURCE: Rockefeller heirs get out of oil | Fortune

David de Rothschild es una de las figuras fotogénicas más destacadas del movimiento ecologista. Apodado «Jesús de plástico» por sus golpes publicitarios y sesiones de fotos en las que se hace pasar por ecologista preocupado, David de Rothschild, vástago de la familia de banqueros multimillonarios que aumentó su fortuna con sus campos petroleros de Azerbaiyán y que sigue invirtiendo en petróleo mediante empresas como Genie Energy, se dedica ahora a sermonear al público sobre cómo su estilo de vida está matando a los osos polares.

David de Rothschild is one of the photogenic leading lights of the environmental movement. Dubbed “Plastic Jesus” for his publicity stunts and photo opportunities masquerading as a concerned environmentalist, David de Rothschild — a scion of the billionaire banking family that added to its fortune with its Azerbaijani oil field holdings and still invests in oil through ventures like Genie Energy — now spends his time lecturing the public about how their lifestyles are killing the polar bears.

David de Rothschild: Tenemos que empezar a gastar dinero rápido en las soluciones que tenemos a mano para intentar ayudar a esos países que ya están viendo hoy los efectos del cambio climático y, básicamente, los efectos de nuestro consumo.

David de Rothschild: We have to start spending money fast on the solutions that we have in hand to try and help these countries which are already seeing the effects of climate change today and seeing the effects of our consumption, basically.

FUENTE: Rothschild dice que con el cambio climático ya pasó el momento de hablar

SOURCE: Rothschild Says Climate Change ‘Past Point of Talking’

El príncipe Carlos habla abiertamente del calentamiento global y advierte a sus leales súbditos de que, si no se aprietan el cinturón y viven con más humildad, provocarán el fin del mundo.

Prince Charles is outspoken on the subject of global warming, warning his loyal subjects that unless they tighten their belts and live more humble lives, they will bring about the end of the world.

Príncipe Carlos: Señoras y señores, la batalla contra el cambio climático es sin duda el desafío más determinante y crucial de nuestro tiempo.

Prince Charles: Ladies and gentlemen, the battle against climate change is surely the most defining and pivotal challenge of our time.

No podemos ignorar los síntomas y deberíamos actuar ya para restaurar la salud del planeta antes de que sea demasiado tarde. Esto requerirá, por supuesto, una transformación sin precedentes de nuestras comunidades, la ciencia, las sociedades y los estilos de vida. Todo ello basado en el paso a una economía baja en carbono y circular.

We cannot ignore the symptoms and should act now to restore the health of the planet before it is too late. This of course will require an unprecedented transformation of our communities, science, societies and lifestyles. All predicated on the move to a low-carbon and circular economy.

FUENTE: El príncipe Carlos pide actuar contra el cambio climático «antes de que sea demasiado tarde»

SOURCE: Prince Charles urges action against climate change ‘before it is too late’

Se han sentado las bases de lo que estos petroligarcas llaman la era poscarbono. Ya no se trata de petróleo. Nunca se trató de eso. Se trata de control.

The groundwork has been laid for what these oiligarchs call the post-carbon era. It is no longer about oil. It never was. It is about control.

TERCERA PARTE: LA AGENDA ES LA TECNOCRACIA

PART THREE: AGENDA: TECHNOCRACY

M. King Hubbert: Bien, este ciclo completo para el mundo, para darles una escala temporal: tengan en cuenta que empieza en 1857, y aquí es donde estábamos hace unos tres o cuatro años. Estas eran las reservas probadas de la época, que sumarían más o menos hasta aquí, y el pico estimado se produciría hacia 1995, y entramos en el declive. Ese 80 % central, de nuevo, se reparte desde finales de los sesenta hasta un poco después de 2020. Lo he calculado aquí en unos 56 años. Eso supone una evolución ordenada. Significa que un niño nacido, digamos, en los últimos 10 años probablemente verá cómo el mundo consume la mayor parte de su petróleo si vive una vida normal.

M. King Hubbert: Now, so this complete cycle for the world, to give you a timescale on that — bear in mind that’s starting in 1857, and so here’s where we were about three or four years ago. This was proved reserves in the era, which would add up to about here, and the estimated peak would occur about 1995, and we go into the decline. That middle 80%, again, is spread from the late ’60s until a little beyond 2020. I computed it out here about 56 years. That assumes an orderly evolution. That says that a child born, say, within the last 10 years will probably see the world consume most of its oil if he lives a normal life.

FUENTE: Marion King Hubbert sobre el agotamiento mundial del petróleo (1976)

SOURCE: Marion King Hubbert on global oil depletion (1976)

Hoy, Marion King Hubbert es conocido sobre todo como el investigador de Shell Oil que se hizo famoso en los años cincuenta por predecir que Estados Unidos alcanzaría su pico de producción de petróleo hacia 1970 y que casi todas las reservas de petróleo del planeta se agotarían hacia 2020.

Today, Marion King Hubbert is best known as the Shell Oil researcher who gained notoriety in the 1950s for predicting that the US would achieve its peak production of petroleum by 1970, and that almost all of the planet’s oil supplies would be exhausted by 2020.

Esta teoría del «pico del petróleo», que a veces todavía se llama «pico de Hubbert», era, como todo lo que generaban las grandes petroleras, una mentira oportunamente fabricada, pensada para acostumbrar al mercado a una escasez artificial y mantener así altos los precios del petróleo. La «predicción» de Hubbert no se basaba en datos empíricos de ningún yacimiento, sino en las estimaciones erróneas de Hubbert sobre las reservas restantes, y usaba una herramienta heurística para modelar la producción.

This “Peak Oil” theory, still sometimes referred to as “Hubbert’s Peak,” was, like everything else generated by Big Oil, a conveniently crafted lie, designed to habituate the market to artificial scarcity and thus keep oil prices high. Hubbert’s “prediction” was not based on any empirical data from any oil field, but instead relied on Hubbert’s incorrect guesses about remaining oil reserves and employed a heuristic tool to model production.

Como reconoció años después el protegido y colega de Hubbert en Shell Oil, Kenneth Deffeyes: «Los métodos numéricos que Hubbert usó para hacer su predicción no son cristalinos. Hoy, 44 años después, sospecho que Hubbert, como todos los demás, llegó primero a su conclusión y luego buscó datos en bruto y métodos para respaldarla».

As Hubbert’s protégé and colleague at Shell Oil, Kenneth Deffeyes, conceded years later: “The numerical methods that Hubbert used to make his prediction are not crystal clear. Today, 44 years later, my guess is that Hubbert, like everyone else, reached his conclusion first and then searched for raw data and methods to support his conclusion.”

Poco antes de su muerte en 1989, el propio Hubbert admitió que, cuando enseñó su artículo sobre el pico del petróleo al director gerente de Shell antes de presentarlo a sus colegas, este le dijo que no se «pasara» con sus estimaciones de las reservas de petróleo, señalando expresamente a L.G. Weeks, un geofísico rival que había estimado unas reservas mucho mayores y, por tanto, una amenaza inminente de escasez y una necesidad de precios altos mucho menores.

Shortly before his death in 1989, Hubbert himself admitted that when he showed his Peak Oil paper to Shell’s managing director before presenting it to his colleagues, the director had told him not to “go overboard” with his estimates of oil reserves, pointing specifically to L.G. Weeks, a rival geophysicist who had estimated reserves to be much higher, and thus the impending threat of undersupply and the need for high oil prices to be much weaker.

Pero aunque hoy se recuerda a Hubbert casi exclusivamente por su tesis del pico del petróleo, en realidad participó en un proyecto mucho mayor, el de toda su vida: ayudar a codificar y dar forma a un movimiento que, al igual que la eugenesia, fue enormemente popular hace casi un siglo, cayó en desgracia en la buena sociedad y, sin embargo, continúa hoy con otros nombres. Ese movimiento se llamaba «tecnocracia».

But although today Hubbert is remembered almost exclusively for his Peak Oil thesis, he was in fact involved in a much larger, lifelong project, helping to codify and incorporate a movement that, much like eugenics, was wildly popular nearly a century ago, fell out of favor in polite society, and yet continues today under other names. That movement was called “Technocracy.”

Arvid Peterson: Hola, soy Arvid Peterson, y esta es la primera de una presentación en dos partes sobre la tecnocracia, un sistema social alternativo. Estos programas no pretenden entretenerle ni divertirle, ni tampoco asustarle. Estamos adoptando un nuevo enfoque. No es político, financiero, filosófico, jurídico, religioso ni moral. Es un enfoque tecnológico. La tecnocracia es la respuesta científica a los problemas sociales de Estados Unidos, y la tecnocracia es un nuevo diseño del funcionamiento social basado en la ciencia. Es el vehículo con el que podemos entrar en una nueva era para vivir mejor».

Arvid Peterson: Hello, I’m Arvid Peterson, and this is the first of a two-part presentation on Technocracy, an alternative social system. These programs are not intended to entertain or amuse you, nor are they meant to scare you. We are making a new approach. It is not political, financial, philosophical, legal, religious or moral. It is a technological approach. Technocracy is the scientific answer to America’s social problems and technocracy is a new design for social operation that based on upon science. It is the vehicle by which we can move into a new era for better living.”

FUENTE: Technocracy, presentación completa

SOURCE: Technocracy Full Presentation

La tecnocracia se presentaba como un movimiento social, una filosofía, una solución científica a los problemas políticos y económicos y una nueva forma de ordenar el mundo. Pero, en el fondo, es la idea de un nuevo orden económico internacional, diseñado y gestionado hasta el último detalle por unos pocos elegidos: los «tecnócratas».

Technocracy billed itself as a social movement, a philosophy, a scientific solution to political and economic problems, and a new way of ordering the world. But, at base, it is an idea for a new international economic order, one to be designed and managed down to the most minute detail by a select few: the “technocrats.”

Patrick Wood: La tecnocracia la definió de forma muy concisa en 1938 su propia publicación, The Technocrat’s Magazine. La llaman un sistema de ingeniería científica de la sociedad. Se veían como una fusión entre las ciencias exactas y las ciencias sociales, lo que en realidad es un oxímoron. Las ciencias sociales no son realmente una ciencia, en mi opinión, pero ellos lo creían. Así que creían que podían tomar el método científico que se usa en las ciencias exactas y aplicarlo a la sociedad. También creen que solo ellos podían dirigir correctamente la sociedad. Como la tecnología había llegado y había cambiado el tejido de la sociedad, odiaban a los políticos, odiaban al establishment, la organización de la sociedad tal como es, porque no era eficiente, no se basaba, por así decirlo, en conservar los recursos. Así que asumieron la tarea de definir el modelo económico que sustituiría al capitalismo y a la libre empresa, y eso es exactamente lo que era: un sustituto del sistema económico.

Patrick Wood: Technocracy was defined very succinctly in 1938 by their own publication The Technocrat’s Magazine. They call it a system of scientifically engineering society. They saw themselves as a merger between hard science and social science, which really is an oxymoron. Social science is not really a science in my opinion but they believed that. So they believed they could take their scientific method they use in the hard sciences and apply it to society. They also believe that they alone were the only ones that could run society correctly. As a result of technology having come in and change the fabric of society, they hated politicians, they hated the establishment, the organization of society they way it is because it was not efficient, it was not conservation based if you will to conserve resources. So they took it upon themselves to define the economic model that would replace capitalism and free-enterprise and that’s exactly what it was, a replacement of the economic system.

Inspirándose en el llamamiento de Henri de Saint-Simon a un sistema socialista organizado científicamente, en el positivismo y el humanismo secular de Auguste Comte y en los «Principios de la administración científica» propugnados por Frederick Taylor, el movimiento tecnocrático surgió del mismo ambiente de progresismo, positivismo y darwinismo social que dio origen a la eugenesia. Igual que los eugenistas creían que la raza humana podía mejorarse mediante la cría selectiva controlada y administrada por un pequeño grupo de científicos y sus patrocinadores multimillonarios, los tecnócratas creían que podían mejorar las condiciones sociales y económicas de la humanidad controlando y administrando la sociedad. Y, por suerte para los petroligarcas, los tecnócratas mejorarían el mundo sustituyendo el dinero por certificados de energía.

Drawing on Henri Saint-Simon’s call for a scientifically-organized socialist system, the positivism and secular humanism of Auguste Comte, and the “Principles of Scientific Management” propounded by Frederick Taylor, the technocratic movement emerged from the same environment of progressivism, positivism and social Darwinism that birthed eugenics. Just as the eugenicists believed the human race could be improved through selective breeding controlled and administered by a small group of scientists and their billionaire backers, so, too, did the technocrats believe that they could improve the social and economic conditions of humanity by controlling and administering society. And, happily enough for the oiligarchs, the technocrats would improve the world by replacing money with energy certificates.

Liderado por el excéntrico economista y sociólogo «revolucionario» Thorstein Veblen, el movimiento tecnocrático que se formó en torno a la «New School for Social Research» y la «Technical Alliance» de Veblen atrajo tanto a ingenieros e investigadores serios como King Hubbert y Buckminster Fuller como a otros excéntricos como Howard Scott.

Led by the eccentric “revolutionary” economist and sociologist Thorstein Veblen, the technocratic movement that formed around Veblen’s “New School for Social Research” and “Technical Alliance” attracted both engineers and serious researchers like King Hubbert and Buckminster Fuller and fellow eccentrics like Howard Scott.

Scott, un «hombre misterioso» de origen incierto, se estableció en Nueva York al final de la Primera Guerra Mundial y llegó a ser visto como un «ingeniero bohemio». En 1920 entró a trabajar para los Wobblies como director de investigación y, al año siguiente, fundó la Technical Alliance, un grupo de ingenieros y científicos en torno a la Universidad de Columbia que, como precursor del movimiento tecnocrático, abogaba por una sociedad dirigida por científicos e ingenieros.

Scott, a “mysterious man” of uncertain background, established himself in New York City at the end of World War I and came to be seen as a “bohemian engineer.” In 1920 he went to work for the Wobblies as a research director, and the following year he founded the Technical Alliance, a group of engineers and scientists centered around Columbia University, and which, as a forerunner to the technocracy movement, advocated for a society run by scientists and engineers.

En 1932, el carismático y elocuente Scott logró arrimarse a Walter Rautenstrauch, profesor en Columbia y fundador del departamento de ingeniería industrial de la universidad. Con un interés común por la tecnocracia, ambos se hicieron amigos y aliados. Gracias a Rautenstrauch, Scott pudo dirigirse al presidente de Columbia, Nicholas Murray Butler, para pedir permiso para usar las instalaciones de la universidad. Butler, siempre atento a la vanguardia del progresismo, se dejó convencer por las ideas tecnocráticas, y pronto el Committee on Technocracy de Scott funcionaba desde el sótano de Hamilton Hall.

In 1932, the charismatic and well-spoken Scott managed to attach himself to Walter Rautenstrauch, a professor at Columbia and the founder of the university’s Department of Industrial Engineering. With a common interest in technocracy, the two became friends and allies. It was through Rautenstrauch that Scott was able to approach the president of Columbia, Nicholas Murray Butler, for permission to use the university’s facilities. Butler, always on the lookout for the cutting edge of progressivism, was swayed by the technocratic ideas, and soon Scott’s Committee on Technocracy was operating out of the basement of Hamilton Hall.

Cuando Butler dejó escapar la gran idea que se estaba cocinando en el sótano de su universidad, la tecnocracia causó sensación. La prensa la elogió, Scott se convirtió en un conferenciante solicitado e incluso hubo un baile con el nombre del movimiento.

When Butler let word slip about the next big idea being cooked up in the basement of his university, technocracy became a sensation. It was lauded in the press, Scott became a sought-after speaker, and there was even a dance named after the movement.

Fue en Columbia donde Scott conoció a King Hubbert, y los dos, una pareja improbable de investigador serio y revolucionario excéntrico, congeniaron de inmediato. Su etapa juntos en Columbia estaba a punto de terminar bruscamente, pero su asociación duraría décadas y ayudaría a dar origen a ideas que acabarían transformando el mundo.

It was at Columbia that Scott met King Hubbert, and the two, an unlikely pair of serious-minded researcher and eccentric revolutionary, immediately hit it off. Their stint together at Columbia was about to come to an abrupt end, but their association would last for decades, and help give birth to ideas that would eventually transform the world.

Patrick Wood: La tecnocracia se hizo realmente conocida cuando estaba en Columbia. Hablaremos de ello en un minuto: no duraron mucho allí porque resultó que uno de los promotores de la tecnocracia, Howard Scott, era un farsante. Era una especie de portavoz principal del movimiento y había inflado su currículum, como por desgracia hace hoy tanta gente, lo había inflado y básicamente mentía sobre su pasado y su formación, y todos suponían que tenía un título en alguna ingeniería avanzada o algo así, y se sabía todas las palabras de moda, pero un periodista avispado investigó sobre él y dijo: «No encuentro dónde se ha graduado este hombre», y cuando Columbia descubrió que el tipo era un farsante, bueno, entró en juego el ego de Butler y dijo: «Esta gente me ha tomado el pelo», y los echó a todos. ¡Así, de golpe! Los echó a patadas. Dijo: «¡Fuera de mi edificio!», y todos se fueron y se dispersaron. Los tecnócratas que quedaron en Columbia, y había varios que eran profesores en Columbia en aquella época, simplemente cerraron la boca, se callaron, volvieron al trabajo y pensaron: quiero conservar mi puesto. No volveré a mencionar la tecnocracia nunca más. Eso no significaba que dejaran de creer en ella, pero no hablaron de ella durante muchísimo tiempo en Columbia.

Patrick Wood: Technocracy really got recognized when it was at Columbia. We’ll talk in a minute, they didn’t last there very long because as it turned out one of the promoters of technocracy, Howard Scott, turned out to be a fraud. He was kind of the main spokesman for the movement and he pumped up his résumé, like so many people do today, unfortunately, he pumped it up and basically he just lied about his past and his educational past and they all assumed he had a degree in some advanced engineering or whatever and he knew all of the buzz words, but some sharp reporter did some investigative research on him and said, “I can’t find where this guy graduated anywhere,” and when Columbia found out that the guy was a fraud they realized that, well, Butler’s ego got involved and he said, “Man, these people have played me,” and so he kicked them all out. Just ka-boom! Just drop-kicked them right out. He said, “Get out of my building!” and they all left and scattered. The technocrats that were left at Columbia, which there were several of them that were professors at Columbia at the time, they just zipped their lips, shut up, went back to work, figured out I want to keep my job. I’m just going to not ever mention technocracy again. It didn’t mean they stopped believing, but they didn’t talk about it for a very, very long time at Columbia.

Desacreditado, expulsado de Columbia y con el Committee on Technocracy disuelto casi tan rápido como se había formado, Scott tocó fondo. Sin un céntimo y alcanzado por una vieja deuda, solo tenía a una persona en quien confiar: M. King Hubbert.

Disgraced, evicted from Columbia, and with the Committee on Technocracy disbanded almost as quickly as it had come together, Scott found himself at a personal low. Penniless and with an old debt having caught up to him, he had only one person he could rely on: M. King Hubbert.

Hubbert dejó que Scott viviera en su apartamento de Greenwich Village y pagó de su bolsillo la inscripción de los estatutos de Technocracy, Inc., una nueva organización de miembros que continuaría los principios de la tecnocracia. El primer paso, por supuesto, era definir con precisión cuáles eran esos principios.

Hubbert let Scott live in his Greenwich Village apartment and paid out of his own pocket to file the articles of incorporation for Technocracy, Inc., a new membership organization that would carry on the principles of technocracy. The first step, of course, was to define precisely what those principles were.

Hubbert se puso a redactar el Technocracy Study Course, la biblia del movimiento tecnocrático. En él, Hubbert exponía la visión de «una abundancia de riqueza física a escala continental para uso de todos los ciudadanos del continente», que, advertía, «solo puede lograrse mediante un control tecnológico continental, un gobierno de la función, un Tecnato».

Hubbert got to work penning the Technocracy Study Course, the Bible of the Technocracy movement. In it, Hubbert laid out the vision of “an abundance of physical wealth on a Continental scale for the use of all Continental citizens,” which, he warned, “can only be accomplished by a Continental technological control, a governance of function, a Technate.”

El sistema tecnocrático se estructuraría en torno a un nuevo paradigma monetario, basado no en dólares y centavos sino en «certificados de energía» que representaran el gasto neto de energía de la nación. Estos certificados estarían expresados en julios y se emitirían según un presupuesto energético neto que los científicos gobernantes del Estado tecnocrático consideraran adecuado. Los ciudadanos recibirían una parte igual de los certificados de la nación y harían sus compras con ellos, y la información sobre esas compras se enviaría al organismo central de planificación para su análisis. Con este método, los tecnócratas podrían, en palabras de un defensor, «crear una carga termodinámicamente equilibrada de producción y consumo, acabando así con el desempleo, la deuda y la injusticia social».

The technocratic system was to be structured around a new monetary paradigm, one based not on dollars and cents but “Energy Certificates” representing the nation’s net energy expenditure. These certificates would be denominated in Joules and issued based on a net energy budget deemed appropriate by the technocratic state’s governing scientists. Citizens would be issued an equal share of the nation’s certificates and make their purchases with them, and the information about these purchases would be relayed back to the central planning body for analysis. By this method, the technocrats could, in the words of one proponent, “create a thermodynamically balanced load of production and consumption, thereby doing away with unemployment, debt and social injustice.”

En el Technocracy Study Course, Hubbert, como buen tecnócrata, expuso las condiciones exactas que habría que cumplir para que esta visión se hiciera realidad. Según él, la tecnocracia requeriría:
• que todo el consumo de energía y todo el gasto de los consumidores en todo el país se calcularan y registraran de forma continua e instantánea
• un inventario permanente, las 24 horas, de toda la producción y todo el consumo
• un registro completo de todos los productos a la venta, dónde se produjeron, cuánta energía se gastó en su producción y dónde y cuándo se vendieron.
• y, por último, un «registro específico del consumo de cada individuo, más un expediente y una descripción del individuo.

In the Technocracy Study Course, Hubbert, like a good technocrat, laid out the exact conditions that would need to be met for this vision to come to pass. According to him, technocracy would require:

La visión de Hubbert no era solo la de una sociedad totalitaria en la que cada detalle de cada interacción se registrara y se comunicara a una autoridad central; para los años treinta, la idea de registros actualizados de forma continua e instantánea de cada bien de la economía no solo era audaz, sino que rozaba la locura.

Hubbert’s vision was not just that of a totalitarian society in which every detail of every interaction was recorded and reported to a central authority, but, for the 1930s, the concept of continuously and instantaneously updated registries of every good in the economy was not just audacious, but borderline insane.

Aun así, sufriendo la Gran Depresión, el pueblo estadounidense estaba dispuesto a escuchar cualquier idea para sustituir el sistema vigente que le había fallado de forma tan evidente, por descabellada que fuera. Technocracy, Inc. atrajo seguidores, que llegaron a decenas de miles a finales de la década. Pero las maneras excéntricas de Scott, que obligaba a los miembros a saludarle en público y daba divagantes discursos por la radio, acabaron llevando al largo y lento declive del movimiento.

Nevertheless, suffering through the Great Depression, the American people were willing to listen to any ideas to replace the current system that had so obviously failed them, no matter how outlandish. Technocracy, Inc. did attract a following, swelling into the tens of thousands later in the decade. But Scott’s eccentric ways, compelling members to salute him in public and delivering rambling radio addresses, ultimately led to the movement’s long, slow decline in relevance.

Hubbert nunca renegó del concepto de tecnocracia, pero cuando entró en Shell como investigador dejó su puesto en el consejo de Technocracy, Inc. y evitó mencionar directamente la organización.

Hubbert never repudiated the concept of technocracy, but when he joined Shell as a researcher he resigned his position on the board of Technocracy, Inc. and avoided direct mention of the organization.

Los tecnócratas habían esbozado una sociedad completamente ordenada y controlada, en la que la energía es la medida fundamental del valor y todo el consumo y la producción se analizan minuciosamente por una autoridad central. Technocracy, Inc. sigue existiendo hoy, pero el lenguaje y el pensamiento de los tecnócratas han sufrido, como la eugenesia, una metamorfosis. Y, también como la eugenesia, puede que el nombre haya caído en el olvido, pero la idea sigue viva en manos de los petroligarcas.

The technocrats had sketched the outlines of a completely ordered and controlled society, one in which energy is the fundamental measure of value and all consumption and production is meticulously analyzed by a central authority. Technocracy, Inc. still exists to this day, but the language and thinking of the technocrats has, like eugenics, undergone a metamorphosis. And, also like eugenics, the name may have faded into obscurity, but the idea lives on in the hands of the oiligarchs.

Bill Turnbull: ¿Llevaría un estilo de vida más ecológico si pudiera ganar dinero con ello?

Bill Turnbull: Would you live in a greener lifestyle if you could make money from it?

Kate Silverton: Eso podría ser posible si se aplica una propuesta del gobierno de cuotas personales de emisiones de carbono. Según el plan, a todo el mundo en el Reino Unido se le asignaría una cuota anual de carbono.

Kate Silverton: That may be possible if a government proposal for personal carbon emissions allowances is implemented. Under the scheme, everyone in the UK would be allocated an annual carbon allowance.

Turnbull: Almacenados electrónicamente, como una tarjeta de fidelidad de supermercado, se descontarían puntos cada vez que compremos o usemos energía no renovable. Por ejemplo: usar electricidad para los aparatos de casa.

Turnbull: Stored electronically, like a supermarket loyalty card, points would be deducted every time we buy or use non-renewable energy. For example: Using electricity to power appliances in the home.

Silverton: O viajar a algún sitio en avión.

Silverton: Or traveling somewhere by plane.

Turnbull: O incluso comprar gasolina para el coche en la [ininteligible].

Turnbull: Or even buying petrol for your car on the [unintelligible].

Silverton: Así que los puntos sobrantes podrían venderse luego a un banco central, ¿siguen con nosotros?, y quienes necesiten más, como los conductores, que gastarían su cuota, podrían pagar una recarga.

Silverton: So then any points left over could then be sold back to a central bank, are you still with us, and people who need more, like motorists, who would use their allocations could then pay for a top-up.

FUENTE: BBC Breakfast: propuesta de cartilla de racionamiento de carbono, 20/07/2006

SOURCE: BBC Breakfast: Carbon Ration Card proposal, 20/07/2006

Racionamiento de carbono. Comercio de carbono. Impuestos al carbono. Comercio de derechos de emisión. Igual que los tecnócratas de antaño imaginaban un nuevo orden económico basado en la energía y regido por los dictados de científicos e ingenieros, esta forma moderna de tecnocracia imagina un orden económico en el que la energía se presupuesta, se tarifica y se comercia por paneles intergubernamentales de científicos y la casta política que crece en torno a estas instituciones.

Carbon rationing. Carbon trading. Carbon taxes. Cap and trade. Just as the technocrats of old envisioned a new economic order based on energy and governed by the dictates of scientists and engineers, so, too, does this modern form of technocracy envision an economic order in which energy is budgeted, priced and traded by intergovernmental panels of scientists and the political caste that grows up around these institutions.

Senador Jay Rockefeller: La Agencia de Protección Ambiental no es una agencia frívola. Se creó para regular las emisiones de dióxido de carbono, y le vengo diciendo a la Asociación del Carbón de Virginia Occidental, que en su mayor parte no cree en la ciencia del clima, no cree que haya un problema climático, le vengo diciendo desde hace años que eso es un error. En mi opinión, la ciencia es cierta, la ciencia es inequívocamente cierta, y hay un precio del carbono en su futuro. Lo dije hace un par de meses: hay un precio del carbono en su futuro.

Sen. Jay Rockefeller: The Environmental Protection Agency is not a frivolous agency. It is created to regulate carbon dioxide emissions, and I have been saying to the West Virginia Coal Association, which, for the most part, doesn’t believe in climate science — they don’t believe there’s a climate problem — and I have been saying to them for a number of years that that’s wrong. In my judgment the science is true, the science is unequivocally true and that that there is a price to carbon in their future. I said this a couple of months ago — there’s a price to carbon in their future.

FUENTE: El senador Rockefeller defiende a la EPA y la ciencia del clima

SOURCE: Sen. Rockefeller Defends EPA, Climate Science

Al Gore: Pero creo que el enfoque de límites máximos y comercio de emisiones es el primer paso esencial, en parte porque es la única base sobre la que podemos imaginar un acuerdo verdaderamente mundial, porque es muy difícil imaginar un impuesto mundial armonizado.

Al Gore: But I believe that the cap-and-trade approach is the essential first step, partly because it is the only basis upon which we can envision a truly global agreement, because it’s very difficult to imagine a harmonized global tax.

FUENTE: Cap and Trade is a tax Dingell, Gore

SOURCE: Cap and Trade is a tax Dingell, Gore

Christiana Figueres: Un impuesto al carbono, o cualquier otra forma de poner precio al carbono, es en realidad, desde el punto de vista económico, la manera más eficaz y eficiente de hacerlo, ¿de acuerdo? Se puede regular y se pueden hacer todo tipo de cosas, pero nada es una señal de mercado tan fuerte para el sector privado como un precio del carbono, ya sea un impuesto al carbono o un sistema de límites y comercio, que es lo que hace California, o cualquiera de las otras medidas que al final dan un precio del carbono. Es la señal más sencilla, más limpia y más potente. Así que, si eso es posible, estoy con ustedes.

Christiana Figueres: A carbon tax or any other way of putting a carbon price is actually, from an economic point of view, the most effective and efficient way to do this, OK? You can regulate and you can do all kinds of things but nothing is as strong a market signal to the private sector as a carbon price, whether that be a carbon tax or whether it be a cap-and-trade — which is what California’s doing — or any of the other measures that ultimately give you a carbon price. That is the simplest, cleanest, most powerful signal. So if that’s possible, I’m with you.

FUENTE: Christiana Figueres: afrontar nuestro desafío climático, la perspectiva de las Naciones Unidas

SOURCE: Christiana Figueres: Meeting Our Climate Challenge – A United Nations Perspective

Estas medidas se venden al público como una forma de penalizar a los grandes intereses petroleros que han pasado el último siglo monopolizando los recursos clave del mundo y saqueando la tierra en busca de beneficios. Lo que el público no entiende, porque se ha ocultado deliberadamente, es que son precisamente esos intereses los que han sido decisivos en la creación de estos sistemas.

These measures are sold to the public as a way of penalizing the big oil interests that have spent the last century monopolizing the world’s key resources and plundering the earth in the pursuit of profit. What they do not understand, because it has been deliberately obscured, is that it is these very interests that have been instrumental in creating these schemes in the first place.

Congresista Steve Scalise: «Tengo entendido que en 1997, cuando usted era vicepresidente, el consejero delegado de Enron, Ken Lay, participó en conversaciones con usted en la Casa Blanca para ayudar a desarrollar este tipo de política, este sistema de comercio. ¿Es cierto? ¿Es falso? Se ha publicado.

Rep. Steve Scalise: “Its my understanding that back in 1997, when you were Vice President, Enron’s CEO Ken Lay was involved in discussions with you at the White House about helping develop this type of policy, this trading scheme. Is that accurate? Is it inaccurate? It’s been reported.

Al Gore: No lo sé, pero me reuní con Ken Lay, como mucha gente, antes de que nadie supiera que era un sinvergüenza.

Al Gore: I don’t know, but I met with Ken Lay, as lots of people did, before anybody knew that he was a crook.

Scalise: Cierto. Y seguramente entiende por qué a tantos nos preocupa este tipo de impuesto energético de límites y comercio que literalmente daría la vuelta a la economía energética de este país.

Scalise: Right. And clearly you can see why so many of us are concerned about this type of cap-and-trade energy tax that would be literally turning over this country’s energy economy.

Gore: No lo conocía lo suficiente como para llamarle «Kenny-boy».

Gore: I didn’t know him well enough to call him “Kenny-boy.”

Scalise: Pero lo conocía lo suficiente como para idear este sistema de comercio.

Scalise: But you knew him well enough to devise this trading scheme.

FUENTE: Las mentiras de Al Gore expuestas por el Congreso

SOURCE: Al Gore’s Lies Exposed By Congress

A principios de los años noventa, Enron, la desacreditada empresa tejana de comercio de energía que resultó ser un fraude completo, encabezó el programa de límites y comercio de la EPA para el dióxido de azufre, de 20.000 millones de dólares, y se convirtió de inmediato en el mayor operador de ese mercado. A continuación, la empresa, dirigida por Ken Lay, empezó a presionar al gobierno de Clinton, y en particular al vicepresidente Al Gore, para crear un mercado similar para el dióxido de carbono. Haciendo generosas donaciones a grupos ecologistas como The Nature Conservancy, cuyo Climate Change Project defendía restricciones a las emisiones de carbono, Enron contrató después a Christopher Horner, antiguo empleado del Comité de Medio Ambiente del senador Joe Lieberman, para presionar a favor de un tratado internacional que restringiera las emisiones y permitiera comerciar con derechos de emisión.

In the early 1990s, Enron — the disgraced Texas-based energy trading company that turned out to be a complete fraud — spearheaded the EPA’s $20 billion cap-and-trade program for sulfur dioxide, promptly becoming the largest trader in the market. As a follow-up, the company, led by Ken Lay, began lobbying the Clinton administration, and particularly Vice President Al Gore, to create a similar market for carbon dioxide. Making lavish contributions to environmental groups like the Nature Conservancy, whose Climate Change Project argued for restrictions on carbon emissions, Enron then hired Christopher Horner, a former staffer on Senator Joe Lieberman’s Environment Committee, to lobby for an international treaty that would restrict emissions and allow for trading in emission rights.

A esta empresa se sumó Goldman Sachs, el infame banco de inversión de Wall Street conocido hoy por la puerta giratoria entre la firma y el Tesoro de Estados Unidos, que ayudó a crear el Chicago Climate Exchange como primera plataforma norteamericana de comercio de emisiones. En 2004, Al Gore, que ha pasado las dos últimas décadas presionando por la creación de un mercado de carbono, fundó Generation Investment Management, una sociedad de gestión de inversiones que vende compensaciones de carbono, con David Blood, consejero delegado de Goldman Sachs Asset Management, que dejó su puesto en Goldman para asociarse con Gore. A finales de la década, Gore ya era aclamado como candidato a convertirse en el primer milmillonario del carbono del mundo.

They were joined in this quest by Goldman Sachs, the infamous Wall Street investment bank known today for the revolving door between the firm and the US Treasury, who helped establish the Chicago Climate Exchange as the first North American emissions trading platform. In 2004, Al Gore, who has spent the last two decades lobbying for the creation of a carbon trading market, founded Generation Investment Management, an investment management partnership that sells carbon offsets, with David Blood, the CEO of Goldman Sachs Asset Management, who stepped down from his position with Goldman to go into business with Gore. By the end of the decade, Gore was already being hailed as a candidate to become the world’s first carbon billionaire.

El propio Gore es un petroligarca. Su padre, Al Gore Sr., era amigo íntimo de Armand Hammer, el magnate del petróleo detrás de Occidental Petroleum. Tras perder unas elecciones al Senado en 1970, el padre de Gore se fue a trabajar para Hammer en Occidental por 500.000 dólares al año. A lo largo de su carrera, Gore Sr. acumuló acciones de Occidental por valor de cientos de miles de dólares, que a su muerte pasaron al albacea de su herencia: nada menos que su hijo, Al Gore. La conexión con Occidental no acaba ahí. Al descubrirse mineral de zinc en la finca de los Gore en Tennessee, Hammer compró sus tierras y se las revendió con un derecho sobre la explotación minera, junto con un pago anual de 20.000 dólares, que tras la muerte de su padre también pasó a Gore. En 2013, Gore ganó 100 millones de dólares del gobierno de Catar con la venta de su empresa «Current TV», y luego se sorprendió de que a los periodistas les interesara más hablar de su dinero del petróleo que de su nuevo libro sobre la causa del calentamiento global.

Gore himself is an oiligarch. His father, Al Gore, Sr., was a close friend of Armand Hammer, the oil tycoon behind Occidental Petroleum. After losing a Senate race in 1970, Gore’s father went to work for Hammer at Occidental for $500,000 a year. Over the course of his career, Gore, Sr. accumulated hundreds of thousands of dollars worth of Occidental stock, which fell into the hands of the executor of his estate at the time of his death: none other than his son, Al Gore. The Occidental connection does not end there. Discovering zinc ore on their Tennessee estate, Hammer bought the Gores’ land and sold it back to them with a claim on the mining rights, complete with a $20,000 annual payment, which also went to Gore after his father’s death. In 2013, Gore earned $100 million from the Qatari government on the sale of his “Current TV” venture, and then was surprised when reporters were more interested in discussing his oil money than his new book on the global warming cause.

Pero la historia de Gore es solo un ejemplo de un fenómeno más amplio. En 2006 se creó la United States Climate Action Partnership para lanzar «un llamamiento a la acción» para reducir las emisiones de carbono. Redactó el Plan para la acción legislativa, que se convirtió en la base de la American Clean Energy and Security Act, con la que se buscaba crear un régimen de comercio de emisiones inspirado en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea. ¿Y los miembros de la US Climate Action Partnership? La flor y nata de la petroligarquía, entre ellos BP, ConocoPhillips y General Motors.

But Gore’s story is only an example of a larger phenomenon. In 2006, the United States Climate Action Partnership was formed to create “A Call for Action” to cut down on carbon emissions. It drafted the Blueprint for Legislative Action, which became the basis for the American Clean Energy and Security Act, seeking to create an emissions trading regime modeled on the European Union Emission Trading Scheme. And the members of the US Climate Action Partnership? A who’s who of the oiligarchy, including BP, ConocoPhillips, and General Motors.

Los impuestos al carbono y el comercio de carbono han resultado difíciles de vender a un público cada vez más receloso, pero con el Acuerdo de París de 2015 el mundo dio el mayor paso hasta ahora hacia este futuro tecnocrático de control de la energía y racionamiento del carbono. No es de extrañar, entonces, que la propia cumbre estuviera patrocinada y apoyada de forma destacada por las grandes petroleras.

Carbon taxes and carbon trading have proven to be a hard sell for an increasingly wary public, but with the Paris Agreement of 2015 the world saw the biggest step yet toward this technocratic future of energy control and carbon rationing. No surprise, then, that the summit itself was sponsored by and prominently supported by big oil.

Erik Schatzker: ¿Cuál es su postura y qué mensaje enviaría al presidente?

Erik Schatzker: What’s your position and what message would you send to the President?

Bob Dudley: Bueno, hemos apoyado claramente el acuerdo climático de París. Formamos parte de la Oil and Gas Climate Initiative, que reúne a diez de las grandes empresas del mundo que trabajan en los proyectos y tecnologías necesarios. Creo que todos queremos saber cómo funcionará la fórmula, pero creo que la idea de París debe seguir presente en la mente de todos: tenemos que llevar al mundo hacia formas de energía con menos carbono, y no tengo ninguna duda de que ocurrirá.

Bob Dudley: Well, we have been clear in our support of the climate agreement in Paris. We’re part of the Oil and Gas Climate Initiative, which is 10 of the big companies in the world, who are working towards projects and technologies that are needed. I think we all want to know how the formula will work, but I think the concept of Paris needs to stay in everybody’s mind on the issues of — we’ve got to transition the world to lower-carbon forms of energy, I have no doubt it will happen.

FUENTE: Dudley, consejero delegado de BP, sobre el mercado del petróleo y el Acuerdo de París

SOURCE: BP CEO Dudley on Oil Market and Paris Climate Accord

Gérard Mestrallet: Sí, creo que lo que ocurrió en París es muy, muy importante y, como dijo ayer el señor Ban Ki-moon, es importante no solo para el planeta, no solo para nosotros, los ciudadanos, no solo para nuestros hijos, es importante para las empresas.

Gerard Mestrallet: Yes, I think that what happened in Paris is very, very important and Mr. Ban Ki-moon on the (spoke) on the line that yesterday, it is important not only for the planet, not only for us citizens, not only for our children, it is important for the business.

FUENTE: ECO:nomics: el papel de las empresas en el Acuerdo de París

SOURCE: ECO:nomics: Businesses’ Role in Paris Agreement

Pero usar la energía como nueva «medida del valor» de la economía poscarbono es solo un elemento de la visión neotecnocrática.

But using energy as the new “metric of value” for the post-carbon economy is just one element of the neo-technocratic vision.

Cuando Hubbert escribió su Technocracy Study Course, dejó claro que la tecnocracia no podía hacerse realidad sin una vigilancia permanente de todo el consumo de energía y un flujo continuo de datos sobre todos los bienes producidos y consumidos por la sociedad. Pero si en los años treinta un sistema así debía de parecer un delirio, hoy ya se está poniendo en práctica.

When Hubbert wrote his Technocracy Study Course, he made it clear that technocracy could not come to fruition without 24/7 surveillance of all energy usage and a continuous stream of data about all goods being produced by and consumed by society. But whereas in the 1930s such a system must have seemed like a delusional flight of fancy, today it is already being implemented.

Narrador: Quizá ya haya oído el término «Internet de las cosas». Suena interesante, pero ¿qué significa realmente el Internet de las cosas? El IoT es una evolución de las aplicaciones móviles, domésticas e integradas que se conectan a internet, incorporan más capacidad de cálculo y usan el análisis de datos para extraer información útil. Miles de millones de dispositivos estarán conectados a internet y, pronto, cientos de miles de millones. A medida que los dispositivos relacionados se conectan entre sí, pueden convertirse en un sistema inteligente de sistemas, y cuando estos dispositivos inteligentes y sistemas de sistemas comparten datos en la nube y los analizan, pueden transformar nuestras empresas, nuestras vidas y nuestro mundo de innumerables maneras.

Narrator: By now you may have heard the term “Internet of Things.” Sounds interesting but what does the Internet of Things actually mean? I.O.T. is an evolution of mobile, home and embedded applications that are being connected to the internet, integrating greater compute capabilities and using data-analytics to extract meaningful information. Billions of devices will be connected to the internet and, soon, hundreds of billions of devices. As related devices connect with each other, they can become an intelligent system of systems, and when these intelligent devices and systems of systems share data over the cloud and analyze it, they can transform our businesses, our lives and our world in countless ways.

FUENTE: El Internet de las cosas explicado de forma sencilla

SOURCE: Internet of Things explained simply

Reportero: Estos grandes almacenes de Bundang han introducido una nueva forma de comprar. Con su sistema «Smart Shopper», los clientes cogen un pequeño escáner y marcan el artículo que quieren comprar. Así se ahorran la molestia de cargar artículos pesados en una cesta, por no hablar de la molestia de llevarlos a casa. Después de pagar los artículos en un quiosco automático, la mercancía se entrega directamente en casa.

Reporter: This department store in Bundang has introduced a new way to shop. With its “Smart Shopper” system, customers pick up a small scanner and tag the item they want to buy. It eliminates the hassle of having to carry heavy items in a shopping basket, not to mention the hassle of having to get them home. After you pay for the items at an automated kiosk the goods are delivered right to your home.

Clienta (traducción): Antes tenía que hacer largas colas en la caja, pero ahora puedo pagar con el sistema Smart Shopper. Es realmente muy cómodo.

Shopper (Translated): Before I had to wait in long lines at the checkout but now I can use the Smart Shopper system to pay. It’s really quite convenient.

Reportero: Además de su comodidad para los compradores, el sistema también ayuda a las tiendas a recopilar datos sobre los hábitos de compra de sus clientes.

Reporter: Aside from their convenience to shoppers the system also helps stores gather data about their customers’ shopping habits.

FUENTE: Nuevas tecnologías inteligentes cambian nuestras actividades diarias

SOURCE: New smart technologies changing our everyday activities

Alice Bravo: ¿Por qué crear una ciudad inteligente? Bueno, las ciudades inteligentes responden mejor a los ciudadanos y ayudan a reducir el impacto ambiental.

Alice Bravo: Why create a smart city? Well, smart cities are more responsive to citizens and they help reduce environmental impact.

Michael Liu: Son más rentables y más seguras.

Michael Liu: They are more cost-effective and they’re safer.

Carlos Gimenez: Las ciudades inteligentes hacen a la gente más feliz y más conectada con su comunidad.

Carlos Gimenez: Smart cities make people happier and more connected to their community.

FUENTE: AT&T Smart Cities

SOURCE: AT&T Smart Cities

Narrador: Hoy vive más gente en ciudades que nunca antes, y con razón. Son centros de comercio, innovación, cultura y oportunidades. Como tales, son entidades complejas formadas por muchos sistemas interconectados distintos. A medida que más gente acude a las ciudades y presiona sobre esos sistemas, un cambio importante está ayudando a las ciudades a afrontar este reto: el aumento de los datos. Las ciudades están cada vez más instrumentadas. Se integran en los sistemas urbanos sensores que permiten captar todo tipo de datos y que aportan información crucial sobre la actividad y el funcionamiento de la ciudad. Los sensores de un puente transmiten datos sobre su estado físico. Una cámara en una autopista transmite el flujo de tráfico y los contadores digitales registran el consumo de agua y energía en tiempo real. Los canales móviles y sociales permiten a los gobiernos locales y a los ciudadanos comunicarse entre sí, creando otra fuente más de datos útiles. La analítica avanzada puede ahora identificar fácilmente tendencias y patrones en estas enormes cantidades de datos. La información puede integrarse, recopilarse y compartirse mediante paneles, visualizaciones y alertas para facilitar la comprensión y la colaboración entre sistemas, organismos y grupos.

Narrator: Today, more people live in cities than ever before, and for good reason. They are centers of trade, innovation, culture and opportunity. As such, they are complex entities comprising many different inter-connected systems. As more people flock to cities and put pressure on these systems, an important shift is helping cities deal with this challenge: a rise in data. Cities are becoming increasingly instrumented. Sensors that enable the capture of all sorts of data are being integrated across city systems, providing critical information on city activity and operations. Sensors on a bridge transmit data on its physical condition. A camera on a freeway relays traffic flow and digital meters record water and energy usage in real time. Mobile and social channels enable local governments and citizens to communicate with other, creating yet another source of useful data. Advanced analytics can now readily identify trends and patterns within these massive amounts of data. Information can be integrated, gathered and shared via dashboards, visualizations and alerts to facilitate understanding and collaboration across systems, agencies and groups.

FUENTE: Cómo funciona: ciudades más inteligentes

SOURCE: How It Works: Smarter Cities

Narrador: El hogar inteligente se comunica con la red y permite a los consumidores gestionar su consumo de electricidad. Al medir el consumo eléctrico de los hogares con más frecuencia mediante un contador inteligente, las compañías pueden dar a sus clientes una información mucho mejor para gestionar sus facturas de la luz. Dentro del hogar inteligente, una red doméstica, o HAN, conecta los electrodomésticos inteligentes, los termostatos y otros dispositivos eléctricos con un sistema de gestión de la energía.

Narrator: The smart home communicates with the grid and enables consumers to manage their electricity usage. By measuring homes’ electricity consumption more frequently through a smart meter, utilities can provide their customer with much better information to manage their electricity bills. Inside the smart home, a Home Area Network or HAN, connects smart appliances, thermostats and other electric devices to an energy management system.

FUENTE: ¿Qué es la red inteligente?

SOURCE: What Is the Smart Grid?

Josh Del Sol: Con los contadores inteligentes podrán saber exactamente lo que pasa en su casa, hasta el microsegundo, gracias a la comunicación permanente con todos sus aparatos. Lo que además significa que en el futuro, si esto se aprueba por completo y no hay una reacción del público, todos sus aparatos necesitarán un transmisor inalámbrico y tendrán que estar certificados en algún «programa inteligente».

Josh Del Sol: With the smart meters, they’ll be able to tell exactly what’s going on in your home down to the micro-second based upon 24/7 communication with all of your appliances. Which will also in the future, if this goes through fully and if there’s not a public backlash, all of your appliances will need to have a wireless transmitter on them and they’ll need to certified under some “smart program.”

Así que esto significa no solo, dejando a un lado por un momento la cuestión de la salud, que su contador inteligente emite de media 13.000 pulsos de microondas al día, sino que cada uno de sus aparatos va a hacer lo mismo, porque tendrá que comunicarse con el propio contador inteligente. Así que es una preocupación seria, y hablaremos de ello un poco más tarde. Pero en cuanto a la privacidad, para entrar directamente en materia: el entonces director de la CIA, David Petraeus, fue citado diciendo: «Vamos a usar los aparatos inteligentes para espiarle», y lo dice abiertamente. Es como si estuviéramos llegando a un punto, James, y estoy seguro de que lo ves, en que lo hacen cada vez más descaradamente. Es como una fuerza colectiva de los controladores que dicen: «Esto es lo que vamos a hacer, ¿y qué vais a hacer vosotros?». Casi nos desafían, como un matón de patio de colegio: «¿Qué vais a hacer al respecto?».

So this means not only — just stepping aside for one moment from the health issue — this means that not only is your smart meter emitting on average 13,000 microwave pulses per day but every one of your appliances is going to be doing the same thing because it will be needed to be communicating with the smart meter itself. So that is a serious concern and we’ll get into that a little bit later. But as far as the privacy issue, just diving right in, the current CIA Director, David Petraeus, was quoted as saying, “We’re gonna use smart-appliances to spy on you,” and it’s very much just putting it out there. It’s kind of like, it’s getting to a point now, James — and I’m sure you’re seeing this — it’s, like, they’re just getting more and more in your face. And it’s kind of like this collective force of the controllers and they’re kind of saying, “This is what we’re gonna do and what are you gonna do about it?” So they’re almost challenging us in a schoolhouse bully sort of way: “What are you going to do about it?”

FUENTE: Corbett Report Radio 230 – Take Back Your Power with Josh Del Sol

SOURCE: Corbett Report Radio 230 – Take Back Your Power with Josh Del Sol

Una vez más, se nos pide que creamos que los poderosos intereses empresariales que despliegan estas tecnologías de forma coordinada lo hacen en beneficio del público. Que esta tecnología es para ayudar a salvar la tierra. Y una vez más, nos están engañando.

Once again, we are being asked to believe that the vested corporate interests that are rolling these technologies out in a coordinated fashion are doing so for the benefit of the public. That this technology is to help save the earth. And once again, we are being duped.

La agenda tecnocrática no tiene que ver con salvar la tierra. No tiene que ver con ayudar al público. Ni siquiera tiene que ver con ganar dinero. Tiene que ver con el control completo de cada aspecto de nuestra vida diaria.

The technocratic agenda is not about saving the earth. It is not about helping the public. It is not even about making money. It is about complete control over every aspect of our daily life.

Patrick Wood: Hay dos niveles… Tal como veo la tecnocracia, hay dos niveles funcionando al mismo tiempo. Está el lado operativo, que tiene que ver con cosas como la red inteligente. Con cosas como diversas innovaciones tecnocráticas, la vigilancia y otros grandes temas candentes de la tecnocracia. Son cuestiones operativas. Desde un punto de vista estratégico, que es donde operan las personas del tipo Rockefeller, la visión de hacia dónde va es distinta. A nivel operativo va hacia una dictadura científica, y ya no hace falta ser un visionario para darse cuenta. De verdad que no. Está ahí.

Patrick Wood: There’s two levels…. The way I look at technocracy, there’s two levels operating at the same time. There’s the operational side of it that has to do with things like smart grid. That have to do with things like various technocratic innovations, surveillance and other big hot-button [issues] for technocracy. These are operational issues. From a strategic point of view, which is where the Rockefeller-type people operate, it’s a different view of where it’s headed. On an operational level it’s headed towards a scientific dictatorship and you don’t have to be a visionary to figure that one out really anymore. You don’t. It’s there.

Pero a nivel estratégico, lo que está ocurriendo es un gigantesco acaparamiento de recursos en todo el planeta. Y cuando digo acaparamiento de recursos, hay que ponerse en el lugar de los Rockefeller, de los banqueros, de los Rothschild o de quien sea, y preguntarse: «¿Qué haces cuando se acaba el dinero? ¿Qué haces? Cuando has exprimido todo el valor posible de los sistemas monetarios que has creado, ¿qué queda?».

But on a strategic basis, what’s happening is that there’s a massive resource grab going on all over the planet. And when I say resource grab, you have to put yourself in Rockefellers’ shoes — the bankers’ shoes and the Rothschilds’ shoes or whatever — and say, “What do you do when money runs out? What do you do? When you suck all of the value that you can out of the monetary systems you’ve created, what’s left?”

Bueno, usted y yo no pensamos en ese tipo de cosas porque no tenemos tanto dinero, pero esa gente de arriba, sobre todo los banqueros, estoy seguro de que se quedan despiertos por la noche pensando: «¿Qué hay después del dinero? ¿Qué viene después del dinero?». La familia Rockefeller, en especial, siempre ha sido una familia volcada en los recursos. De eso se trataba con el petróleo desde el principio. Era un recurso, y entendieron que la energía sería el factor más importante del mundo por encima de cualquier otro tipo de recurso. Lo entendieron, y por eso quisieron crear un monopolio sobre la energía.

Well, you and I don’t think about those sort of things because we don’t have that have much money, but these people at the top, especially the bankers, I’m sure they stay up at night thinking, “What’s after money? What comes after money?” The Rockefeller family especially has always been a resource intensive family. That’s what oil was all about in the first place. It was a resource and they understood that energy would be the most important factor in the world over any other type of resource. They understood that, that’s why they wanted to create a monopoly over energy.

Pues bien, hoy, cuando el dinero se ha exprimido hasta secarse, lo único que queda por hacer es apoderarse de los propios recursos, y de eso se trata el desarrollo sostenible. Se trata de quitarnos los recursos del mundo a usted y a mí, de quitárselos a las empresas privadas que no forman parte de la camarilla, por así decirlo, y ponerlos en un fideicomiso común global que ellos gestionarán en su propio beneficio. En realidad no es más que un nuevo feudalismo, en el que los recursos son propiedad de unos pocos y todos los demás pueden usarlos solo a su gusto y discreción.

Well, today as money has been sucked dry, the only thing left to do is to make a grab for the resources themselves and that’s what sustainable development is all about. It’s taking the resources of the world away from you and me, away from private companies that aren’t part of the clique, if you will, and putting them into a global common trust that will be managed by them for their benefit. This is really nothing more than neo-feudalism again where the resources are owned by a few and everybody else gets to operate with those resources at their pleasure and discretion.

Los tecnócratas y funcionarios de esta agenda, como Hubbert y sus colegas de Technocracy, Inc., fueron pioneros de esta idea porque creían que ellos, los tecnócratas e ingenieros, podrían resolver los problemas del mundo. Pero los petroligarcas y banqueros que hicieron nacer sus ideas con su dinero lo hicieron porque les ayudaría a convertirse en los gobernantes de un sistema tan perfectamente diseñado que ningún recurso, ninguna mercancía, ninguna persona escaparía a su control.

The technocrats and functionaries of this agenda, like Hubbert and his colleagues in Technocracy, Inc., pioneered this idea because they believed that they, the technocrats and engineers, would be able to solve the world’s problems. But the oiligarchs and bankers who funded their ideas into existence did so because it would help them to become the rulers of a system so perfectly crafted that no resource, no commodity, no person would be beyond their control.

Y ahora, en el siglo XXI, esa visión tecnocrática empieza a hacerse visible. Y la ayuda un público que cree que el futuro poscarbono representa el fin de la petroligarquía. No podría estar más equivocado.

And now, in the 21st century, that technocratic vision is coming into view. And it is being helped along by a public that believes the post-carbon future represents the end of the oiligarchy. They couldn’t be more wrong.

CONCLUSIÓN

CONCLUSION

El petróleo. Nunca se trató del petróleo. Se trataba de control. Control sobre la energía, la producción y el consumo. Control sobre los recursos del mundo. Control sobre la población. Control sobre la humanidad misma.

Oil. It was never about oil. It was about control. Control over energy and production and consumption. Control over the world’s resources. Control over the population. Control over humanity itself.

Joe Plummer: Todo lo demás que propone la élite no es más que un pretexto para lo que persigue desde el principio. Como explico en Tragedy and Hope 101, hablo de esta idea de que la élite busca gobernar todas las partes habitables del mundo, y no quiere asegurarse eso para que luego se lo quiten. Así que inventan pretextos que pueden vender tanto al público como a la clase administrativa, y que justifican lo que intentan hacer, lo que necesitan hacer. Ya sea la histeria del calentamiento global o la tecnocracia, la Agenda 2030 o la eugenesia, hay un hilo común que lo atraviesa todo, y ese hilo común es el deseo de consolidar y ejercer el poder coercitivo. En el caso de la eugenesia, es el deseo de consolidar y ejercer el poder supremo, que es el poder de decidir quién va a vivir o morir en última instancia, quién podrá existir en el acervo genético de aquí en adelante.

Joe Plummer: Every other thing that the elite put forward is nothing more than a pretext for what they’ve been after since the beginning. So, as I cover in Tragedy and Hope 101, I discuss this concept of the elite seeking to rule all habitable portions of the world and they don’t want to secure that so that they can then have it taken away from them. So they come up with pretexts that they can sell both to the public but also the administrative class that justifies what it is that they are trying to do — they need to do. So whether it’s global warming hysteria or whether it’s technocracy whether it’s Agenda 2030 or whether it’s eugenics, there’s a common thread that runs through all of this and that common thread is the desire to consolidate and exercise coercive power. In the case of eugenics, it’s the desire to consolidate and exercise the ultimate power, which is the power over who is ultimately going to live or die, who will be permitted to exist in the gene pool from here forward.

El panorama es sombrío, y aún más sombrío por el hecho de que a tantos se les ha hecho creer que la agenda última de los petroligarcas, una agenda de control tecnocrático, de microgestión de nuestra vida diaria y, en última instancia, de eliminación de la «carne de cañón» del acervo genético, en realidad les conviene.

The picture is bleak, and made all that much bleaker by the fact that so many have been duped into believing that the oiligarchs’ ultimate agenda, an agenda of technocratic control, micromanagement of our daily lives, and, ultimately, the elimination of the “cannon fodder” from the gene pool, is in fact in their own best interest.

Los petroligarcas, protegidos tras su cortina de humo de «desarrollo sostenible» y economía «poscarbono», están más cerca que nunca de alcanzar su verdadero objetivo de control total.

The oiligarchs, shielded behind their smokescreen of “sustainable development” and “post-carbon” economy, are closer than ever before to achieving their true goal of total control.

Pero si el pueblo perece por falta de conocimiento de esta agenda, entonces comprender es el primer paso hacia la solución.

But if the people perish from lack of knowledge of this agenda, then understanding is the first step toward the solution.

Patrick Wood: Es difícil combatir a un enemigo que no reconoces o que no puedes ver. En mi opinión, ese es el mayor problema del mundo hoy: la gente no tiene ninguna visibilidad de esta cuestión. Han borrado tan bien sus huellas que nadie puede verlos. ¿Cómo puedes combatir a un enemigo que no conoces? Creo que el famoso general chino Sun Tzu lo planteó hace cientos de años. No puedes combatir a un enemigo que no conoces. Primero tenemos que reconocer quién es el enemigo.

Patrick Wood: It’s hard to fight an enemy that you don’t recognize or can’t see. That’s the biggest problem in the world today, in my opinion, is that people have no visibility whatsoever of this issue. They’ve covered their tracks so well that nobody can see them. How can you fight an enemy that you don’t know? I think famous Chinese general Sun Xiu brought that up hundreds of years ago. You can’t fight an enemy that you don’t know. First we have to recognize who the enemy is.

Richard A. Grove: Bueno, las grandes petroleras conquistaron el mundo porque el objetivo es monopolizar todos los recursos del planeta, y para llegar a ese objetivo hay que monopolizar los aspectos energéticos de la gente de todo el planeta. Pero también hay que controlar los alimentos, la energía misma de los seres humanos cuya energía se quiere controlar. Si controlas esos dos aspectos, la Revolución Verde y la Revolución Genética, puedes controlar el planeta entero, cada recurso que hay en él, y básicamente extinguir la libertad para el resto de la historia.

Richard A. Grove: Well, Big Oil conquered the world because the monopolization of all resources on the planet is the goal, and to get to that goal you have to monopolize the energy aspects of people around the planet. But you also have to control the food — the actual energy for the human beings whose energy you want to control. If you control those two aspects, the Green Revolution and the Gene Revolution, then you’re able to control the entire planet, every resource on it, and basically extinguish freedom for the rest of history.

Así que Cómo las grandes petroleras conquistaron el mundo ya se trató en una película. Por qué las grandes petroleras conquistaron el mundo tiene que ver con la complejidad de controlar a las poblaciones, no por dinero, porque esa es la gente que imprime dinero de la nada y nos lo cobra. Así que en realidad es un estudio del poder. Entonces, ¿por qué querían hacernos esto al resto de nosotros? Porque podían y porque hasta ahora lo hemos tolerado y no hemos resistido lo suficiente para detenerlo. Ahí es donde nos encontramos hoy. Informarnos sobre la historia para poder trazar realmente nuestro rumbo en el futuro, planificar un camino y llegar de verdad a un lugar que se parezca a la libertad cognitiva, la libertad física y la justicia para todos.

So, How Big Oil Conquered The World was already done in a movie. Why Big Oil conquered the world has to do with the complexities of controlling populations — not for money, because these are the people that print money out of nothing and charge us for it. So really, it’s a study of power. So, why did they want to do this to the rest of us? Because they could and because we were tolerant so far and haven’t resisted enough to make it stop. So that’s where we find ourselves today. Becoming informed on the history so that we can actually plot our course in the future to map or chart out a course and actually get to some place that resembles cognitive liberty and physical freedom and justice for all.

Las grandes petroleras. Las grandes farmacéuticas. La Revolución Verde. La ingeniería genética. La eugenesia. El movimiento ecologista. La tecnocracia. Ni una persona de cada mil puede detallar el desarrollo histórico de estas ideas, ni las personas y la agenda que las conectan. Pero si ha visto este documental, ahora usted es esa persona de cada mil. La pregunta es: «¿Qué va a hacer con esta información?».

Big oil. Big pharma. The Green Revolution. Genetic engineering. Eugenics. The environmental movement. Technocracy. Not one person in a thousand can detail the historical development of these ideas, or the people and the agenda that connects them. But if you have watched this documentary, you are now that one person in a thousand. The question is, “What are you going to do with this information?”

A medida que la búsqueda de control total de los petroligarcas se hace visible, cuesta recordar que todo empezó hace siglo y medio con «Bill el Diablo» Rockefeller, un vendedor de poca monta de aceite de serpiente siempre huyendo del último grupo de incautos a los que había logrado estafar. En cierto modo, nada ha cambiado salvo el alcance de la estafa y el número de incautos que han caído en el truco. Pero ahora que conoce el aceite de serpiente con el que se alimenta al público, la única pregunta que importa es: ¿se lo va a beber?

As the oiligarchs’ quest for total control comes into view, it’s difficult to remember that it all started a century and a half ago with “Devil Bill” Rockefeller, a two-bit snake oil salesman always on the run from the last group of marks he managed to con. In a way, nothing has changed but the scope of the con and the number of marks who have fallen for the routine. But now that you know the snake oil that is being fed to the public, the only question that matters is: Are you going to drink it?