El cerebro adoctrinado – Dr. Michael Nehls

Así que os pido que me enviéis mensajes y cartas, si es posible. Y si hay pruebas adicionales, por supuesto, siempre es de agradecer. Os deseo un buen día, a pesar de las conmocionantes noticias sobre Michael Nehls. En 2008, Wikileaks filtró un documento titulado «The Handbook of «The Handbook of Unconventional Warfare». Y en él se describe, básicamente, la guerra híbrida, cómo, por así decirlo, el ejército debe involucrar a todos los ámbitos de la sociedad, para mantener bajo control, someter o destruirlas. Según Julian Assange, esta es su filtración más importante y, sin embargo, sorprendentemente poco comentado. Y usted aporta ahora aquí un elemento de análisis, lo cual, en mi opinión, es absolutamente revolucionario, con el libro *El cerebro adoctrinado*, y este análisis revolucionario nos ofrece una nueva perspectiva sobre lo que, en realidad, ya sabemos, que nuestra conciencia, nuestro cerebro, su funcionamiento, también es un campo de batalla. Y este campo de batalla, ya lo ha descrito Matthias Desmet, por así decirlo, desde el punto de vista psicológico y psiquiátrico en su libro sobre la formación de masas, pero ahora vamos un paso más allá.

Su libro empieza donde termina el de Desmet, es decir, las manipulaciones psicológicas tienen, por supuesto, también efectos biológicos. ¿Cómo es que puede entender todo esto? ¿Qué es lo que le hace tan competente?

Dr. Michael NehlsSí, hace solo unos días, por la mañana, mientras tomábamos café con mi mujer, sobre cómo puede ser por qué escribí el libro. Acabamos de recibirlo de la imprenta. ¿Cómo es posible, en realidad, que haya sido yo quien haya escrito este libro y no uno de los otros 8.000 millones de habitantes de nuestro planeta? Los hechos son evidentes. Todos están ahí. La única cuestión es cómo unir los puntos para formar una imagen, es decir, unir todos esos píxeles que hay en una imagen y luego decir: «vale, así es como se ve». Y si entonces todas las piezas del rompecabezas, por así decirlo, encajan a la perfección y la imagen es perfecta, entonces es muy improbable que se pudiera construir otra imagen con las mismas piezas del rompecabezas. Así que puede ser que estemos muy, muy cerca de la verdad. Y es que yo también me lo he preguntado y luego me he dicho: sí, bueno, la cosa es que yo tengo, para entender todo esto, hay que entender un poco de medicina, claro. Lo estudié. Luego hay que entender un poco de biología molecular, porque, al fin y al cabo, también se trata de la ingeniería genética de virus y de principios activos; es decir, en este caso, ese material genético, que se va a inyectar a la gente periódicamente, que también ha sido modificado genéticamente. Y para eso quizá haya que entender algo sobre la PCR. Se alabó mucho esta prueba de PCR, que se introdujo en 2020, como si fuera algo muy especial. Solo a modo de ejemplo, en mi vida he desarrollado, sin duda, entre 4.000 y 5.000 pruebas de PCR. Simplemente era necesario para mi investigación.

Por supuesto, no se vendieron, sino que simplemente se utilizaron, aunque siempre se desarrollaron para identificar determinados genes diana o clonarlos. Así que no es nada especial. Pero se ha convertido en eso, al menos así lo ve un profano. Entonces hay que entender algo de neurobiología y, sobre todo, un proceso que, por así decirlo, tiene que ver con el centro de la memoria autobiográfica. Y se trata precisamente de un mecanismo muy especial, del que hablaremos más adelante. Y sobre este mecanismo ya he escrito cuatro éxitos de ventas en la revista «Der Spiegel». Y, sobre todo, en los últimos tres, cuatro años, he hecho un descubrimiento que ahora incluso ha llevado a que, tras una conferencia en la Universidad de Múnich, que la profesora que me invitó, que además es editora de Frontiers in Psychology, una de las revistas de psicología más importantes del mundo, He escrito incluso un artículo científico sobre este descubrimiento concreto. artículo. Debo decir que, que, en realidad, ahora soy un particular, aunque pero este descubrimiento, simplemente se hace, no hace falta ningún laboratorio para ello, solo hay que pensar en las cosas y entonces puedes unir los puntos y de repente tienes una nueva idea creativa. Es decir, a lo largo de mi carrera científica he hecho muchas cosas diferentes cosas muy diferentes: he estudiado genes con premios Nobel, es decir, mucha investigación básica en el ámbito de la genética.

Y todas estas cosas se están uniendo ahora, prácticamente, en el contexto del coronavirus. Es decir, el ataque, como ya veremos más adelante, contra la memoria autobiográfica, la metodología, que incluye medidas genéticas, pero también psicológicas, y la constatación precisamente de que aquí no solo se ataca al software, por así decirlo, en el cerebro, sino también al hardware. Quizá una reflexión más al respecto: hace poco me preguntaron, sí, Desmet describe, en principio, el software, es decir, por así decirlo, las repercusiones o las, sí, y yo lo describo de alguna manera como el ataque al hardware, pero si se lleva esta analogía con los ordenadores tan lejos, entonces ya es erróneo, porque en un cerebro así no hay distinción entre hardware y software. Si, por ejemplo, digo: «Bueno, ahora tengo una cierta menor resiliencia psicológica y eso podría ser ahora un problema de software, entonces se puede decir claramente que también hay un hardware, que se está deteriorando y que es la responsable de ello. Y a la inversa, si tengo una menor resiliencia, entonces este proceso de destrucción del hardware se acelerará a un ritmo mucho más rápido. Lo que entonces se observa, por ejemplo, como síndrome de estrés postraumático y entonces también se observa que, de hecho, en este caso el centro de la memoria incluso se encoge, y además a un ritmo muy acelerado.

Robert CibisMuchos conocen esta idea de que la memoria es, en el fondo, una conexión entre las neuronas y que cada una, al estar conectada de esa manera, entonces se tiene esa imagen en la memoria, por ejemplo.

Dr. Michael NehlsEso es cierto. Sí, en principio son las funcionalidades de las sinapsis, es decir, no es una conexión propiamente dicha, en realidad no se conectan. Así que hay un espacio entre ellas. A ese hueco se le llama la hendidura sináptica. Pero físicamente es una conexión, porque por ahí se transmiten señales. Y la intensidad de estas señales genera entonces, de una forma desconocida y, en nuestro caso, imágenes en la mente, recuerdos, pensamientos y también nuevos pensamientos. Sí, eso es exactamente.

Robert Cibis¿Qué hace ahora esta inyección? ¿Qué pasa ahora cuando te han inyectado?

Dr. Michael NehlsSí, antes ha mencionado que la «guerra», por así decirlo, parte del ejército, es decir, de los ministerios de Defensa, que al fin y al cabo es como se les llama. No son ministerios de ataque, sino de Defensa.

Robert CibisHe oído que estos nombres también son relativamente nuevos en la historia de la humanidad. Antes se llamaban ministerios de Guerra.

Dr. Michael NehlsSí, sí, exactamente. Pero hoy en día todo se ha minimizado un poco. Así que, naturalmente, los términos también influyen en nuestra forma de entender las cosas. Y todo suena mucho más inofensivo. Y eso está bien, que por así decirlo no veamos ningún peligro, cuando en realidad sí existe. Si ahora volvemos al tema del virus o de la vacuna, es decir, antes de la vacuna estaba, en primer lugar, el virus. Y el propio virus ya tenía, de hecho, un cierto grado de peligrosidad. Y, en realidad, eso es casi imposible de distinguir de la vacuna. Salvo por el hecho de que existe el problema de que la probabilidad de contraer el virus es baja. Que, por lo general, solo infecta el tracto respiratorio, por así decirlo. Mientras que, precisamente, lo que se vacuna, es precisamente la parte más peligrosa del virus. Y lo hace de forma habitual y con una probabilidad mucho mayor. Así que, en Alemania, de momento solo entre el 10 y el 20 por ciento de la población ha visto nunca el virus. Pero el 80 por ciento ya ha visto la vacuna en varias ocasiones. Y eso es lo que en realidad la hace tan peligrosa. Además del hecho de que, precisamente, llega a todas las células del cuerpo, porque se administra de forma sistémica y no, como en el caso del virus, solo en el tracto respiratorio. De todos modos. Aun así, ambos están modificados genéticamente, es decir, primero el virus y luego, a raíz de ello, también la vacuna.

Se han modificado genéticamente. A estas alturas, todo el mundo lo tiene claro. Y hay indicios muy claros de que demuestran que no se trata de una mutación aleatoria ni de un virus fortuito, que pudiera haber surgido en algún lugar del reino animal. Y, sobre todo, una zona del virus y, en particular, de la denominada proteína «spike» del virus —es decir, estamos hablando aquí de coronavirus—, que tienen una corona y esa corona tiene púas, y esas púas se llaman en inglés «spike». Y por eso se llama proteína «spike», lo que caracteriza a la punta. Y genéticamente es el gen «spike». Para producir la proteína, es decir, para que el virus pueda producir la proteína, es precisamente para lo que inyecta su material genético en nuestras células. Y ahí está precisamente el gen de la proteína «spike». Y este gen de la proteína Spike ha sido modificado genéticamente. Y, de hecho, de forma realmente activa. No ha sido algo fortuito. Entre mis mutaciones genéticas también hay algunas aleatorias. A las que ocurren por casualidad se les llama mutaciones. Pero esta mutación es tan improbable, que puede descartarse con todo el sentido común, que haya surgido por casualidad en algún lugar de la naturaleza, sobre todo porque no existe nada parecido. Y se ha buscado a fondo. Se han estudiado más de 100 000 especies. Es decir, especímenes. Es decir, se han tomado muestras del reino animal, en los alrededores de Wuhan, de más de 100 000 animales.

No se ha encontrado ningún coronavirus en ningún sitio, que se parece, más o menos, a esto de aquí. Bueno, en aquella época aún no se había extendido y no se podía encontrarse. Ahora, por supuesto, también existe en el reino animal. Pero esta mutación, que tanto apunta a la ingeniería genética, es lo que se conoce como un sitio de escisión de furina. Y ahora voy a establecer una conexión con el Ministerio de Defensa de EE. UU., porque existe una conexión directa. Y para entender todo esto, ahora tengo que remontarme bastante más atrás. Los coronavirus se unen, por así decirlo, a las células del cuerpo mediante esta proteína de espiga. Es, por así decirlo, la parte más externa de la superficie. Con púas. Y luego se acopla a nuestras células corporales. Y entonces el material genético se inyecta en las células, para que el virus pueda volver a multiplicarse. Y para que el virus sea, por así decirlo, eficaz, al penetrar, esta proteína espiga se divide. Y esta escisión es un proceso lento. Para que el virus, por así decirlo, como arma biológica, sea más eficaz en su infecciosidad, un «think tank», es decir, un centro de investigación de la denominada DARPA, es decir, la Agencia de Defensa para la Investigación, etc. Se dedican, por así decirlo, a la investigación sobre armas biológicas, sobre armas nucleares, lo que sea.

Es decir, investigan todo lo que tenga que ver con armas. Y ahí, un grupo de expertos de entre ellos propuso mejorar el coronavirus como arma biológica, habría que eliminar ya de antemano una de estas dos divisiones, que son necesarias para que el virus pueda penetrar en la célula, una de ellas debería anticiparse. Lo ideal sería incorporar un sitio de escisión de furina en la proteína Spike. Esa fue la propuesta. Dicha furina —hay que decir que la furina es una enzima que tienen nuestras células corporales. Es decir, da un «zas» y la proteína Spike se divide en dos partes. Y con ello, el virus se vuelve más infeccioso y, como arma biológica, más fácil de utilizar. Oficialmente, eso fue en 2018, oficialmente, la DARPA dijo: que no hacemos eso. Sin embargo, la realidad es que que apareció un sitio de escisión de furina en el coronavirus. Y precisamente en medio de la proteína Spike. Y esta secuencia de la proteína Spike, es decir, el gen de la proteína Spike para este sitio de escisión de la furina, es decir, para este sitio de escisión, ya fue patentada en 2016 por Moderna. Y consta de 19 letras. Y la probabilidad de que ahora 19 letras en el orden perfecto y secuencia en algún lugar por casualidad, es como si, no sé, no lo he calculado, pero es más probable ganar diez premios mayores de la lotería seguidos acertando los seis números, es más probable. Así que es prácticamente imposible.

Robert CibisCuriosamente, lo leí hace poco, una entre un billón, más o menos.

Dr. Michael NehlsSí, es increíblemente baja. Y por eso hay que suponer que esa secuencia de Moderna se introdujo allí en Wuhan con la intención de convertirla en un arma biológica. Vale. Ahora bien, me he planteado la siguiente pregunta: bueno, ¿se trata solo de la infectividad? Puede ser. Pero lo que también se sabía desde el SARS-CoV-1, es que la proteína Spike es neurotóxica. Y es que, y aquí es donde entra en juego mi conocimiento sobre la memoria autobiográfica, es necesario un determinado mecanismo, para que podamos pensar de forma eficiente. Por eso voy a hacer ahora un pequeño inciso en este tema y luego uniremos las dos líneas de pensamiento, según mi propuesta. Pues bien, la memoria autobiográfica tiene una característica concreta. Nos permite recordar inmediatamente todo lo que hemos oído alguna vez. Así que si ahora estamos manteniendo una conversación aquí y alguien nos escucha, o si los dos intentamos, por supuesto, recordar también lo que hemos dicho, entonces solo es posible, porque contamos con ese centro de memoria autobiográfica, que tiene la capacidad de retener un pensamiento tras haberlo oído una sola vez, o un pensamiento que solo hemos tenido una vez, recordarlo de inmediato y de forma permanente. Es una capacidad única, si nos lo imaginamos: cuando voy en bicicleta, primero lo repito diez veces hasta que lo domino.

Si quiero aprender una pieza de piano, tengo que repetirla un montón de veces, hasta que me sale más o menos bien. Si quiero aprender una palabra, una palabra en otro idioma, no sé cuántas veces tengo que repetirla, hasta que por fin me sale. Pero una idea que se nos ocurre, sobre todo si nos entusiasma, eso es importante, lo recordamos para siempre. Incluso sé exactamente cuándo y dónde se me ocurrió esa idea. Y ese «cuándo» y ese «dónde» también son decisivos, porque del «cuándo» y el «dónde» se encuentra el hipocampo, que es nuestro centro de la memoria autobiográfica y situado aquí, en los lóbulos temporales, del tamaño de un pulgar, el hipocampo determina el «cuándo» y el «dónde», lo que, por así decirlo, hemos pensado, cómo nos hemos sentido, y también almacena ese contenido en algún lugar. Por eso las llamo «neuronas del cuándo y del dónde». Las neuronas «dónde» recibieron al menos un Premio Nobel, cuando se descubrieron. Las neuronas «cuándo» también existen, las neuronas del tiempo, aunque todavía no se ha concedido ningún Premio Nobel por ello, pero también lo merecen. Y en combinación, definen lo que pensamos, cuándo y dónde, y dónde lo localizamos en el cerebro. Es decir, para recordar también necesitamos estas neuronas del «cuándo» y del «dónde», por eso también las llamo «neuronas índice». Ese es el término. Y con él vamos a trabajar ahora, las neuronas índice. Y el hipocampo tiene estas neuronas índice y ahora, cuando aprendemos algo durante el día, tenemos pensamientos o mantenemos conversaciones, llegamos a un momento en el que nos sentimos cansados, todo el mundo lo nota. Ese cansancio que se va acumulando, se denomina «agotamiento del ego». Es un término científico.

Y cuando estamos cansados, ya no nos apetece poner en marcha nuestra mente. Pues vamos a disfrutar de nuestra tranquilidad. Y es mejor dejar los pensamientos importantes para el día siguiente, mejor. Y ese agotamiento del ego, ese no poner en marcha el pensamiento, es decir, ese no poner en marcha el pensamiento, por eso Daniel Kahneman incluso recibió un Premio Nobel. Recibió un Premio Nobel por descubrir que existen dos sistemas de pensamiento. Un pensamiento rápido, que abarca, por así decirlo, nuestras acciones rutinarias, y un reflexión profunda. Y descubrió que, que, en determinadas condiciones, ya no queremos pensar. Así pues, se dio cuenta de que, con este agotamiento del ego, se pierde cierta energía mental se pierde. Pero cuando se concedió el Premio Nobel en 2002, por aquel entonces, no se sabía qué era esa energía mental. Y tampoco se sabía hasta hace poco. Y he escrito un libro que se titula, «El cerebro agotado», en el que he identificado esa energía. En el fondo espero que quizá haya un Premio Nobel también para el descubrimiento de la energía. Sería genial, sobre todo porque tiene implicaciones increíbles. La energía, lo diré brevemente, que es, por así decirlo, necesaria, para que podamos tener constantemente nuevos pensamientos, reside en la producción de nuevas neuronas índice.

Es muy fácil de imaginar. Cuando las neuronas índice se agotan por pensar demasiado, y no hay sinapsis libres, entonces ya no queremos sobrecargar nuestro cerebro. Porque cuando tenemos nuevos pensamientos, aunque todas las sinapsis ya estén ocupadas, entonces solo funciona si sobrescribimos las viejas neuronas índice. Creo que se entiende. Es como pasar una página en un diario. Tengo un diario y lleno la página de garabatos. Y si ahora no paso de página y sigo escribiendo, al final todo quedará ilegible. Y ese «pasar página» consiste en que producimos nuevas neuronas índice. Esta es una segunda característica especial del hipocampo, que se encuentra aquí arriba, es decir, nuestro centro de la memoria. Puede hacerlo durante toda la vida, a diario, o mejor dicho, cada noche, solo por la noche, cuando dormimos, producir miles de nuevas neuronas índice. Y sin estas neuronas índice, sufrimos un agotamiento crónico del ego. No somos capaces, o no queremos asimilar nuevos pensamientos. Ese es el problema. Es decir, si ahora, por así decirlo, quiero influir en alguien, para que, por ejemplo, deje de pensar, que, por así decirlo, lo acepte todo, que no quiera ver más allá de sus narices, entonces, en realidad, solo tengo que asegurarme de que de que no produzca nuevas neuronas índice. Así estará crónicamente agotado y lo aceptará todo.

Y eso significa que las neuronas índice como objetivo de ataque son un tema muy interesante tema. Además, las neuronas índice, que se generan de nuevo, tienen muchas otras propiedades. Por ejemplo, son responsables de nuestra resiliencia psicológica. Cuantas menos neuronas índice produzcamos, menos resilientes somos psicológicamente. Por el contrario, esto significa que las personas que producen pocas neuronas índice tienden a sufrir depresión. En casos extremos, se vuelve crónico. Y cuando se vuelve crónica, la producción, es decir, la falta de producción de neuronas índice, la causa principal del alzhéimer. Por eso dije, cuando analicé todas las medidas contra el coronavirus de 2020 todo lo que estaba pasando, es, en principio, un ataque a la producción de neuronas índice. Porque la producción de neuronas índice depende de de que vivamos de acuerdo con nuestra naturaleza. Si no vivimos de acuerdo con nuestra naturaleza, entonces se detiene. Y ya he podido demostrar, en libros anteriores, que podemos mantener nuestro centro de la memoria eternamente joven, también gracias a este mecanismo, la neurogénesis hipocampal en adultos. Es decir, la formación de nuevas células cerebrales en el hipocampo, incluso en adultos, es algo único. Y esta neurogénesis del hipocampo en adultos produce precisamente estas neuronas índice.

Y estas neuronas índice, esta producción constante, es el correlato de nuestra curiosidad natural, porque, al fin y al cabo, quieren acumular nuevos recuerdos. Si no lo hacemos, vuelven a desaparecer, porque entonces las sinapsis ya no se utilizan. Y las sinapsis que no se utilizan son una señal de muerte para las células, lo que se denomina apoptosis. Es decir, solo si utilizo de verdad mis neuronas índice, las nuevas, es decir, si soy curioso y quiero aprender cosas nuevas de verdad, entonces se conservan. Y por eso me puse a investigar: vale, ¿cuáles son los mecanismos que hacen crecer las neuronas índice, que estimulan su producción, y cuáles son los mecanismos que las bloquean. Porque en nuestra sociedad ocurre que, aunque tengamos el potencial de hacer crecer el hipocampo cada año un dos o tres por ciento, el potencial de crecimiento el hipocampo se atrofia. En nuestra sociedad, el hipocampo se reduce cada año, de media, entre un 1 y el 1,5 % en los adultos. Esto significa que ya vivimos de una forma tan ajena a nuestra naturaleza, que nuestro hipocampo, nuestro centro de la memoria, se está reduciendo, y por eso la depresión es la enfermedad número uno, ya lo era en 2019, y la tercera más frecuente, es decir, en la lista de las enfermedades, por así decirlo, que causan la muerte, en tercer lugar está el alzhéimer. Y ya en 2020, cuando se introdujeron todas esas medidas, sabiendo lo que se necesita para producir las neuronas índice, dije que, en la práctica, lo estábamos paralizando ahora mismo.

Y predije que las tasas de depresión tendrían que aumentar, y que las tasas de Alzheimer tendrían que aumentar. Y eso no es más que la punta del iceberg de una sociedad, cuya memoria autobiográfica ya no funciona, y que dice «sí» y «amén» a todo. Y, de hecho, durante el primer año de la pandemia, gracias a las medidas que ya se habían adoptado entonces, se triplicaron en todo el mundo las tasas de depresión, que la OMS había declarado como el máximo mundial en 2019, las tasas de depresión se triplicaron. En cuanto al Alzheimer, solo entre 2018 y 2021, los casos en Alemania han aumentado un 30 por ciento. Y debido a la aceleración del proceso del Alzheimer, ahora hay incluso muchos más personas jóvenes, alrededor de 100 000 menores de 65 años, que padecen Alzheimer en la actualidad. Y esto se va a acelerar aún más. Entonces dije: «Sí, genial, eso es un ataque directo a la memoria autobiográfica, todo lo que ocurre ahí. Pero lo más impactante fue, en realidad, la proteína Spike. Es decir, la incorporación de este sitio de escisión de la furina es la intromisión definitiva y más duradera en la memoria autobiográfica, en la producción de esas neuronas índice que son vitales para nosotros. Y eso es precisamente lo que muestro ahora en este libro, que eso también se suma. Y este llamamiento, que hace apenas tres, cuatro días, en el periódico médico, que recibo regularmente, dice que ahora debemos volver a pensar en la vacunación, en otoño, contra el coronavirus, a ser posible junto con la de la gripe, doble vacunación, también con ARNm, totalmente nueva en el mercado, vacunación periódica y, a ser posible, vacunar también a los jóvenes fuera de las indicaciones autorizadas.

Y yo también me he preguntado ya por qué se vacuna a personas que son tan jóvenes, sí, niños, sí, bebés, sí, a las embarazadas, que ni siquiera pertenecen a grupos de riesgo. ¿Qué sentido tiene? ¿De verdad se trata solo de ganar dinero con la vacuna? O, desde mi punto de vista, ¿no se trata precisamente de este ataque a la memoria autobiográfica que lleva a hacer que las personas se vuelvan dóciles. y eso desde muy pequeños. Y lo que recuerda un poco a «Un mundo feliz», sí, la destrucción del cerebro desde el nacimiento, sí, que se produzcan, por así decirlo, personas alfa, beta, gamma, personas delta, por así decirlo. Y eso es ir un poco lejos, quizá sea una idea un poco descabellada, pero, de alguna manera, resulta obvio, ¿no? Y ahora volvamos quizás a ese sitio de escisión de la furina. ¿Por qué es tan importante para nuestro hipocampo y, sobre todo, para la formación de nuevas neuronas, tan dramática y problemática? Y ¿por qué se considera un ataque? En realidad, esa es la clave. Lo que me llamó la atención desde el principio, es la incorporación de este sitio de escisión de furina, desde el punto de vista de ¿qué efecto ha tenido, además del hecho de de que, con ello, el virus se vuelve algo más infeccioso. y porque ya sabía, gracias a mi investigación, qué es lo que provoca, por así decirlo, que la neurogénesis en el hipocampo, es decir, la producción de neuronas índice, que son fundamentales para nuestra autoestima, nuestra confianza en nosotros mismos, nuestra capacidad de razonamiento, todos estos factores, que son facultades tan importantes, con las que avanzamos por la vida, ¿qué es lo que lo obstaculiza? Y me he dado cuenta bastante rápido, gracias a los estudios, que, además del estrés, los niveles elevados de cortisol, que bloquean la neurogénesis, y, al mismo tiempo, es neurotóxico; por eso, las personas que padecen estrés crónico o síndrome de estrés postraumático, tienden a tener un hipocampo atrofiado, el estrés crónico acaba provocando depresión y, a largo plazo, Alzheimer, todo cobraba sentido. Pero lo que también resulta extremadamente eficaz, para que el hipocampo produzca estas neuronas, que son importantes para nosotros, precisamente estas neuronas índice, es la inflamación, la inflamación crónica, es decir, o la inflamación aguda, que se vuelve crónica.

La lógica es muy sencilla: en una inflamación aguda, el cuerpo tiene que movilizar toda la energía para combatir la inflamación aguda. Por eso también es lógico que, en ese estado, las medidas regenerativas que, al fin y al cabo, también consumen energía. Así pues, la cicatrización de las heridas se ve alterada mientras combatimos una infección. Es decir, ninguna célula madre se multiplica en ese momento, en el que estamos bajo estrés, o mejor dicho, el estrés también influye: el cortisol aumenta, lo que inhibe la producción de células madre, es decir, no se produce neurogénesis. Es lógico, pero también ocurre lo mismo con las infecciones, porque, y así es, lo he comprobado, sí, de hecho, todas las sustancias mensajeras de la infección, incluidas las interleucinas, por ejemplo, la interleucina 1, la interleucina 6, la interleucina 10 o también el factor de necrosis tumoral alfa, TNF-alfa, que son potentes, es decir, inhibidores realmente extremadamente potentes de la neurogénesis en el hipocampo. Y eso es lo que descubrí, ya en 2007, cuando se publicó un artículo sobre el SARS-CoV-1, en la que se indicaba que la proteína Spike regula al alza precisamente estas citoquinas. Es decir, ya entonces tenía claro que, con la proteína Spike, se puede bloquear la neurogénesis.

Y ahora viene lo más sorprendente: gracias a la introducción de este sitio de escisión de la furina se forman, tras el corte de la furina, se divide en dos partes de la proteína Spike, y entonces tenemos dos subunidades, denominadas S1 y S2, S significa «spike», S1 y S2, subunidad o subunit. Y la externa es la subunidad S1, que es la que que interactúa con las células de nuestro cuerpo. Y es la que, por ejemplo, se encarga de a través de los glóbulos blancos, de que se produzcan la interleucina y el TNF-alfa, que bloquean el hipocampo, se produzcan. Es decir, a través del sitio de escisión de la furina ahora produzco una gran cantidad de subunidad S1 en el organismo. Y esta subunidad S1 tiene otra muy importante. Puede atravesar con mucha facilidad la barrera hematoencefálica. Mientras que el virus, un virus respiratorio, no puede atravesar la barrera hematoencefálica de forma significativa, la proteína Spike sí puede hacerlo. Y, sobre todo, la subunidad S1 tiene una capacidad extrema para atravesar la barrera hematoencefálica. Es decir, no solo atraviesa la barrera hematoencefálica, sino que también es neurotóxica. Es decir, con la introducción del sitio de escisión de la furina, he creado un arma biológica contra la memoria autobiográfica. Y eso explica varias cosas. En primer lugar, ¿por qué se ha creado, solo en torno al virus, en torno a esta vacuna, es decir, este material genético, que contiene esta proteína Spike, incluida precisamente la interfaz de la proteína Spike en el código genético, ¿por qué se han utilizado como vehículo estas nanopartículas lipídicas como vehículo, es decir, estas LNP.

Estas se han desarrollado precisamente para que puedan atravesar la barrera hematoencefálica. Así que aquí tenemos una segunda pista: se quiere que esa sustancia llegue al cerebro, posiblemente. Bueno, yo ahora solo puedo especular, pero ¿por qué se toma algo para una enfermedad respiratoria que puede llegar al cerebro? A este respecto, me gustaría mencionar, por ejemplo, a Anthony Fauci, la figura clave en EE. UU. para todo el programa de vacunación durante los primeros años y y posiblemente también uno de los artífices de la producción, eso es lo que se especula, aunque, por supuesto, por ahora no pasa de ser una especulación, pero se especula que estuvo implicado en la producción en Wuhan. Pero, independientemente de eso, él lo ha promovido con fuerza, de que todo el mundo se vacunara con esta vacuna de proteína Spike. En la primavera de 2023 publicó un artículo y lo he leído con mucha con mucho detenimiento; trata sobre nuevas vacunas y luego escribe o, mejor dicho, su grupo, él es el último autor, es decir, el autor principal, en realidad, el jefe del grupo, que siempre es el último autor en las revistas científicas, ya que escribe este grupo y, por tanto, también él, no es de extrañar que, frente a las enfermedades respiratorias, enfermedades, es decir, virus respiratorios, una vacuna administrada por vía sistémica no pueda funcionar. Eso dice él. O, mejor dicho, él y su grupo, y entonces tienen que, por así decirlo, y con ello explica, en realidad, por qué la vacuna contra la COVID no ha funcionado y ahora hay que pensar en otras nuevas, en nuevas posibilidades, en nuevas estrategias.

Pero se ha optado por ello y también se ha optado en contra, en contra de una vacuna que, por ejemplo, no se limitara simplemente a lo que habría sido lo más sencillo, algo que no se reproduce. También se podría haber tomado una parte completamente diferente del virus, la denominada nucleocápside. Es decir, si miras la corona, en principio, el anillo, es decir, la envoltura del virus. Es lo que se conoce como nucleocápside. «Cápsula» significa, en principio, «cápsula», y «nucleón» es el material genético, que envuelve el material genético, la nucleocápside. Y estas proteínas, de las que está compuesto el nucleocápside, cuando se desarrollan anticuerpos contra ellas, los tienen, por ejemplo, las personas que acaban de superar la infección, cuantos más anticuerpos se tengan contra la nucleocápside, más resistente se es frente a una nueva infección. En realidad, esa sería la mejor vacuna. Pero no se ha hecho así; se ha utilizado la proteína «spike», que es tóxica, o, mejor dicho, el material genético, lo cual es aún peor, porque produce la proteína Spike de forma permanente en las células del cuerpo. Luego se incorporó el sitio de escisión de la furina y, ¡zas!, llega al cerebro. Aparte de que, de todos modos, un cierto porcentaje llega al cerebro a través de la administración sistémica, las LNP, es decir, las nanopartículas lipídicas, el encapsulado, permiten precisamente también la transferencia al cerebro, pues para eso se han desarrollado, para transportar sustancias tóxicas, es decir, fármacos quimioterapéuticos, al cerebro.

Así que había un interés en hacer llegar esa sustancia al cerebro, y eso es algo que casi no se puede negar. Y entonces surge también la pregunta de por qué, si realmente se quiere atacar al cerebro, sí, ¿por qué?, entonces resulta casi lógico, que, si se quiere transformar la sociedad, hay que empezar por los niños. Sí, cuanto antes, mejor, sí, si se quiere tener una sociedad dócil y se quiere capacidad de pensar, entonces no solo se hace con los adultos, sino que se quiere influir en toda la sociedad, incluso a la próxima generación desde ya. Y eso explica también por qué se trata a personas, es decir, a los jóvenes, que no representaban absolutamente ningún peligro, para quienes el virus no suponía ningún peligro, por qué se les presionó para que se vacunaran. Para mí, lo único que tiene sentido es también se podría decir: «vale, se trata de dinero», pero, en realidad, para mí no es eso, es poco probable que solo se tratara de dinero, porque había mucha más presión detrás, que se traspasaran así las directrices éticas. Es decir, una vacuna que se prueba en personas, que ni siquiera se había probado en estudios. Se ha excluido a las embarazadas. De repente se dice que hay que vacunar a las embarazadas. ¿Por qué? ¿Por qué se ha difundido esto, por así decirlo, a nivel mundial?

Hay muchos indicios de que, en última instancia, se quería perjudicar al feto que se alterara el desarrollo del feto, desarrollo. Con ello se ve afectado todo el cerebro, porque en el niño la neurogénesis no se produce solo en el hipocampo, sino que, en todo el cerebro, sí, es ahí donde tiene lugar. Es decir, los daños serán aún mucho mayores allí. Y ahora también entra en juego la periodicidad de la vacunación, que es un tema importante. Quiero decir, ¿por qué cada año? El último estudio que he visto, se refería a personas infectadas, estaba publicado y revisado por pares, que, incluso 15 meses después de la infección, se puede detectar la proteína Spike, es decir, la subunidad S1, en el cerebro. Quince meses después de la infección, es decir, tras la inyección del material genético no habrá ninguna diferencia. Así que, aunque me quitara eso, dentro de unos años, con las revisiones anuales se tiene prácticamente una presencia crónica de picos en el cerebro y, con ello, una paralización crónica de la neurogénesis en el hipocampo y, por tanto, un bloqueo crónico de la capacidad de razonamiento de las personas, así de sencillo.

Robert CibisSencillo, pero asombroso. Actúan como un

Dr. Michael Nehlsdetector de huellas en la mente humana, donde, como ya se ha mencionado, el software y el hardware son lo mismo, y, por suerte, se pueden sacar, por así decirlo, sacar conclusiones sobre el desarrollo de los hechos y también sobre el autor e incluso sobre la intención de los autores, porque estamos hablando de un trabajo de ingeniería en el que hay planificación y no de un acto impulsivo, emocional. No se trata de un asesinato pasional ni de una lesión pasional. Da la impresión, precisamente al contrario, minuciosamente planeado, porque primero hay que darse cuenta de ello. Es genial y pérfido a la vez. Así es como lo escribo también, porque si realmente fuera así, sería realmente genial y pérfido. Quiero decir, no puedo afirmar que fuera realmente así, pero las piezas del rompecabezas, es decir, todos los fenómenos que vemos, encajan, porque se puede un paso más allá. Ahora mismo volvería a explicar qué consecuencia secundaria. Es somos menos capaces de recurrir al pensamiento del Sistema 2, tal y como lo describe Kahneman. Esto significa que no vamos a ver más allá de nuestras narices. El segundo paso es que, bueno, no es que no tengamos, a pesar de todo, recuerdos o que los acontecimientos sin que se generen neuronas índice. Así pues, nuestro cerebro cuenta con mecanismos de emergencia que, si no tenemos neuronas índice, nuevas, cuando por la noche estamos cansados, podamos seguir asimilando algo si es necesario, sí. Así que eso es no es así: aunque ya no queramos más, estamos con el ego agotado, pero eso no significa que no nos veamos obligados a hacerlo de todos modos.

Mi ejemplo práctico siempre es este: estoy cansado, tirado en el sofá viendo la tele, veo Netflix o lo que sea, simplemente estoy relajándome y, de repente, oigo un ruido ahí abajo, en el sótano, y pienso: «Vale, un ladrón, podría ser, quizá solo sea el gato haciendo algo, lo que sea, pero voy a iré a echar un vistazo, y es un suceso emotivo, es decir, lo recordaré al al día siguiente de que que quizá no se trate solo de un gato, sino de alguien que ha entrado a la fuerza. Todas estas cosas provocan emociones, pero son, y estas emociones obligan ahora al hipocampo a recordarlo de todos modos, y eso se puede, es simple lógica: si no hay neuronas índice, nuevas, porque la la producción se ha detenido, entonces utilizará automáticamente las que ya se han utilizado, y como las neuronas índice solo pueden, por así decirlo, recuerdos, antes este nuevo acontecimiento, que ahora se aprende o se recuerda por necesidad, sobrescribirá a los antiguos. No nos damos cuenta de ello, no es doloroso. Así que si ahora olvido cuándo vea una foto más adelante y diga: «Ah, ahí había algo, pero ya no voy a exactamente de ello, se va desvaneciendo precisamente por eso. En realidad, es un proceso normal, y eso es está bien. Solo que si ahora tenemos una inhibición crónica de la producción de las neuronas índice, pero, al mismo tiempo, vivimos en un ambiente de pánico y miedo constantes, ya sean las muertes por coronavirus o todas las noticias que recibimos constantemente a una hora de la noche, cuando ya estamos cansados de por sí, en las noticias, en los programas especiales, luego llega la guerra, que es tan absurda como las medidas contra el coronavirus, y todo ese pánico climático. Se trata de información que nos bombardea constantemente y siempre con un gran contenido emocional. Es decir, nos vemos nos vemos constantemente obligados a asimilar estos contenidos y, inevitablemente, con cada contenido que asimilamos, borramos una parte de nuestra personalidad, una parte de nuestra individualidad.

Esta eliminación, como ya he dicho, se produce de forma continua, y al final nos encontramos personas que, en principio, ya solo recuerdan esos acontecimientos, y en algún momento, los acontecimientos, naturalmente, ante la falta de resiliencia psicológica, apenas se podrán soportar, y la gente dirá: «Necesitamos a alguien que ponga fin a esto». Así que, en principio, ya se está allanando el camino para decir: «Necesitamos un gobierno fuerte, un gobierno fuerte, posiblemente mundial», para los problemas mundiales, y para ello se está allanando el camino en estos momentos. De hecho, la OMS está actualmente está facultada para tomar las riendas en todas las situaciones de crisis que ahora mismo son relevantes, es decir, posibles pandemias, e incluso cuestiones climáticas, y eso es, en principio, podría ser el camino a seguir; es uno de los motivos principales que subyacen a este fenómeno, que describo así: que simplemente somete a las personas y en realidad les deja aún la esperanza de de que venga alguien que nos diga qué camino seguir, y que una IA no solo vigila al vecino para asegurarse de que no daña el clima, y si vigila al vigila, entonces, por supuesto, también podrá vigilarme a mí, y ya tenemos un sistema social sistema de puntos. Y eso ni siquiera es una teoría de la conspiración; idea completa se encuentra en documentos que el Gobierno federal tiene en sus servidores, y el año decisivo en todos esos documentos es siempre 2030. Pero volviendo a ese cerebro: ¿cómo se sale de ahí? Sí, es una buena pregunta. He estado reflexionado sobre si escribir el libro únicamente como una distopía, como un libro de no ficción distópico. Así que he hablado del «modo zombi». Sí, exactamente, ese es el «modo zombi». Fue otro premio Nobel, Francis Crick, con el que Christof Koch, investigador de la conciencia, habló tras recibir su Premio Nobel por el descubrimiento de la estructura del ADN, es decir, la identidad del material genético, dijo que en ese ámbito no habría ningún otro Premio Nobel para él que deseara o en el que creyera, y quería que fuera precisamente por la conciencia, y luego ya por aquel entonces, un año después del Premio Nobel de 2003, publicó un artículo en *Nature* junto con Christof Koch, y allí hablan precisamente de que es fantástico que tengamos un Sistema 2, lo que nos permite ver más allá de lo obvio, pero tampoco está mal, desde el punto de vista evolutivo, que tengamos el Sistema 1, el denominado «modo zombi», que actúa sin conciencia. Así que eso también es un criterio importante. El Sistema 1 funciona, en principio, sin conciencia. Es decir, que, si nos quedamos atrapados en el modo zombi, actuaremos cada vez más y más de forma inconsciente, porque solo cuando hacemos algo de forma consciente, activamos el sistema 2, y eso Exacto, porque estamos atrapados en este «modo zombi» del Sistema 1, ya que nos privan de la capacidad del Sistema 2 al bloquear la producción de las neuronas índice.

Pero esto va mucho más allá, se trata precisamente de la suplantación de la individualidad por parte de los contenidos narrativos que nos llegan a diario, y esta suplantación de la individualidad, que en última instancia constituye también la base de la creatividad. Esto es mucho más profundo que el simple «modo zombi». Es mucho más impactante cuando perdemos nuestra individualidad, entonces perdemos en principio nuestra capacidad de reaccionar mentalmente a las cosas y, por tanto, a reproducirnos. Ese es el objetivo, el imperativo: «Sed fecundos y multiplicaos». Lo que dice la Biblia bien podría haberlo escrito Darwin. Es por así decirlo, el modo de actuar, por así decirlo, de la evolución. Por eso se nos juzga: por cuántos descendientes que tengamos. Esa es, por así decirlo, la moneda con la que la evolución mide su éxito, y para tener éxito y reproducirnos, primero hay que sobrevivir, y para sobrevivir, tenemos que defendernos, tenemos que alimentarnos, pero también controlar contra los enemigos, y ahí están precisamente los microorganismos y los macroorganismos, y para los microorganismos contamos con nuestro sistema inmunitario clásico, sistema inmunológico físico, y para los macroorganismos tenemos algo que yo un sistema inmunológico mental. Y las armas del sistema inmunológico mental son los recuerdos que tenemos en el hipocampo.

Así que, por ejemplo, si un perro corre hacia mí, tengo varias posibilidades de reaccionar ante ello. Si nunca he visto un perro, probablemente reaccionaré de forma incorrecta. Si ya he visto alguna vez un perro, tendré un recuerdo de ello, y quizá también una valoración: ¿es un perro pequeño perro, ¿uno grande?, ¿tiene los dientes gruesos?, ¿tiene un carácter más bien amistoso? Todas estas son cosas que tengo almacenadas de forma autobiográfica y que definen, por así decirlo, mi reacción, por así decirlo. Es decir, mi reacción ante los macroorganismos: en un caso del perro, en el otro quizá Bill Gates, son cosas que nosotros, la experiencia necesitamos. Y ahora ocurre lo mismo cuando bloqueamos la producción de neuronas índice mediante las medidas que hemos vivido con el coronavirus y, sobre todo, a través de las inyecciones crónicas de Spike, y, además, la anulación que supone esta guerra permanente que libramos en el exterior libramos en el exterior contra todo, contra nuestro cerebro, lo que hace que perdamos cada vez más contenidos de la memoria autobiográfica contenidos. Es decir, nuestro sistema inmunológico mental se derrumba. Y eso es, en realidad, como usted mencionó al principio, cuando se trata de la la guerra, eso es precisamente lo que hay que hacer: romper el sistema inmunológico mental de la sociedad, para poder controlarla. Eso es lo más sencillo que se puede hacer y ese es un aspecto. El otro aspecto es que, con gente de entre 20 y 30 años, se planifica —como se puede consultar en el Gobierno federal—, que cada vez se invierte cada vez más en la vigilancia mediante IA de la sociedad, y la IA debe, por supuesto, no solo observar el comportamiento de las personas, sino que también debe predecirlo. Sí, en el Ministerio del Interior hay incluso un artículo en el que se aborda que incluso nosotros, dado que la IA sabe mejor que que nosotros mismos, que la IA acabe decidiendo por nosotros cómo debe. Es decir, nos adentramos en una sociedad «post-votación», podemos abolir la democracia, porque la IA sabe, al fin y al cabo, lo que más nos conviene. ¿Por qué no acudir a las urnas, ¿para qué?

Bueno, y la IA solo puede predecir nuestro comportamiento de forma ideal si tenemos la menor cantidad posible de creatividad propia, que es caótica y puede provocar comportamientos que no son predecibles. Para, hay que reducir la individualidad, y eso es una consecuencia, si bien se puede discutir si es un motivo principal, sin duda es un fenómeno secundario muy inquietante de este proceso. Vaya. Como intento explicar en el capítulo 7, el último capítulo, de forma esperanzadora, hay varias cosas. Por un lado, quizá haya tres cosas que, en mi opinión, una de ellas está, por supuesto, muy clara: si la lucha tiene lugar, por así decirlo, en el cerebro, entonces también tenemos que forjar allí nuestras armas. Es decir, tenemos que librar la batalla allí. Las armas de las que disponemos son precisamente aquellas que el enemigo, por así decirlo, quiere arrebatarnos: la capacidad de pensar de forma creativa pensar, ver más allá de lo obvio, comprender las relaciones entre las cosas, desarrollar una resiliencia psíquica, para que, a pesar de todas estas adversidades, no nos derrumbemos, psicológicamente, sino que encontremos una forma de defendernos. Es decir, debemos neurogénesis en el hipocampo, sencillamente reactivarla. Esto también lo he como fórmula contra el adoctrinamiento: qué ámbitos de la vida debemos examinar y debemos fijarnos en dónde hay déficits, que posiblemente bloqueen precisamente el del hipocampo y la producción de estas neuronas índice. Ejemplo: la deficiencia de vitamina D. La vitamina D no es solo una hormona inmunológica, lo cual es importante para ello, sino que también es hay cosas que indican que probablemente tengamos una tormenta de citoquinas, lo que hace que se puedan imponer las medidas contra el coronavirus. Por eso se propaga por todas partes: ya no necesitamos vitamina D. Es un tema muy interesante, sí. Ya no necesitamos necesidad de vitamina D, el ser humano ha dado un paso evolutivo. ¿Se ha se ha dado cuenta?

Acabo de leer, hace unos meses, es decir, hace ya casi un año, que, por ejemplo, el *New England Journal of Medicine*, la revista científica de mayor prestigio revista científica en el ámbito clínico que uno pueda imaginar, es decir, quien quiere un Premio Nobel, publica allí, y allí se publicó un estudio que es absolutamente escandaloso. He grabado un vídeo al respecto, sobre todo sobre la interpretación de este estudio, y ahí se presenta como resultado un editorial, es decir, los los propios editores, por así decirlo, no se han resistido a emitir un veredicto sobre la vitamina D, y en resumen, se afirma que las personas deben dejar de tomar vitamina D, incluso si tienen una carencia, solo para prolongar la vida o mantenerse sanas. eso es lo que dice, y eso significa que ya no necesitamos vitamina D, ni tampoco la hormona de la vitamina D. Pero, por el contrario, necesitamos la «picos», como yo lo llamo, esa administración en picos, para poder sobrevivir. Así que hemos dado un paso evolutivo: ya no necesitamos vitamina D, pero los picos garantiza nuestra supervivencia. Así que, Si, por ejemplo, se considera ahora el Alzheimer como, por así decirlo, un correlato biológico de una alteración permanente de la neurogénesis, pues he escrito un artículo al respecto: «Unified Theory of Alzheimer's Disease», en un artículo científico. Allí lo describí con detalle, y en ello se basa también la estrategia de prevención para el Alzheimer. Y si ahora veo esto como un correlato, y vemos precisamente que la alteración de la neurogénesis está provocando ahora un aumento de las tasas de Alzheimer en todo el mundo de forma dramática, si lo observamos detenidamente, resulta que la vitamina D también es fundamental, en lo que respecta a la neurogénesis. Y la lógica es la siguiente: si tengo una carencia, tengo una mayor probabilidad de desarrollar Alzheimer.

Yo en resumen, han publicado, en el título: «A 125 nanomoles, la probabilidad de morir por el coronavirus es igual a cero. Así que, en realidad, solo habría bastado con aumentar los niveles de vitamina D y no habría no habría habido fallecidos por coronavirus. Vale, eso es lo que también ha dicho el Centro Alemán de Investigación Oncológica: 9 de cada 10 fallecidos por coronavirus se habrían podido evitar. Es sencillo: si se aumenta en 10 milimoles el ritmo, se reduce la probabilidad de desarrollar Alzheimer en un 7 %. Es decir, solo este aumento de 30 a 130 reduciría el Alzheimer en todo el mundo en un 70 %. La dosis anual cuesta 6 euros. Así pues, para reducir el Alzheimer en un 70 %, necesitaríamos necesitaríamos 6 euros al año, y no tendríamos muertes por coronavirus. Sería así de sencillo, y eso solo «Internet Journal» dice que no necesitamos vitamina D en absoluto. Bueno, esta locura ni siquiera imaginar algo más descabellado. Pero la carencia de vitamina D es, en principio, un doble ataque a nuestro sistema inmunitario contra los microorganismos y a nuestro sistema inmunológico frente a los macroorganismos, y eso se explica ahora, por ejemplo, en el libro como un en mi fórmula está, por ejemplo, el sentido de la vida. Toda persona necesita un sentido en la vida. Si no tenemos un sentido en la vida, según estudios psicológicos, entonces la tasa de Alzheimer aumenta drásticamente. ¿Por qué? Porque no tenemos ningún motivo para levantarnos por la mañana levantarnos por la mañana, no tenemos nada que hacer, nuestro cerebro no recibe que nos resulte interesante, ya que no hacemos nada interesante, y el hipocampo se atrofia y nos acecha el Alzheimer. Es decir, necesitamos un sentido de la vida, y un sentido de la vida podría ser hacer frente a esto que está ocurriendo ahora mismo. Así que, yo intento dar a las personas un sentido a la vida a través de la tarea de encontrar a otras personas que se pueda convencer. Esa es una importante tarea que tenemos ahora. Y existe el famoso experimento sobre la conformidad de Solomon Asch, que demuestra que el 23 por ciento de las personas que participaron en el experimento, que tuvo lugar en los años 60, el 23 por ciento, no siguieron a la mayoría, sino a su sentido común, y igualmente elevado fue la proporción de quienes no se dejaron vacunar.

Y cuando un cierto porcentaje no se vacuna y luego también se observan efectos secundarios, por supuesto para todos, entonces de repente hay quienes dicen: «Bueno, tenéis razón. Y entonces, si solo uno, por así decirlo, de ese 23 por ciento, pudiera convencer a otro, ya tendríamos el 46 por ciento. Así que, si todo el mundo se tomara en serio esta misión vital, tendríamos relativamente rápidamente una mayoría, que no solo cambie algo a nivel político, sino también en la calle, que la gente salga realmente a la calle y diga: «Oye, no pueden hacernos esto», eso no puede ser. Así que tenemos que formar mayorías. Y el tercer punto, que ya he en el tercer punto, que, aparte de nuestro propio cerebro y de las influencias que influencias, la pregunta es, naturalmente: ¿Cuál es nuestra visión del ser humano? Llevamos desde décadas, o desde el principio de los tiempos, en realidad desde el pecado original, si me remonto en el libro, se nos dice que el ser humano es malo, que debemos defendernos de todo, y el ser humano es tan malo que solo un sistema de puntos sociales, supervisado por IA, por así decirlo, puede salvarnos de nuestra autodestrucción. Y esta visión del ser humano, debe cuestionarse. Hay un famoso historiador que acaba de escribir un libro titulado «En el fondo, buenos», que he leído con gran placer, y que hemos tenemos que trabajar juntos para que las personas sean buenas, que nadie nos quiera hacer daño a priori y que debemos trabajar juntos. Esa es la base para una cooperación entre las personas, que nos es arrebatada por la visión del ser humano que se nos inculca erróneamente, según la cual el ser humano es malo y no es capaz de la acción social. Por lo tanto, tenemos que ajustar el tornillo, y eso es pero es posible si el hipocampo vuelve a funcionar.

Robert CibisSí, y entonces nos encontramos con el problema de que las personas que carecen de empatía suelen ser

Dr. Michael Nehlspersonas que ejercen poder sobre otras personas que las que tienen empatía. Sí, es aún algo más complicado. En el libro hablo de la «sociopatía adquirida»; hay estudios al respecto que indican que las personas que tienen poder —y cuanto más poder, tanto más— se desactivan las neuronas espejo. Así que, eso ya es bastante. También le dedico un capítulo entero a este tema. Hay un científico llamado Bloom el científico, que ha escrito «The Case Against Empathy», un libro. La empatía es, en definitiva, el Sistema 1. La empatía recurre, por así decirlo, a nuestros reflejos innatos y adquiridos para actuar rápidamente para actuar. Vemos que alguien sufre y reaccionamos ante ello. Es algo positivo, pero si nos quedamos solo en el Sistema 1 y ejercemos la empatía, por así decirlo, al estilo del Sistema 1, nos han engañado con la empatía, para que nos vacunemos. Sí, ten empatía por ese anciano que ahora yace jadeando en la UCI, sí, porque tú no te vacunas. Con esa imagen se ha creado, por así decirlo, empatía y se ha influido en un comportamiento. Y lo que escribo en el libro es, por así decirlo, que existe una alternativa a la empatía que no debemos perder de vista, y es lo que yo denomino: la compasión racional o «compassion».

Un ejemplo: cuando mi médico de cabecera me dijo: «Tienes que vacunarte, sí, «pues vacúnate», y yo, como médico, como modelo a seguir, y, en general, esas personas que jadeaban que hay por ahí, y precisamente esa imagen me la transmitió muy brevemente, si es que aquí realmente hablamos de ayuda externa, es decir, ya había buenos estudios al respecto, incluso uno del CDC, que luego volvió a recomendar a las personas vacunadas volvió a recomendar a las personas vacunadas que volvieran a llevar mascarilla; eso ya se sabía en aquel momento se sabía ya en aquel momento. Pero lo que era menos conocido era que todas esas medidas de confinamiento tenían que financiarse, y una consecuencia de esa financiación fue que se suspendió la ayuda contra el hambre en el mundo y UNICEF ha dicho: «Debido a ello, ahora morirán de hambre millones de niños. Cuando se lo comenté al médico de cabecera, lo único que me dijo fue: Sí, vale, pero en esos países mueren niños todos los días de todos modos. Así que, no empatía por estas cifras, y estas cifras no son, por supuesto, una imagen mental, al menos de momento, y por eso solo se puede abordar mediante un razonamiento racional: un momento, allí también mueren personas. Si salvo a alguien aquí con estas extrañas medidas, allí mueren diez. Aquí, un anciano de 85 años quizá sobreviva un año más, si realmente funcionara, pero allí mueren niños, y eso no se ha establecido esa relación. Es decir, nosotros cómo una sociedad impulsada por las emociones pasa de un drama al siguiente y, sin embargo, parece actuar como si la moviera una mano invisible, haciendo lo que, por desgracia, con demasiada frecuencia, va en contra de los intereses de esas mismas personas.

Robert CibisMuchas cosas cosas se pueden explicar así más fácilmente, pero aún nos queda mucho por explicar, aún tenemos mucho que comunicar para que los ciudadanos aprendamos a protegernos mejor y a defendernos mejor y a dar forma a la sociedad que queremos tener. Hágase socio de Ovalplus, y así tendrá acceso a todas las publicaciones de OVALmedia. Necesitamos su apoyo para seguir adelante, porque queremos trabajar para ustedes y no para terceros. Queremos seguir siendo independientes; ahora eso es más importante que nunca, ya que la temida agenda, a la que se ha referido Michael Nehls, la sigue avanzando. Pero podemos actuar, podemos actuar. Por favor, mantengámonos unidos. avanza, grita contra el VIH o grita, grita, grita

Ich bitte also um Post und Briefe, falls das möglich ist. Und wenn zusätzliche Belege da sind, ist das natürlich auch immer gut. Ich wünsche einen guten Tag, trotz der erschütternden Nachrichten von Michael Nehls. 2008 wurde von Wikileaks ein Dokument mit dem Titel The Handbook of Unconventional Warfare geleakt. Und da wird im Grunde die hybride Kriegsführung beschrieben, wie sozusagen das Militär alle Bereiche der Gesellschaft mit einbeziehen soll, muss, um andere Regionen im Griff im Zaum zu halten oder zu unterwerfen oder zu zerstören. Das ist laut Julian Assange sein wichtigster Leak und es ist erstaunlich wenig besprochen. Und Sie bringen jetzt hier ein Analyse-Element hin, was in meinen Augen absolut revolutionär ist, mit dem Buch Das indoktrinierte Gehirn und diese revolutionäre Analyse gibt nochmal einen neuen Blick auf das, was wir eigentlich schon wissen, dass unser Bewusstsein, unser Gehirn, wie es arbeitet, auch Schlachtfeld ist. Und dieses Schlachtfeld, das hat Matthias Desmet schon quasi unter psychologischen und psychiatrischen Aspekten beschrieben, in seinem Buch über die Massenformation, aber jetzt kommen wir eine Stufe weiter.

Ihr Buch fängt da an, wo das von Desmet aufhört, nämlich die psychologischen Manipulationen haben natürlich auch biologische Auswirkungen. Wieso können Sie das alles verstehen? Also was macht Sie so kompetent?

Dr. Michael NehlsJa, ich habe mich erst vor ein paar Tagen mit meiner Frau morgens beim Kaffee unterhalten darüber, wie es sein kann, warum ich das Buch geschrieben habe. Wir haben es ja gerade in die Hand bekommen aus der Druckerei. Wie kann es eigentlich sein, dass ich das Buch geschrieben habe und nicht einer von den anderen 8 Milliarden Mitbewohnern auf unserem Planeten? Die Fakten liegen ja auf der Hand. Die sind ja alle da. Es ist ja nur die Frage, wie man die Punkte zu einem Bild vereinigt, also die vielen Pixel, die da sind, zu einem Bild vereinigt und dann sagt, okay, so sieht es aus. Und wenn dann sozusagen die Puzzlesteine alle perfekt passen und das Bild perfekt ist, dann ist es sehr unwahrscheinlich, dass es ein anderes Bild noch zu konstruieren wäre mit den gleichen Puzzlesteinchen. Also dann kann es sein, dass wir uns sehr, sehr nah an der Wahrheit bewegen. Und ich habe mich halt eben auch gefragt und dann habe ich gesagt, ja, also es ist schon mal so, ich habe, um das alles zu verstehen, muss man natürlich ein bisschen Medizin verstehen. Habe ich studiert. Dann muss man ein bisschen Molekularbiologie verstehen, weil es geht ja schließlich auch um ein genetisches Engineering von Viren und von Wirkstoffen, also in dem Fall dieses genetische Material, was den Leuten regelmäßig gespritzt werden soll, was auch genetisch verändert wurde. Und da muss man also etwas über PCR verstehen vielleicht. Wurde ja groß gepriesen, dieser PCR-Test, der da eingeführt worden ist 2020, als etwas ganz Besonderes wäre. Nur als Beispiel, ich habe in meinem Leben mit Sicherheit 4.000 bis 5.000 PCR-Tests selbst entwickelt. Also einfach für meine Forschung musste das sein.

Die wurden natürlich nicht verkauft, sondern die wurden einfach benutzt, aber die wurden stets entwickelt, um bestimmte Target-Gene zu identifizieren oder zu klonieren. Also das ist nichts Besonderes. Aber es wurde halt das, für einen Laien sieht es so aus. Dann muss man etwas Neurobiologie verstehen und vor allem einen besonderen Prozess, der um das autobiografische Gedächtniszentrale sozusagen involviert. Und das ist eben ein ganz spezieller Mechanismus, über den wir nachher noch sprechen werden. Und dieser Mechanismus, über den habe ich jetzt schon vier Spiegel-Bestseller geschrieben. Und vor allem habe ich im letzten drei, vier Jahre eine Entdeckung gemacht, die jetzt sogar dazu geführt hat, nach einem Vortrag in München an der Universität, dass dort die Professorin, die mich eingeladen hat, die ist auch gleichzeitig Editorin bei Frontiers in Psychology, eines der wichtigsten Psychologie-Journale der Welt, habe ich eingeladen, jetzt genau zu dieser Entdeckung sogar einen wissenschaftlichen Artikel zu schreiben. Ich muss dazu sagen, ich bin eigentlich Privatperson in der Zwischenzeit, aber diese Entdeckung, die macht man eben, da braucht man kein Labor dazu, da muss man einfach nur über Sachen nachdenken und dann kann man die Pixel verbinden und hat plötzlich eine neue kreative Idee. Das heißt, in meinem Wissenschaftsleben habe ich eben ganz viele verschiedene Dinge gemacht, Gene aufgeklärt mit Nobelpreisträgern, also sehr viel Grundlagenforschung im Genetikbereich.

Und all diese Dinge kommen jetzt praktisch bei Corona zusammen. Also der Angriff, wie wir da noch besprechen werden, auf das autobiografische Gedächtnis, die Methodologie, die genetische, aber auch psychologische Maßnahmen beinhaltet und die Erkenntnis eben, dass man hier nicht nur die Software angreift, sozusagen im Gehirn, sondern auch die Hardware. Vielleicht dazu noch ein Gedanke, ich bin vor kurzem mal gefragt worden, ja, Desmet beschreibt im Prinzip jetzt die Software, also sozusagen die Auswirkungen oder die, ja, und ich beschreibe es irgendwie wie die Hardware-Angriff, aber wenn man diese Analogie zu Computern wirklich so weit treibt, dann ist es schon falsch, weil in so einem Gehirn gibt es keine Unterscheidung zwischen Hardware und Software. Wenn ich mal zum Beispiel sage, naja, ich habe jetzt eine gewisse, geringere psychologische Resilienz und das könnte jetzt ein Softwareproblem sein, dann kann man ganz klar sagen, da gibt es auch eine Hardware, die zerstört wird und die dafür verantwortlich ist. Und umgekehrt, wenn ich die geringere Resilienz habe, dann wird dieser Hardware-Zerstörungsprozess sogar noch viel schneller vorangetrieben. Was man dann zum Beispiel als posttraumatisches Stresssyndrom sieht und dann sieht man auch, dass tatsächlich in diesem Fall die Gedächtniszentrale sogar schrumpft und zwar ganz beschleunigt.

Robert CibisViele kennen ja diese Idee, dass Gedächtnis im Grunde Verbindung zwischen Gehirnzellen ist und jede, weil die so verbunden sind, hat man dann dieses Bild im Gedächtnis zum Beispiel.

Dr. Michael NehlsDas ist richtig. Ja, im Prinzip sind es die Funktionalitäten der Synapsen, also gar keine richtige Verbindung, die verbinden sich nicht wirklich. Also da ist noch eine Lücke dazwischen. Diese Lücke nennt man dann den synaptischen Spalt. Aber physisch ist es eine Verbindung, weil dort drüber Signale vermittelt werden. Und die Stärke dieser Signale erzeugt dann auf eine unbekannte Weise und bei uns dann so lange Bilder im Kopf und Erinnerungsinhalte und Gedanken und auch neue Gedanken. Ja, genau das ist es.

Robert CibisWas macht jetzt diese Spritze? Was macht es jetzt, wenn man gespiked ist?

Dr. Michael NehlsJa, Sie haben ja vorhin erwähnt, dass der Warfare sozusagen von Militär ausgeht, also von Verteidigungsministerien letztendlich nennt man die ja. Nicht Angriffsministerien, sondern Verteidigungsministerien.

Robert CibisIch habe gehört, dass diese Namen auch relativ neu sind in der Menschheitsgeschichte. Früher hießen die Kriegsministerien.

Dr. Michael NehlsJa, ja, genau. Aber heute ist ja alles etwas verharmlost. Also Begriffe prägen natürlich auch unser Verständnis. Und es klingt alles viel harmloser. Und das ist ja auch gut so, dass wir sozusagen gar keine Gefahr drohen sehen, wenn sie eigentlich da ist. Wenn Sie jetzt auf das Virus zurückgehen oder die Impfung, also vor der Impfung war ja erst mal das Virus. Und das Virus selbst hatte ja auch schon eine gewisse Gefährlichkeit. Und die ist eigentlich kaum zu unterscheiden von der Impfung. Außer, dass man das Problem hat, dass die Wahrscheinlichkeit, das Virus einzufangen, gering ist. Dass es meist nur den respiratorischen Trakt hier sozusagen infiziert. Während halt das, was man geimpft bekommt, halt der gefährlichste Teil des Virus ist. Das regelmäßig und mit einer viel höheren Wahrscheinlichkeit. Also in Deutschland sind ja momentan erst 10 bis 20 Prozent der Menschen haben jemals ein Virus, das Virus gesehen. Aber 80 Prozent haben die Impfung schon mehrfach gesehen. Also das macht es eigentlich so gefährlich. Plus der Umstand, dass es eben alle Körperzellen erreicht, weil es eben systemisch verabreicht wird und nicht wie beim Virus eben nur den respiratorischen Trakt. Trotzdem. Trotzdem haben beide, sind so genetisch engineiert, also erst das Virus und dann daraufhin auch der Impfstoff.

Die sind ja genetisch engineiert worden. Da sind sich inzwischen alle klar drüber. Und da gibt es auch ganz klare Signaturen, warum das nicht eine Zufallsmutation oder ein Zufallsvirus ist, der im Tierreich irgendwo entstanden sein konnte. Und vor allem eine Stelle im Virus und vor allem im sogenannten Spike-Protein des Virus, also wir reden hier von Coronaviren, die haben eine Krone und die Krone hat Zacken und die Zacken heißen im Englischen Spike. Und deswegen nennt man das Spike-Protein, was die Zacke ausmacht. Und genetisch ist es das Spike-Gen. Das Protein zu produzieren, also dass der Virus das Protein produzieren kann, injiziert er ja bei uns in die Zellen sein genetisches Material. Und da ist eben das Gen für das Spike-Protein. Und dieses Gen für das Spike-Protein ist eben genetisch modifiziert worden. Und zwar also wirklich aktiv. Das ist nicht zufällig passiert. In meinen genetischen Veränderungen gibt es auch zufällig. Mutation nennt man die, die zufällig passieren. Aber diese Mutation ist so unwahrscheinlich, dass sie als ausgeschlossen werden kann mit allem gesunden Menschenverstand, dass es irgendwo in der Natur zufällig entstanden sei, zumal es nichts Ähnliches gibt. Und man hat wirklich gesucht. Über 100.000 Spezies wurden untersucht. Also Spezimens, Aspecimens. Also man hat Proben genommen beim Tierreich, bei Wuhan herum, bei über 100.000 Tieren.

Man hat nirgends ein Coronavirus gefunden, der nur annähernd so aussieht wie das hier. Also es hat sich damals noch nicht verbreitet gehabt und konnte nicht gefunden werden. Inzwischen gibt es es natürlich auch im Tierreich. Aber diese Mutation, die da eben so signifikant für das Engineering spricht, ist so eine sogenannte Furin-Spaltstelle. Und ich mache gleich den Bogen hier zum Verteidigungsministerium der USA, weil da gibt es eine direkte Verbindung. Und um das alles zu verstehen, muss ich jetzt gleich ein ganzes Stück weiter ausholen. Die Coronaviren docken sozusagen an Körperzellen mit diesem Spike-Protein an. Das ist an der Oberfläche sozusagen das Äußerste. Mit Zacken. Und dann dockt es an bei uns in Körperzellen. Und dann wird das genetische Material in die Zellen injiziert, damit das Virus sich wieder vervielfältigen kann. Und damit der Virus sozusagen effizient wird, wird beim Eindringen dieses Spike-Protein gespalten. Und diese Spaltung ist ein langsamer Prozess. Um das Virus sozusagen als Biowaffe effizienter zu machen in seiner Infektiosität, hat ein Think Tank, also eine Denkzentrale der sogenannten DARPA, also Defense Agency for Research und so weiter. Die machen sozusagen die Forschung an Biowaffen, an Atomwaffen, was auch immer.

Also alles, was Waffen sind, erforschen die. Und da hat ein Think Tank von denen vorgeschlagen, um das Coronaviren als Biowaffe besser zu machen, sollte man schon mal eine dieser zwei Spaltungen, die notwendig sind, damit das Virus in die Zelle eindringen kann, eine schon mal vorwegnehmen. Idealerweise, wir bauen eine Furin-Spaltstelle in das Spike-Protein ein. Das war der Vorschlag. Eine solche Furin, Furin muss man sagen, ist ein Enzym, das unsere Körperzellen haben. Das heißt, es macht Schnipp und das Spike-Protein wird in zwei Teile geteilt. Und damit wird das Virus infektiöser und als Biowaffe besser zu verwenden. Offiziell, das war 2018, offiziell hat die DARPA gesagt, das machen wir nicht. Realität ist allerdings, dass eine Furin-Spaltstelle dann im Coronavirus auftauchte. Und zwar genau mitten im Spike-Protein. Und diese Spike-Protein-Sequenz, also die eben Gen von Spike-Protein für diese Furin-Spaltstelle, also für diese Schnittstelle, kodiert, die wurde 2016 schon patentiert von Moderna. Und die besteht aus 19 Buchstaben. Und die Wahrscheinlichkeit, dass jetzt 19 Buchstaben in der perfekten Reihenfolge und Sequenz irgendwo zufällig auftreten, ist so, wie wenn man, keine Ahnung, ich habe es nicht ausgerechnet, aber ich habe zehn Lotto-Jackpots hintereinander mit sechs richtigen, ist wahrscheinlicher. Also es ist sozusagen ausgeschlossen.

Robert CibisIch hatte das witzigerweise neulich gelesen, eins zu einer Billion circa.

Dr. Michael NehlsJa, es ist unfassbar gering. Und deswegen muss man davon ausgehen, diese Moderna-Sequenz wurde dort eingebaut in Wuhan und mit der Idee der Biowaffe. Okay. Jetzt ist es so, jetzt habe ich mir die Frage gestellt, na, geht es nur um Infektiosität? Kann sein. Aber was auch bekannt war seit SARS-CoV-1, dass das Spike-Protein neurotoxisch ist. Und zwar, und da kommt eben mein Wissen um das autobiografische Gedächtnis her, da ist ein bestimmter Mechanismus notwendig, dass wir effizient denken können. Deswegen hole ich jetzt mal ganz kurz in dieser Ecke aus und dann bringen wir die beiden Gedankenstränge zusammen, würde ich bei meinem Vorschlag. Also das autobiografische Gedächtnis hat eine gewisse Eigenschaft. Es erlaubt uns, alles sofort zu merken, was wir einmal gehört haben. Also wenn wir jetzt hier ein Gespräch führen und jemand hört zu oder wir beide versuchen natürlich uns auch zu merken, was wir gesagt haben, dann ist es nur möglich, weil wir über diese autobiografische Gedächtniszentrale, die die Fähigkeit hat, einen Gedanken nach einmaligem Hören oder einen Gedanken, den wir nur einmal hatten, ihn sofort zu merken und zwar dauerhaft. Das ist eine einzigartige Funktionalität, wenn man sich vorstellt, wenn ich Fahrrad fahre, fahre ich erst mal zehnmal runter, bis ich es kann.

Wenn ich ein Klavierstück lernen möchte, muss ich es zigmal wiederholen, bis es einigermaßen sitzt. Wenn ich ein Vokabel lernen will, ein Fremdwort, ich weiß nicht, wie viel Wiederholung ich brauche, bis es endlich kann. Aber ein Gedanke, den wir haben, vor allem wenn er uns begeistert, das ist wichtig, den merken wir uns für immer. Ich weiß sogar genau, wann und wo ich diesen Gedanken hatte. Und dieses Wann und Wo ist auch entscheidend, weil über das Wann und Wo liegt der Hippocampus, das ist unsere autobiografische Gedächtniszentrale und daumengroß hier in den Schläfenlappen gelegen, das Wann und Wo legt der Hippocampus fest, was wir sozusagen gedacht haben, wie es sich angefühlt hat und speichert auch diesen Inhalt irgendwo. Deswegen nenne ich diese Wann- und Wo-Nervenzellen. Für die Wo-Nervenzellen gab es zumindest einen Nobelpreis, als die entdeckt worden sind. Die Wann-Neurone gibt es auch, die Zeit-Neurone, dafür hat man noch keinen Nobelpreis vergeben, das ist aber auch wert. Und in Kombination definieren die, was wir wann wo gedacht haben und wo wir es im Gehirn wiederfinden. Das heißt, wir brauchen auch zur Erinnerung diese Wann- und Wo-Neurone, deswegen nenne ich die auch Index-Neurone. Das ist der Begriff. Und mit dem arbeiten wir jetzt einfach mal, die Index-Neurone. Und der Hippocampus hat diese Index-Neurone und jetzt, wenn wir uns tagsüber etwas lernen, Gedanken haben oder Gespräche führen, dann sind wir irgendwann mal müde, spürt jeder. Diese Müdigkeit, die sich entwickelt, nennt man Ego-Depletion. Das ist ein wissenschaftlicher Begriff.

Und wenn wir müde sind, dann schalten wir unser Denken nicht mehr gerne ein. Dann wollen wir unsere Ruhe haben. Und wichtige Gedanken lieber auf den nächsten Tag wieder verlegen, besser. Und diese Ego-Depletion, dieses Nicht-Einschalten des Denkens, also dieses Nicht-Einschalten des Denkens, dafür hat Daniel Kahneman sogar einen Nobelpreis bekommen. Er hat einen Nobelpreis bekommen, indem er herausgefunden hat, dass es zwei Denksysteme gibt. Ein schnelles Denken, was sozusagen unsere Routine-Handlungen umfasst und ein wirkliches Nachdenken. Und er hat herausgefunden, unter bestimmten Bedingungen wollen wir nicht mehr nachdenken. Er hat also begriffen, dass bei dieser Ego-Depletion irgendeine mentale Energie verloren geht. Aber der Nobelpreis 2002 vergeben, damals, man wusste nicht, was diese mentale Energie ist. Und das wusste man auch bis vor kurzem nicht. Und ich habe ein Buch geschrieben, das heißt, Das erschöpfte Gehirn, dort habe ich diese Energie identifiziert. Insgeheim hoffe ich, vielleicht gibt es einen Nobelpreis auch für die Entdeckung der Energie. Wäre eine coole Sache, vor allem, weil es unglaubliche Implikationen hat. Die Energie, ich mache es jetzt kurz, die sozusagen notwendig ist, dass wir immer wieder neue Gedanken fassen können, liegt in der Produktion neuer Indexneuronen.

Das kann man sich ganz einfach vorstellen. Wenn die Indexneuronen durch viel Nachdenken verbraucht sind, es gibt keine freien Synapsen, dann wollen wir unser Gehirn nicht mehr belasten. Weil wenn wir neue Gedanken haben, obwohl alle schon besetzt sind, dann funktioniert es ja nur, indem wir alte Indexneuronen überschreiben. Ich glaube, das ist verständlich. Also es ist wie so ein Umblättern im Tagebuch. Ich habe ein Tagebuch und kritzele die Seite voll. Und wenn ich jetzt nicht umblättere und weiterschreibe, dann ist nachher alles unleserlich. Und das Umblättern besteht darin, dass wir neue Indexneuronen produzieren. Das ist eine zweite besondere Eigenschaft des Hippocampus, der hier oben liegt, also unserer Gedächtniszentrale. Er kann lebenslang, täglich, beziehungsweise jede Nacht, das ist nur nachts, wenn dann wir schlafen, tausende neue Indexneuronen produzieren. Und ohne diese Indexneuronen sind wir chronisch ego-depletiert. Wir sind nicht fähig, oder wir wollen nicht neue Gedanken aufnehmen. Das ist das Problem. Das heißt, wenn ich jetzt sozusagen jemanden beeinflussen will, dass er zum Beispiel nicht mehr nachdenkt, dass er sozusagen alles hinnimmt, dass er nicht über den Tellerrand schauen will, dann muss ich eigentlich nur dafür sorgen, dass er keine neuen Indexneuronen produziert. Dann ist er chronisch erschöpft und nimmt alles hin.

Und das heißt, die Indexneuronen als Angriffsziel ist ein sehr spannendes Thema. Dazu kommt noch, Indexneuronen, die produziert werden neu, haben noch ganz viele weitere Eigenschaften. Zum Beispiel sind sie verantwortlich für unsere psychologische Resilienz. Je weniger Indexneuronen wir produzieren, umso weniger sind wir psychisch resilient. Im Umkehrschluss bedeutet das, Menschen, die wenig Indexneuronen produzieren, neigen zur Depression. Im Extremfall wird es chronisch. Und wenn es chronisch wird, ist die Produktion, also die Nichtproduktion von Indexneuronen, die Hauptursache für Alzheimer. Deswegen habe ich gesagt, als ich die ganzen Corona-Maßnahmen 2020 mir angeschaut habe, alles, was da passiert, ist im Prinzip schon ein Angriff auf die Produktion der Indexneuronen. Weil die Indexneuronenproduktion hängt davon ab, dass wir artgerecht leben. Wenn wir nicht artgerecht leben, dann steht die still. Und ich konnte schon zeigen, in früheren Büchern, dass wir unsere Gedächtniszentrale ewig jung halten können, auch über diesen Mechanismus, der adulten hippocampalen Neurogenese. Also die Bildung neuer Hirnzellen im Hippocampus, auch beim Erwachsenen, einzigartig. Und diese adulte hippocampale Neurogenese produziert eben diese Indexneuronen.

Und diese Indexneuronen, diese ständige Produktion, ist das Korrelat für unsere natürliche Neugier, weil die wollen ja neue Erinnerungen sammeln. Wenn wir es nicht tun, sterben die wieder ab, weil dann werden die Synapsen ja nicht gebraucht. Und Synapsen, die nicht gebraucht werden, sind ein Todessignal für Zellen, nennt man Apoptose. Das heißt, nur wenn ich meine Indexneuronen wirklich nutze, die neuen, das heißt neugierig bin und wirklich Neues lernen will, dann bleiben die erhalten. Und deswegen habe ich dann geschaut, okay, was sind die Mechanismen, die Indexneuronen wachsen lassen, die die Produktion anregen, und was sind die Mechanismen, die sie blockieren. Denn in unserer Gesellschaft findet, obwohl wir das Potenzial haben, den Hippocampus jedes Jahr ein, zwei, drei Prozent wachsen zu lassen, so ist das Potenzial des Wachstums, schrumpft der Hippocampus. In unserer Gesellschaft schrumpft der Hippocampus im Jahr im Schnitt von 1 bis 1,5 Prozent beim Erwachsenen. Das heißt, wir leben jetzt schon so artfremd, dass unser Hippocampus, unsere Gedächtniszentrale schrumpft, und deswegen ist Depression, die führende Krankheit Nummer 1, war schon 2019, und die dritte häufigste, also an der Liste der sozusagen Krankheiten, die Tod verursachen, an Stelle 3 liegt Alzheimer. Und ich habe schon, als sich 2020 die ganzen Maßnahmen eingeführt worden sind, mit dem Wissen, was notwendig ist, um die Indexneuronen zu produzieren, habe ich gesagt, wir legen das praktisch jetzt lahm.

Und ich habe prognostiziert, dass die Depressionsraten hochgehen müssen, und dass die Alzheimer-Raten hochgehen müssen. Und das ist ja nur die Spitze des Eisbergs einer Gesellschaft, deren autobiografisches Gedächtnis nicht mehr funktioniert, und zu allem Ja und Amen sagt. Und tatsächlich, innerhalb des ersten Jahres von Corona, durch die Maßnahmen, die damals schon waren, hat sich weltweit von Höchststand, den die WHO als Höchststand weltweit deklariert hatte 2019, die Depressionsraten verdreifacht. Alzheimer hat sich allein von 2021 und 2018 ausgesehen, die Fälle in Deutschland haben sich um 30 Prozent erhöht. Und durch die Beschleunigung des Alzheimer-Prozesses sind sogar jetzt viel mehr Junge, um die 100.000 Menschen unter 65, kriegen wir momentan Alzheimer. Und das wird sich noch weiter beschleunigen. Dann habe ich gesagt, ja super, das ist ein direkter Angriff auf das autobiografische Gedächtnis, alles was da passiert. Aber der größte Hammer war eigentlich dann das Spike-Protein. Also der Einbau dieser Furin-Spaltstelle ist der ultimative und dauerhafteste Eingriff in das autobiografische Gedächtnis, in die Produktion dieser für uns lebenswichtigen Index-Neurone. Und das zeige ich jetzt in diesem Buch eben auf, dass das noch dazu kommt. Und dieser Aufruf, der gerade vor drei, vier Tagen wieder war in der Ärztezeitung, ich kriege die ja regelmäßig, wir sollen jetzt wieder an die Impfung denken, im Herbst, Corona, am besten noch gleichzeitig mit Influenza, Doppelimpfung, auch mRNA, ganz neu auf dem Markt, regelmäßige Impfung und am besten Jugendliche auch impfen off Label.

Und ich habe mich auch schon gefragt, wieso impft man Menschen, die so jung sind, ja Kinder, ja Babys, ja Schwangere, die gar nicht Risikogruppen sind. Was ist der Sinn? Geht es wirklich nur um Geld verdienen an der Impfung? Oder aus meiner Sicht eben ist es nicht dieser Angriff auf das autobiografische Gedächtnis, der dazu führt, Menschen gefügig zu machen. und zwar schon von klein an. Und was ein bisschen an Brave New World erinnert, ja, die Zerstörung des Gehirns schon von Geburt an, ja, dass man sozusagen Alpha, Beta, Gamma, Delta Menschen produziert. Und das ist ein bisschen weit, vielleicht weit hergeholt, aber es liegt irgendwie auf der Hand, ne. Und jetzt ganz zurück vielleicht zu dieser Furin-Spaltstelle. Warum ist die für unseren Hippocampus und vor allem für die Bildung neuer Hirnzellen so dramatisch und problematisch? Und warum ist das ein Angriff? Das ist eigentlich der Kern. Was mich eben ganz früh dann gewundert hat, ist das Einbau dieser Furin-Spaltstelle unter dem Aspekt, was hat es bewirkt, es noch außer dem Umstand, dass das Virus dadurch etwas infektiöser wird. und weil mir eben bekannt war aufgrund meiner Forschung, was alles sozusagen bewirkt, dass die Neurogenese im Hippocampus, also die Produktion der Indexneuronen, die für unser Selbstwertgefühl, unser Selbstbewusstsein, unsere Denkfähigkeit, all diese Faktoren, die so wichtige Fakultäten sind, mit denen wir durchs Leben schreiten, denn was behindert das? Und mir ist relativ schnell klar geworden durch Studien, dass vor allem ein großer Hemmer neben Stress, hohe Cortisol-Spiegel, blockieren die Neurogenese, gleichzeitig ist es neurotoxisch, deswegen Leute, die chronischen Stress haben, posttraumatisches Stresssyndrom, neigen dazu, einen geschrumpften Hippocampus zu haben, Dauerstress führt letztendlich dann zur Depression und langfristig zu Alzheimer, hat alles Sinn gemacht. Aber was auch extrem effizient ist, um den Hippocampus in der Produktion dieser Nervenzellen, die wichtig sind für uns, eben diese Indexneurone, zu blockieren, ist Entzündung, chronische Entzündung, also oder akute Entzündung, die chronisch wird.

Die Logik ist ganz einfach, in einer akuten Entzündung muss der Körper alle Energie mobilisieren, um die akute Entzündung zu bekämpfen. Logisch ist deswegen auch, dass man in dem Zustand ja regenerative Maßnahmen blockiert, die kosten ja auch Energie. Also die Wundheilung wird gestört, solange wir eine Infektion bekämpfen. Das heißt, alle Stammzellen vermehren sich nicht in dem Moment, wo wir unter Stress sind, beziehungsweise, Stress macht es eben auch, Cortisol geht hoch, unterdrückt die Stammzellproduktion, sprich, wir haben keine Neurogenese. Das ist logisch, aber auch bei Infektionen ist es eben so, weil, und dann ist es, habe ich nachgeguckt, ja, tatsächlich alle relevanten Infektionsbotenstoffe, Interleukine dazu, zum Beispiel Interleukin 1, Interleukin 6, Interleukin 10 oder auch der Tumor-Nekrose-Faktor Alpha, TNF-Alpha, die sind potente, also wirklich extrem potente Inhibitoren der Neurogenese im Hippocampus. Und das habe ich herausgefunden, 2007 schon, da gab es eine Publikation zu SARS-CoV-1, dass das Spike-Protein genau diese Zytokine hochreguliert. Das heißt, mir war damals schon klar, mit Spike kann man die Neurogenese blockieren.

Und jetzt kommt der Hammer, durch die Einführung dieser Furin-Spaltstelle entstehen jetzt nach dem Schnitt durch das Furin, schneidet es in zwei Teile des Spike-Protein, dann haben wir zwei Untereinheiten, man nennt die S1 und S2, S steht für Spike, S1 und S2, Untereinheit oder Subunit. Und die äußere ist die S1-Subunit und das ist die, die mit unseren Körperzellen interagiert. Und es ist die, die zum Beispiel dafür sorgt, über die weißen Blutkörperchen, dass diese Interleukin und TNF-Alpha, die den Hippocampus blockieren, produziert werden. Das heißt, über die Furin-Spaltstelle produziere ich jetzt ganz viel S1-Subunit im Körper. Und diese S1-Subunit hat noch eine weitere, ganz kritische Eigenschaft. Sie kann sehr leicht die Blut-Hirn-Schranke überwinden. Während das Virus, ein respiratorisches Virus, gar nicht über die Blut-Hirn-Schranke vernünftig kommen kann, das Spike-Protein kann es. Und vor allem die S1-Subunit ist extrem gehirngängig. Das heißt, sie ist nicht nur gehirngängig, sie ist auch gehirntoxisch. Das heißt, mit dem Einführen der Furin-Spaltstelle habe ich eine Biowaffe gegen das autobiografische Gedächtnis gebaut. Und das erklärt dann auch mehrere Dinge. Erstens, warum hat man allein um das Virus, um diesen Impfstoff, also dieses genetische Material, das dieses Spike-Protein hat, inklusive eben der Spike-Schnittstelle im genetischen Code, wieso hat man als Vehikel diese Lipid-Nanopartikel genommen, also diese LNPs.

Die sind ja entwickelt worden für Gehirngängigkeit. Also hier ein zweiter Hinweis, man will das Zeug im Gehirn haben, möglicherweise. Also ich kann jetzt nur spekulieren, aber warum nimmt man für eine respiratorische Krankheit etwas, was ins Gehirn kann? Dazu möchte ich mal beispielsweise Anthony Fauci, den Protagonisten in den USA für das ganze Impfprogramm die ersten Jahre und möglicherweise auch einer der Drahtzieher bei der Produktion, das wird ja spekuliert, das ist auch eine Spekulation natürlich jetzt, aber es wird spekuliert, dass er da mit involviert war bei der Produktion in Wuhan. Aber unabhängig davon, er hat das ja stark propagiert, dass eben alle geimpft werden mit diesem Spike-Impfstoff. Der hat jetzt im Frühjahr 2023 einen Paper publiziert und ich habe das sehr sorgfältig gelesen, es geht um neue Impfstoffe und dann schreibt er beziehungsweise seine Gruppe, er ist der Last Author, also der Head-Autor eigentlich, der Chef der Gruppe, ist immer der Last Author in den wissenschaftlichen Journalen, da schreibt diese Gruppe und damit auch er, es sei nicht verwunderlich, dass gegen respiratorische Krankheiten, Erkrankungen, also respiratorische Viren, ein systemisch verabreichter Impfstoff nicht funktionieren kann. Sagt er. oder beziehungsweise er und seine Gruppe und dann müssen sie sich sozusagen, und damit erklärt er eigentlich, warum der Covid-Impfstoff nicht funktioniert hat und man muss eben jetzt über neue nachdenken, über neue Möglichkeiten, neue Strategien.

Aber man hat eben sich dafür entschieden und man hat sich auch gegen entschieden, gegen einen Impfstoff, der zum Beispiel nicht nur das Spike-Protein einfach injiziert, was das einfachste gewesen wäre, etwas, was sich nicht vermehrt. Man hätte auch einen ganz anderen Teil des Virus nehmen können, das sogenannte Nucleokapsid. Also das ist die, wenn man die Krone anschaut, im Prinzip der Ring, also die Hülle des Virus. Das ist das sogenannte Nucleokapsid. Also Kapsel steht im Prinzip für Kapsel und Nukleon ist das Genmaterial, das umschließt das Genmaterial, das Nucleokapsid. Und diese Proteine, aus denen das Nucleokapsid aufgemacht ist, wenn man da Antikörper dagegen entwickelt, das haben zum Beispiel Leute, die eben die Infektion durchgemacht haben, je mehr Antikörper man hat gegen das Nucleokapsid, umso resistenter ist, man gegen eine erneute Infektion. Das ist jetzt eigentlich der bessere Impfstoff. Hat man aber nicht gemacht, man hat das toxische Spike-Protein genommen, beziehungsweise das Genmaterial, was noch viel schlimmer ist, weil es dauerhaft in den Körperzellen Spike-Protein produziert. Dann hat man die Furin-Spaltstelle eingebaut und zack, geht es ins Gehirn. Abgesehen davon, dass sowieso ein gewisser Prozentsatz ins Gehirn geht durch die systemische Verabreichung, gehen die LNP, also die Lipid-Nanopartikel, die Verpackung, erlaubt eben auch den Transfer ins Gehirn, denn dafür sind sie entwickelt worden, Giftstoffe, sprich Chemotherapeutika ins Gehirn zu transportieren.

Also es war ein Interesse, das Zeug ins Gehirn zu bekommen, kann man fast nicht leugnen. Und dann stellt sich dann eben auch die Frage, warum, wenn man wirklich das Gehirn angreifen will, ja, warum, dann ergibt sich eigentlich schon fast logisch, dass man, wenn man die Gesellschaft transformieren will, bei den Kindern anfängt. Ja, also je früher, je besser, ja, wenn man ein gefügiger Gesellschaft haben will und die Denkfähigkeit einschränken will, dann macht man das nicht nur bei Erwachsenen, dann will man die gesamte Gesellschaft, auch die nächste Generation schon beeinflussen. Und dann erklärt sich daraus auch, wieso man Menschen, also junge Menschen, die absolut keine Gefahr waren, für die das Virus keine Gefahr war, warum man die zur Impfung gedrängt hat. Macht für mich eigentlich nur den Sinn, man kann auch sagen, okay, es geht ums Geld, aber das ist für mich eigentlich nicht, es ist unwahrscheinlicher, dass es nur ums Geld ging, weil da war schon mehr Druck dahinter, dass man so ethische Richtlinien überschreitet. Also ein Impfstoff, der an Menschen getestet wird, der in Studien gar nicht getestet wurde. Schwangere wurden ausgeschlossen. Plötzlich heißt, Schwangere muss man impfen. Warum? Warum wurde das sozusagen weltweit propagiert?

Da spricht eben viel dafür, dass man letztendlich das ungeborene Kind belasten wollte, dass die autobiografische Gedächtniszentrale schon in ihrer Entwicklung stört. Damit ist das ganze Gehirn, weil beim Kind ist ja die Neurogenese nicht nur im Hippocampus, der ist im ganzen Gehirn ja, findet die ja statt. Das heißt, die Schäden werden dort noch viel größer sein. Und jetzt kommt auch dann die Regelmäßigkeit der Impfung ist dann ein großes Thema. Ich meine, warum jedes Jahr? Die letzte Studie, die ich gesehen habe, war von Infizierten, es publiziert, peer-reviewed, dass noch 15 Monate nach Infektion man das Spike-Protein, also die S1-Subunit jetzt, im Gehirn nachweisen kann. 15 Monate nach Infektion, das heißt, es wird nach der Injektion des Genmaterials kein bisschen anders sein. Also selbst wenn ich das Zeug abbauen sollte, mal nach ein paar Jahren, durch das jährliche Nachimpfen hat man praktisch eine chronische Spike-Präsenz im Gehirn und damit ein chronisches Lahmlegen der Neurogenese im Hippocampus und damit ein chronisches Lahmlegen der Denkfähigkeit der Menschen ganz einfach.

Robert CibisEinfach aber umwerfend. Sie wirken wie ein

Dr. Michael NehlsSpurensicherer im menschlichen Geist, wo, wie schon erwähnt, Software und Hardware dasselbe sind, und zum Glück kann man sozusagen so Rückschlüsse ziehen auf den Tathergang und auch auf den Täter und sogar auf die Absicht der Täter, weil wir hier von einer Ingenieursarbeit reden, wo es Planung gibt und nicht von einer impulsiven, emotionalen Ausschreitung. Es ist kein leidenschaftlicher Mord oder keine leidenschaftliche Verletzung. Es wirkt eben ganz im Gegenteil minutiös geplant, weil da muss man erst mal drauf kommen. Das ist genial und perfide gleichzeitig. So schreibe ich das auch, weil wenn es wirklich so wäre, ist es wirklich genial und perfide. Ich meine, ich kann nicht sagen, dass es wirklich so war, aber die Puzzlesteine, also alle Phänomene, die wir so sehen, passen zusammen, weil es geht noch einen Schritt weiter. Ich würde es gerade nochmal ausführen, was es als sekundäre Konsequenz hat. Es wir sind weniger fähig, System-2-Denken einzusetzen, wie Kahneman es beschreibt. Das heißt, wir werden nicht über den Tellerrand schauen. Der zweite Schritt ist, es ist ja nicht so, dass wir nicht trotzdem Erinnerungen haben oder Ereignisse auch ohne dass Indexneuronen produziert werden. Also unser Gehirn hat ja Notfall- Mechanismen, dass, wenn wir keine Indexneuronen haben, frische, wenn wir abends müde sind, trotzdem noch etwas aufnehmen können, wenn es sein muss, ja. Also das ist ja nicht so, wir wollen dann zwar nicht mehr, wir sind ego-depletiert, aber das heißt nicht, dass wir nicht gezwungen werden dazu, es trotzdem tun.

Mein praktisches Beispiel ist immer: Ich bin müde, fletze mich auf dem Fernseher, schau Netflix oder was auch immer, bin einfach nur noch am Relaxen und plötzlich höre ich ein Geräusch unten im Keller und denke: Okay, Einbrecher, könnte sein, vielleicht hat auch nur die Katze was gemacht, was auch immer, aber ich werde nachschauen, und es ist ein emotionales Ereignis, das heißt, ich werde mich am nächsten Tag erinnern, dass dass es vielleicht doch nicht nur eine Katze ist, sondern eben jemand, der eingebrochen ist. All diese Dinge sorgen für Emotionen, aber sie sind, und diese Emotionen zwingen jetzt den Hippocampus, es ist trotzdem zu merken, und man kann das, ist einfache Logik jetzt, wenn keine Indexneuronen da sind, frische, weil die Produktion eben da niederliegt, dann wird er automatisch welche benutzen, die schon benutzt wurden, und da Indexneuronen natürlich nur einmalig sozusagen Erinnerungen sich merken können, früher wird praktisch dieses neue Ereignis, was jetzt gezwungenermaßen gelernt wird oder erinnert wird, alte überschreiben. Das merken wir nicht, das ist nicht schmerzhaft. Also wenn ich jetzt vergesse, wann ich später mal ein Bild sehe und sage: Ah, da war was, aber ich werde mich nicht mehr genau daran erinnern, verblassen eben dadurch auch. Das ist eigentlich normaler Vorgang, und das ist okay. Nur wenn jetzt wir eine chronische Inhibition, Hemmung der Indexneuronen- Produktion haben, gleichzeitig aber in einem Klima der konstanten Panik und Angst leben, sei es nun Corona-Tote, die ganzen Meldungen, die wir kriegen, ständig zu einer Zeit abends, wo wir sowieso schon müde sind, in den Nachrichten, in den Sondersendungen, dann kommt der Krieg, der genauso sinnlos ist wie die Corona-Maßnahmen, und die ganze Klimapanik. Das sind alles Informationen, die ständig auf uns einprasseln, und zwar immer mit sehr viel emotionalem Content. Das heißt, wir werden ständig gezwungen, diese Inhalte aufzunehmen, und notgedrungen mit jedem Inhalt, den wir aufnehmen, löschen wir einen Teil unserer Persönlichkeit, einen Teil unserer Individualität.

Dieses Löschen, wie gesagt, läuft kontinuierlich, und am Schluss haben wir Menschen, die im Prinzip nur noch sich erinnern an diese Ereignisse, und irgendwann werden die Ereignisse natürlich unter mangelnder psychischer Resilienz kaum noch auszuhalten sein, und die Menschen werden sagen: Wir brauchen irgendjemand, der das stoppt. Also im Prinzip wird auch schon der Weg gebahnt für: Wir brauchen eine starke Regierung, eine starke, möglicherweise Weltregierung für Weltprobleme, und dafür wird der Weg auch momentan geebnet. Also die WHO wird ja momentan auch ermächtigt dazu, in allen Krisensituationen, die jetzt gerade relevant sind, also potenzielle Pandemien, selbst Klimafragen, die Zügel zu übernehmen, und das ist im Prinzip, könnte das schon der Weg sein, das ist eines der übergeordneten Motive hinter diesem Phänomen, das ich so beschreibe, dass man einfach die Menschen gefügig macht und ihnen eigentlich noch die Hoffnung lässt, dass irgendjemand kommt, der uns sagt, wo es langgeht, und eine KI nicht nur den Nachbar überwacht, dass er eben nicht klimaschädlich ist, und wenn er den überwacht, dann darf er mich natürlich auch überwachen, und schon haben wir ein Sozial- Punktesystem akzeptiert. Und das ist noch nicht mal eine Verschwörungstheorie, die ganzen Gedanken findet man in Dokumenten, die die Bundesregierung auf ihren Servern hat, und das Schicksalsjahr ist in all diesen Dokumenten immer 2030. Aber zurück zu diesem Gehirn: Wie kommt man da raus? Ja, ist ein guter Punkt. Ich habe lange überlegt, ob ich das Buch nur als Dystopie schreibe, als dystopisches Sachbuch. So habe ich Zombie-Modus gesprochen. Ja, eben, das ist der Zombie-Modus. Es war ein anderer Nobelpreisträger, Francis Crick, damit Christof Koch, Bewusstseinsforscher, hat er nach seinem Nobelpreis über die Entdeckung der DNA-Struktur, also die Identatur des Erbguts, hat er gesagt, in dem Bereich gibt es keinen weiteren Nobelpreis für ihn möchte oder Glaube zu haben, und er wollte das eben fürs Bewusstsein haben, und dann hat er damals schon, ein Jahr nach dem Nobelpreis 2003, ein Paper in Nature publiziert mit Christof Koch zusammen, und da sprechen sie eben davon, dass es toll ist, dass wir ein System 2 haben, was uns erlaubt, über Tellerrand zu blicken, aber es ist auch nicht schlecht, evolutionär gesehen, dass wir System 1 haben, einen sogenannten Zombie-Modus, der ohne Bewusstsein agiert. Also das ist auch ein wichtiges Kriterium. System 1 läuft im Prinzip ohne Bewusstsein ab. Das heißt, alles, wenn wir nur im Zombie-Modus gefangen sind, dann werden wir immer mehr und mehr unbewusst handeln, weil erst wenn wir bewusst etwas tun, schalten wir System 2 ein, und das genau, weil wir in diesem Zombie-Modus System 1 gefangen sind, weil man uns die System-2-Fähigkeit raubt, indem man die Indexneurone blockiert in der Produktion.

Aber es geht eben noch viel weiter, es geht eben um die Überschreibung der Individualität durch die narrativen Inhalte, die wir täglich geliefert bekommen, und dieses Überschreiben der Individualität, und die letztendlich die Basis ist auch für Kreativität. Das ist noch viel tiefer greifender als nur der Zombie-Modus. Das ist ja noch viel eindringlicher, wenn wir unsere Individualität verlieren, dann verlieren wir im Prinzip unsere Fähigkeit, der mental auf Dinge zu reagieren und da sich zu vermehren. Das ist das Ziel, der Imperativ: Seid fruchtbar und mehret euch. Könnte auch Darwin geschrieben haben, was da in der Bibel steht. Das ist sozusagen der Modus Operandi sozusagen der Evolution. Daran werden wir gemessen, wie viel Nachkommen wir haben. Das ist sozusagen die Münze, mit der Evolution ihren Erfolg misst, und erfolgreich zu sein und sich zu vermehren, muss man erst mal überleben, und um zu überleben, müssen wir uns wehren, müssen uns ernähren, aber uns auch behehren gegen Feinde, und da gibt es eben die Mikroorganismen und die Makroorganismen, und für die Mikroorganismen haben wir unser klassisches Immunsystem, körperliches Immunsystem, und für die Makroorganismen haben wir etwas, was ich ein mentales Immunsystem nenne. Und die Waffen des mentalen Immunsystems sind die Erinnerung, die wir im Hippocampus haben.

Also wenn ich zum Beispiel einen Hund auf mich zurennt, habe ich mehrere Möglichkeiten, darauf zu reagieren. Habe ich noch nie einen Hund gesehen, werde ich wahrscheinlich falsch reagieren. Habe ich schon mal einen Hund gesehen, habe ich eine Erinnerung daran, möglicherweise auch eine Einschätzung darauf: Ist es ein kleiner Hund, großer Hund, hat er dicke Zähne, ist es eher ein freundlicher Charakter? Das sind alles Dinge, die autobiografisch gespeichert sind bei mir und meine Reaktion sozusagen definieren. Das heißt, meine Reaktion auf Makroorganismen, in dem Fall Hund, im anderen vielleicht Bill Gates, das sind Dinge, die wir, die Erfahrung benötigen. Und jetzt ebenso, wenn wir jetzt die Indexneuronproduktion blockieren durch die Maßnahmen, die wir bei Corona erlebt haben, und vor allem durch die chronischen Injektionen von Spike, dann, und das Überschreiben dann durch diesen permanenten Krieg, den wir außen führen gegen alles, gegen unser Gehirn, ist dann verlieren wir immer mehr autobiografische Gedächtnis- Inhalte. Das heißt, unser mentales Immunsystem bricht zusammen. Und das ist ja eigentlich, Sie hatten es ja eingangs erwähnt, wenn es um die Kriegsführung geht, das ist ja das, was man machen muss: das mentale Immunsystem der Gesellschaft brechen, um sie zu übernehmen. Das ist das Einfachste, was man machen und das ist der eine Aspekt. Der andere Aspekt ist, dass man ja mit 20-30er eben plant, das kann man ja auch in der Bundesregierung nachlesen, dass man immer mehr in die KI-Überwachung der Gesellschaft geht, und die KI muss natürlich dann das Verhalten der Menschen nicht nur beobachten, es muss es auch vorhersagen können. Ja, beim BMI gibt sogar einen Artikel, wo es dann darum geht, dass wir sogar, weil die KI besser weiß, was wie wir selbst, dass die KI letztendlich für uns entscheidet, wie die Zukunft zu gestalten ist. Das heißt, wir kommen in eine Post-Voting-Gesellschaft, wir können Demokratie abschaffen, weil die KI weiß ja, was das Beste für uns ist. Warum man nicht mehr an die Wahlurne gehen, warum auch?

Naja, und KI kann es nur dann unser Verhalten ideal vorhersagen, wenn wir über möglichst wenig eigene Kreativität verfügen, die chaotisch ist und möglicherweise Verhaltensweisen hervorruft, die nicht vorherbestellbar sind. Das zu reduzieren, muss Individualität reduziert werden, und das ist eine Begleiterscheinung, ob es ein Hauptmotiv ist, kann man diskutieren, aber es ist mit Sicherheit ein sehr beunruhigendes Begleitphänomen dieses Prozesses. Wow. Wie ich in Kapitel 7, im letzten Kapitel, hoffnungsmachend versuche zu schreiben, es sind mehrere Sachen. Also einerseits sind vielleicht drei Dinge, wo ich so sehe, das eine ist natürlich ganz klar, wenn der Kampf sozusagen im Gehirn stattfindet, dann müssen wir auch dort unsere Waffen schmieden. Also wir müssen dort den Kampf annehmen. Die Waffen, die wir haben, sind eben genau die, die uns der Feind sozusagen wegnehmen will, also die Fähigkeit, kreativ zu denken, über Tellerrand zu schauen, Zusammenhänge zu begreifen, eine psychische Resilienz zu entwickeln, dass wir trotz aller dieser Widrigkeiten nicht einbrechen, psychisch, sondern eben einen Weg finden, uns zu wehren. Das heißt, wir müssen die Neurogenese im Hippocampus schlichtweg wieder ankurbeln. Das habe ich auch beschrieben als Formel gegen Indoktrination, welche Lebensbereiche wir anschauen müssen und gucken müssen, wo sind da Defizite, möglicherweise, die eben das natürliche Wachstum des Hippocampus, die Produktion dieser Indexneurone blockieren. Beispiel: Vitamin-D-Mangel. Vitamin D ist ja nicht nur ein Immunhormon, was im Immunsystem dafür wichtig ist, und es ist Dinge, wir haben wahrscheinlich einen Zytokinsturm, was dazu führt, dass die Corona-Maßnahmen durchgesetzt werden können. Deswegen wird überall propagiert: Vitamin D brauchen wir nicht mehr. Das ist ganz spannendes Thema, ja. Wir brauchen kein Vitamin D mehr, der Mensch hat einen evolutionären Schritt gemacht. Haben Sie mitbekommen?

Ich habe gerade gelesen, vor wenigen Monaten, also fast ein Jahr schon wieder her, hat zum Beispiel das New England Journal of Medicine, das hochrangigste Wissenschaftsjournal im klinischen Bereich, das man sich vorstellen kann, also wer Nobelpreis will, publiziert dort, und dort gab es eine Studie, die absolut hanebüchen ist. Ich habe ein Video drüber gemacht, vor allem die Interpretation dieser Studie, und dort wird dann als Resultat ein Editorial, also die Herausgeber haben dann selbst sozusagen über diese Studie sich nicht nehmen lassen, ein Urteil über Vitamin D zu fällen, und in der Quintessenz steht, dass Menschen aufhören sollen, Vitamin D zu nehmen, selbst wenn sie einen Mangel haben, nur um ihr Leben zu verlängern oder gesund zu bleiben. steht da drin, und das heißt, wir brauchen kein Vitamin D mehr, auch kein Vitamin-D-Hormon mehr. Aber im Umkehrschluss brauchen wir die regelmäßige Spiking, nenne ich das, diese Spike-Verabreichung, um überleben zu können. Also wir haben einen evolutionären Schritt gemacht, kein Vitamin D mehr, aber Spiking sichert unser Überleben. Also, wenn man zum Beispiel jetzt Alzheimer als sozusagen biologisches Korrelat einer dauerhaft gestörten Neurogenese sieht, da habe ich ein Paper darüber geschrieben: „Unified Theory of Alzheimer's Disease“, in einem wissenschaftlichen Artikel. Da habe ich das genau beschrieben, und da basiert auch die Präventionsstrategie für Alzheimer drauf. Und wenn ich jetzt das als Korrelat sehe, und wir sehen ja eben, die gestörte Neurogenese führt jetzt zu einer Erhöhung der Alzheimer-Raten weltweit dramatisch, wenn man das sieht, anschaut, da ist es so, dass Vitamin D auch kritisch ist, was das Neurogenese angeht. Und die Logik ist: Wenn ich einen Mangel habe, habe ich eine erhöhte Wahrscheinlichkeit, Alzheimer zu entwickeln.

Ich zusammengefasst, die haben publiziert, im Titel: Bei 125 Nanomol ist die Wahrscheinlichkeit, der Corona zu sterben, gleich null. Also, man hätte eigentlich nur den Vitamin-D-Spiegel anheben müssen, und es hätte keine Corona-Toten gegeben. Ok, hat auch das Deutsche Krebsforschungszentrum gesagt: 9 von 10 Corona-Toten wären verhinderbar gewesen. Einfach, wenn man um 10 Millimol anhebt, den Schritt, reduziert die Wahrscheinlichkeit, Alzheimer zu entwickeln, um 7%. Das heißt, allein diese Anhebung von 30 auf 130 würde Alzheimer weltweit um 70% reduzieren. Die Jahresdosis kostet 6 Euro. Also, um Alzheimer um 70% zu reduzieren, bräuchten wir 6 Euro im Jahr, und wir hätten keine Corona-Toten. So einfach wäre es, und das nur Internet Journal sagt, wir brauchen gar keine Vitamin D. Also, den Irrsinn kann man sich gar nicht größer vorstellen. Aber der Mangel an Vitamin D ist im Prinzip ein doppelter Angriff auf unser Immunsystem gegen Mikroorganismen und auf unser Immunsystem gegen Makroorganismen, und das erläutert jetzt zum Beispiel im Buch als ein in meiner Formel ist zum Beispiel der Lebenssinn. Jeder Mensch braucht einen Sinn im Leben. Wenn wir keinen Sinn im Leben haben, gibt es psychologische Studien, dann steigt die Alzheimer-Rate dramatisch. Warum? Weil wir keinen Grund haben, morgens aufzustehen, wir haben nichts zu tun, unser Gehirn wird mit neuen Informationen geführt, die interessant sind, weil nichts Interessantes tun, und der Hippokampus schrumpft und Alzheimer droht. Das heißt, wir brauchen einen Lebenssinn, und ein Lebenssinn könnte sein, gegen dieses, was jetzt gerade passiert, anzugehen. Also, ich versuche, den Menschen einen Lebenssinn zu geben in der Aufgabe, andere zu finden, die man überzeugt. Das ist eine wichtige Aufgabe, die wir jetzt haben. Und es gibt das berühmte Konformitätsexperiment von Solomon Asch, der zeigt ja, dass 23 Prozent der Menschen, die damals getestet haben, in den 60er Jahren war das, 23 Prozent, der nicht der Masse folgen, sondern ihrem gesunden Menschenverstand, und ähnlich hoch war auch die Rate derer, die sich nicht injizieren ließen.

Und wenn ein gewisser Prozentsatz sich nicht injizieren lässt und dann auch die Nebenwirkungen zu sehen sind, natürlich für alle, dann gibt es plötzlich die, die sagen: Naja, da habt ihr doch recht. Und dann, wenn nur einer sozusagen, diese 23 Prozent, einen anderen überzeugen könnte, haben wir schon 46 Prozent. Also, diese Lebensaufgabe, wenn die jeder ernst nehmen würde, hätten wir relativ schnell eine Mehrheit, die nicht nur politisch, sondern auch auf der Straße irgendwas verändert, dass Menschen wirklich rausgehen und sagen: Hey, das können die mit uns nicht machen, das geht nicht. Also, wir müssen Mehrheiten bilden. Und der dritte Punkt, ich habe noch im dritten gesagt, das abgesehen vom eigenen Gehirn und dann das Gehirn zum Einflüssen, ist natürlich die Frage: Was ist unser Menschenbild? Wir werden seit Jahrzehnten oder Anbeginn aller Zeiten, eigentlich seit der Erbsünde, so weit gehe ich zurück, im Buch, wird uns gesagt, der Mensch ist schlecht, wir müssen uns gegen alles wehren, und der Mensch ist so schlecht, dass nur ein Sozialpunktesystem, KI-überwacht sozusagen, uns retten kann von Selbstzerstörern. Und dieses Menschenbild, das gehört hinterfragt. Da gibt es einen berühmten Historiker, der hat gerade ein Buch geschrieben, das heißt „Im Grunde gut“, habe ich mit Genuss gelesen, und dass wir zusammen trainieren müssen, dass Menschen gut sind, dass keiner uns a priori Böses will und dass wir zusammenarbeiten müssen. Das ist die Basis für eine Kooperation zwischen Menschen, die uns genommen wird durch das Menschenbild, das uns fälschlicherweise aufindoktriniert wird, dass der Mensch schlecht sei und nicht zum sozialen Handeln fähig. Also, wir müssen auch an der Schraube drehen, und das ist aber möglich, wenn der Hippocampus wieder funktionsfähig ist.

Robert CibisJa, und wir haben dann das Problem, dass die Menschen, die empathielos sind, eher die

Dr. Michael NehlsMenschen sind, die Macht über andere Menschen ausüben, als die Empathie haben. Ja, es ist noch etwas komplizierter. Ich rede von Acquired Sociopathy im Buch, da gibt es auch Studien dazu, dass Menschen, die Macht haben, und je mehr Macht, umso mehr werden die Spiegelneurone abgeschaltet. Also, alleine gut. Auch darüber schreibe ich ein ganzes Kapitel. Da gibt es, von Bloom heißt der Wissenschaftler, hat „The Case Against Empathy“ geschrieben, ein Buch. Empathie ist letztendlich System 1. Empathie greift sozusagen unsere angeborenen und erworbenen Reflexe, schnell zu handeln. Wir sehen, jemand leidet, und reagieren darauf. Ist eine gute Sache, aber wenn wir nur in System 1 verharren und Empathie sozusagen System-1-mäßig ausüben, über Empathie sind wir geködert worden, dass wir uns impfen lassen. Ja, hab Empathie für den älteren Mann, der jetzt röchelnd auf der Intensivstation liegt, ja, weil du dich nicht impfen lässt. Das ist, mit dem Bild wurde sozusagen Empathie geschaffen und ein Verhalten beeinflusst. Und was ich im Buch schreibe, ist sozusagen, es gibt eine Alternative zur Empathie, die wir nicht aus Augen lassen sollten, und das ist, was ich nenne: rationales Mitgefühl oder Compassion.

Ein Beispiel: Als meine Hausärztin mir gesagt hat, du sollst dich impfen lassen, ja, also lass dich impfen, und ich als Arzt, als Vorbild, und überhaupt, die röchelnden Menschen da, und genau dieses Bild hat sie mir ganz kurz nur, wenn wir hier wirklich über Fremdhilfe reden, also da gab es gute Studien schon dazu, sogar eine von der CDC, die dann dem Geimpften wieder empfohlen hat, sie soll sich wieder Masken tragen, das war zum Zeitpunkt schon bekannt. Aber was weniger bekannt war, dass die ganzen Lockdown-Maßnahmen ja finanziert werden mussten, und eine Konsequenz der Finanzierung war, dass man die Welthungerhilfe eingestellt hat und UNICEF hat gesagt: Aufgrund dessen werden jetzt Millionen Kinder verhungern. Als ich dann dem Hausarzt gesagt habe, hieß es nur: Ja gut, aber in diesen Ländern sterben sowieso jeden Tag Kinder. Also, keine Empathie für diese Zahlen, und diese Zahlen sind natürlich jetzt kein Bild vom Kopf, erst mal im Kopf, und deswegen kann man das nur durch rationales Nachdenken: Moment mal, da sterben ja auch Menschen. Wenn ich hier einen rette mit diesen merkwürdigen Maßnahmen, sterben dort zehn. Hier überlebt ein 85-Jähriger vielleicht ein Jahr länger, wenn es wirklich funktionieren würde, aber dort sterben Kinder, und das wurde aber nicht in Beziehung gesetzt. Das heißt, wir wie sich eine affektgetriebene Gesellschaft von einem Drama in das nächste leiten lässt und da aber scheinbar wie von Geisterhand bewegt das tut, was manchmal, leider viel zu oft, gegen die Interessen dieser selben Menschen ist.

Robert CibisVieles kann man sich so etwas leichter erklären, aber noch viel müssen wir beschreiben, noch viel müssen wir kommunizieren, damit wir Bürger lernen, uns besser zu schützen, uns besser zu behaupten und die Gesellschaft, die wir haben wollen, gestalten. Werden Sie Ovalplus-Mitglied, dann haben Sie auch Zugang zu allen Veröffentlichungen von OVALmedia. Wir brauchen Ihre Unterstützung, um weiterzumachen, denn wir wollen für Sie arbeiten und für niemanden Dritten. Wir wollen unabhängig bleiben, das ist jetzt wichtiger denn je, denn die gefürchtete Agenda, die Michael Nehls angesprochen hat, die schreitet voran. Aber wir können handeln, wir können handeln. Bitte lassen Sie uns zusammenhalten. schreitet schreit zu HIV oder schreit an schreit schreit