KOLLATERAL | Il Professore

Il professor Stefan Hockertz è un’autorità nel suo campo, con decenni di ricerca sull’autorizzazione dei vaccini. Lo scienziato dirige istituti in Germania e in Svizzera. Come biologo e tossicologo insegna all’università di Amburgo.

Come scienziato, il professore mette in discussione la politica corona del governo federale. Pubblica le sue domande in testi e interviste. Seguono una perquisizione della casa e il sequestro dei suoi beni e del suo lavoro. La fine della sua vita professionale e civile in Germania. Il professore fugge in Svizzera. Da là racconta la sua storia: un giallo scientifico.

Ho pianto per settimane. Oggi riesco a parlarne. Allora non riuscivo a parlare di ciò che mi era successo. Non ne avevo modo. E anche le persone intorno a me ne hanno sofferto parecchio. Ne sono pienamente consapevole. D'altra parte devo dire che quando sono arrivato qui in Svizzera non sapevo come sarei stato accolto. Non sapevo se sarei stato perseguitato anche qui. Finché non ho saputo dalle mie persone di fiducia in Germania che qui in Svizzera, almeno per il momento, non rischio di essere perseguito. Ho lavorato molto con l'Istituto Paul Ehrlich, perché io stesso ho autorizzato vaccini.

Vengo io stesso dall'autorizzazione dei vaccini, dall'autorizzazione dei medicinali. Avevo anche legami personali con l'Istituto Robert Koch, con colleghi che prima lavoravano con me e che poi sono andati lì. E ricordo una conversazione con un collega dell'Istituto Paul Ehrlich, che mi disse che tutte le decisioni che vi si prendono ora sono politiche. E naturalmente non ha mai voluto esporsi pubblicamente, perché temeva per la sua posizione, per il suo lavoro, per la sua reputazione. Certo, è stato attaccato, come veniamo attaccati tutti noi che abbiamo un'altra opinione. Ma sono sicuro che proprio in questi istituti, a livello operativo, ci sono moltissime persone che scientificamente si mettono le mani nei capelli, e l'ho anche scritto allora al signor Cichutek, che è il presidente dell'Istituto Paul Ehrlich.

Gli ho scritto che se la politica è in grado di determinare i nostri risultati scientifici, o peggio ancora, di determinare le nostre affermazioni scientifiche e di dirci cosa dobbiamo dire, allora è la fine della scienza libera. E si ottiene ciò che vediamo adesso. La scienza viene strumentalizzata dalla politica. E naturalmente ho sempre fatto domande. Ho chiesto se queste sostanze di terapia genica fossero state testate a dovere. Sono stati fatti test preclinici? È stata fatta la tossicologia? È esattamente il mio campo di lavoro. Quali studi farmacologici sono stati condotti?

Ci sono interazioni con altri farmaci? Quanta proteina spike viene davvero prodotta nel nostro corpo? Questa domanda è ancora senza risposta. E nessuna di queste domande ha mai avuto risposta. Fino a oggi. Non è del tutto esatto, una risposta c'è stata. Il 17 giugno 2021 ho ricevuto visite. Alle 7 del mattino sono arrivati quattro poliziotti armati, hanno più o meno preso d'assalto la casa, sono entrati con la forza. E quando hanno gridato «via libera», come si vede nei film polizieschi, sono entrati nove civili. Persone che, tra l'altro, non si sono identificate fino a oggi, e non so chi fossero. Non hanno mostrato documenti.

Nove civili che poi hanno perquisito il mio appartamento e il mio posto di lavoro da cima a fondo. Compresi tutti i documenti della mia compagna, che non c'entrava niente. E hanno portato via tutti i miei dispositivi elettronici. E io l'ho intesa come la risposta dello Stato alle mie pressanti domande scientifiche. Ed è davvero qualcosa di speciale che possiamo stare seduti qui senza temere che la polizia irrompa, conti le teste e constati che siamo più di 20. E che siamo in una relativa libertà. Lasciatemi dire due parole su di me, forse per alcuni di voi. Poco fa un ascoltatore mi ha salutato calorosamente e mi ha detto: «Ci conosciamo».

E io ho detto: ehm, no, ah sì, sì, da YouTube. Quindi sicuramente alcuni di voi mi conoscono già. Chi sono? Sono biologo di formazione. Ho studiato immunologia, immunologia delle infezioni. Ho studiato tossicologia, la scienza dei veleni. E ho lavorato in farmacologia. Per le ultime due discipline, tossicologia e farmacologia, sono professore ad Amburgo. Sono campi in cui ho lavorato, e argomenti di cui mi sono occupato, che corrispondono esattamente a ciò che sta accadendo ora. Riassumo brevemente. Ho lavorato con i vaccini a mRNA, cioè con i vaccini a mRNA. In realtà non sono così nuovi come pensiamo.

Ma ci ho lavorato, e più volte abbiamo abbandonato quella ricerca. Volevamo creare vaccini a mRNA per pazienti oncologici, perché le cellule, queste cellule tumorali, potessero, per così dire, uccidersi da sole. In altre parole, impiantare in loro informazioni genetiche perché potessero uccidersi da sole. Era un tema. Non le malattie infettive, ma vaccini contro il cancro o terapia genica contro il cancro. Abbiamo abbandonato questo tema più e più volte. È stato 12, 15 anni fa, perché ci siamo resi conto che questo tipo di terapia non si può controllare. Non è controllabile. Perché non sappiamo, e il veterinario lo ha detto molto presto, quello che dirige un grande istituto in Germania.

Ha detto pubblicamente: non sappiamo come funziona. Non sappiamo per quanto tempo agisce. Non sappiamo nemmeno quanto ne viene letto. So solo che arriva. E si riferiva a questa vaccinazione a mRNA. E se stasera ogni tanto dico «vaccini» per errore, intendendo le iniezioni, perdonatemi. Non sono vaccini. Questi prodotti a mRNA, con cui ho lavorato anch'io in passato, sono misure di terapia genica. Questo sarebbe il termine corretto. Com'è possibile che stiamo conducendo un enorme esperimento sull'uomo quando la sperimentazione clinica è stata interrotta? La sperimentazione clinica di BioNTech, con 40.000 persone, 20.000 vaccinate e 20.000 non trattate, è stata interrotta. Perché il gruppo di controllo è stato sciolto.

Se sciolgo un gruppo di controllo, cioè il gruppo che non ha ricevuto nulla, è la fine della sperimentazione. Ed è esattamente quello che è successo. Doveva durare due anni. Finirebbe a fine 2023. Nell'autunno 2023 questo studio sarebbe stato completato e solo allora avremmo dovuto vedere quali sono davvero i risultati. E ho fatto moltissime domande. Per esempio, molto presto ho paragonato l'infezione da Corona all'influenza. Molto presto, già nella mia prima intervista, nel mio primo audio blog, ho detto che l'infezione da Corona è paragonabile a un'infezione influenzale. Non immaginate quanti insulti ho ricevuto per questo.

Dicevano che ero responsabile della morte di persone, che stavo minimizzando del tutto il Corona. No, chi diceva questo minimizzava l'influenza. L'influenza è una malattia di cui si può anche morire. Certo, il 99 % o ben più del 99 % delle persone nel mondo non ne muore. Lo stesso vale, tra l'altro, per il Corona. La storia mi ha dato ragione. Quando la Norvegia, circa sei mesi fa, e anche la Danimarca e tutta la Scandinavia hanno revocato le misure, la giustificazione principale era: l'infezione da Corona è paragonabile a un'infezione influenzale. E questo mi ha dato ragione. E persino questo Ministero della Verità, o i fact-checker che lo hanno commentato di conseguenza, si può leggere. Su Wikipedia, per esempio.

Che mi ero espresso troppo presto. Ma mi è stata data ragione. Le reazioni sono state che molto presto sono stato spinto nell'angolo dell'estrema destra. Su Wikipedia, per esempio, qualcuno aveva scritto che ero un membro fascista dell'AfD. Non ricordo di essermi iscritto, né di aver fatto dichiarazioni politiche in quel senso. Ma è rimasto lì per due settimane. Sono riuscito a correggerlo solo quando ho rilasciato un'intervista alla Frankfurter Rundschau. Era intitolata «Mail d'odio». Alla fine dell'intervista mi è stato chiesto di fare una dichiarazione. E quella dichiarazione diceva testualmente, e si può leggere ancora oggi: odio questa marmaglia bruna.

Mi sono ripreso a fatica da quella perquisizione, lo ammetto apertamente. In quel periodo ho deciso, in realtà molto prima, che la Germania non è più la mia patria, e non può più esserlo. Chi tratta così i propri cittadini, chi tratta così persone che hanno semplicemente un'altra opinione, che hanno fatto domande. Non ho fatto altro che porre domande sulla scienza, dall'interno della mia disciplina. È un paese in cui ho imparato il mio mestiere, un paese in cui ho potuto fare carriera, un paese a cui devo molto. Ma quando tratta così una persona, ci si comincia a chiedere se qui si ha ancora una patria. L'accusa mossa allora era un'accusa che mi era già stata fatta nel 2017 per motivi fiscali, e nel 2017 era stata dissipata in due settimane da una perizia del mio avvocato, che tra l'altro mi rappresenta di nuovo adesso.

Cioè con un cosiddetto avviso di non accertamento. È un'assoluzione di prim'ordine. E con ciò la questione, cioè il rapporto interno tra la società svizzera e la società tedesca, ho due società, e il loro rapporto interno. All'epoca era stato esaminato. Va bene così. Si possono fare domande fiscali. E all'epoca siamo riusciti a giustificarlo bene e a dissiparlo, nel 2017. E ora è stato ritirato fuori. È chiaramente un procedimento politico quello condotto contro di me. Due persone che allora mi hanno perquisito in realtà non hanno quasi partecipato alla perquisizione, ma mi hanno provocato tutto il tempo, mi hanno punzecchiato. Mi si sono avvicinati e mi hanno detto testualmente: «Qualcosa te lo appioppiamo».

È una cosa che si conosce solo dai film polizieschi, e per giunta da quelli pessimi. E ci si trova davanti a 13 persone in tutto. Quattro poliziotti armati in uniforme e nove civili che non si sono mai identificati. Curiosamente, tre giorni dopo mi è stato restituito un computer. Ma questo computer, e mi è sembrato sospetto, mi sono chiesto perché me lo restituissero. E ho portato questo computer a una società di informatica forense. E questa società forense ha constatato che durante il sequestro del computer, in quei tre giorni, erano state apportate modifiche al dispositivo.

Modifiche nel senso che vi avevano avuto accesso, che vi avevano installato strumenti di intercettazione, che forse altrimenti non avrebbero potuto installare, per poter continuare a indagare, a intercettarmi. E sì, i miei periti mi hanno detto che ero stato trattato come un terrorista. Alla fine si è arrivati a questo: a inizio agosto un amico banchiere mi ha chiamato e mi ha detto che tutti i miei beni in Germania, avevo comprato tre appartamenti per la pensione, per vivere degli affitti in pensione, ho 62 anni e a un certo punto si pensa anche alla pensione, e che tutti i miei risparmi erano stati sequestrati.

Quindi in Germania sono in realtà completamente privo di mezzi. Per fortuna questo è stato attutito durante le settimane di fuga, quando ero in giro, quando ero davvero quasi ogni giorno in un posto diverso, dove moltissime persone mi hanno semplicemente accolto. Persone che non conoscevo affatto, persone che invece mi conoscevano, che avevano sentito ciò che avevo fatto, detto, espresso. Tra l'altro, non mi ero mai reso conto di quante persone avevo raggiunto con ciò che dicevo. Non ho mai badato ai clic né li ho mai guardati. E ci sono moltissime persone, o c'erano moltissime persone in Svizzera che mi hanno aiutato attivamente. Mi hanno dato un'auto, dei vestiti da indossare, mi hanno passato dei soldi.

E così sono stato in giro per questo paese per quasi quattro o cinque settimane. E a partire dal fatto che, anche durante la fuga, finivo continuamente a casa di persone dove notavo che sul tavolo c'era una Bibbia. Le prime volte non me ne sono accorto affatto. E poi, dopo essere stato da diverse persone, ho notato che la Bibbia era sempre da qualche parte sul tavolo, sempre aperta da qualche parte. E in modo del tutto naturale ho cominciato a leggerla. Oggi, accanto alla mia poltrona da lettura, una piccola bergère, c'è sempre una Bibbia, in cui guardo di tanto in tanto, che non leggo tutta, ma in cui punto il dito da qualche parte e dico: oggi leggi gli Efesini, o Marco, o altro.

E leggo storie. E mi rendo conto che molto di ciò che leggo lì si può applicare al mondo di oggi. E mi rendo conto soprattutto di aver ricevuto molto amore per il prossimo, sostegno e compassione. E di proposito non uso la parola solidarietà; è logora, non significa più nulla. Ma la compassione significa qualcosa. L'aver incontrato tanta compassione e tanto amore per il prossimo ha davvero cambiato la mia vita.

Ich habe über Wochen geweint. Ich kann da heute drüber sprechen. Ich konnte damals nicht darüber sprechen, was mir widerfahren ist. Das hatte ich keine Möglichkeit. Und mein Umfeld hat darunter auch ziemlich gelitten. Das ist mir völlig klar. Wobei ich auf der anderen Seite sagen muss, als ich dann hier in die Schweiz kam, ich wusste nicht, wie ich hier aufgenommen werde. Ich wusste nicht, ob ich nicht hier auch verfolgt werde. Bis ich dann über meine Vertrauten in Deutschland herausstellte, dass mir hier in der Schweiz, jedenfalls im Moment, keine Verfolgung droht. Ich habe ganz viel mit dem Paul-Ehrlich-Institut zusammengearbeitet, weil ich ja selber Impfstoffe zugelassen habe.

Ich komme ja selber aus der Impfstoffzulassung, aus der Zulassung von Arzneimitteln. Auch das Robert-Koch-Institut hatte ich auch persönliche Beziehungen zu, zu Kollegen, die früher mit mir zusammengearbeitet haben, die dann später dort hingegangen sind. Und ich erinnere mich an ein Gespräch mit einem Kollegen aus dem Paul-Ehrlich-Institut, der mir sagte, die ganzen Entscheidungen, die jetzt dort stattfinden, sind politisch getrieben. Und er hat sich natürlich nie öffentlich äußern wollen, weil er Angst um seine Anstellung hatte, um seinen Job hatte, um sein Ansehen. Er wurde natürlich angegriffen, wie wir alle angegriffen werden, die eine andere Meinung haben. Aber ich bin mir sicher, dass wir gerade in diesen Instituten, in den Ebenen, in den Arbeitsebenen ganz viele Menschen haben, die im Grunde auch wissenschaftlich die Hände über den Kopf zusammenschlagen und sagen, und das habe ich damals Herrn Cichutek dann auch geschrieben, das ist ja der Präsident vom Paul-Ehrlich-Institut, ich habe ihm geschrieben, wenn Politik in der Lage ist, unsere wissenschaftlichen Ergebnisse zu bestimmen, oder noch schlimmer, unsere wissenschaftlichen Aussagen zu bestimmen und zu sagen, was wir zu sagen haben, dann ist das das Ende einer freien Wissenschaft.

Und dann kommt das raus, was wir jetzt gerade sehen. Wissenschaft wird instrumentalisiert durch Politik. Und ich habe natürlich immer Fragen gestellt, habe gesagt, sind diese gentherapeutischen Substanzen vernünftig untersucht worden? Ist dazu Präklinik gemacht worden? Ist dazu Toxikologie gemacht worden? Also genau meine Arbeit. Welche pharmakologischen Untersuchungen sind gemacht worden? Gibt es Wechselwirkungen mit anderen Arzneimitteln? Wie viel von dem Spike-Protein wird eigentlich in uns gebildet? Die Frage ist bis heute nicht beantwortet. Und all diese Fragen wurden nie beantwortet. Bis heute nicht. Das ist nicht ganz richtig, sie wurden beantwortet. Am 17.06.2021 bekam ich Besuch.

Ich bekam Besuch morgens um 7 Uhr von vier bewaffneten Polizisten, die das Haus mehr oder weniger stürmten, also sich gewaltsam Zutritt verschafften. Und als sie dann riefen, alles sicher, so wie man das aus Kriminalfilmen kennt, kamen neun Zivilisten. Menschen, die sich bis heute im Übrigen nicht ausgewiesen haben, von denen ich nicht weiß, wer es war. Sie haben keine Ausweise gezeigt. Neun Zivilisten, die dann meine Wohnung und meinen Arbeitsplatz komplett durchsucht haben. Auch all die Unterlagen meiner Lebensgefährtin, die nur damit gar nichts zu tun hatte. Und haben alle elektronischen Geräte mitgenommen. Und das habe ich dann als Antwort des Staates verstanden auf meine drängenden wissenschaftlichen Fragen.

Und das ist ja schon was ganz Besonderes, dass wir hier sitzen dürfen, ohne Angst zu haben, dass die Polizei einmarschiert und einmal durchzählt und feststellt, wir sind mehr als 20. Und dass wir in relativer Freiheit sind. Ich sage mal ein paar Worte zu meiner Person, vielleicht der ein oder andere von euch. Ich bin jetzt wunderschön gerade begrüßt worden von einem Zuhörer, der sagt, wir kennen uns. Und ich sage, ähm, nein, doch, doch, von YouTube. Also wird sicher der ein oder andere schon mich kennen. Was bin ich? Ich bin Biologe von Haus aus. Ich habe Immunologie gemacht, Infektionsimmunologie. Ich habe Toxikologie gemacht, das ist die Lehre der Giftstoffe. Und ich habe mich mit Pharmakologie beschäftigt.

Für die beiden letzten Fächer, Toxikologie und Pharmakologie, bin ich in Hamburg Professor. Es sind Fächer, in denen ich gearbeitet habe oder auch in Inhalten, mit denen ich mich beschäftigt habe, die ja genau dem entsprechen, was zurzeit so läuft. Ich will es mal kurz zusammenfassen. Ich habe mit mRNA-Vakzinen gearbeitet, also mit mRNA-Impfstoffen. Die sind tatsächlich nicht so neu, wie wir glauben. Aber ich habe mich damit beschäftigt und wir haben diese Forschung immer wieder verworfen zu dem Thema. Wir wollten mRNA-Impfstoffe generieren für krebskranke Menschen, damit die Zellen, diese Tumorzellen, sich sozusagen selber abtöten können. Ihnen also eine genetische Information einpflanzen, damit sie sich selber abtöten können.

Das war ein Thema. Also nicht Infektionskrankheiten, aber Impfstoffe gegen Krebs oder Gentherapie gegen Krebs. Wir haben dieses Thema immer wieder verworfen. Das ist schon 12, 15 Jahre her und weil wir gemerkt haben, dass diese Art von Therapie sich nicht steuern lässt. Es ist nicht steuerbar. Wir wissen nämlich nicht, und das sagte ganz früh ja auch der Tierarzt, der in Deutschland ein großes Institut leitet, der sagte mal ganz öffentlich, wir wissen nicht, wie es funktioniert. Wir wissen nicht, wie lange es funktioniert. Wir wissen auch nicht, wie viel abgelesen wird. Ich weiß nur, es kommt. Und damit meinte er diese mRNA-Vakzinierung. Und wenn ich heute Abend ab und an falsch von Vakzinen spreche, also von Impfstoffen, dann mögen Sie mir das verzeihen.

Es sind keine Impfstoffe. Diese mRNA, auch mit denen ich früher gearbeitet habe, sind gentherapeutische Maßnahmen. Das wäre das richtige Wort. Wie kann es sein, dass wir ein Riesen-Menschen-Experiment durchführen, wo die klinische Studie abgebrochen wurde? Die klinische Studie mit BioNTech, mit den 40.000 Menschen, also 20.000 geimpft und 20.000 nicht behandelt, ist abgebrochen. Denn die Kontrollgruppe wurde aufgelöst. Wenn ich eine Kontrollgruppe, also die Gruppe, die nichts erhalten hat, auflöse, dann ist das das Ende der klinischen Prüfung. Und genau das ist passiert. Die sollte zwei Jahre laufen. Die wäre jetzt Ende 23. Im Herbst 23 wäre diese Studie erstmal abgeschlossen worden und dann hätte man erstmal schauen müssen, was kommt eigentlich dabei raus.

Und ich habe eine ganze Menge Fragen gestellt. Ich habe sehr früh zum Beispiel den Vergleich zwischen der Corona-Infektion und der Influenza gezogen. Ich habe sehr früh, schon in meinem ersten Interview, in meinem ersten Audioblog gesagt, die Corona-Infektion ist mit einer Influenza-Infektion vergleichbar. Sie glauben nicht, wie viel Prügel ich dafür bezogen habe. Es hieß, ich sei schuld am Tod von Menschen, ich würde Corona völlig verharmlosen. Nein, die Menschen, die das gesagt haben, haben Influenza verharmlost. Die Influenza ist eine Erkrankung, an der man auch sterben kann. Gut, 99 Prozent oder weit über 99 Prozent der Menschen auf der Welt versterben daran nicht. Das Gleiche gilt für Corona im Übrigen auch.

Die Historie hat mir dann Recht gegeben. Als Norwegen vor etwa einem halben Jahr und auch Dänemark und ganz Skandinavien die Maßnahmen aufgehoben haben, war die Hauptbegründung: Die Corona-Infektion ist vergleichbar mit einer Influenza-Infektion. Und das hat mir dann schon Recht gegeben. Und selbst dieses Wahrheitsministerium oder die Faktenchecker, die sich da entsprechend geäußert haben, ist nachzulesen. Bei Wikipedia zum Beispiel. Dass ich mich verfrüht geäußert hätte. Aber ich habe Recht behalten damit. Die Reaktionen waren, dass ich sehr früh in die rechtsradikale Ecke gestellt wurde. Ich war bei Wikipedia zum Beispiel, hatte jemand reingestellt, ich sei faschistisches Mitglied der AfD.

Ich kann mich nicht erinnern, da weder eingetreten zu sein, noch in irgendeiner Weise mich dahingehend politisch geäußert zu haben. Aber es stand dort zwei Wochen drin. Ich habe das erst dann berichtigen können, als ich damals der Frankfurter Rundschau ein Interview gegeben habe. Das hatte die Überschrift Hass-Mails. Am Schluss des Interviews habe ich dann gebeten, ein Statement abzugeben. Und dieses Statement hieß wortwörtlich, ist heute noch nachzulesen, ich hasse diese braune Brut. Ich habe mich von dieser Hausdurchsuchung nur schwer erholt, gebe ich offen zu. Ich habe in der Zeit beschlossen, schon viel früher eigentlich, dass Deutschland nicht mehr meine Heimat ist, auch nicht mehr sein kann.

Wer so mit seinen Bürgern umgeht, wer so mit Menschen umspringt, die auch nur mal eine andere Meinung haben, die Fragen gestellt haben. Ich habe ja nichts anderes als Fragen gestellt zur Wissenschaft, aus meiner Wissenschaft heraus. Das ist ein Land, in dem ich zwar gelernt habe, es ist ein Land, in dem ich meine Karriere machen durfte, es ist ein Land, dem ich vieles auch zu verdanken habe. Aber wenn es so mit einem Menschen umspringt, dann überlegt man sich schon, ob man hier noch eine Heimat hat. Der Vorwurf, den es damals gab, war ein Vorwurf, der 2017 mir steuerrechtlich schon einmal gemacht wurde und der im Jahr 2017 innerhalb von zwei Wochen durch ein Gutachten meines Anwalts, der mich auch jetzt wieder vertritt, aus der Welt geschaffen werden konnte.

Und zwar durch einen sogenannten Nicht-Feststellungsbescheid. Das ist Freispruch erster Klasse. Und damit war die Thematik, also das Innenverhältnis der Schweizer Firma zur deutschen Firma, ich habe also zwei Firmen, und dessen Innenverhältnis. Das wurde entsprechend mal beleuchtet. Das ist auch in Ordnung so. Man darf steuerlich Fragen stellen. Und wir konnten das damals gut rechtfertigen und gut aus der Welt schaffen 2017. Und das wurde jetzt wieder hervorgeholt. Es ist eindeutig ein politisches Verfahren, was gegen mich läuft. Zwei Personen, die mich damals mit durchsuchten dort, haben sich gar nicht großartig an der Durchsuchung beteiligt, sondern haben mich die ganze Zeit provoziert, gereizt. Sie sind auf mich zugegangen und sagten mir wortwörtlich, wir werden dir schon was anhängen.

Das ist etwas, was sie eigentlich nur aus Kriminalfilmen kennen, und zwar aus ganz schlechten. Und so stehen sie dann insgesamt 13 Menschen gegenüber. Vier bewaffnete Polizisten mit Uniform und neun Zivilisten, die sich nie ausgewiesen haben. Interessanterweise wurde mir drei Tage später ein Computer zurückgegeben. Dieser Computer allerdings, und das kam mir verdächtig vor, ich habe mir dann schon überlegt, warum geben sie diesen Computer wieder zurück. Und ich habe diesen Computer in eine professionelle Forensik gegeben. Und diese professionelle Forensik hat herausgefunden, dass während der Beschlagnahme dieses Computers an diesen drei Tagen Veränderungen an diesem Gerät durchgeführt wurden.

Veränderungen dahingehend, dass sie sich Zugänge verschafft haben, dass sie Abhörmöglichkeiten installiert haben, die sie vielleicht sonst hätten so nicht installieren können, um eben weiterhin zu ermitteln, um weiterhin mich abzuhören. Und ja, meine Forensiker haben mir gesagt, ich wäre behandelt worden wie ein Terrorist. In letzter Konsequenz hat es dann dazu geführt, dass ich Anfang August, als mich ein befreundeter Banker anrief und mir mitteilte, dass nun alle meine Werte, die ich in Deutschland habe, ich hatte mir für die Rente drei Wohnungen angeschafft, aus deren Miete ich dann leben wollte während meiner Rentenzeit, ich bin jetzt 62 und irgendwann darf man mal auch an seine Rente denken, und mein gesamtes Erspartes beschlagnahmt worden ist.

Also ich bin in Deutschland tatsächlich komplett mittellos. Das hat sich zum Glück in den Wochen auf der Flucht, wo ich unterwegs war, wo ich wirklich fast jeden Tag mal woanders war, wo mich unglaublich viele Menschen einfach aufgenommen haben. Menschen, die ich gar nicht kannte, Menschen, die mich wohl kannten, die gehört hatten, was ich getan, gesagt, geredet habe. Mir war es im Übrigen nie bewusst, wie viele Menschen ich damit erreicht habe, mit dem, was ich gesagt habe. Ich habe auch nie auf Klicks geachtet und nie dahingeschaut. Und es gibt eben sehr, sehr viele, oder es gab auch sehr viele Menschen in der Schweiz, die mir tätig geholfen haben. Sie haben mir ein Auto gegeben, sie haben mir Klamotten zum Anziehen gegeben, sie haben mir Geld zugesteckt.

Und so bin ich fast vier bis fünf Wochen unterwegs gewesen hier in diesem Land. Und hervorgerufen dadurch, dass ich letztendlich auch durch die Flucht immer wieder bei Menschen war, wo mir aufgefallen ist, dass eine Bibel auf dem Tisch liegt. Das ist mir die ersten Male gar nicht aufgefallen. Und dann, als ich bei mehreren Personen war, fiel mir das auf, dass die Bibel immer irgendwo am Tisch lag, immer irgendwo aufgeschlagen war. Und ich habe ganz automatisch angefangen, darin zu lesen. Heute liegt bei mir, neben meinem Lesesessel, so ein kleiner Ohrensessel, liegt immer eine Bibel, in die ich immer mal hineinschaue, die ich nicht durchlese, sondern wo ich mit dem Finger immer wie hineingehe und sage, heute liest du mal über Epheser oder über Markus oder wo auch immer.

Und lese Geschichten. Und stelle fest, dass vieles, was ich dort lese, auf die heutige Zeit zu übertragen ist. Und ich stelle insbesondere fest, dass ich vieles erfahren durfte an Nächstenliebe, an Unterstützung, an Mitfühlen. Und ich benutze ganz bewusst das Wort Solidarität nicht, das ist abgebraucht, das hat keine Bedeutung mehr. Aber Mitfühlen hat die Bedeutung. Dass ich auf so viel Mitfühlen und auf so viel Nächstenliebe gestoßen bin, und das hat schon mein Leben verändert.