Les vaccins contre le papillomavirus humain (HPV) ne justifient pas une recommandation générale

Cet article devrait inciter tout médecin vaccinateur à la retenue face au vaccin contre le HPV. Car Michael Palmer parvient, avec la sobriété qui le caractérise, à poser en quelques paragraphes les questions de fond essentielles sur la vaccination contre le HPV, de telle sorte que chacun doit comprendre que l’efficacité et la sécurité de ces injections sont hautement contestables.
Robert Cibis

Par Prof. Dr. Michael Palmer

Une fois de plus, une campagne est actuellement menée pour vacciner les enfants et les adolescents contre l’infection par le papillomavirus humain (HPV).¹ Mais cette campagne repose-t-elle vraiment sur des bases scientifiques solides ? Cet article démontre qu’il n’y a pas de nécessité urgente à une telle vaccination et que, de surcroît, l’efficacité et la sécurité des vaccins actuellement disponibles n’ont pas encore été démontrées. Au contraire : les données limitées dont on dispose sur la sécurité des vaccins suscitent de sérieuses inquiétudes. Une recommandation générale ne peut donc se justifier.

Remarque préliminaire

Cette synthèse s’appuie sur un rapport plus détaillé, publié récemment, rédigé par la scientifique croate, le Dr Lucija Tomljenovic ². L’article du Dr Tomljenovic fait également référence à des rapports plus complets rédigés par elle-même et par d’autres scientifiques expérimentés. Tous ces documents (en anglais) sont librement accessibles en ligne, tout comme la majorité de la littérature à laquelle ils font référence.

Le virus

Les papillomavirus humains appartiennent à une famille de virus à ADN. Ils infectent principalement la peau et les muqueuses. Ces infections se manifestent souvent sous forme de verrues. Les verrues cutanées sont bénignes ; elles peuvent persister pendant un certain temps, mais disparaissent généralement d’elles-mêmes une fois que le système immunitaire parvient enfin à les éliminer. Les verrues sur les muqueuses peuvent toucher les parties génitales, l’anus, ainsi que la bouche et la gorge. Elles se transmettent généralement par contact intime. Elles disparaissent elles aussi souvent spontanément. Dans certains cas, cependant, non seulement elles persistent, mais elles peuvent également évoluer vers un cancer. Cela se produit le plus souvent au niveau du col de l’utérus, mais les autres zones du corps mentionnées ci-dessus peuvent également être touchées. Le risque qu’une simple infection évolue vers un cancer dépend fortement du sous-type du virus. Parmi les sous-types associés au cancer, les HPV-16 et HPV-18 sont les plus courants chez les personnes non vaccinées. Chez les personnes vaccinées contre ces deux sous-types, d’autres sous-types apparaissent relativement plus fréquemment.

L’objectif de la vaccination

L’objectif déclaré de la vaccination contre le HPV est la prévention du cancer, en particulier celle du cancer du col de l’utérus chez les femmes. Un vaccin antérieur, introduit en 2006, ne ciblait que les sous-types 16 et 18 mentionnés ci-dessus. Les vaccins actuellement utilisés couvrent jusqu’à neuf sous-types différents du virus. La vaccination est particulièrement recommandée pour les enfants et les adolescents avant qu’ils ne deviennent sexuellement actifs.

Quelle est l’efficacité du vaccin dans la prévention du cancer ?

Il n’est pas tout à fait simple d’évaluer l’efficacité du vaccin contre le cancer, et ce pour les raisons suivantes :

1. la longue période de latence entre l’infection et l’apparition du cancer. Même si le vaccin venait à prévenir toutes les infections par l’ensemble des sous-types de HPV cancérigènes, on ne pourrait s’attendre à un impact significatif sur le nombre de cas de cancer qu’après un délai de plusieurs années ;
2. le risque important de biais statistique lié à des variables telles que la participation aux programmes de dépistage du cancer, qui se révèlent particulièrement efficaces dans le cas du cancer du col de l’utérus.

En raison de la longue période de latence du cancer, la plupart des études sur l’efficacité du vaccin se fondent sur d’autres critères d’évaluation, à savoir l’infection elle-même ou des anomalies cellulaires qui ne sont pas encore classées comme un cancer (« néoplasie intraépithéliale cervicale », communément appelée dysplasie). Il convient toutefois de noter qu’une dysplasie à un stade précoce peut encore se résorber spontanément, tout comme les verrues. Parmi les études qui ont tenté d’évaluer la prévention du « véritable » cancer invasif, celle de Lei et al. datant de 2020 est la plus optimiste³ Ces auteurs ont analysé les données de 1,6 million de filles et de femmes suédoises âgées de 10 à 30 ans. L’analyse couvrait la période allant de 2006 à 2017. Ils ont conclu que l’incidence du cancer avait diminué de 88 % chez celles qui avaient été vaccinées avant l’âge de 17 ans. Un effet nettement plus modeste a été rapporté dans une autre étude, qui a analysé les résultats d’environ 350 000 jeunes femmes d’Espagne, d’Angleterre et de Norvège. Dans cette étude, une réduction de la dysplasie d’environ 40 % a été observée à la suite de la vaccination. Le nombre de cas de cancer invasif était trop faible pour permettre une analyse statistique (moins de 5 au total).⁴ Il est tout à fait raisonnable de supposer que la vaccination réduirait le nombre de cancers invasifs dans une mesure similaire à celle observée pour la dysplasie. Cependant, cela n’est pas acquis d’avance, car la détection d’une dysplasie lors du dépistage serait suivie d’un traitement visant à empêcher qu’elle n’évolue vers un cancer avéré. Il convient également de noter que l’étude optimiste de Lei et al. citée plus haut n’a pas pris en compte la participation des femmes et des jeunes filles à de tels programmes de dépistage. Il va de soi que les femmes qui optent pour la vaccination sont également plus susceptibles de se soumettre à un dépistage. Un tel effet pourrait fausser considérablement les résultats de l’étude.

Une approche qui ne devrait pas être sujette à ce type de biais consiste à comparer différents types de cancer du col de l’utérus pouvant être distingués sur le plan histologique (c’est-à-dire par un examen microscopique des tissus). Les deux types les plus courants sont le carcinome épidermoïde et l’adénocarcinome. Dans les deux cas, le VPH est détecté dans le tissu tumoral dans plus de 90 % des cas. Il existe toutefois un « groupe mixte » de types histologiques plus rares, dont beaucoup ne sont pas associés au HPV. Bien qu’il ne soit pas tout à fait simple de déterminer la proportion exacte de cas négatifs pour le HPV parmi ces autres formes, celle-ci est probablement inférieure à 50 %. Par conséquent, si le vaccin contre le HPV devait protéger contre les cancers liés au HPV, le nombre d’adénocarcinomes et de carcinomes épidermoïdes – majoritairement HPV-positifs – devrait diminuer plus rapidement que celui des variantes plus rares, souvent HPV-négatives. La proportion relative des types plus rares par rapport au nombre total devrait donc augmenter avec le temps. Or, ce n’est pas ce que l’on observe : alors que l’incidence globale du cancer du col de l’utérus chez les jeunes femmes aux États-Unis a chuté de manière remarquablement forte depuis 1999, l’incidence des types rares a diminué encore plus rapidement, leur proportion ayant baissé de près de moitié entre 1999 et 2022 (figure 1).

Figure 1 : Incidence du cancer du col de l’utérus chez les femmes âgées de 15 à 29 ans aux États-Unis entre 1999 et 2022, par type histologique. À gauche : données tirées de la figure S2 de l’étude de Gopalani et al. (2026).⁵ À droite : proportion des types histologiques rares par rapport au nombre total de carcinomes du col de l’utérus. La courbe de tendance correspond à une régression linéaire.
Source de l’image : Michael Palmer

Qu’est-ce qui pourrait expliquer la baisse globale remarquable de l’incidence du cancer du col de l’utérus ? Elle est très probablement due à l’intensification du dépistage. Conformément à cette hypothèse, l’incidence des cancers liés au HPV pour lesquels il n’existe pas de dépistage – à savoir les cancers du pénis, de l’anus et de l’oropharynx – est restée stable, voire a augmenté au cours des dernières décennies. Lorsque des données sont disponibles, cela vaut également pour les jeunes hommes ; ceux-ci sont en effet plus susceptibles d’avoir été vaccinés contre le HPV que les hommes plus âgés. Il faut toutefois reconnaître que les données disponibles sont globalement si limitées qu’il n’est pas possible d’établir de manière concluante que le vaccin contre le HPV n’a aucun effet préventif contre ces types de cancers. Cependant, l’inverse est tout aussi vrai : comme pour le cancer du col de l’utérus, aucun effet préventif ne peut être démontré ici non plus.

Quelles conclusions faut-il tirer des données limitées dont nous disposons en matière de prévention du cancer ?

Comme il n’existe actuellement aucune preuve que le vaccin contre le HPV offre une protection fiable contre le cancer du col de l’utérus, il ne peut se substituer au dépistage régulier de ce cancer. De plus, ce dépistage est efficace et simple. Il convient de noter, de manière générale, que tous les cancers courants liés au HPV touchent des parties du corps facilement accessibles. Tout comme le cancer du col de l’utérus, les cancers de l’anus, de l’oropharynx ou du pénis pourraient, en principe, être détectés à un stade précoce grâce au dépistage. Si ce dépistage est jugé inutile, il n’y a alors vraisemblablement pas non plus de besoin urgent d’une vaccination préventive.

Vaccins contre le HPV

Les vaccins contre le HPV utilisent une technologie intéressante appelée « particules pseudo-virales». Ces particules synthétiques ressemblent à des virus par leur taille et leur forme et, tout comme les vrais virus, elles portent également à leur surface un grand nombre de molécules de protéines antigéniques. Notre système immunitaire est conçu pour réagir vigoureusement aux virus naturels, et les vaccins qui imitent leur structure provoquent également une forte réponse immunitaire. Contrairement aux vrais virus, cependant, ces particules vaccinales ne contiennent pas de copies du génome viral ; il ne faut pas les confondre avec les vaccins vivants classiques ni avec les vaccins à base d’adénovirus, tels que les vaccins contre la COVID-19 produits par AstraZeneca et Janssen.

Outre leur mode de présentation des antigènes extrêmement efficace, les vaccins contre le HPV contiennent également un adjuvant à base d’aluminium très puissant. Celui-ci agit comme un stimulus inflammatoire non spécifique. L’inflammation ainsi déclenchée renforce encore davantage la réponse immunitaire à l’antigène. Dans l’ensemble, tant la préparation antigénique que l’adjuvant sont donc conçus pour susciter une forte réponse immunitaire. Si cela peut sembler positif à première vue, cela comporte également des risques.

Le risque de réactions croisées immunologiques

Notre système immunitaire dispose de nombreuses armes puissantes grâce auxquelles il peut attaquer toutes sortes de microbes, notamment les bactéries, les champignons, les parasites et les virus. Pour lutter contre les virus, il détruit également les cellules de notre propre organisme qu’il identifie comme étant infectées par un virus. Ces armes doivent bien sûr être maniées avec beaucoup de précaution afin de ne pas nous causer de tort. La capacité du système immunitaire à faire la distinction entre le « soi » et le « non-soi » est en effet remarquable. Néanmoins, des erreurs peuvent se produire. Certains antigènes microbiens déclenchent des réponses immunitaires qui s’attaquent non seulement au microbe en question, mais aussi aux molécules et aux cellules de l’organisme lui-même. Les infections streptococciques de la gorge ou de la peau en sont un exemple bien connu. Ces infections sont souvent spontanément résolutives et peuvent également être traitées efficacement par la pénicilline ; dans la plupart des cas, elles se résolvent sans conséquences à long terme. Chez certains patients, cependant, l’infection est suivie d’une affection grave appelée «fièvre rhumatismale aiguë ». Dans cette affection, la réponse immunitaire déclenchée par l’infection s’attaque également aux antigènes propres à l’organisme présents dans le cœur, les articulations, les reins ou même le système nerveux central. Cela entraîne de graves lésions de ces organes. Parmi les autres exemples, on peut citer l’arthrite réactive aiguë, déclenchée par des infections intestinales à Campylobacter ou à Yersinia, et le syndrome de Guillain-Barré, une affection grave du système nerveux périphérique pouvant, par exemple, survenir à la suite d’une infection par le virus d’Epstein-Barr.

Le risque de telles réactions croisées néfastes est toujours largement déterminé par les caractéristiques génétiques individuelles, en particulier par la combinaison des antigènes d’histocompatibilité propres à chaque personne. Ce sont précisément ces mêmes marqueurs génétiques qui déterminent également la compatibilité des greffes d’organes. Vous savez sans doute que ces antigènes sont très variables. Il est extrêmement improbable que mon voisin et moi-même puissions nous donner mutuellement de la moelle osseuse. Il est tout aussi improbable que nous soyons sujets exactement aux mêmes maladies auto-immunes déclenchées par des agents infectieux. Il en va exactement de même pour les maladies auto-immunes déclenchées par les vaccins. Il s’ensuit que tester un nouveau vaccin sur un groupe relativement restreint de volontaires ne permet pas de déterminer de manière fiable le risque d’effets indésirables dus à des réactions croisées immunologiques. Et il y a un autre aspect à prendre en compte : les agents pathogènes naturels ont été présents tout au long de l’évolution humaine ; les réactions indésirables les plus graves ont donc probablement déjà été éliminées par la sélection naturelle. Il n’en va toutefois pas de même pour les préparations d’antigènes artificiels, c’est-à-dire les vaccins. Les papillomavirus sont, bien sûr, également anciens, mais une infection naturelle par un tel virus se limite à un ou quelques sites de la peau ou d’une muqueuse et ne déclenche, au mieux, qu’une réponse immunitaire modérée – comme en témoigne la persistance souvent durable de ces infections. Cela n’est pas comparable à l’injection systémique d’une grande quantité d’antigène de papillomavirus, associée à un adjuvant puissant. Ce dernier représente un défi totalement nouveau pour notre système immunitaire – avec des risques imprévisibles.⁶

Le vaccin contre le HPV peut-il provoquer des réactions croisées nocives ?

Oui, c’est possible. Bien qu’il soit difficile de déterminer avec précision la fréquence de ce phénomène, ce fait a été corroboré par une analyse statistique des signalements recueillis par le « Vaccine Adverse Event Reporting System » (VAERS) américain. Pour comprendre le fondement de cette analyse, il convient de prendre un peu de recul. Le VAERS a pour objectif de recenser les cas suspects d’effets indésirables survenant à la suite d’une vaccination. Bien que cet outil soit utile, il présente des limites importantes :

1. Tous les incidents qui se produisent ne sont pas signalés. Le pourcentage de cas signalés est probablement inférieur à 10 % ;
2. Il se peut que certains des événements signalés n’aient en réalité pas été causés par le vaccin en question, mais qu’ils se soient produits par pure coïncidence peu après la vaccination.

Nous ne pouvons donc pas prendre pour argent comptant les chiffres relatifs à ces déclarations enregistrées par le VAERS pour un vaccin donné. Il va toutefois de soi que la proportion de déclarations purement fortuites ne devrait pas dépendre du vaccin en question. Ainsi, si un événement spécifique est signalé plus fréquemment à la suite de l’administration d’un vaccin donné que ce n’est le cas en moyenne pour les autres vaccins, nous pouvons au moins considérer ces signalements supplémentaires comme authentiques et significatifs.

Le Dr Tomljenovic a mené une étude comparative approfondie fondée sur ce principe. Elle a constaté que certains effets indésirables étaient signalés nettement plus fréquemment après la vaccination contre le HPV que pour l’ensemble des autres vaccins réunis (à l’exception des vaccins contre la COVID-19 ; voir figure 2). Parmi ces effets indésirables, on constate un nombre particulièrement élevé de maladies auto-immunes, telles que le lupus érythémateux, l’arthrite, la sclérose en plaques et l’alopécie. Les troubles hormonaux et les troubles du système nerveux autonome sont également plus fréquents, tout comme les thromboses et les embolies. De plus amples détails figurent dans le rapport cité dans la note de bas de page n° 1. Ces résultats fournissent des preuves solides d’un potentiel significatif de mécanismes de dommages immunologiques.

Figure 2 : Résultats sélectionnés issus de l’analyse des déclarations VAERS relatives à la vaccination contre le HPV, couvrant la période allant de 2006 à mars 2025, pour les personnes vaccinées de sexe masculin et féminin (MF) ou uniquement de sexe féminin (F) âgées de 6 à 29 ans. Les valeurs indiquées sur l’axe des X correspondent au facteur de surreprésentation du trouble ou de l’affection concerné(e) dans les déclarations relatives aux vaccins contre le HPV. Les lignes horizontales indiquent les intervalles de confiance à 95 %. La première affection répertoriée (tachycardie) n’ est pas surreprésentée; elle ne peut donc pas être considérée comme corroborée par cette analyse. Toutes les autres affections sont statistiquement surreprésentées de manière significative.
Source de l’image : Michael Palmer

Conclusion

S’il est en principe plausible que les vaccins contre le HPV puissent réduire à long terme l’incidence des cancers causés par des infections à HPV, cela ne peut être clairement démontré sur la base des données actuellement disponibles. Cela peut s’expliquer par une période de latence de plusieurs années entre l’infection et l’apparition d’un cancer cliniquement détectable. Toutefois, un tel décalage signifie également qu’il y a suffisamment de temps pour détecter et traiter le cancer à un stade précancéreux ou précoce grâce à un dépistage régulier. D’autre part, il existe un risque sérieux d’effets indésirables graves liés au vaccin, même si ce risque ne peut être quantifié avec précision sur la base des données limitées disponibles. Ni les bénéfices ni les risques ne peuvent donc être évalués avec précision à l’heure actuelle. Sur cette base, ces vaccins ne peuvent toutefois pas être recommandés au grand public.

Sources et notes

1. Voir, par exemple,https://www.bayern.de/gerlach-setzt-bei-der-krebspraevention-verstaerkt-auch-auf-hpv-schulimpfaktionen-bayerns-gesundheitsministerin-modellprojekte-in-rosenheim-und-aschaffenburg-sind-erfolgreich-verlaufen/ethttps://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/hpv-impfung-
   gebaermutterhalskrebs-100.html. ↩︎
2. Tomljenovic, L. (2026) Commentaire public : Vaccin contre le papillomavirus humain (HPV)
   https://archive.org/details/tomljenovic-white-paper ↩︎
3. Lei, J. et al. (2020) « Vaccination contre le HPV et risque de cancer invasif du col de l’utérus ». N. Engl. J. Med. 383 : 1340–1348
   http://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa1917338 ↩︎
4. Alcalde-Herraiz, M. et al. (2026) L’efficacité de la vaccination contre le HPV dans la prévention du cancer invasif du col de l’utérus et des
   : une étude multinationale de simulation d’essai clinique. Lancet Prim. Care 2:100114
   http://dx.doi.org/10.1016/j.lanprc.2026.100114 ↩︎
5. Gopalani, S.V. et al. (2026) Baisse de l’incidence du cancer du col de l’utérus chez les jeunes femmes aux États-Unis. J. Natl. Cancer Inst. 118 : 941-946 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=41883186 ↩︎
6. Le vaccin « le plus naturel » jamais inventé est sans doute le vaccin vivant contre la poliomyélite, qui reproduit non seulement l’agent pathogène naturel lui-même, mais aussi son mode de transmission. ↩︎

Ne manquez aucune émission

Nouveaux films, émissions et articles par e-mail – gratuit, désabonnement à tout moment.

S’abonner

Je souhaite recevoir la newsletter et j’ai lu la politique de confidentialité. Désinscription possible à tout moment.