We Need to Talk About Mr. Global – Partie 2
LE COUP D'ÉTAT FINANCIER
Dans cette DEUXIÈME PARTIE, nous plongeons dans l’histoire d’un coup d’État financier qui dure depuis des décennies et nous nous confrontons à de nombreuses questions importantes :
Que signifie pour nous la disparition de 21 000 milliards de dollars américains ? Pourquoi devons-nous de toute urgence nous préoccuper de ce qui se passe ?
Quand deux personnes issues de mondes aussi différents se rencontrent, leur approche est naturellement créative et offre à la fois le sérieux nécessaire et une pointe d’humour. Un excellent mélange pour des sujets aussi importants !
Toute la série: We Need to Talk About Mr. Global
Images d’archivesLe sujet d'aujourd'hui est un adversaire qui représente une menace, une grave menace pour la sécurité des États-Unis d'Amérique. C'est la bureaucratie du Pentagone. Exercice 1999: 2 300 milliards de dollars manquants. Exercice 2000: 1 100 milliards manquants. Selon certaines estimations, nous ne pouvons pas retracer 2 300 milliards de dollars de transactions. 2 300 milliards, je dis bien des milliers de milliards. Cela fait 8 000 dollars pour chaque homme, femme et enfant en Amérique. Le Pentagone a égaré 8 500 milliards de dollars. On a aussi découvert que des chefs militaires ordonnaient à leurs subordonnés de truquer les comptes pour cacher l'argent manquant. C'est la conclusion d'un rapport spécial de Reuters.
Catherine Austin FittsQuand on joue avec l'argent des autres, on est tenu d'être transparent. Que veut dire transparent? Que l'on comprend facilement ce qui se passe. Capisce? On devrait pouvoir prendre le rapport annuel d'une entreprise et comprendre ce qu'elle fait de son argent. On devrait pouvoir prendre le budget fédéral et comprendre ce qui se passe. Or, j'ai été secrétaire adjointe au Logement, d'accord? Et il y a des gens qui vous disent que le problème, c'est que je suis trop intelligente. J'ai pris les états financiers du HUD pour l'année 2000. J'ai passé 15 heures à essayer de les comprendre.
C.J. HopkinsJe n'y suis pas arrivée. Ce n'est pas transparent. Quand ils ont lancé le « going direct » et décidé de s'imprimer 3 000 milliards de dollars pour faire leurs emplettes, ils ont fait volte-face et fermé Main Street. Oui. Et pris tout le monde sur Main Street au piège, obligé de vendre ses biens à bas
Catherine Austin Fittsprix. Voilà 20 petits commerces d'un centre commercial fermés, et tout le monde doit aller chez Costco, coté en bourse, et ceux-là font fortune. C'est ça. Et maintenant on peut racheter ces gens pour une bouchée de pain.
C.J. HopkinsExactement. C'est ça. Et c'est, vous savez, une chose de s'imprimer de l'argent gratuitement pour aller acheter quelque chose. C'est ça. C'en est une autre de coincer celui qui possède ce que vous allez acheter, pour qu'il doive vendre à bas prix. C'est ça. Oui. Et pas seulement celui qui dirige son entreprise, mais aussi les gens qui ne peuvent plus payer leurs factures. C'est ça. Et puis leur maison, vous savez. C'est ça. Et hop, on arrive, on rachète votre maison. C'est ça. Et on vous la relouera. Et on vous la relouera. C'est ça. Et vous serez heureux.
Catherine Austin FittsC'est ça. Et on vendra votre fonds de pension ou la foncière qui finance toute
C.J. Hopkinsl'opération. Exactement. Et au bout du compte, quand vous voulez éduquer vos enfants, toucher votre retraite, profiter de tout ce pour quoi vous travaillez et payez vos impôts à l'État, désolé, il ne reste rien pour vous, à cause du virus magique. C'est ça. Le virus magique. Le virus magique a volé tout notre argent.
Catherine Austin FittsC'est ça. L'une des raisons pour lesquelles je tenais vraiment à venir vous parler de la nouvelle normalité et, vous savez, de Mr. Global et de Globocap, et simplement de l'histoire de ce qui s'est passé ces 30 dernières années, ou depuis le temps que ça dure, c'est que, vous savez, je me concentre surtout sur la propagande, l'idéologie, la communication et tout ça. Et je ne comprends vraiment pas les questions d'argent. Mm-hmm. Et vous, oui.
C.J. HopkinsMm-hmm. Et j'aimerais beaucoup pouvoir les comprendre de manière simple, qui ait du sens pour quelqu'un comme moi et pour d'autres comme moi. Et je me suis dit que ce serait une excellente occasion de m'asseoir avec vous et d'essayer.
Catherine Austin FittsEt je suis ravie que vous l'ayez fait. Et d'essayer de le faire, vous savez. Oui. Alors, quelle est l'histoire?
C.J. HopkinsNous avons parlé de la nouvelle normalité comme de la dernière étape d'un processus en cours, un processus qui consiste vraiment à transférer l'argent et le pouvoir hors des institutions et des structures qui, du moins en théorie, devraient nous appartenir, à nous, le peuple. C'est ça. Transférer cet argent et ce pouvoir vers ce réseau d'entités mondiales qui ne rendent de comptes à personne.
Catherine Austin FittsOui, des entités mondiales secrètes, que vous appelez Mr. Global et que j'appelle Global Cap.
C.J. HopkinsAlors, avec tout votre savoir et votre expérience, quelle est cette histoire? Comment fonctionne cette machine? Quand a-t-elle commencé?
Catherine Austin FittsEh bien, je vous dis toujours que c'est l'aboutissement d'une guerre vieille de 10 000 ans. C'est ça. Alors, quelle est cette guerre? Elle dure depuis longtemps; c'est une guerre spirituelle. Mais laissez-moi la ramener aux XXe et XXIe siècles. Le système financier n'est qu'une composante du système de gouvernance.
C.J. HopkinsMr. Global est mon surnom pour le sommet du système de gouvernance, parce qu'il
Catherine Austin Fittsest secret. Et comme nous n'avons pas de carte ni d'organigramme, je lui donne un surnom: Mr. Global. C'est ça. D'accord. Le système financier n'est qu'une partie de la manière dont Mr. Global gère les gens, gère les ressources.
C.J. HopkinsEt on ne peut pas considérer le système financier comme quelque chose de séparé. Il fait partie du système hydraulique de pompage qui gouverne et gère tout sur la planète. C'est ça. Depuis 500 ans, nous avons eu ce qui a été, pour le monde occidental, un modèle extrêmement efficace: le modèle de la banque centrale et de la guerre.
Catherine Austin FittsD'accord. Les banquiers centraux impriment de l'argent à partir de rien.
C.J. HopkinsC'est ça. Et j'exagère. Tout ce que je vais dire est une grosse exagération, juste pour simplifier.
Catherine Austin FittsMais les banquiers centraux impriment l'argent, puis l'armée s'assure que tout le monde l'accepte. C'est ça. Donc tout se résume à qui fait la meilleure ingénierie financière pour imprimer l'argent et à qui a le plus gros fusil.
C.J. HopkinsC'est ça. C'est une promesse. Ils créent littéralement de l'argent en appuyant sur des boutons.
Catherine Austin FittsC'est ça. Pendant de nombreuses années, nous avons eu l'étalon-or. Il y avait un actif réel en
C.J. Hopkinsgarantie. C'est ça. Quand la monnaie de réserve américaine, le dollar, a abandonné l'étalon-or, nous sommes passés en quelque sorte à un étalon-pétrole informel.
Catherine Austin FittsMais techniquement, nous sommes en monnaie fiduciaire pure, ce qui veut dire qu'aucun actif réel ne la garantit.
C.J. HopkinsC'est ça. En gros, la banque centrale crée simplement de l'argent en disant: voici l'argent. Et la raison pour laquelle je peux m'y fier, compter dessus, c'est au fond le pouvoir. Oui. C'est ça. Le pouvoir politique et militaire. C'est là que je veux en venir. Vous savez, vous créez de l'argent à partir de rien. Je fais confiance à cet argent parce que vous êtes le plus gros dur sur le terrain. C'est ça. Donc c'est vous à qui je fais confiance. C'est de là que vient l'argent. Au bout du compte, tout revient à l'armée.
Catherine Austin FittsC'était intéressant. Quand le premier secrétaire à la Défense de l'administration Trump a témoigné devant le Congrès, il a souligné que la monnaie de réserve américaine dépendait beaucoup trop de l'armée. Oui. Merci, général Mattis. Vous avez raison. Merci de l'avoir souligné.
C.J. HopkinsMais en ce moment, le système de la monnaie de réserve dépend énormément de la capacité de l'armée à encourager tout le monde à rester dans le système. Oui. Je veux dire, comme je le comprends, d'accord, vous êtes le gouvernement américain. C'est ça. Et vous créez
Catherine Austin Fittsde l'argent. Eh bien, rappelez-vous que le système financier a été un partenariat entre les banques centrales et la politique budgétaire menée par les parlements.
C.J. HopkinsC'est ça. D'accord. Vous avez donc le parlement ou le Congrès, et puis les banques centrales.
Catherine Austin FittsOr, les propriétaires de la banque centrale gèrent aussi, comme par hasard, les comptes bancaires et le financement des gouvernements. Oui. Leur pouvoir et leur contrôle sont donc très importants côté budgétaire, mais de façon très discrète et invisible. Et il y a eu cet équilibre des pouvoirs entre ceux qui peuvent imprimer de l'argent à partir de rien et ceux qui doivent gagner de l'argent puis payer des impôts. Vous avez donc cette infrastructure de la politique budgétaire et de la politique monétaire, et c'est un équilibre des pouvoirs entre l'électorat et les
C.J. Hopkinsbanquiers. C'est ma question suivante: je voulais que vous m'expliquiez très simplement comment c'est censé fonctionner. Comment c'est censé fonctionner
Catherine Austin Fitts? Eh bien, en principe, l'électorat paie les impôts. C'est ça. Et le Congrès, qu'il s'agisse de l'argent des impôts ou du crédit adossé à l'argent des impôts, détermine en gros les politiques, et ce Congrès est élu par le processus électoral, par opposition au processus de fraude électorale informatique. Exactement. En théorie, nous les envoyons au Congrès. Nous les envoyons au Congrès, et notre influence sur les politiques, c'est de pouvoir les élire ou les écarter. Exactement. Mais nous pouvons les élire ou les écarter sur la base de la transparence sur la manière dont l'argent est dépensé. Et ce que j'appelle le coup d'État financier des 20 ou 30 dernières années, c'est le processus par lequel les banquiers centraux se sont infiltrés et ont pris le contrôle total de la politique budgétaire en la détachant de l'électorat. C'est ça. Et je veux comprendre cela.
C.J. HopkinsC'est ça. Côté monétaire, que sont-ils censés faire au profit des sociétés démocratiques? Comment ce côté monétaire est-il censé fonctionner?
Catherine Austin FittsOh, il y a un grand débat.
C.J. HopkinsJe veux dire, en gros, ils créent de l'argent. Ils sont censés gérer un système financier qui permet au commerce de se faire. D'accord. Et qui permet la liquidité financière. Et la liquidité est un élément
Catherine Austin Fittsimportant. Et de le faire sans inflation, c'est pourquoi plus ils impriment et plus cela fait monter les prix, simplement en imprimant plus de papier, plus on considère qu'ils violent leur mandat.
C.J. HopkinsC'est ça. Mais la fonction utile qu'ils sont censés remplir, c'est créer assez de liquidité et garder le système financier stable pour que les entreprises puissent… Alors voici le petit secret. Le Trésor peut faire tout cela. Nous n'avons pas besoin de banques centrales.
Catherine Austin FittsD'accord. Autrement dit, les banques centrales sont une machinerie très compliquée pour faire tout cela, qui ponctionne de l'argent dans le système, mais qui permet que toute l'opération reste secrète.
C.J. HopkinsEt voyez-vous, c'est ça… Si c'était au Trésor, si le Trésor le faisait, ça ne pourrait pas être secret. Et c'est là que je veux en venir, juste pour des gens comme moi qui ne comprennent pas tous les détails. Vous savez, d'accord, il y a toute cette machinerie là-bas, et beaucoup d'entre nous ne comprennent même pas comment elle fonctionne, où l'argent est créé et ainsi de suite. Mais ce qu'elle est censée faire, c'est la partie de la machine qui est censée imprimer l'argent pour nous, garder le système financier assez stable pour que les entreprises puissent commercer et que la richesse puisse être créée.
Catherine Austin FittsElle est donc censée faire fonctionner un système financier sain et stable.
C.J. HopkinsEt la théorie selon laquelle on devrait laisser les banques privées s'en charger, c'est qu'elles le garderont indépendant du gouvernement et de la politique sale. Uh-huh, exactement. D'accord, très bien. C'est une fonction qui doit être remplie pour que les gens puissent commercer, que les entreprises grandissent et que les gens aient des emplois et de la richesse. Vous savez, quelqu'un doit remplir cette fonction. Ce que vous dites, c'est que le Trésor pourrait le faire. Le Trésor pourrait le faire. C'est ça, mais au lieu de ça… Mais alors ça ne pourrait pas être secret. Oui, mais au lieu de ça… C'est ça. Au lieu de ça, nous avons ceci. C'est ça. C'est ça. C'est ça. Et différents gestionnaires de risques des institutions financières diraient qu'on ne peut pas faire confiance au Congrès pour cela, vous savez, parce qu'ils voudraient imprimer de l'argent et le distribuer à leurs amis. Ils sont trop corrompus. C'est ça, c'est ça, c'est ça.
Catherine Austin FittsMais vous pouvez nous faire confiance. C'est ça, exactement.
C.J. HopkinsCe que j'ai fait et qui a tellement choqué à Washington, c'est que
Catherine Austin Fittsj'ai commencé à créer un outil logiciel qui vous montrait comment fonctionnait tout le gouvernement fédéral dans la zone où vous viviez, vous déplaciez et regardiez. Autrement dit, vous payez vos impôts. Payer ses impôts est l'un des plus gros investissements qu'un citoyen fasse. Vous devriez recevoir un état financier qui dit: voici non seulement comment nous avons dépensé tout l'argent des impôts pour tout le pays, mais aussi comment nous le dépensons dans votre quartier, votre commune, votre État, pour que vous puissiez rapprocher les dépenses et leur usage des circonscriptions pour lesquelles vous votez. Absolument. Tout comme une action vous donnerait l'état financier de l'entreprise, vous devriez recevoir un état financier pour votre quartier ou votre comté. Absolument. Ou pour une vieille socialiste comme moi.
C.J. HopkinsC'est ça. C'est mon travail. Vous savez, je suis sortie, j'ai travaillé, j'ai créé de la valeur par mon travail, et j'ai donné une partie de mon travail au gouvernement. C'est ça. Et ils vont utiliser cette valeur pour faire certaines choses que, je l'espère, je soutiens, et c'est pour ça que je les ai élus, ou peu importe. Mais en tout cas, une fois qu'ils ont réparti et utilisé tout cet argent, ils reviennent vers moi et disent: voici comment nous avons utilisé l'argent que vous nous avez donné. Voici comment nous avons réparti la valeur que vous avez produite par votre travail.
Catherine Austin FittsAlors voici le problème quand on arrive au niveau d'un comté aux
C.J. HopkinsÉtats-Unis. C'est ça. Au niveau d'un comté, il y a la politique monétaire et la politique budgétaire qui s'appliquent, et les deux se déroulent derrière d'énormes murs de secret. Vous n'avez donc pas d'états financiers pour votre quartier, ni rien qui vous montre comment la politique monétaire agit sur votre quartier. Et derrière ces murs de secret, votre quartier est vidé. Vidé de son capital humain. Vidé de son capital environnemental. Vidé de son capital financier. Vidé de son capital juridique. Par exemple, si
Catherine Austin Fittsje vis dans une commune et que je veux investir via mon compte retraite dans un fonds de capital-risque regroupant toutes les petites entreprises de ma commune,
C.J. Hopkinsje ne peux pas. Ce que je peux faire, c'est acheter des actions cotées à Wall Street, détenues et contrôlées de façon très centralisée.
Catherine Austin FittsOui. L'idée est donc de canaliser tout mon argent vers une machinerie qui contrôle de manière centralisée. Oui. Et c'est l'une des raisons. La principale cause du déséquilibre environnemental ou humain d'un lieu, c'est ce système financier secret contrôlé de manière centralisée. Et le petit secret de tout ça, c'est que si l'on pouvait inverser cela, décentraliser et avoir un système financier local sain, en équilibre avec l'environnement et les gens, le potentiel de richesse serait fantastique. Mais alors on ne pourrait plus contrôler de manière
C.J. Hopkinscentralisée. Exactement. Le sacrifice, c'est que ceux qui veulent tout contrôler de manière centralisée doivent renoncer à ce contrôle. C'est ça. Alors ce qui s'est passé à partir de — on peut le raconter de différentes manières —, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, nous avons créé deux lois, le National Security Act de 1947 et le CIA Act de 1949. Oui. Et avec ces deux lois, puis les lois et décrets présidentiels qui ont suivi, nous avons créé une machinerie du secret. Nous avons dit que les intérêts financiers les plus puissants du monde pouvaient garder secrète une énorme quantité d'argent. D'accord. D'accord. Où? Le National Security Act a en gros créé l'infrastructure de la sécurité nationale. La loi de 49, le CIA Act, disait qu'on pouvait prélever de l'argent sur les crédits d'autres agences, le mettre dans un budget noir et le garder secret, sauf pour une petite commission du Congrès.
Catherine Austin FittsD'accord. On a donc commencé à créer un budget secret.
C.J. HopkinsD'accord. Que nous ne pouvons pas consulter. Nous ne savons pas ce qu'il en advient. Nous ne savons pas combien il contient. C'est ça. Ce que nous savons, c'est qu'il y avait d'autres fonds au sein du gouvernement, comme l'Exchange Stabilization Fund, où se déroulaient des activités secrètes. Vous savez, vous entendrez des gens dire qu'ils manipulent les marchés. C'est l'Exchange Stabilization Fund. Mais à
Catherine Austin Fittsla Seconde Guerre mondiale, ils ont pu saisir une énorme somme d'argent et la rapatrier dans l'Exchange Stabilization Fund, que j'appelle la mère de toutes les caisses noires. D'accord. Et je dis parfois que l'histoire américaine depuis la loi de 47 est l'histoire de la mère de toutes les caisses noires, renflouée encore et encore. C'est comme: il nous faut plus
C.J. Hopkinsd'argent secret. Et quand vous parlez de l'après-Seconde Guerre mondiale, vous parlez littéralement de butin de guerre.
Catherine Austin FittsOui. Oui, c'est ça. L'une de mes histoires préférées sur l'Exchange Stabilization Fund, c'est qu'ils ont rapatrié une partie du butin dans le fonds. Et c'était avant la création de la
C.J. HopkinsCIA. On avait donc les frères Dulles, au cabinet Sullivan and Cromwell à New York.
Catherine Austin FittsEt ils aidaient à gérer tout ça. Et le Vatican a demandé que les élections européennes de 1948 soient
C.J. Hopkinstruquées. Et ils ont financé le trucage des élections européennes pour le Vatican avec l'Exchange Stabilization Fund.
Catherine Austin FittsConsidérez-le donc comme la caisse politique suprême.
C.J. HopkinsEt toutes ces lois, cette caisse noire et tout cela ont été créés au nom de… La sécurité nationale. La sécurité nationale. Il faut garder quelque chose secret. Et si l'on regarde… l'une des choses que nous observons: pendant des années, certains d'entre nous ont donné un nom au monde construit à partir de ce budget noir secret croissant et des fonds liés.
Catherine Austin FittsNous avons commencé à l'appeler la « civilisation sécessionniste », parce qu'en
C.J. Hopkinssubstance il se produisait un coup d'État financier où le gouvernement américain ou d'autres gouvernements émettaient de la dette, puis l'argent disparaissait par la porte de derrière, à travers ces mécanismes secrets.
Catherine Austin FittsC'est ça. Nous avons donc commencé à l'appeler civilisation sécessionniste, parce qu'ils construisaient littéralement une toute nouvelle civilisation. Et ce qui se passe maintenant, la nouvelle normalité, c'est que la civilisation sécessionniste fait
C.J. Hopkinsirruption. Uh-huh. Oui. Donc… Elle revient en force. C'est ça. Exactement. Et pour être sûre de bien comprendre: ce dont vous parlez, c'est qu'ils émettent de la dette. Ils lèvent donc de l'argent. Ils lèvent de l'argent. Vous savez: voici un titre, une obligation, peu importe. Vous me donnez beaucoup d'argent. Et ensuite je le mets ici, dans la caisse noire, et personne ne sait ce qu'il devient. C'est ça. Cela a commencé à l'exercice 1998, qui débute le 1er octobre 1997.
Catherine Austin FittsD'accord. À partir de là, l'argent a commencé à disparaître en quantités énormes du gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral est tenu par la loi de produire des états financiers audités. Oui. À ce jour, il ne l'a jamais fait. Ce qu'il a fait, c'est déclarer chaque année qu'il ne le pouvait pas, et certaines années admettre qu'il y avait une énorme quantité d'ajustements non documentés. Laissez-moi expliquer ce qu'est un ajustement non documenté.
C.J. HopkinsEt avant cela, je veux juste préciser que, selon la Constitution… Ils sont tenus… De nous montrer ce qu'ils ont fait de l'argent.
Catherine Austin FittsEh bien, il y a deux règles dans la Constitution. La première: ils ne peuvent pas dépenser d'argent sans que le Congrès l'ait affecté. C'est ça. Il faut donc que ce soit approuvé avant d'être dépensé. C'est ça. C'est un pouvoir du Congrès. C'est ça. Et la seconde: il faut dire ce qu'on en a fait. C'est ça. D'accord. Depuis de nombreuses décennies, mais certainement depuis 1997, l'exercice 1998, ils violent massivement ces deux règles. Il y a des dépenses énormes dont le Congrès n'a pas connaissance et qui n'ont jamais été approuvées.
C.J. HopkinsC'est ça. Et donc inconnues de
Catherine Austin Fittsnous. C'est ça. Et il n'y a absolument aucune transparence. Et ce qui est intéressant, c'est qu'en 1999 j'ai commencé à avertir les gens, parce que nous l'avions découvert, mon équipe et moi, très tôt. Quand Cuomo dirigeait le HUD, de l'argent a commencé à disparaître. Et en tant que secrétaire adjointe, j'avais pris l'initiative de moderniser fortement les systèmes comptables et informatiques pour que leurs comptes puissent être parfaits. C'est ça. Donc, à l'exercice 1999, quand l'argent a commencé à disparaître du HUD, c'était impossible. Ils ont dit qu'il manquait 59 milliards de dollars en un an, plus que tout leur budget.
C.J. HopkinsCe dont nous parlons, c'est que le HUD, par exemple, ou n'importe quel ministère, présente son rapport financier et dit: nous avons fait toute notre comptabilité et tous nos audits. Et zut, il nous manque 59 milliards de dollars, ou peu importe le montant.
Catherine Austin FittsEh bien, nous avons 59 milliards de dollars d'ajustements non documentés.
C.J. HopkinsJe dis ça par exemple. Et ils
Catherine Austin Fittsinsistent sur le fait que c'est de la comptabilité.
C.J. HopkinsEt ce que je dis, c'est que ce qu'ils me disent, à moi, Monsieur Tout-le-Monde, c'est: zut, cet argent a disparu et nous ne savons pas où il est allé. C'est ça. Voilà ce qu'ils disent, ce qui en soi paraît complètement fou. Eh bien, imaginez une seconde que vous disiez ça au fisc dans votre déclaration. Oui. Ou si je le disais à n'importe quel créancier. Personne ne l'accepterait de ma part. C'est ça. Du genre: oh, désolée, je crois que je vous ai payé 100 000 dollars au lieu des 10 000 que je… ça ne passe pas. C'est ça. Bien. Je voulais juste clarifier à quel point c'est absurde.
Catherine Austin FittsEh bien, voici le truc. Ils ont donc lancé un processus. Et au moment même où ils disaient « oups, 59 milliards manquants », les sociétés de capital-investissement de Washington débordaient d'argent qui partait dans des fonds Chine et autres pour investir dans les marchés émergents. Et c'étaient des gens qui n'avaient aucune capacité à lever de telles sommes. Et tout le monde se demandait: d'où vient tout ça? Où sont passés ces 59 milliards? J'appelle cela le coup d'État financier. C'est ça. Il nous manque maintenant plus de 21 000 milliards de dollars, que nous pouvons documenter avec des documents du gouvernement fédéral. Ce sont donc des transactions non documentées. Ils ont annoncé jusqu'à 96 000 milliards supplémentaires de… on ne sait pas s'ils sont non documentés ou justifiés, mais simplement des ajustements. Laissez-moi expliquer ce que sont des ajustements non documentés.
C.J. HopkinsOui, et ensuite laissez-moi vous poser une question.
Catherine Austin FittsAllez-y. Vous avez un chéquier qui indique 10 000 dollars sur votre compte. C'est ça. Votre banque vous envoie un relevé: oups, vous n'avez que 1 000 dollars. C'est ça. Alors vous écrivez « ajustement non documenté: 9 000 dollars », et votre chéquier est équilibré. D'accord. Et votre banque dit: nous promettons de ne plus jamais le faire. Oui. Et vous dites: d'accord. Voilà la relation que nous avons maintenant avec le gouvernement fédéral. Bref, en 2018, j'ai travaillé avec un professeur de la MSU, l'université d'État du Michigan, Mark Skidmore, pour faire un inventaire complet de tous les états financiers du HUD et du DOD de l'exercice 1998 à 2015. Ce qui s'était passé, c'est que j'étais en interview à la radio, expliquant qu'il manquait au gouvernement américain 6 500 milliards de dollars en 2015, ce que j'ai décrit publiquement comme un « cut and run ». Oui. Quand on vole tout ce qui reste et qu'on se prépare à filer. Oui, quitter la ville. C'est ça. Ce professeur m'a entendue et s'est dit: elle doit se tromper. Il est impossible d'avoir des ajustements non documentés supérieurs de très loin à tout son budget. Oui. Alors il est allé en ligne, a consulté tous les documents et s'est rendu compte: oh, elle a raison. Oui. Bref, il a accepté de faire une étude.
Nous avons fait l'étude. Quand nous avons publié ses résultats, la dette totale du Trésor américain était du même montant que l'argent disparu. Joli parallèle. Bref, ce que nous avons vu, c'est ce que j'appelle un coup d'État financier.
C.J. HopkinsEt la raison pour laquelle j'ai continué à avertir tout le monde tout au long du chemin… je n'avais jamais prévu en 1989 de passer 30 ans de ma vie à avertir les gens au sujet de l'argent disparu. Ce n'était pas mon plan.
Catherine Austin FittsC'est ça. Mais chaque année, je me retrouvais à les avertir, parce que je savais… En 1997, j'ai montré au président du plus grand fonds de pension du pays mon plan pour en quelque sorte redynamiser l'économie américaine. Oui. Et il m'a regardée, et, CJ, ce fut un moment magique. Il m'a regardée et m'a dit: vous ne comprenez pas. C'est trop tard. J'ai dit: comment ça, trop tard? Il a dit: ils ont abandonné le pays.
C.J. HopkinsIls sortent tout l'argent à partir de l'automne, c'est-à-dire au moment où il a commencé à disparaître. C'était en octobre 1997.
Catherine Austin FittsIls ont littéralement décidé: bon, ce mécanisme des banques centrales et du Trésor, où l'électorat élit le Congrès qui gère l'argent des impôts, et
C.J. Hopkinsoù nous, les propriétaires des banques privées, contrôlons la politique monétaire, avec un équilibre des pouvoirs entre les deux,
Catherine Austin Fittsc'est ça, nous abandonnons. Ça ne marchera pas. Nous n'arrivons pas à faire s'engager l'électorat pour la responsabilité financière. Et nous regardons devant nous: dans 20 ou ans, les baby-boomers partiront à la retraite et voudront récupérer tout leur argent. C'est ça. Et nous ne voulons pas le rendre.
C.J. HopkinsOui. Alors nous allons simplement le prendre.
Catherine Austin FittsD'accord. C'est ce qu'ils ont fait.
C.J. HopkinsIls ont sorti tout l'argent, et j'ai continué à avertir les gens.
Catherine Austin FittsJ'ai dit: ils prennent… ils ne veulent pas payer les maisons de retraite. Ils veulent utiliser cet argent pour l'espace. Et si nous n'arrêtons pas ça maintenant, quand viendra le moment où tout le monde voudra partir à la retraite, nous aurons un gros problème. Parce qu'ils auront pris tout l'argent. Exactement. C'est ça. Et que font-ils quand tout le monde veut récupérer son épargne-retraite? Vous savez ce qu'ils vous disent? Oui. Oh, CJ, il n'y a plus d'argent. Nous l'avons dépensé pour le virus magique. Oui. Exactement. C'est la nouvelle normalité.
C.J. HopkinsC'est ça. Cette retraite que vous prévoyiez, eh bien, il faudrait peut-être y repenser. C'est ça. Exactement. Et, vous savez, ne pas voyager. Et, vous savez, rester à la maison. C'est ça. Et ce n'est pas grave, puisque de toute façon vous ne pouvez pas aller au restaurant. C'est ça. Parce que vous n'avez pas eu le dernier rappel. C'est ça. Et, vous savez, manger des insectes. C'est ça. Ce qu'ils essaient de faire, c'est dire: oh, vous savez, nous sommes en faillite. Il n'y a plus d'argent pour la santé, etc.
Catherine Austin FittsEt nous devons changer les hypothèses de votre fonds de pension, et, vous savez, bla-bla-bla. Et tout ça à cause du virus
C.J. Hopkinsmagique. Et ce dont vous parlez, c'est le « going direct reset ». Vous l'avez traité dans vos Solari Reports. Vous en avez beaucoup parlé. Et beaucoup de gens ne le savent pas. Ça vient de… c'était quoi, BlackRock qui est venu à cette réunion?
Catherine Austin FittsAlors voici ce qui s'est passé. Oui. Les banquiers centraux du G7 vont chaque année à Jackson Hole.
C.J. HopkinsC'est ça. C'est une réunion habituelle organisée par la Fed de Kansas City. D'accord. Ils arrivent donc à Jackson Hole en août.
Catherine Austin FittsEt un groupe d'anciens banquiers centraux, des banquiers centraux très puissants, avait travaillé via le BlackRock Investment Institute à un nouveau plan pour, en gros, consolider le coup d'État financier. Oui. Et ça s'appelait le plan « going direct ». Ils l'ont écrit… vous savez, ils sont remarquablement honnêtes sur ce qu'ils trament. Bref, ils se sont réunis, ont voté et ont approuvé le plan « going direct ». Et dès qu'ils sont repartis, ils sont retournés sur le marché. La Fed est intervenue sur le marché et a commencé à mettre en place le « going direct ». Et bien sûr, arrivés en mars 2020, il fallait une meilleure couverture que: oh, nous faisons un coup d'État. Et, fait intéressant, si l'on remonte l'histoire, il existe une longue tradition: quand il faut déplacer la monnaie de réserve, ce qui arrive en général tous les 75 à 100 ans, on a une épidémie qui permet de consolider le contrôle du capital humain et financier.
C.J. HopkinsPuis on déplace la monnaie de réserve. Il
Catherine Austin Fittsme semble donc… j'aimerais que des étudiants en histoire fassent de vraies recherches là-dessus. Mais je pense qu'il existe un très vieux mode d'emploi du contrôle centralisé qui utilise le droit des épidémies pour changer de monnaie de réserve. Et en fait, ils utilisent la couverture de la pandémie pour mondialiser l'armée, mondialiser… enfin, ils ne mondialisent pas la fonction publique, mais ils transfèrent tout le pouvoir aux sous-traitants privés et aux banques. Et ensuite ils mondialiseront tout, ce qui peut se faire avec la norme FASAB 56. Ce que le coup d'État financier a fait, c'est qu'ils utilisaient des systèmes numériques, parce que les systèmes numériques ont eu un impact remarquable sur la capacité à centraliser le contrôle. Car la question est: comment centraliser le contrôle et le garder discret, le garder secret? Et les systèmes numériques ont beaucoup contribué à cela.
C.J. HopkinsMais ce qui s'est passé depuis 1990, enfin depuis l'exercice 1998, quand ils ont commencé à retirer tout l'argent, c'est que nous avons vu le pouvoir de l'électorat diminuer régulièrement. C'est ça. Et le pouvoir du Congrès diminuer régulièrement. Et beaucoup de cela tient à la capacité de contrôler l'argent de manière centralisée et secrète. Et ce que nous voyons sur les deux derniers cycles présidentiels environ, c'est un vrai découplage de la politique budgétaire de toute influence de l'électorat. Et ce que nous observons maintenant avec le « going direct reset », que les banques centrales ont approuvé et voté en 2019, c'est que les banques centrales affirment en gros leur contrôle sur la politique budgétaire.
Catherine Austin FittsElles n'y sont qu'à moitié. C'est un vrai coup d'État financier.
C.J. HopkinsC'est la consolidation du coup d'État financier.
Catherine Austin FittsC'est comme un feu qui couvait sous l'herbe. C'est ça. Et maintenant ils surgissent et prennent le contrôle. Et ils n'ont pas
C.J. Hopkinsfini. Je dirais qu'ils en sont probablement au tiers du chemin.
Catherine Austin FittsC'est ça. Et ils s'en sortent
C.J. Hopkinstrès bien. Ils ont fait fortune. Le « going direct reset » et l'opération psychologique de la pandémie, comme je l'appellerais, ont été un succès phénoménal. Oh, oui. Et donc ils sont très enhardis. Ça marche. Et ils gagnent certainement énormément d'argent.
Catherine Austin FittsEt maintenant la question est: peuvent-ils passer à l'étape suivante? Et l'étape suivante consiste en gros à détruire la monnaie au niveau du détail telle que nous la connaissons et à mettre en place un système de transactions qui sera un contrôle financier total. C'est ça. Et je le décrirais comme de l'esclavage.
C.J. HopkinsChacun reçoit un crédit au magasin de l'entreprise, et soit il fait exactement ce qu'on lui dit, soit il ne peut pas acheter à manger. C'est ça. Et supprimer l'argent liquide, supprimer toute possibilité d'échanger une monnaie hors de toute surveillance.
Catherine Austin FittsPas de marchés. Oui. Tout est IA et logiciel. C'est une vision du monde dystopique et très high-tech. Oui. Je peux revenir en arrière
C.J. Hopkins? Bien sûr. En fait, je voulais juste essayer de rendre ça simple pour moi et, vous savez, pour beaucoup de gens. Je pense que beaucoup de gens ne comprennent même pas vraiment ce qu'est le système des banques centrales. Vous savez, ils pensent… pas « ils », nous… nous pensons: oh oui, la banque centrale, ça fait partie du gouvernement, c'est là qu'on fabrique l'argent. Dans chaque pays, il y a différentes variantes de la manière dont la banque centrale est structurée.
Catherine Austin FittsEn Amérique, la Fed, ce sont en gros 12 banques privées détenues par leurs membres. Ce que les membres détiennent exactement, et qui ils sont, est secret.
C.J. HopkinsCe qui est également secret, ce sont les règles sur le partage ou non des données avec leurs membres. Nicholas Negroponte, quand il dirigeait le MIT Media Lab, disait: à l'ère numérique, les données sur l'argent valent plus que l'argent.
Catherine Austin FittsEt un jour j'ai appelé, ou écrit et appelé, les 12 banques et demandé: qui gère vos bases de données?
C.J. HopkinsQuelles entreprises gèrent votre base de données, et partagez-vous vos données avec vos membres? Et elles ont répondu: c'est une politique confidentielle de cette banque.
Catherine Austin FittsDonc si je traite toutes les transactions de l'économie… Par exemple, une merveilleuse journaliste avec qui je travaillais enquêtait sur le trafic de drogue et a invité à déjeuner un agent de la DEA tout juste retraité, qui lui a dit: soyons honnêtes, ma belle, tous les virements sont groupés et passent par la Fed de New York. Ils savent où est chaque centime. Car souvenez-vous: si le Trésor faisait tout cela, comment gérer le trafic de stupéfiants et tout le blanchiment d'argent en secret et à part?
C.J. HopkinsD'accord, donc… Parce qu'on n'aurait aucun moyen de le cacher, puisqu'on est censé en rendre compte. Oui, rendre compte de tout ce qu'on a fait, oui. Mais j'ose dire que si vous n'aviez pas un sou, mais que je pouvais vous montrer chaque jour les données sur le fonctionnement de tout l'argent de l'économie, en temps réel, en gros, et
Catherine Austin Fittsque je pouvais vous dire ce qui va se passer dans les cycles économiques, parce que beaucoup de ces cycles sont pilotés par la politique des banques centrales, il ne vous faudrait pas longtemps pour devenir milliardaire, n'est-ce pas? Parce qu'on parle du summum de l'information d'initié. Oui. Y compris au Trésor. Contrôler les données sur la politique budgétaire et monétaire, et y avoir accès, est la base d'immenses fortunes. Oui,
C.J. Hopkinsje pense juste que c'est très important à comprendre, surtout dans le contexte de l'histoire que nous suivons ici: le pouvoir et l'argent aspirés hors des structures démocratiques qui devraient nous appartenir vers ces structures qui ne rendent de comptes à personne et dont nous ne voyons même pas ce qu'elles font. Il y a un vieux dicton: la Fed est à peu près aussi fédérale que Federal Express. Allez-y, je veux que vous continuiez à raconter l'histoire. Je veux dire, j'avais besoin d'en comprendre vraiment les bases.
Catherine Austin FittsJe dois ajouter deux ou trois choses sur le coup d'État financier.
C.J. HopkinsOui, allez-y. Le coup d'État financier: ils décident, bon, nous renonçons à essayer de gérer le gouvernement américain de manière budgétairement responsable.
Catherine Austin FittsNous allons retirer tout l'argent, peu importe où il va.
C.J. HopkinsEt cela fait partie du mouvement de mondialisation. Nous transférons l'argent et nous le prenons. Je peux vous arrêter avec une question? Pourquoi ont-ils décidé ça? Que s'est-il passé pour qu'ils disent: bon, nous renonçons au système?
Catherine Austin FittsIls ne pensent pas qu'on puisse gérer une société complexe en accordant du pouvoir à l'électorat. Autrement dit, si l'on regarde ce qu'il faudra pour l'investissement et la gestion des risques sur le long terme, ils pensent simplement que l'électorat ne vote que pour ceux qui lui distribuent plus d'argent. Et qu'on ne peut donc jamais arriver à une situation budgétairement responsable en démocratie. Ils vous diraient, et ce qu'ils vous ont dit après 1996, c'est que la démocratie ne fonctionne pas. C'est ça. Les gens voteront pour celui qui distribue le plus d'argent. Les gens sont trop bêtes et trop avides. Non, pas trop bêtes et trop avides. La structure est telle que le criminel gagne toujours. Autrement dit, nous avons une structure conçue de manière systémique pour toujours favoriser le criminel. Et donc ça ne marchera pas. Et je n'étais pas d'accord avec lui, parce que j'ai dit: si l'on décentralise le système financier et qu'on permet aux communautés d'optimiser les fonds propres, le capital-investissement, les actions cotées au niveau local, et qu'on apporte de la transparence sur l'argent public, alors on peut en fait créer une base de soutien pour la responsabilité financière et aligner l'environnement sur le système financier.
C.J. HopkinsPardonnez-moi si je simplifie trop, mais ce que j'entends en gros, c'est… et peut-être que ce n'est pas qu'ils sont trop bêtes et trop avides, mais que la démocratie, c'est simplement trop le bazar. C'est le bazar, et je parle avec la voix de ces gens-là. Nous n'arriverons jamais là où nous voulons aller avec ce truc de démocratie, là-bas. Et ce qu'il faut, c'est aspirer le pouvoir de là et le mettre entre nos mains.
Catherine Austin FittsAlors laissez-moi le dire autrement.
C.J. HopkinsNous avons construit cet immense État de sécurité nationale qui est secret. C'est
Catherine Austin Fittsça. Et nous sommes à moitié enceintes. Nous faisons encore semblant d'être une république avec un processus démocratique. C'est ça. Mais toute notre économie tourne autour du secret. C'est ça. Et nous ne trouvons pas de moyen de mettre fin au secret.
C.J. HopkinsOn m'a dit à plus d'une occasion qu'ils se sont réunis pour essayer de trouver comment réduire le secret. Et la réalité, c'est que si l'on regarde toute la technologie et les actifs transférés par des moyens douteux entre des mains privées et d'entreprises, la responsabilité est démesurée.
Catherine Austin FittsNous sommes donc à moitié enceintes. Soit on va jusqu'au bout de la sécurité nationale, soit, vous savez, on va vers le chaos. C'est exactement ce que je veux dire. Et ils disent: d'accord, le seul chemin que nous voyons, c'est le contrôle central complet et total. Exactement. Nous ne pouvons pas lâcher le secret et la sécurité nationale, donc c'est la démocratie qui doit partir. Eh bien, et voici le danger. La centralisation continue de dépendre d'une productivité de plus en plus faible. On a donc de plus en plus d'argent de moins en moins productif. C'est incroyablement… vous savez, l'une des choses intéressantes de l'administration Trump, c'est que Trump était en gros un homme d'affaires qui savait compter. Et il arrivait en disant: 4 milliards de dollars pour ça? Vous êtes fous? C'est ça. Parce que toute la structure est devenue tellement politique et improductive. C'est extraordinaire. Exact. Maintenant, imaginez une seconde: rien n'empêche un quartier de créer sa propre banque centrale et d'avoir sa propre monnaie. Et en fait, si l'on regarde les vraies solutions, c'est la vraie solution.
C.J. HopkinsNous décentralisons nos systèmes monétaires. Nous faisons circuler les fonds propres localement. Nous faisons circuler la monnaie localement. Nous
Catherine Austin Fittscréons des moyens de protéger la vie privée localement.
C.J. HopkinsL'un de mes moments préférés dans le Solari Report, c'est quand j'interviewais Bill Binney, et il a dit: ce qu'il faut, c'est intégrer le chiffrement dans tous les programmes d'école à la maison du monde. Il a dit: si tous les enfants créent sans cesse de nouveaux systèmes de chiffrement de base, ça va les rendre fous. Il a dit: je
Catherine Austin Fittsne pourrais pas suivre. Non, j'adore celle-là. J'adore celle-là. Mais, vous savez, ça peut sembler trop de travail de trouver comment faire sa propre monnaie locale. C'est ça. Mais laissez-moi vous assurer que si nous ne le faisons pas… soit ça va se centraliser davantage, soit nous allons décentraliser. Il n'y a pas de juste milieu. C'est ce que vous avez écrit récemment: choisissez votre camp. Choisissez un camp. Choisissez un camp. Il n'y a plus de juste milieu. Tout le monde cherche le juste milieu. Il n'y en a pas. Il faut donc choisir un camp.
C.J. HopkinsEt c'est pour ça que je suis si obsédée, que je m'efforce tant d'éclairer les choses. Une grande partie de ce que je poursuis, vous savez, je parle beaucoup des 30 dernières années, mais en fait ça remonte à la fin de la Seconde Guerre mondiale. C'est un peu… j'ai toujours pensé, et c'est bizarre venant de quelqu'un qui est de gauche, ce que je suis assurément, mais en gros, après la Seconde Guerre mondiale, j'ai toujours pensé que ce n'était qu'une question de temps avant que l'Union soviétique se dissolve. C'était déjà un fait accompli. Et ce que vous décrivez, c'est ce que j'appelle GloboCAP en train de se transformer déjà en structure de domination mondiale. Bien sûr. Et le développement de cet appareil secret de sécurité nationale, bien sûr qu'il s'est développé. Il a commencé à se développer à ce moment-là et n'a cessé de se développer, oui. D'accord. Nous avons donc parlé de la raison pour laquelle le mécanisme de gouvernance américain, ou de gouvernance financière, ne fonctionnait pas du point de vue des banques centrales. Les banquiers centraux étaient frustrés d'avoir à composer avec la politique budgétaire et veulent vraiment la prendre en main.
Mais il y avait une autre frustration au même moment, et elle était liée. Cette frustration, c'était que le système mondial de la monnaie de réserve en dollars était issu des décisions de Bretton Woods à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et beaucoup de gens dans les marchés émergents et dans les économies en forte croissance s'en sentaient mal à l'aise. Ça ne fonctionnait pas pour eux.
Catherine Austin FittsEt la décision a été prise, disons il y a 10 ou 20 ans, d'utiliser la monnaie de réserve pour imposer un contrôle financier et des sanctions à l'échelle mondiale, et de mondialiser nos contrôles juridiques et d'exécution sur le plan financier. Et cela a causé d'énormes tensions, parce qu'il y a un trouble de la personnalité multiple entre utiliser le système de la monnaie de réserve comme une arme de contrôle et le fait que les gens en ont besoin pour commercer. Vous savez, c'est très difficile de commercer avec des outils utilisés comme des armes financières. Il y a un trouble de la personnalité multiple. Et les pays du G7… si vous regardez quand nous avons publié « State of Our Currency », j'ai fait une chronologie… les pays du G20 sont en ébullition parce qu'ils ont juste besoin d'échanger du poisson contre, vous savez, du fer. Et ils ne peuvent pas, parce qu'ils essaient de commercer au milieu d'une guerre financière, et ça les rend fous.
C.J. HopkinsC'est ça. Et pour le rendre concret, en termes très simples, pour moi et pour d'autres, c'est comme si j'avais besoin d'une clé à molette pour réparer l'évier de ma salle de bains. Et vous me dites: oh non, désolé, tu ne peux pas utiliser la clé, parce que je suis en train de taper sur la tête de ce type avec.
Catherine Austin FittsC'est ça. C'est ça. Il y a donc de plus en plus de tensions, à mesure que le G20 et les marchés émergents disent: nous allons commencer à construire des alternatives pour commercer, parce que le système du dollar américain a été transformé en arme.
C.J. HopkinsC'est ça. Donc, pendant que vous êtes la Réserve fédérale et que vous essayez de régler vos divers problèmes sur le plan intérieur, vous devez faire face au niveau international au fait que le monde change, et dans un monde multipolaire, beaucoup de gens n'aiment pas votre système. Il y a donc des tensions internationales et des tensions intérieures.
Catherine Austin FittsIl me semble que ce qu'ils essaient de faire, c'est littéralement prendre la structure de régulation du gouvernement
C.J. Hopkinsaméricain, le Trésor et l'armée, et la découpler des États-Unis et de l'électorat américain pour la mettre entre des mains mondiales.
Catherine Austin FittsMaintenant, l'une des choses que nous devons évoquer, c'est ce que j'appelle FASB-56, les normes du Federal Accounting Standards Advisory Board. D'accord. En 2018, quand vous pensiez que le Sénat, la Chambre, les républicains et les démocrates se disputaient au sujet de Kavanaugh et de la Cour suprême, en fait ils se réunissaient tous pour rédiger, au niveau administratif, une nouvelle norme comptable qui disait: oh, nous pouvons tenir des comptes secrets. Non seulement nous pouvons tenir des comptes secrets, mais un groupe de personnes qui sont elles-mêmes secrètes peut décider de ce qui est secret. Et elles peuvent en décider selon une procédure elle aussi secrète. Et à la fin, les comptes sont secrets, mais on ne peut pas savoir quelle part des comptes est secrète. Quand vous regardez les états financiers, vous n'avez donc aucune idée de ce qu'ils signifient. Parce que, arbitrairement, n'importe quoi pourrait être secret. Laissez-moi vous dire ce que cela signifie concrètement. Concrètement, cela signifie que la plupart des entreprises et la plupart des banques cotées à la bourse américaine ont des comptes secrets.
Donc le gouvernement est secret, les grandes banques sont secrètes, les entreprises sont secrètes, tout est secret. C'est ça. Nous voilà donc au pays imaginaire, parce que tout est une
C.J. Hopkinssimulation. Eh bien, vous l'avez dit, et je pense que c'est l'histoire sur laquelle nous essayons de nous concentrer ici. Ce qui devrait être transparent pour nous est de plus en plus emmuré, retiré et transféré hors de notre société théoriquement démocratique vers cette chose que vous et moi appelons Mr. Global et Globocap, parce que nous ne la voyons même pas assez clairement pour comprendre ce que c'est. D'accord, disons-le ainsi.
Catherine Austin FittsNos gouvernements souverains se sont lourdement endettés à travers ce processus de coup d'État financier. Nous voilà donc dans le piège de la dette. Ils n'ont plus de souveraineté informationnelle, et ils n'ont plus de souveraineté financière. D'accord, mais ce sont toujours nos gouvernements, et nous pensons toujours qu'ils dirigent les choses, alors que ce n'est pas le cas. Et ce qui se passe maintenant, c'est qu'ils sont en position d'être constamment soumis au chantage. Oui, oui. Alors laissez-moi dire encore une chose sur FASB-56, puis je reviendrai à l'histoire du bouton rouge dont nous avons parlé au petit-déjeuner. Oui, oui, oui. D'accord. Quand FASB-56 est arrivé, c'était la dernière étape du coup d'État financier dont ils avaient besoin pour faire la pandémie. D'accord. D'accord, parce qu'une fois qu'on dispose d'une quantité infinie d'argent secret, on peut tout faire avec ce mécanisme. Bien sûr. Ce qui était intéressant, c'est qu'un groupe d'entre nous a essayé d'alerter les gens sur FASB-56, et personne n'arrivait à relier les points. Il y avait une incapacité à comprendre ce que signifie une quantité infinie d'argent secret, combinée à un autre précédent survenu pendant la crise financière: les banques n'étaient pas tenues de respecter la loi. Donc si vous avez un establishment bancaire qui, par principe, est au-dessus de la loi, et qu'il peut emprunter via le mécanisme du Trésor une quantité infinie, ou imprimer une quantité infinie d'argent et la dépenser comme il veut, ce n'est qu'une question de temps avant que vous ayez une complète, vous savez, une consolidation du coup. Tout
Images d’archivesle reste a été essayé. Soit on réduit les prestations des retraités, soit le régime fait faillite. En ce moment, l'administration est clairement dans le déni face à l'inflation qui devient incontrôlable. Encore un rapport décevant sur l'inflation: les prix ont augmenté de manière inattendue en août et restent proches d'un plus haut de 40 ans. Ce qui inquiète les gens, c'est que nous ne savons pas où cela s'arrête. La famille américaine moyenne doit dépenser 460 dollars de plus par mois que l'an dernier pour acheter la même chose.
Archive footageThe topic today is an adversary that poses a threat, serious threat to the security of the United States of America. It's the Pentagon bureaucracy. Fiscal year 1999, $2.3 trillion missing. Fiscal year 2000, $1.1 trillion missing. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. $2.3 trillion with a T. That's $8,000 for every man, woman, and child in America. Pentagon misplaced $8.5 trillion. Military leaders have also been found ordering subordinates to doctor books to hide the missing money. This is the conclusion of a special report by Reuters.
Catherine Austin FittsYou are required when you play with other people's money to make things transparent. What does transparent mean? It means easy to understand what's going on. Capisce? You should be able to pick up the annual report of a company, and you should be able to understand what they're doing with your money. You should be able to pick up the federal budget, and you should be able to understand what's going on. Now, I was the Assistant Secretary of Housing, okay? And there are people who tell you the problem is I'm too smart. I picked up the HUD financial statements for the year 2000. I spent 15 hours trying to understand them.
C.J. HopkinsI couldn't understand. That's not transparent. When they started the going direct and decided to print themselves $3 trillion to go on a shopping spree, they turned around and shut down Main Street. Yes. And put everybody on Main Street in a trap where they had to sell assets cheap.
Catherine Austin FittsHere we have 20 small businesses in a shopping mall shut down, and everybody's got to go to Costco, which is publicly traded, and those guys are making a fortune. Right. And so now you can pick these guys off cheap.
C.J. HopkinsExactly. Right. And that's, you know, it's one thing to print yourself money for free and go buy something. Right. It's another thing to put the guy who owns that thing you're going to buy in a corner, so he has to sell cheap. That's right. Right. And not only that guy who's running his business, but, you know, the people who can't pay their bills anymore. Right. And then their house, you know. Right. And whoops, we'll come up, we'll buy your house. Right. And we'll rent it back to you. And we'll rent it back to you. Right. And you'll be happy.
Catherine Austin FittsRight. And we'll sell your pension fund or REIT that finances this whole deal.
C.J. HopkinsExactly. And at the end of the day, when you want to educate your kids, when you want to collect your pension, when you want the benefits of all of that stuff that you're working for and paying your taxes to the government for, sorry, we don't have anything left for you because the magic virus. Right. The magic virus. The magic virus stole all of our money.
Catherine Austin FittsRight. One of the reasons that I really wanted to come up and talk to you about the new normal and, you know, Mr. Global and Globocap and just the story of what's been happening over the last, you know, 30 years or however long it's been is because, you know, I focus mostly on propaganda and ideology and communications and all of that. And I really, you know, I really don't understand the money stuff. Mm-hmm. And you do.
C.J. HopkinsMm-hmm. And I would love to be able to understand it in a simple way that, you know, that makes sense to somebody like me and to other people like me. And I just thought this would be a great chance to sit down with you and try.
Catherine Austin FittsAnd I'm so glad you did. And try to do that, you know. Yeah. So what is the story?
C.J. HopkinsWe talked about, you know, the new normal as the latest step, you know, in a process that's been happening, a process of really of transferring money and power out of the institutions and structures that at least theoretically should belong to us, the people. Right. You know, the people transferring that money and power out to this, you know, network of unaccountable global.
Catherine Austin FittsYeah, secret global entities, which you call Mr. Global and I've been calling Global Cap.
C.J. HopkinsSo, yeah, from, with all, with your knowledge and your experience, I mean, what is that story? You know, how does, how has this machine worked? You know, when did it start?
Catherine Austin FittsSo, well, you know, I always tell you this is the culmination of a 10,000-year-old war. Right. So, what is that war? It's been going on for a long, well, that's a spiritual war. But let me take it in, let me just bring it into the 20th and 21st century. So, the financial system is just a component part of the governance system.
C.J. HopkinsSo, Mr. Global is my nickname for the top of the governance system because it's
Catherine Austin Fittssecret. And so, because we don't have a map or an organizational chart, I have a nickname for it, Mr. Global. Right. Okay. So, the financial system is just part of how Mr. Global manages, manages the people, manages the resources.
C.J. HopkinsAnd you can't think of the financial system as separate. It's part of the hydraulic pumping system of governing and managing everything on the planet. Right. So, we've had for 500 years, A, what has been for the Western world, a phenomenally successful model called the central banking warfare model.
Catherine Austin FittsOkay. The central bankers print money out of thin air.
C.J. HopkinsRight. And I'm exaggerating. Everything I'm going to say is a gross exaggeration just to make it simple.
Catherine Austin FittsBut the central bankers print money and then the military makes sure everybody takes it. Right. Right. So, it comes down to who can do the best financial engineering in terms of printing the money and who has the biggest gun.
C.J. HopkinsRight. It's a promise. They literally create money by punching buttons.
Catherine Austin FittsRight. Now, for many years, we had a gold standard. There was some real asset backing.
C.J. HopkinsRight. When we moved off, when the U.S. reserve currency moved, the dollar moved off the gold standard, we did go to an informal oil standard in a sense.
Catherine Austin FittsBut we've been pure, technically, we've been pure fiat currency, which means there's no real asset backing it.
C.J. HopkinsRight. Basically, the central bank will just create money saying, here's the money. And the reason that I can trust that or count on that is basically power. Yes. Right. Political and military power. That's what I'm trying to get at. You know, you're creating money out of thin air. I trust that money because you're the biggest badass on the playing field. Right. So you're the one that I trust. That's where the money comes from. At the end of the day, it comes back to the military.
Catherine Austin FittsIt was interesting. When the first secretary of defense went through his congressional testimony during the Trump administration, he pointed out that the U.S. reserve currency was way too dependent on the military. Yeah. Thank you, General Mattis. You're right. Thank you for pointing that out.
C.J. HopkinsBut it's right now, the reserve currency system is highly, highly dependent on the capacity and ability of the military to encourage everybody to stay in the system. Yeah. I mean, the way I understand it, okay, you're the U.S. government. Right. And you create money.
Catherine Austin FittsWell, remember, the financial system has been a partnership between the central banks and the fiscal policy run by the legislatures.
C.J. HopkinsRight. Okay. So you have the parliament or congress, and then you have the central banks.
Catherine Austin FittsNow, the owners of the central bank also happen to run the bank accounts and financing for the governments. Yes. So their power and control is very significant on the fiscal side, but it's very quiet and invisible. And there has been this balance of power between the guys who can print money out of thin air and the people who have to earn money and then pay taxes. So you have this infrastructure of the fiscal policy and the monetary policy, and it's a balance of power between the electorate and the bankers.
C.J. HopkinsThis is my next question, is what I wanted you to do is explain just very simply for me, how is it supposed to work? How is it supposed to work?
Catherine Austin FittsWell, how it's supposed to work is the electorate pays the taxes. Right. And congress, whether it's the tax money or the credit supported by the tax money, the congress basically determines the policies, and that congress is elected by the election process as opposed to the election computer fraud process. Exactly. Theoretically, we send them to congress. We send to congress, and our input into the policies is we can vote them in and out. Exactly. But we can vote them in and out based on transparency of how the money is spent. And what I refer to as the financial coup d'état for the last 20 or 30 years has been the process by which the central bankers have been sneaking in and taking complete control of the fiscal policy and delinking it from the electorate. Right. And I want to understand that.
C.J. HopkinsRight. On the monetary side, what are they supposed to be doing to benefit democratic societies? How is that monetary side supposed to work?
Catherine Austin FittsOh, well, there's a big debate.
C.J. HopkinsI mean, they create money, basically. They're supposed to run a financial system that allows trade to happen. Okay. And allows financial liquidity to happen. And the liquidity is a big part.
Catherine Austin FittsAnd to do it without inflation, which is why the more they print and the more it drives prices up through just printing more paper, they're considered to be violating their mandate.
C.J. HopkinsRight. But the useful function that they're supposed to be performing is creating enough liquidity and keeping the financial system stable so that businesses can… So here's the little secret. The Treasury can do all of that. We don't need central banks.
Catherine Austin FittsOkay. In other words, central banks are a very complicated machinery to do all of that, which drains money from the system, but it permits that whole operation to be secret.
C.J. HopkinsAnd see, this is what… If it was at the Treasury, if the Treasury did it, then it couldn't be secret. And this is what I'm trying to get at, just for people like me who don't understand all the nitty-gritty-its. You know, okay, there's all this machinery over there, and, you know, a lot of us don't even understand, you know, how it works, where the money is created, and what have you. But what it's supposed to be doing, this is the part of the machine that is supposed to print the money for us, keep the financial system, you know, stable enough so that businesses can trade and wealth can be created.
Catherine Austin FittsSo it's supposed to run a sound, stable financial system.
C.J. HopkinsAnd the theory as to why we should let the private banks do it is they will keep it independent of government and dirty politics. Uh-huh, exactly. Okay, great. That's a function that needs to be done in order for people to be able to trade and businesses to grow and people to have jobs and wealth. You know, someone needs to do that function. What you're saying is the Treasury could do it. Treasury could do it. Right, but instead… But then it couldn't be secret. Yes, but instead… Right. Instead, we have this. Right. Right. Right. And different risk managers in the financial institutions would argue you can't trust Congress to do that, you know, because they're too, you know, they would want to print money and hand it out to their friends. They're too corrupt. Right, right, right.
Catherine Austin FittsBut you can trust us. Right, exactly.
C.J. HopkinsThe thing I did that caused so much offense in Washington is I started to
Catherine Austin Fittscreate a software tool that would show you how all the federal government worked in the area that you lived in, walked around, and looked at. So, in other words, you pay your taxes. It's one of the biggest investments that a citizen makes is paying their taxes. You should get a financial statement that says, here's not only how all we spent all the money, all the tax money for the whole country, but here's how we spend it in your neighborhood, in your community, in your state, so that you can equate the expenditures and the usage to the jurisdictions for which you vote for political jurisdiction. Absolutely. You know, just like a stock would give you a financial statement for the company, you should get a financial statement for your neighborhood or your county. Absolutely. Or for an old socialist like me.
C.J. HopkinsRight. That's my labor. You know, I've gone out and I've worked and I've created value with my labor, and I've given a portion of my labor, you know, to the government. Right. And they are going to use that value to do certain things, which hopefully I support, and that's why I voted them into office or what have you. But in any event, once they allocate all that money and use all of that money, they come back to me and say, here's how we used the money you gave us. Here's how we allocated the value you produced with your labor.
Catherine Austin FittsSo here's the problem you have when you come into a county level in the United
C.J. HopkinsStates. Right. When you come into a county level, you have the monetary policy happening and you have the fiscal policy happening, and both are happening behind tremendous walls of secrecy. So you don't have financial statements for your neighborhood, and you don't have anything that shows you how the monetary policy is interacting with your neighborhood. And behind those walls of secrecy, your neighborhood is getting drained. It's getting drained of human capital. It's getting drained of environmental capital. It's getting drained of financial capital. It's getting drained of legal capital.
Catherine Austin FittsSo, for example, if I'm in a community and I want to invest in a venture pool of all the small businesses in my community through my IRA,
C.J. HopkinsI can't do that. What I can do is I can buy the stocks that are traded on Wall Street that are very centrally owned and controlled.
Catherine Austin FittsYes. So the idea is to channel all of my money back into a machinery that is controlling centrally. Yes. And that's one of the reasons. The greatest reason for environmental imbalance or human imbalance within a place is that centrally controlled secret financial system. And the little secret in all of this is if you could reverse that, if you could decentralize and have a healthy local financial system that was in balance with the environment and the people, the wealth potential is fantastic. But then you couldn't centrally control.
C.J. HopkinsExactly. Sacrifice is the folks who want to centrally control it have to give up central control. Right. So what happened starting, there are different ways of recording it, but at the end of World War II, we created two acts, the National Security Act of 1947 and the CIA Act of 1949. Yeah. And what we did with those two acts and then subsequent acts in executive order is we created a secrecy machinery. We said the most powerful financial interests in the world can keep a whole bunch of money secret. Okay. Okay. Where? So the National Security Act basically created the national security infrastructure. The 49 Act, the CIA Act, said that we could claw money out of other agencies' appropriations and put it in a black budget and keep it secret except for a small committee in Congress.
Catherine Austin FittsOkay. So you started to create a secret budget.
C.J. HopkinsOkay. That we can't look at. We don't know what's going on with it. We don't know how much is in there. Right. Now, what we do know is there were other funds in the government, like the Exchange Stabilization Fund, where secret activities went on. You know, sort of, you'll hear people saying they're rigging the markets. It's the Exchange Stabilization Fund.
Catherine Austin FittsBut on World War II, they were able to seize a huge amount of money and bring it back into the Exchange Stabilization Fund, which I call the mother of all slush funds. Okay. And sometimes I say American history since the 47 Act is the history of the mother of all slush funds getting replenished again and again. It's like we need more secret money.
C.J. HopkinsAnd when you're talking about after World War II, you're talking about literally spoils of war.
Catherine Austin FittsYes. Yeah, that works. One of my favorite stories about the Exchange Stabilization Fund is they brought some of the booty back into the fund. And it was before they created the CIA.
C.J. HopkinsSo you had the Dulles Brothers sitting at Sullivan and Cromwell in New York.
Catherine Austin FittsAnd they were helping to run this. And the Vatican requested that the European elections be rigged in 1948.
C.J. HopkinsAnd so they financed the rigging of the European elections for the Vatican out of the Exchange Stabilization Fund.
Catherine Austin FittsSo think of it as your ultimate political kitty.
C.J. HopkinsAnd all of these acts and this slush fund and all of this was created on the grounds of- National security. National security. We need to keep something secret. And if you look, one of the things we're watching, for many years, some of us called the world that was built up out of this growing secret black budget and related monies.
Catherine Austin FittsWe started to call it the breakaway civilization because essentially what was
C.J. Hopkinshappening was a financial coup where the U.S. government or other governments would issue debt and then the money would disappear out the back door in through these secret mechanisms.
Catherine Austin FittsRight. And so we started to call it breakaway civilization because they were literally building a whole new civilization. And what is happening now, the new normal, is the breakaway civilization is now breaking in.
C.J. HopkinsUh-huh. Yeah. So- Breaking back in. Right. Exactly. And just to make sure that I'm clear about this, what you're talking about is, you know, they issue debt. So they raise money. They raise money. You know, here's a note, a bond, what have you. You give me a bunch of money. And then I stick it over here in the slush fund and nobody knows what happens to it after that. Right. So this started in fiscal 1998, which begins on October 1st, 1997.
Catherine Austin FittsOkay. Starting then, money started to disappear in huge amounts from the federal government. The federal government is required by law to produce audited financial statements. Yeah. To this date, they never have. What they have done is said each year that they couldn't and in some years admitted that there was a huge amount of undocumented adjustments. Now, let me explain what an undocumented adjustment is.
C.J. HopkinsAnd before you do, I just want to make it clear, you know, they, according to the Constitution... They're required... To show us what they did with the money.
Catherine Austin FittsWell, there are two rules in the Constitution. One is they can't spend money unless Congress has appropriated it. That's right. So it has to be approved before it's spent. Right. That's a power that Congress has. Right. And the second thing is you have to say what you did with it. Right. Okay. For many decades, but certainly from 1997 or fiscal 1998 on, they are in massive violation of both rules. They, you know, there's vast amounts of spending going on that's unknown to Congress and never approved.
C.J. HopkinsRight. And thus unknown to us.
Catherine Austin FittsRight. And there's absolutely no transparency. And what's interesting is I started a process in 1999 where I started warning people because we found, I and my team found it very early on. When Cuomo was running HUD, money started to go missing. And I had been, as Assistant Secretary, I had taken the initiative to significantly upgrade the accounting and information systems so that their books could be perfect. Right. So by fiscal 1999, when the money started going missing from HUD, it was impossible. They said they were missing $59 billion in one year, which is bigger than their entire budget.
C.J. HopkinsWhat we're talking about is literally HUD, for example, or whatever department, you know, they present their financial report and they say, we did all of our accounting and auditing. And gosh, you know, we're missing $59 billion or whatever it is.
Catherine Austin FittsWell, we have $59 billion of undocumented adjustments.
C.J. HopkinsI'm just saying, for example.
Catherine Austin FittsAnd they insist those are accounting.
C.J. HopkinsAnd what I'm saying is what they're telling me, you know, Joe Public, what they're telling me is, gosh, that money disappeared and we don't know where it went. Right. Is what they're saying, which in and of itself just sounds completely crazy. Well, imagine just for a second if you said that to the IRS on your 1040. Yeah. Or if I said it to any, you know, creditor. It's like no one would accept that from me. Right. You know, it's like, oh, you know, I'm sorry, you know, I believe I paid you, you know, $100,000, you know, instead of the $10,000 that I actually, it just doesn't fly. Right. Good. I just wanted to get clear on how absurd that really is.
Catherine Austin FittsWell, but here's the thing. So they started a process. And the same time that they're saying, oops, $59 billion missing, the private equity firms in Washington were exploding with money going into the China and other funds to invest in the emerging markets. And these were people who had no capacity to raise this kind of money. And everyone was like, where did all this? Where did that $59 billion go? I call this the financial coup d'état. Right. We are now missing over $21 trillion that we can document with federal government documentation. And so those are undocumented transactions. They've announced another up to $96 trillion of, well, we don't know if they're undocumented or supported or what, but just adjustments. So let me explain what are undocumented adjustments.
C.J. HopkinsYeah, and then let me ask you a question.
Catherine Austin FittsGo ahead. You have a checkbook, and it says you have $10,000 in your bank account. Right. Your bank sends you a statement, says, oops, you only have $1,000. Right. So you write undocumented adjustment $9,000, and now your checkbook balances. Okay. And your bank says, we promise never to do that again. Yeah. And you say, okay. That's the relationship we now have with the federal government. Anyway, in 2018, I worked with a professor from MSU, Michigan State University professor, Mark Skidmore, to do a complete survey of all the HUD and DOD financial statements from fiscal 1998 until 2015. What had happened was I was on a radio interview explaining that the U.S. government was missing $6.5 trillion in 2015, which I describe publicly as a cut and run. Yeah. When you steal everything remaining, and then you get ready to run. Yeah, get out of town. Right. This professor heard me, and he said, she has to be mistaken. It's impossible to have more undocumented adjustments by a multiple of many, many factors than your entire budget. Yeah. So he got online and went and saw all the documents and realized, oh, she's right. Yeah. Anyway, so he agreed to do a survey.
We did a survey. When we published his results, the total debt of the U.S. Treasury was the same amount as the money that had gone missing. Nice parallel. Anyway, so what we've seen is what I call a financial coup d'état.
C.J. HopkinsAnd the reason I kept warning everybody all along the way, I never set out in 1989 to spend 30 years of my life warning people about missing money. That was not my plan.
Catherine Austin FittsRight. But every year I found myself warning them because I knew, well, in 1997, the president of the largest pension fund in the country, I showed him my plan to sort of reinvigorate the U.S. economy. Yeah. And he looked at me, and, CJ, it was a magical moment. He looked at me and said, you don't understand. It's too late. I said, what do you mean it's too late? He said, they've given up on the country.
C.J. HopkinsThey're moving all the money out starting in the fall, which was when it started to disappear. It was that October 1997.
Catherine Austin FittsThey literally decided, okay, this mechanism of the central banks and the treasury where the electorate votes in Congress and they run the tax money,
C.J. Hopkinsand then we, the owners of the private banks, control the monetary policy, and it's a balance of power between those two.
Catherine Austin FittsRight. We give up. It won't work. We cannot get the electorate to be committed to financial responsibility. And so we're looking down the road, and in 20 to 30 years, the boomers are going to retire, and they're going to want all their money back. Right. And we don't want to give it back.
C.J. HopkinsYeah. So we're just going to take it.
Catherine Austin FittsOkay. So that's what they did.
C.J. HopkinsThey moved all the money back out, and I kept warning people.
Catherine Austin FittsI said, they're taking, they don't want to pay for nursing homes. They want to use that money for space. And if we don't stop this now, once we get to the time when everybody wants to retire, we're going to have a big problem. Because they've taken all the money. Exactly. Right. And so what do they do when everybody wants their retirement savings back? You know what they tell you? Yeah. Oh, CJ, there's no money. We spend it on the magic virus. Yes. Exactly. That's the new normal.
C.J. HopkinsRight. That retirement that you were planning, well, maybe you need to rethink that. Right. Exactly. And, you know, not travel. And, you know, stay home. Right. And it's okay, because you can't go to a restaurant anyway. Right. Because you haven't had the latest booster shot. Right. And, you know, eat the bugs. Right. What they're trying to do is saying, oh, you know, we're bankrupt. There's no money for health care, et cetera.
Catherine Austin FittsAnd we need to change the assumptions on your pension fund and, you know, blah, blah, blah. And it's all because of the magic virus.
C.J. HopkinsAnd what you're talking about is, you know, the going direct reset. You've covered this in your Solari Reports. You've covered this a lot. And a lot of people don't know this. This came about, what was it, BlackRock that came into this meeting?
Catherine Austin FittsSo here's what happened. Yeah. The G7 central bankers go to Jackson Hole every year.
C.J. HopkinsThat's right. It's a standard meeting run by the Kansas City Fed. Okay. So they show up in Jackson Hole in August.
Catherine Austin FittsAnd a group of retired central bankers, very powerful central bankers, had been working through the BlackRock Investment Institute to put together a new plan for how you essentially consolidate the financial coup. Yeah. And it was called the going direct plan. They wrote it to, you know, they're remarkably honest about what they're up to. And anyway, so they gathered together and they had a vote and they voted to approve the going direct plan. And then as soon as they left, they went back to the market. The Fed went into the market and started to institute going direct. And of course, by the time they got to March 2020, you needed a better cover story than, oh, we're having a coup. So now, interestingly enough, if you go back through history, there is a long, a long tradition of when you need to move the reserve currency, which it tends to move every 75 to 100 years of having a plague that allows you to consolidate control of human and financial capital.
C.J. HopkinsAnd then you move the reserve currency.
Catherine Austin FittsSo this appears to me, I'd love to have some history students go really research this. But I think there's a very old playbook of centralized control using the plague law to switch the reserve currency. And in fact, they are using the cover of the pandemic to globalize the military, globalize the, well, they're not globalizing the civil service, but they're moving all the power into the corporate contractors and banks. And they will then globalize it all, which can be done with FASAB 56. So what the financial coup did was, as they were using digital systems, because digital systems have had a remarkable impact on the ability to centralize control. Because the question is, how can you centralize control and keep it quiet, keep it secret? And the digital systems have gone a long way to doing that.
C.J. HopkinsBut what has happened over the last, since 1990, so it's fiscal 1998, when they started to pull all the money, we've watched the power of the electorate diminish steadily. Right. And the power of the Congress diminish steadily. And a lot of that relates to the ability to control the money centrally and control it secretly. And what we see in the last sort of two presidential cycles is a real de-linking of the fiscal policy from any influence by the electorate. And now what we're watching with the going direct reset, which the central banks agreed to and voted on in 2019, is the central banks basically asserting control of fiscal policy.
Catherine Austin FittsThey're only part of the way there. This is a real financial coup.
C.J. HopkinsThis is the consolidation of the financial coup.
Catherine Austin FittsThis is, you know, they've been, it's like a fire that's been burning under the grass. That's right. And now they're popping up and taking control. And they haven't finished.
C.J. HopkinsYou know, they're, I would say they're probably about a third of the way there.
Catherine Austin FittsRight. And they're doing very well.
C.J. HopkinsThey've made a fortune. This has been, you know, the going direct reset and the pandemic psyop, is what I would call it, has been phenomenally successful. Oh, yeah. And so they are very emboldened. It's working. And they're certainly making a tremendous amount of money.
Catherine Austin FittsAnd now the question is, can they take it the next step? And the next step is essentially to destroy currency at the retail level as we know it and put into place a transaction system, which will be a complete financial control. Right. And I would describe it as slavery.
C.J. HopkinsIt's everybody gets a credit at the company store and they have, you know, they either do exactly what they're told or they can't buy groceries. Right. And eliminating cash, eliminating any possibility of having a currency exchange outside of monitoring ability.
Catherine Austin FittsNo markets. Yeah. Everything is AI and software. This is a very high-tech dystopic view of the world. Yeah. Can I take you back?
C.J. HopkinsSure. Actually, just I wanted to try to make it simple for myself and, you know, and for a lot of people. I think a lot of people don't really even understand what the central bank system is. You know, they think, you know, not they, we, I say, you know, we think, oh, yeah, the central bank, that's a part of the government and that's where they make money. In every country, you know, there are different variations on the theme of how the central bank is structured.
Catherine Austin FittsSo in America, the Fed is run, it's basically 12 privately owned banks owned by their members. It's secret who they're, you know, how much, exactly how much the members own and who they are.
C.J. HopkinsIt's also secret what the policies are with whether or not they share the data with their members. So Nicholas Negroponte, when he ran the MIT Media Lab, said, in a digital age, data about money is worth more than money.
Catherine Austin FittsAnd I once called all, or emailed and called all 12 banks and said, who manages your databases?
C.J. HopkinsYou know, what corporations manage your database and do you share your data with your members? And they wrote back and said, that's a confidential policy of this bank.
Catherine Austin FittsSo if I am handling all the transactions in the economy, so for example, a wonderful reporter I used to work with was investigating the drug business and took a just-retired DEA agent out to lunch and he said, let's face it, sweetie, all the wires batch and go through the New York Fed. They know where every dime is. Because remember, if you're going to run, if Treasury did all of this, how would you run the narcotics trafficking and all the money laundering secretly and separately?
C.J. HopkinsOkay, so- Because you'd have no way to hide it because you're supposed to account for it. Yeah, account for whatever you've done, yes. But I dare say, if you had no money to your name, but I could show you the data on how all the money in the economy worked daily, on a real-time basis, essentially.
Catherine Austin FittsAnd I could tell you what's going to happen, you know, in the business cycles, because a lot of those cycles are being driven by the central banking policy. You know, it wouldn't take you long to end up a billionaire, right? Because you're talking about the ultimate in insider intelligence, right? Yeah. You know, and including some at the Treasury, too. So controlling and having access to the data on fiscal and monetary policy is the basis of huge, huge fortunes.
C.J. HopkinsYeah, I just think it's really important to understand, especially in the context of the story that I think we're chasing here, of power and money being sucked out of the democratic structures that should belong to us into these unaccountable structures that we can't even see what they're doing. There's an old saying that the Fed is about as federal as Federal Express. Go, I want you to keep telling the story. I mean, I needed to really understand the basics of it.
Catherine Austin FittsI need to add a couple things to the financial coup.
C.J. HopkinsYeah, go. The financial coup, they decide, okay, we give up on trying to run the U.S. government on a fiscally responsible basis.
Catherine Austin FittsWe're going to pull all the money out, you know, wherever it goes.
C.J. HopkinsAnd that's part of the globalization move. We're shifting the money out and taking it. Can I stop you with a question? Why did they decide that? You know, what happened where they said, okay, we're giving up on the system?
Catherine Austin FittsThey don't think you can manage a complex society taking in or awarding power to the electorate. In other words, if you look at what it's going to take to do investment and risk management over the long term, they just think the electorate only votes for the people who hand out more money to them. And so you can never get to a fiscally responsible situation in a democracy. They would tell you, and what they told you after 1996 is democracy doesn't work. Right. People will vote for the guy who hands out the most money. People are too stupid and greedy. No, not too stupid and too greedy. The structure is such that the criminal always wins. In other words, we have a systemically engineered structure that will always favor the criminal. And so it won't work. And I disagreed with him because I said if you decentralize the financial system and allow communities to optimize equity, private equity, publicly traded equity locally, and you bring transparency to the government money, then, in fact, you can create a constituency for financial responsibility and you can align the environment with the financial system.
C.J. HopkinsForgive me if I'm making it too simplistic, but what I'm hearing basically is, you know, and maybe it's not they're too stupid and too greedy, but it's just democracy is too much of a mess. It's a mess, and I'm talking from the voice of these guys. We're never going to get where we're trying to go, you know, with this, you know, democracy thing over here. And what we need to do is suck the power out of there and put it in our hands.
Catherine Austin FittsSo let me say it another way.
C.J. HopkinsWe've built this huge national security state that's secret. Right.
Catherine Austin FittsAnd we're half pregnant. We're still pretending we're a republic with the democratic process. Right. But we are, our economy all revolves around the secrecy. Right. And we can't figure out a way to end the secrecy.
C.J. HopkinsI've been told on more than a few occasions they've gotten together and tried to figure out how to reduce the secrecy. And the reality is, if you look at all the technology and assets that have been transferred by questionable means into private and corporate hands, the liability is too over the top.
Catherine Austin FittsSo we're half pregnant. We can either go full on national security or, you know, go with chaos. This is exactly what I mean. And they're saying, OK, the only way we see forward is complete, total central control. Exactly. We can't let go of the secrecy and the national security, so the democracy has to go. Well, and here's the danger with this. The centralization continues to depend on lower and lower productivity. So you have more and more money that is less and less productive. It's an incredibly, you know, one of the interesting things in the Trump administration was Trump basically was a businessman who could add. And he would go in and say, $4 billion for that? Are you out of your mind? Right. And, you know, because the whole structure has become so political and unproductive. It's extraordinary. Correct. Now, imagine just for a second, there is nothing to stop a neighborhood from starting its own central bank and having its own currency. And, in fact, if you look at real solutions, that is the real solution.
C.J. HopkinsWe decentralize our money systems. You know, so we circulate equity locally. We circulate currency locally.
Catherine Austin FittsWe create ways of creating privacy locally.
C.J. HopkinsOne of my favorite moments on the Solari Report was I was interviewing Bill Binney, and he said, he said, what we need to do is incorporate encryption into every home schooling curriculum in the world. He said, if all the kids are constantly making new grassroots encryption systems, he said, it'll drive them crazy. He said, I can't handle it.
Catherine Austin FittsNo, I love that one. I just, I love that one. But, you know, it might sound like it's too much work to figure out how to do your own community currency. Right. But let me assure you, if we don't, you know, so it's either going to centralize further or we're going to decentralize it. There's no, you know, there's no middle of the road. It's what you wrote, you wrote recently, pick sides. Pick a side. Pick a side. There's no more middle of the road. Everybody's looking for the middle of the road. There is none. So you have to pick a side.
C.J. HopkinsAnd it's why I'm so obsessed, why I concentrate so much on trying to shine a light. A lot of what I've been chasing, you know, and I talk about the last 30 years a lot, but it actually does go back to the end of the Second World War. It's kind of, I always felt, and this is weird coming from, you know, somebody who is on the left and which I definitely am. But basically, after the Second World War, I always felt it was just a matter of time until the Soviet Union was going to dissolve. And it was a fait accompli already. And what you're describing is, you know, what I call GloboCAP already transitioning into a global dominance structure. Sure. And the development of this, you know, secret national security apparatus, of course it developed. It started developing then and has just continued to develop, yeah. Okay. So we talked about why the U.S. governance or financial governance mechanism wasn't working in terms of the central. The central bankers were frustrated trying to deal with the fiscal and really want to take it over.
But there was another frustration going on at the same time, and it was related. And that frustration was the U.S. dollar reserve currency system globally had come out of the Bretton Woods decisions at the end of World War II. And there were many people in the emerging markets and in the economies that were growing fast that had grown uncomfortable with it. It wasn't working for them.
Catherine Austin FittsAnd a decision was made, say, 10 or 20 years ago to use the reserve currency to impose financial control and sanctions globally and to globalize our legal and enforcement controls financially. And that has caused tremendous tension because there is a multiple personality disorder between using the reserve currency system as a, using it as a weapon to control versus people needing it to trade. You know, it's very difficult to trade with tools that are being used as financial weapons. There's a multiple personality disorder. And the G7 nations, if you look when we published State of Our Currency, I did a timeline, the G7, the G20 nations are just in an uproar because they just need, you know, to trade fish for, you know, iron. And they can't because they're trying to trade in the middle of a financial war and it's driving them crazy.
C.J. HopkinsRight. And to make it just real and put it in real simplistic terms, you know, for myself and for other people, it's as if I need a wrench, you know, to fix my sink in the bathroom. And you say, oh, no, sorry, you know, you can't use the wrench because I'm beating this guy over the head with it.
Catherine Austin FittsRight. Right. So there has been more and more tension as the G20 and the emerging markets say, you know, we're going to start building alternatives to trade because the U.S. dollar system has been weaponized.
C.J. HopkinsThat's right. So while you're the Federal Reserve and you're trying to deal with your various problems domestically, you're having to deal internationally with the fact that the world is changing and in a multipolar world, a lot of people don't like your system. And so there's tension internationally, there's tension domestic.
Catherine Austin FittsIt appears to me what they're trying to do is literally take the U.S.
C.J. Hopkinsgovernment regulatory structure, the Treasury and the military and de-link it from the U.S. and the U.S. electorate and move it into global hands.
Catherine Austin FittsNow, one of the things we have to bring up is something called, I call it FASB-56, the Federal Accounting Advisory Board Standards. Okay. In 2018, when you thought that the Senate and the House and the Republicans and the Democrats were all fighting about Kavanaugh and the Supreme Court. In fact, they were all gathering and writing a new accounting standard at an administrative level that said, oh, we can keep secret books. Not only can we keep secret books, but a group of people who are secret can decide what's secret. And they can decide what's secret by a process which is also secret. And then when it's over, the books are secret, but you can't know how much of the books are secret. So when you're looking at the financial statements, you have no idea what they mean. Because arbitrarily, anything could be secret. Now, let me tell you what this means as a practical matter. What it means as a practical matter is that most of the companies and most of the banks traded in the U.S. stock market have secret books.
So the government's secret, the big banks are secret, the corporations are secret, the whole thing's secret. Right. So now we're in Never Never Land because everything is a simulation.
C.J. HopkinsWell, you said it, and I think it's the story that we're trying to focus on here. What should be transparent to us is being increasingly walled off and removed and transferred out of our theoretical democratic society to this thing that you and I are calling Mr. Global and Globocap because we can't even see it clearly enough to understand what it is. Okay, so let's say it this way.
Catherine Austin FittsOur sovereign governments have become deeply indebted through this financial coup process. So now we're in a debt trap. They no longer have information sovereignty, and they no longer have financial sovereignty. Okay, but they still are our governments, and we still think they're running things, even though they're not. And what is now happening is they're in a position of constantly being extorted. Yeah, yeah. So let me say one more thing about FASB-56, and then I'm going to come back to the red button story that we talked about at breakfast. Yeah, yeah, yeah. Okay, so when FASB-56 happened, that was the last step in the financial coup they needed to do the pandemic. Okay. Okay, because once you have an infinite amount of secret money, you can do anything in that mechanism. Sure. What was interesting is when there were a group of us who tried to warn people about FASB-56, and no one could connect the dots. There was an inability to understand what infinite amount of secret money combined with another precedent that happened during the financial crisis, which is the banks did not have to obey the law. So if you have a banking establishment, which is by policy free from the law, and they can borrow through the treasury mechanism an infinite amount, or print an infinite amount of money and spend it however they want, it's only a matter of time until you have a complete, you know, a consolidation of the code.
Archive footageEverything else has been tried. It's either cut retiree benefits or the plan will go belly up. Right now the administration is clearly in denial about the inflation that's spinning out of control. Another disappointing report on inflation as prices unexpectedly rose in August and remain near a 40-year high. What worries people is we don't know where this ends. The typical American family has to spend $460 a month more than they spent last year to get the same stuff.
Images d’archivesLe sujet d'aujourd'hui est un adversaire qui représente une menace, une grave menace pour la sécurité des États-Unis d'Amérique. C'est la bureaucratie du Pentagone. Exercice 1999: 2 300 milliards de dollars manquants. Exercice 2000: 1 100 milliards manquants. Selon certaines estimations, nous ne pouvons pas retracer 2 300 milliards de dollars de transactions. 2 300 milliards, je dis bien des milliers de milliards. Cela fait 8 000 dollars pour chaque homme, femme et enfant en Amérique. Le Pentagone a égaré 8 500 milliards de dollars. On a aussi découvert que des chefs militaires ordonnaient à leurs subordonnés de truquer les comptes pour cacher l'argent manquant. C'est la conclusion d'un rapport spécial de Reuters.
The topic today is an adversary that poses a threat, serious threat to the security of the United States of America. It's the Pentagon bureaucracy. Fiscal year 1999, $2.3 trillion missing. Fiscal year 2000, $1.1 trillion missing. According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions. $2.3 trillion with a T. That's $8,000 for every man, woman, and child in America. Pentagon misplaced $8.5 trillion. Military leaders have also been found ordering subordinates to doctor books to hide the missing money. This is the conclusion of a special report by Reuters.
Catherine Austin FittsQuand on joue avec l'argent des autres, on est tenu d'être transparent. Que veut dire transparent? Que l'on comprend facilement ce qui se passe. Capisce? On devrait pouvoir prendre le rapport annuel d'une entreprise et comprendre ce qu'elle fait de son argent. On devrait pouvoir prendre le budget fédéral et comprendre ce qui se passe. Or, j'ai été secrétaire adjointe au Logement, d'accord? Et il y a des gens qui vous disent que le problème, c'est que je suis trop intelligente. J'ai pris les états financiers du HUD pour l'année 2000. J'ai passé 15 heures à essayer de les comprendre.
You are required when you play with other people's money to make things transparent. What does transparent mean? It means easy to understand what's going on. Capisce? You should be able to pick up the annual report of a company, and you should be able to understand what they're doing with your money. You should be able to pick up the federal budget, and you should be able to understand what's going on. Now, I was the Assistant Secretary of Housing, okay? And there are people who tell you the problem is I'm too smart. I picked up the HUD financial statements for the year 2000. I spent 15 hours trying to understand them.
C.J. HopkinsJe n'y suis pas arrivée. Ce n'est pas transparent. Quand ils ont lancé le « going direct » et décidé de s'imprimer 3 000 milliards de dollars pour faire leurs emplettes, ils ont fait volte-face et fermé Main Street. Oui. Et pris tout le monde sur Main Street au piège, obligé de vendre ses biens à bas
I couldn't understand. That's not transparent. When they started the going direct and decided to print themselves $3 trillion to go on a shopping spree, they turned around and shut down Main Street. Yes. And put everybody on Main Street in a trap where they had to sell assets cheap.
Catherine Austin Fittsprix. Voilà 20 petits commerces d'un centre commercial fermés, et tout le monde doit aller chez Costco, coté en bourse, et ceux-là font fortune. C'est ça. Et maintenant on peut racheter ces gens pour une bouchée de pain.
Here we have 20 small businesses in a shopping mall shut down, and everybody's got to go to Costco, which is publicly traded, and those guys are making a fortune. Right. And so now you can pick these guys off cheap.
C.J. HopkinsExactement. C'est ça. Et c'est, vous savez, une chose de s'imprimer de l'argent gratuitement pour aller acheter quelque chose. C'est ça. C'en est une autre de coincer celui qui possède ce que vous allez acheter, pour qu'il doive vendre à bas prix. C'est ça. Oui. Et pas seulement celui qui dirige son entreprise, mais aussi les gens qui ne peuvent plus payer leurs factures. C'est ça. Et puis leur maison, vous savez. C'est ça. Et hop, on arrive, on rachète votre maison. C'est ça. Et on vous la relouera. Et on vous la relouera. C'est ça. Et vous serez heureux.
Exactly. Right. And that's, you know, it's one thing to print yourself money for free and go buy something. Right. It's another thing to put the guy who owns that thing you're going to buy in a corner, so he has to sell cheap. That's right. Right. And not only that guy who's running his business, but, you know, the people who can't pay their bills anymore. Right. And then their house, you know. Right. And whoops, we'll come up, we'll buy your house. Right. And we'll rent it back to you. And we'll rent it back to you. Right. And you'll be happy.
Catherine Austin FittsC'est ça. Et on vendra votre fonds de pension ou la foncière qui finance toute
Right. And we'll sell your pension fund or REIT that finances this whole deal.
C.J. Hopkinsl'opération. Exactement. Et au bout du compte, quand vous voulez éduquer vos enfants, toucher votre retraite, profiter de tout ce pour quoi vous travaillez et payez vos impôts à l'État, désolé, il ne reste rien pour vous, à cause du virus magique. C'est ça. Le virus magique. Le virus magique a volé tout notre argent.
Exactly. And at the end of the day, when you want to educate your kids, when you want to collect your pension, when you want the benefits of all of that stuff that you're working for and paying your taxes to the government for, sorry, we don't have anything left for you because the magic virus. Right. The magic virus. The magic virus stole all of our money.
Catherine Austin FittsC'est ça. L'une des raisons pour lesquelles je tenais vraiment à venir vous parler de la nouvelle normalité et, vous savez, de Mr. Global et de Globocap, et simplement de l'histoire de ce qui s'est passé ces 30 dernières années, ou depuis le temps que ça dure, c'est que, vous savez, je me concentre surtout sur la propagande, l'idéologie, la communication et tout ça. Et je ne comprends vraiment pas les questions d'argent. Mm-hmm. Et vous, oui.
Right. One of the reasons that I really wanted to come up and talk to you about the new normal and, you know, Mr. Global and Globocap and just the story of what's been happening over the last, you know, 30 years or however long it's been is because, you know, I focus mostly on propaganda and ideology and communications and all of that. And I really, you know, I really don't understand the money stuff. Mm-hmm. And you do.
C.J. HopkinsMm-hmm. Et j'aimerais beaucoup pouvoir les comprendre de manière simple, qui ait du sens pour quelqu'un comme moi et pour d'autres comme moi. Et je me suis dit que ce serait une excellente occasion de m'asseoir avec vous et d'essayer.
Mm-hmm. And I would love to be able to understand it in a simple way that, you know, that makes sense to somebody like me and to other people like me. And I just thought this would be a great chance to sit down with you and try.
Catherine Austin FittsEt je suis ravie que vous l'ayez fait. Et d'essayer de le faire, vous savez. Oui. Alors, quelle est l'histoire?
And I'm so glad you did. And try to do that, you know. Yeah. So what is the story?
C.J. HopkinsNous avons parlé de la nouvelle normalité comme de la dernière étape d'un processus en cours, un processus qui consiste vraiment à transférer l'argent et le pouvoir hors des institutions et des structures qui, du moins en théorie, devraient nous appartenir, à nous, le peuple. C'est ça. Transférer cet argent et ce pouvoir vers ce réseau d'entités mondiales qui ne rendent de comptes à personne.
We talked about, you know, the new normal as the latest step, you know, in a process that's been happening, a process of really of transferring money and power out of the institutions and structures that at least theoretically should belong to us, the people. Right. You know, the people transferring that money and power out to this, you know, network of unaccountable global.
Catherine Austin FittsOui, des entités mondiales secrètes, que vous appelez Mr. Global et que j'appelle Global Cap.
Yeah, secret global entities, which you call Mr. Global and I've been calling Global Cap.
C.J. HopkinsAlors, avec tout votre savoir et votre expérience, quelle est cette histoire? Comment fonctionne cette machine? Quand a-t-elle commencé?
So, yeah, from, with all, with your knowledge and your experience, I mean, what is that story? You know, how does, how has this machine worked? You know, when did it start?
Catherine Austin FittsEh bien, je vous dis toujours que c'est l'aboutissement d'une guerre vieille de 10 000 ans. C'est ça. Alors, quelle est cette guerre? Elle dure depuis longtemps; c'est une guerre spirituelle. Mais laissez-moi la ramener aux XXe et XXIe siècles. Le système financier n'est qu'une composante du système de gouvernance.
So, well, you know, I always tell you this is the culmination of a 10,000-year-old war. Right. So, what is that war? It's been going on for a long, well, that's a spiritual war. But let me take it in, let me just bring it into the 20th and 21st century. So, the financial system is just a component part of the governance system.
C.J. HopkinsMr. Global est mon surnom pour le sommet du système de gouvernance, parce qu'il
So, Mr. Global is my nickname for the top of the governance system because it's
Catherine Austin Fittsest secret. Et comme nous n'avons pas de carte ni d'organigramme, je lui donne un surnom: Mr. Global. C'est ça. D'accord. Le système financier n'est qu'une partie de la manière dont Mr. Global gère les gens, gère les ressources.
secret. And so, because we don't have a map or an organizational chart, I have a nickname for it, Mr. Global. Right. Okay. So, the financial system is just part of how Mr. Global manages, manages the people, manages the resources.
C.J. HopkinsEt on ne peut pas considérer le système financier comme quelque chose de séparé. Il fait partie du système hydraulique de pompage qui gouverne et gère tout sur la planète. C'est ça. Depuis 500 ans, nous avons eu ce qui a été, pour le monde occidental, un modèle extrêmement efficace: le modèle de la banque centrale et de la guerre.
And you can't think of the financial system as separate. It's part of the hydraulic pumping system of governing and managing everything on the planet. Right. So, we've had for 500 years, A, what has been for the Western world, a phenomenally successful model called the central banking warfare model.
Catherine Austin FittsD'accord. Les banquiers centraux impriment de l'argent à partir de rien.
Okay. The central bankers print money out of thin air.
C.J. HopkinsC'est ça. Et j'exagère. Tout ce que je vais dire est une grosse exagération, juste pour simplifier.
Right. And I'm exaggerating. Everything I'm going to say is a gross exaggeration just to make it simple.
Catherine Austin FittsMais les banquiers centraux impriment l'argent, puis l'armée s'assure que tout le monde l'accepte. C'est ça. Donc tout se résume à qui fait la meilleure ingénierie financière pour imprimer l'argent et à qui a le plus gros fusil.
But the central bankers print money and then the military makes sure everybody takes it. Right. Right. So, it comes down to who can do the best financial engineering in terms of printing the money and who has the biggest gun.
C.J. HopkinsC'est ça. C'est une promesse. Ils créent littéralement de l'argent en appuyant sur des boutons.
Right. It's a promise. They literally create money by punching buttons.
Catherine Austin FittsC'est ça. Pendant de nombreuses années, nous avons eu l'étalon-or. Il y avait un actif réel en
Right. Now, for many years, we had a gold standard. There was some real asset backing.
C.J. Hopkinsgarantie. C'est ça. Quand la monnaie de réserve américaine, le dollar, a abandonné l'étalon-or, nous sommes passés en quelque sorte à un étalon-pétrole informel.
Right. When we moved off, when the U.S. reserve currency moved, the dollar moved off the gold standard, we did go to an informal oil standard in a sense.
Catherine Austin FittsMais techniquement, nous sommes en monnaie fiduciaire pure, ce qui veut dire qu'aucun actif réel ne la garantit.
But we've been pure, technically, we've been pure fiat currency, which means there's no real asset backing it.
C.J. HopkinsC'est ça. En gros, la banque centrale crée simplement de l'argent en disant: voici l'argent. Et la raison pour laquelle je peux m'y fier, compter dessus, c'est au fond le pouvoir. Oui. C'est ça. Le pouvoir politique et militaire. C'est là que je veux en venir. Vous savez, vous créez de l'argent à partir de rien. Je fais confiance à cet argent parce que vous êtes le plus gros dur sur le terrain. C'est ça. Donc c'est vous à qui je fais confiance. C'est de là que vient l'argent. Au bout du compte, tout revient à l'armée.
Right. Basically, the central bank will just create money saying, here's the money. And the reason that I can trust that or count on that is basically power. Yes. Right. Political and military power. That's what I'm trying to get at. You know, you're creating money out of thin air. I trust that money because you're the biggest badass on the playing field. Right. So you're the one that I trust. That's where the money comes from. At the end of the day, it comes back to the military.
Catherine Austin FittsC'était intéressant. Quand le premier secrétaire à la Défense de l'administration Trump a témoigné devant le Congrès, il a souligné que la monnaie de réserve américaine dépendait beaucoup trop de l'armée. Oui. Merci, général Mattis. Vous avez raison. Merci de l'avoir souligné.
It was interesting. When the first secretary of defense went through his congressional testimony during the Trump administration, he pointed out that the U.S. reserve currency was way too dependent on the military. Yeah. Thank you, General Mattis. You're right. Thank you for pointing that out.
C.J. HopkinsMais en ce moment, le système de la monnaie de réserve dépend énormément de la capacité de l'armée à encourager tout le monde à rester dans le système. Oui. Je veux dire, comme je le comprends, d'accord, vous êtes le gouvernement américain. C'est ça. Et vous créez
But it's right now, the reserve currency system is highly, highly dependent on the capacity and ability of the military to encourage everybody to stay in the system. Yeah. I mean, the way I understand it, okay, you're the U.S. government. Right. And you create money.
Catherine Austin Fittsde l'argent. Eh bien, rappelez-vous que le système financier a été un partenariat entre les banques centrales et la politique budgétaire menée par les parlements.
Well, remember, the financial system has been a partnership between the central banks and the fiscal policy run by the legislatures.
C.J. HopkinsC'est ça. D'accord. Vous avez donc le parlement ou le Congrès, et puis les banques centrales.
Right. Okay. So you have the parliament or congress, and then you have the central banks.
Catherine Austin FittsOr, les propriétaires de la banque centrale gèrent aussi, comme par hasard, les comptes bancaires et le financement des gouvernements. Oui. Leur pouvoir et leur contrôle sont donc très importants côté budgétaire, mais de façon très discrète et invisible. Et il y a eu cet équilibre des pouvoirs entre ceux qui peuvent imprimer de l'argent à partir de rien et ceux qui doivent gagner de l'argent puis payer des impôts. Vous avez donc cette infrastructure de la politique budgétaire et de la politique monétaire, et c'est un équilibre des pouvoirs entre l'électorat et les
Now, the owners of the central bank also happen to run the bank accounts and financing for the governments. Yes. So their power and control is very significant on the fiscal side, but it's very quiet and invisible. And there has been this balance of power between the guys who can print money out of thin air and the people who have to earn money and then pay taxes. So you have this infrastructure of the fiscal policy and the monetary policy, and it's a balance of power between the electorate and the bankers.
C.J. Hopkinsbanquiers. C'est ma question suivante: je voulais que vous m'expliquiez très simplement comment c'est censé fonctionner. Comment c'est censé fonctionner
This is my next question, is what I wanted you to do is explain just very simply for me, how is it supposed to work? How is it supposed to work?
Catherine Austin Fitts? Eh bien, en principe, l'électorat paie les impôts. C'est ça. Et le Congrès, qu'il s'agisse de l'argent des impôts ou du crédit adossé à l'argent des impôts, détermine en gros les politiques, et ce Congrès est élu par le processus électoral, par opposition au processus de fraude électorale informatique. Exactement. En théorie, nous les envoyons au Congrès. Nous les envoyons au Congrès, et notre influence sur les politiques, c'est de pouvoir les élire ou les écarter. Exactement. Mais nous pouvons les élire ou les écarter sur la base de la transparence sur la manière dont l'argent est dépensé. Et ce que j'appelle le coup d'État financier des 20 ou 30 dernières années, c'est le processus par lequel les banquiers centraux se sont infiltrés et ont pris le contrôle total de la politique budgétaire en la détachant de l'électorat. C'est ça. Et je veux comprendre cela.
Well, how it's supposed to work is the electorate pays the taxes. Right. And congress, whether it's the tax money or the credit supported by the tax money, the congress basically determines the policies, and that congress is elected by the election process as opposed to the election computer fraud process. Exactly. Theoretically, we send them to congress. We send to congress, and our input into the policies is we can vote them in and out. Exactly. But we can vote them in and out based on transparency of how the money is spent. And what I refer to as the financial coup d'état for the last 20 or 30 years has been the process by which the central bankers have been sneaking in and taking complete control of the fiscal policy and delinking it from the electorate. Right. And I want to understand that.
C.J. HopkinsC'est ça. Côté monétaire, que sont-ils censés faire au profit des sociétés démocratiques? Comment ce côté monétaire est-il censé fonctionner?
Right. On the monetary side, what are they supposed to be doing to benefit democratic societies? How is that monetary side supposed to work?
Catherine Austin FittsOh, il y a un grand débat.
Oh, well, there's a big debate.
C.J. HopkinsJe veux dire, en gros, ils créent de l'argent. Ils sont censés gérer un système financier qui permet au commerce de se faire. D'accord. Et qui permet la liquidité financière. Et la liquidité est un élément
I mean, they create money, basically. They're supposed to run a financial system that allows trade to happen. Okay. And allows financial liquidity to happen. And the liquidity is a big part.
Catherine Austin Fittsimportant. Et de le faire sans inflation, c'est pourquoi plus ils impriment et plus cela fait monter les prix, simplement en imprimant plus de papier, plus on considère qu'ils violent leur mandat.
And to do it without inflation, which is why the more they print and the more it drives prices up through just printing more paper, they're considered to be violating their mandate.
C.J. HopkinsC'est ça. Mais la fonction utile qu'ils sont censés remplir, c'est créer assez de liquidité et garder le système financier stable pour que les entreprises puissent… Alors voici le petit secret. Le Trésor peut faire tout cela. Nous n'avons pas besoin de banques centrales.
Right. But the useful function that they're supposed to be performing is creating enough liquidity and keeping the financial system stable so that businesses can… So here's the little secret. The Treasury can do all of that. We don't need central banks.
Catherine Austin FittsD'accord. Autrement dit, les banques centrales sont une machinerie très compliquée pour faire tout cela, qui ponctionne de l'argent dans le système, mais qui permet que toute l'opération reste secrète.
Okay. In other words, central banks are a very complicated machinery to do all of that, which drains money from the system, but it permits that whole operation to be secret.
C.J. HopkinsEt voyez-vous, c'est ça… Si c'était au Trésor, si le Trésor le faisait, ça ne pourrait pas être secret. Et c'est là que je veux en venir, juste pour des gens comme moi qui ne comprennent pas tous les détails. Vous savez, d'accord, il y a toute cette machinerie là-bas, et beaucoup d'entre nous ne comprennent même pas comment elle fonctionne, où l'argent est créé et ainsi de suite. Mais ce qu'elle est censée faire, c'est la partie de la machine qui est censée imprimer l'argent pour nous, garder le système financier assez stable pour que les entreprises puissent commercer et que la richesse puisse être créée.
And see, this is what… If it was at the Treasury, if the Treasury did it, then it couldn't be secret. And this is what I'm trying to get at, just for people like me who don't understand all the nitty-gritty-its. You know, okay, there's all this machinery over there, and, you know, a lot of us don't even understand, you know, how it works, where the money is created, and what have you. But what it's supposed to be doing, this is the part of the machine that is supposed to print the money for us, keep the financial system, you know, stable enough so that businesses can trade and wealth can be created.
Catherine Austin FittsElle est donc censée faire fonctionner un système financier sain et stable.
So it's supposed to run a sound, stable financial system.
C.J. HopkinsEt la théorie selon laquelle on devrait laisser les banques privées s'en charger, c'est qu'elles le garderont indépendant du gouvernement et de la politique sale. Uh-huh, exactement. D'accord, très bien. C'est une fonction qui doit être remplie pour que les gens puissent commercer, que les entreprises grandissent et que les gens aient des emplois et de la richesse. Vous savez, quelqu'un doit remplir cette fonction. Ce que vous dites, c'est que le Trésor pourrait le faire. Le Trésor pourrait le faire. C'est ça, mais au lieu de ça… Mais alors ça ne pourrait pas être secret. Oui, mais au lieu de ça… C'est ça. Au lieu de ça, nous avons ceci. C'est ça. C'est ça. C'est ça. Et différents gestionnaires de risques des institutions financières diraient qu'on ne peut pas faire confiance au Congrès pour cela, vous savez, parce qu'ils voudraient imprimer de l'argent et le distribuer à leurs amis. Ils sont trop corrompus. C'est ça, c'est ça, c'est ça.
And the theory as to why we should let the private banks do it is they will keep it independent of government and dirty politics. Uh-huh, exactly. Okay, great. That's a function that needs to be done in order for people to be able to trade and businesses to grow and people to have jobs and wealth. You know, someone needs to do that function. What you're saying is the Treasury could do it. Treasury could do it. Right, but instead… But then it couldn't be secret. Yes, but instead… Right. Instead, we have this. Right. Right. Right. And different risk managers in the financial institutions would argue you can't trust Congress to do that, you know, because they're too, you know, they would want to print money and hand it out to their friends. They're too corrupt. Right, right, right.
Catherine Austin FittsMais vous pouvez nous faire confiance. C'est ça, exactement.
But you can trust us. Right, exactly.
C.J. HopkinsCe que j'ai fait et qui a tellement choqué à Washington, c'est que
The thing I did that caused so much offense in Washington is I started to
Catherine Austin Fittsj'ai commencé à créer un outil logiciel qui vous montrait comment fonctionnait tout le gouvernement fédéral dans la zone où vous viviez, vous déplaciez et regardiez. Autrement dit, vous payez vos impôts. Payer ses impôts est l'un des plus gros investissements qu'un citoyen fasse. Vous devriez recevoir un état financier qui dit: voici non seulement comment nous avons dépensé tout l'argent des impôts pour tout le pays, mais aussi comment nous le dépensons dans votre quartier, votre commune, votre État, pour que vous puissiez rapprocher les dépenses et leur usage des circonscriptions pour lesquelles vous votez. Absolument. Tout comme une action vous donnerait l'état financier de l'entreprise, vous devriez recevoir un état financier pour votre quartier ou votre comté. Absolument. Ou pour une vieille socialiste comme moi.
create a software tool that would show you how all the federal government worked in the area that you lived in, walked around, and looked at. So, in other words, you pay your taxes. It's one of the biggest investments that a citizen makes is paying their taxes. You should get a financial statement that says, here's not only how all we spent all the money, all the tax money for the whole country, but here's how we spend it in your neighborhood, in your community, in your state, so that you can equate the expenditures and the usage to the jurisdictions for which you vote for political jurisdiction. Absolutely. You know, just like a stock would give you a financial statement for the company, you should get a financial statement for your neighborhood or your county. Absolutely. Or for an old socialist like me.
C.J. HopkinsC'est ça. C'est mon travail. Vous savez, je suis sortie, j'ai travaillé, j'ai créé de la valeur par mon travail, et j'ai donné une partie de mon travail au gouvernement. C'est ça. Et ils vont utiliser cette valeur pour faire certaines choses que, je l'espère, je soutiens, et c'est pour ça que je les ai élus, ou peu importe. Mais en tout cas, une fois qu'ils ont réparti et utilisé tout cet argent, ils reviennent vers moi et disent: voici comment nous avons utilisé l'argent que vous nous avez donné. Voici comment nous avons réparti la valeur que vous avez produite par votre travail.
Right. That's my labor. You know, I've gone out and I've worked and I've created value with my labor, and I've given a portion of my labor, you know, to the government. Right. And they are going to use that value to do certain things, which hopefully I support, and that's why I voted them into office or what have you. But in any event, once they allocate all that money and use all of that money, they come back to me and say, here's how we used the money you gave us. Here's how we allocated the value you produced with your labor.
Catherine Austin FittsAlors voici le problème quand on arrive au niveau d'un comté aux
So here's the problem you have when you come into a county level in the United
C.J. HopkinsÉtats-Unis. C'est ça. Au niveau d'un comté, il y a la politique monétaire et la politique budgétaire qui s'appliquent, et les deux se déroulent derrière d'énormes murs de secret. Vous n'avez donc pas d'états financiers pour votre quartier, ni rien qui vous montre comment la politique monétaire agit sur votre quartier. Et derrière ces murs de secret, votre quartier est vidé. Vidé de son capital humain. Vidé de son capital environnemental. Vidé de son capital financier. Vidé de son capital juridique. Par exemple, si
States. Right. When you come into a county level, you have the monetary policy happening and you have the fiscal policy happening, and both are happening behind tremendous walls of secrecy. So you don't have financial statements for your neighborhood, and you don't have anything that shows you how the monetary policy is interacting with your neighborhood. And behind those walls of secrecy, your neighborhood is getting drained. It's getting drained of human capital. It's getting drained of environmental capital. It's getting drained of financial capital. It's getting drained of legal capital.
Catherine Austin Fittsje vis dans une commune et que je veux investir via mon compte retraite dans un fonds de capital-risque regroupant toutes les petites entreprises de ma commune,
So, for example, if I'm in a community and I want to invest in a venture pool of all the small businesses in my community through my IRA,
C.J. Hopkinsje ne peux pas. Ce que je peux faire, c'est acheter des actions cotées à Wall Street, détenues et contrôlées de façon très centralisée.
I can't do that. What I can do is I can buy the stocks that are traded on Wall Street that are very centrally owned and controlled.
Catherine Austin FittsOui. L'idée est donc de canaliser tout mon argent vers une machinerie qui contrôle de manière centralisée. Oui. Et c'est l'une des raisons. La principale cause du déséquilibre environnemental ou humain d'un lieu, c'est ce système financier secret contrôlé de manière centralisée. Et le petit secret de tout ça, c'est que si l'on pouvait inverser cela, décentraliser et avoir un système financier local sain, en équilibre avec l'environnement et les gens, le potentiel de richesse serait fantastique. Mais alors on ne pourrait plus contrôler de manière
Yes. So the idea is to channel all of my money back into a machinery that is controlling centrally. Yes. And that's one of the reasons. The greatest reason for environmental imbalance or human imbalance within a place is that centrally controlled secret financial system. And the little secret in all of this is if you could reverse that, if you could decentralize and have a healthy local financial system that was in balance with the environment and the people, the wealth potential is fantastic. But then you couldn't centrally control.
C.J. Hopkinscentralisée. Exactement. Le sacrifice, c'est que ceux qui veulent tout contrôler de manière centralisée doivent renoncer à ce contrôle. C'est ça. Alors ce qui s'est passé à partir de — on peut le raconter de différentes manières —, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, nous avons créé deux lois, le National Security Act de 1947 et le CIA Act de 1949. Oui. Et avec ces deux lois, puis les lois et décrets présidentiels qui ont suivi, nous avons créé une machinerie du secret. Nous avons dit que les intérêts financiers les plus puissants du monde pouvaient garder secrète une énorme quantité d'argent. D'accord. D'accord. Où? Le National Security Act a en gros créé l'infrastructure de la sécurité nationale. La loi de 49, le CIA Act, disait qu'on pouvait prélever de l'argent sur les crédits d'autres agences, le mettre dans un budget noir et le garder secret, sauf pour une petite commission du Congrès.
Exactly. Sacrifice is the folks who want to centrally control it have to give up central control. Right. So what happened starting, there are different ways of recording it, but at the end of World War II, we created two acts, the National Security Act of 1947 and the CIA Act of 1949. Yeah. And what we did with those two acts and then subsequent acts in executive order is we created a secrecy machinery. We said the most powerful financial interests in the world can keep a whole bunch of money secret. Okay. Okay. Where? So the National Security Act basically created the national security infrastructure. The 49 Act, the CIA Act, said that we could claw money out of other agencies' appropriations and put it in a black budget and keep it secret except for a small committee in Congress.
Catherine Austin FittsD'accord. On a donc commencé à créer un budget secret.
Okay. So you started to create a secret budget.
C.J. HopkinsD'accord. Que nous ne pouvons pas consulter. Nous ne savons pas ce qu'il en advient. Nous ne savons pas combien il contient. C'est ça. Ce que nous savons, c'est qu'il y avait d'autres fonds au sein du gouvernement, comme l'Exchange Stabilization Fund, où se déroulaient des activités secrètes. Vous savez, vous entendrez des gens dire qu'ils manipulent les marchés. C'est l'Exchange Stabilization Fund. Mais à
Okay. That we can't look at. We don't know what's going on with it. We don't know how much is in there. Right. Now, what we do know is there were other funds in the government, like the Exchange Stabilization Fund, where secret activities went on. You know, sort of, you'll hear people saying they're rigging the markets. It's the Exchange Stabilization Fund.
Catherine Austin Fittsla Seconde Guerre mondiale, ils ont pu saisir une énorme somme d'argent et la rapatrier dans l'Exchange Stabilization Fund, que j'appelle la mère de toutes les caisses noires. D'accord. Et je dis parfois que l'histoire américaine depuis la loi de 47 est l'histoire de la mère de toutes les caisses noires, renflouée encore et encore. C'est comme: il nous faut plus
But on World War II, they were able to seize a huge amount of money and bring it back into the Exchange Stabilization Fund, which I call the mother of all slush funds. Okay. And sometimes I say American history since the 47 Act is the history of the mother of all slush funds getting replenished again and again. It's like we need more secret money.
C.J. Hopkinsd'argent secret. Et quand vous parlez de l'après-Seconde Guerre mondiale, vous parlez littéralement de butin de guerre.
And when you're talking about after World War II, you're talking about literally spoils of war.
Catherine Austin FittsOui. Oui, c'est ça. L'une de mes histoires préférées sur l'Exchange Stabilization Fund, c'est qu'ils ont rapatrié une partie du butin dans le fonds. Et c'était avant la création de la
Yes. Yeah, that works. One of my favorite stories about the Exchange Stabilization Fund is they brought some of the booty back into the fund. And it was before they created the CIA.
C.J. HopkinsCIA. On avait donc les frères Dulles, au cabinet Sullivan and Cromwell à New York.
So you had the Dulles Brothers sitting at Sullivan and Cromwell in New York.
Catherine Austin FittsEt ils aidaient à gérer tout ça. Et le Vatican a demandé que les élections européennes de 1948 soient
And they were helping to run this. And the Vatican requested that the European elections be rigged in 1948.
C.J. Hopkinstruquées. Et ils ont financé le trucage des élections européennes pour le Vatican avec l'Exchange Stabilization Fund.
And so they financed the rigging of the European elections for the Vatican out of the Exchange Stabilization Fund.
Catherine Austin FittsConsidérez-le donc comme la caisse politique suprême.
So think of it as your ultimate political kitty.
C.J. HopkinsEt toutes ces lois, cette caisse noire et tout cela ont été créés au nom de… La sécurité nationale. La sécurité nationale. Il faut garder quelque chose secret. Et si l'on regarde… l'une des choses que nous observons: pendant des années, certains d'entre nous ont donné un nom au monde construit à partir de ce budget noir secret croissant et des fonds liés.
And all of these acts and this slush fund and all of this was created on the grounds of- National security. National security. We need to keep something secret. And if you look, one of the things we're watching, for many years, some of us called the world that was built up out of this growing secret black budget and related monies.
Catherine Austin FittsNous avons commencé à l'appeler la « civilisation sécessionniste », parce qu'en
We started to call it the breakaway civilization because essentially what was
C.J. Hopkinssubstance il se produisait un coup d'État financier où le gouvernement américain ou d'autres gouvernements émettaient de la dette, puis l'argent disparaissait par la porte de derrière, à travers ces mécanismes secrets.
happening was a financial coup where the U.S. government or other governments would issue debt and then the money would disappear out the back door in through these secret mechanisms.
Catherine Austin FittsC'est ça. Nous avons donc commencé à l'appeler civilisation sécessionniste, parce qu'ils construisaient littéralement une toute nouvelle civilisation. Et ce qui se passe maintenant, la nouvelle normalité, c'est que la civilisation sécessionniste fait
Right. And so we started to call it breakaway civilization because they were literally building a whole new civilization. And what is happening now, the new normal, is the breakaway civilization is now breaking in.
C.J. Hopkinsirruption. Uh-huh. Oui. Donc… Elle revient en force. C'est ça. Exactement. Et pour être sûre de bien comprendre: ce dont vous parlez, c'est qu'ils émettent de la dette. Ils lèvent donc de l'argent. Ils lèvent de l'argent. Vous savez: voici un titre, une obligation, peu importe. Vous me donnez beaucoup d'argent. Et ensuite je le mets ici, dans la caisse noire, et personne ne sait ce qu'il devient. C'est ça. Cela a commencé à l'exercice 1998, qui débute le 1er octobre 1997.
Uh-huh. Yeah. So- Breaking back in. Right. Exactly. And just to make sure that I'm clear about this, what you're talking about is, you know, they issue debt. So they raise money. They raise money. You know, here's a note, a bond, what have you. You give me a bunch of money. And then I stick it over here in the slush fund and nobody knows what happens to it after that. Right. So this started in fiscal 1998, which begins on October 1st, 1997.
Catherine Austin FittsD'accord. À partir de là, l'argent a commencé à disparaître en quantités énormes du gouvernement fédéral. Le gouvernement fédéral est tenu par la loi de produire des états financiers audités. Oui. À ce jour, il ne l'a jamais fait. Ce qu'il a fait, c'est déclarer chaque année qu'il ne le pouvait pas, et certaines années admettre qu'il y avait une énorme quantité d'ajustements non documentés. Laissez-moi expliquer ce qu'est un ajustement non documenté.
Okay. Starting then, money started to disappear in huge amounts from the federal government. The federal government is required by law to produce audited financial statements. Yeah. To this date, they never have. What they have done is said each year that they couldn't and in some years admitted that there was a huge amount of undocumented adjustments. Now, let me explain what an undocumented adjustment is.
C.J. HopkinsEt avant cela, je veux juste préciser que, selon la Constitution… Ils sont tenus… De nous montrer ce qu'ils ont fait de l'argent.
And before you do, I just want to make it clear, you know, they, according to the Constitution... They're required... To show us what they did with the money.
Catherine Austin FittsEh bien, il y a deux règles dans la Constitution. La première: ils ne peuvent pas dépenser d'argent sans que le Congrès l'ait affecté. C'est ça. Il faut donc que ce soit approuvé avant d'être dépensé. C'est ça. C'est un pouvoir du Congrès. C'est ça. Et la seconde: il faut dire ce qu'on en a fait. C'est ça. D'accord. Depuis de nombreuses décennies, mais certainement depuis 1997, l'exercice 1998, ils violent massivement ces deux règles. Il y a des dépenses énormes dont le Congrès n'a pas connaissance et qui n'ont jamais été approuvées.
Well, there are two rules in the Constitution. One is they can't spend money unless Congress has appropriated it. That's right. So it has to be approved before it's spent. Right. That's a power that Congress has. Right. And the second thing is you have to say what you did with it. Right. Okay. For many decades, but certainly from 1997 or fiscal 1998 on, they are in massive violation of both rules. They, you know, there's vast amounts of spending going on that's unknown to Congress and never approved.
C.J. HopkinsC'est ça. Et donc inconnues de
Right. And thus unknown to us.
Catherine Austin Fittsnous. C'est ça. Et il n'y a absolument aucune transparence. Et ce qui est intéressant, c'est qu'en 1999 j'ai commencé à avertir les gens, parce que nous l'avions découvert, mon équipe et moi, très tôt. Quand Cuomo dirigeait le HUD, de l'argent a commencé à disparaître. Et en tant que secrétaire adjointe, j'avais pris l'initiative de moderniser fortement les systèmes comptables et informatiques pour que leurs comptes puissent être parfaits. C'est ça. Donc, à l'exercice 1999, quand l'argent a commencé à disparaître du HUD, c'était impossible. Ils ont dit qu'il manquait 59 milliards de dollars en un an, plus que tout leur budget.
Right. And there's absolutely no transparency. And what's interesting is I started a process in 1999 where I started warning people because we found, I and my team found it very early on. When Cuomo was running HUD, money started to go missing. And I had been, as Assistant Secretary, I had taken the initiative to significantly upgrade the accounting and information systems so that their books could be perfect. Right. So by fiscal 1999, when the money started going missing from HUD, it was impossible. They said they were missing $59 billion in one year, which is bigger than their entire budget.
C.J. HopkinsCe dont nous parlons, c'est que le HUD, par exemple, ou n'importe quel ministère, présente son rapport financier et dit: nous avons fait toute notre comptabilité et tous nos audits. Et zut, il nous manque 59 milliards de dollars, ou peu importe le montant.
What we're talking about is literally HUD, for example, or whatever department, you know, they present their financial report and they say, we did all of our accounting and auditing. And gosh, you know, we're missing $59 billion or whatever it is.
Catherine Austin FittsEh bien, nous avons 59 milliards de dollars d'ajustements non documentés.
Well, we have $59 billion of undocumented adjustments.
C.J. HopkinsJe dis ça par exemple. Et ils
I'm just saying, for example.
Catherine Austin Fittsinsistent sur le fait que c'est de la comptabilité.
And they insist those are accounting.
C.J. HopkinsEt ce que je dis, c'est que ce qu'ils me disent, à moi, Monsieur Tout-le-Monde, c'est: zut, cet argent a disparu et nous ne savons pas où il est allé. C'est ça. Voilà ce qu'ils disent, ce qui en soi paraît complètement fou. Eh bien, imaginez une seconde que vous disiez ça au fisc dans votre déclaration. Oui. Ou si je le disais à n'importe quel créancier. Personne ne l'accepterait de ma part. C'est ça. Du genre: oh, désolée, je crois que je vous ai payé 100 000 dollars au lieu des 10 000 que je… ça ne passe pas. C'est ça. Bien. Je voulais juste clarifier à quel point c'est absurde.
And what I'm saying is what they're telling me, you know, Joe Public, what they're telling me is, gosh, that money disappeared and we don't know where it went. Right. Is what they're saying, which in and of itself just sounds completely crazy. Well, imagine just for a second if you said that to the IRS on your 1040. Yeah. Or if I said it to any, you know, creditor. It's like no one would accept that from me. Right. You know, it's like, oh, you know, I'm sorry, you know, I believe I paid you, you know, $100,000, you know, instead of the $10,000 that I actually, it just doesn't fly. Right. Good. I just wanted to get clear on how absurd that really is.
Catherine Austin FittsEh bien, voici le truc. Ils ont donc lancé un processus. Et au moment même où ils disaient « oups, 59 milliards manquants », les sociétés de capital-investissement de Washington débordaient d'argent qui partait dans des fonds Chine et autres pour investir dans les marchés émergents. Et c'étaient des gens qui n'avaient aucune capacité à lever de telles sommes. Et tout le monde se demandait: d'où vient tout ça? Où sont passés ces 59 milliards? J'appelle cela le coup d'État financier. C'est ça. Il nous manque maintenant plus de 21 000 milliards de dollars, que nous pouvons documenter avec des documents du gouvernement fédéral. Ce sont donc des transactions non documentées. Ils ont annoncé jusqu'à 96 000 milliards supplémentaires de… on ne sait pas s'ils sont non documentés ou justifiés, mais simplement des ajustements. Laissez-moi expliquer ce que sont des ajustements non documentés.
Well, but here's the thing. So they started a process. And the same time that they're saying, oops, $59 billion missing, the private equity firms in Washington were exploding with money going into the China and other funds to invest in the emerging markets. And these were people who had no capacity to raise this kind of money. And everyone was like, where did all this? Where did that $59 billion go? I call this the financial coup d'état. Right. We are now missing over $21 trillion that we can document with federal government documentation. And so those are undocumented transactions. They've announced another up to $96 trillion of, well, we don't know if they're undocumented or supported or what, but just adjustments. So let me explain what are undocumented adjustments.
C.J. HopkinsOui, et ensuite laissez-moi vous poser une question.
Yeah, and then let me ask you a question.
Catherine Austin FittsAllez-y. Vous avez un chéquier qui indique 10 000 dollars sur votre compte. C'est ça. Votre banque vous envoie un relevé: oups, vous n'avez que 1 000 dollars. C'est ça. Alors vous écrivez « ajustement non documenté: 9 000 dollars », et votre chéquier est équilibré. D'accord. Et votre banque dit: nous promettons de ne plus jamais le faire. Oui. Et vous dites: d'accord. Voilà la relation que nous avons maintenant avec le gouvernement fédéral. Bref, en 2018, j'ai travaillé avec un professeur de la MSU, l'université d'État du Michigan, Mark Skidmore, pour faire un inventaire complet de tous les états financiers du HUD et du DOD de l'exercice 1998 à 2015. Ce qui s'était passé, c'est que j'étais en interview à la radio, expliquant qu'il manquait au gouvernement américain 6 500 milliards de dollars en 2015, ce que j'ai décrit publiquement comme un « cut and run ». Oui. Quand on vole tout ce qui reste et qu'on se prépare à filer. Oui, quitter la ville. C'est ça. Ce professeur m'a entendue et s'est dit: elle doit se tromper. Il est impossible d'avoir des ajustements non documentés supérieurs de très loin à tout son budget. Oui. Alors il est allé en ligne, a consulté tous les documents et s'est rendu compte: oh, elle a raison. Oui. Bref, il a accepté de faire une étude.
Go ahead. You have a checkbook, and it says you have $10,000 in your bank account. Right. Your bank sends you a statement, says, oops, you only have $1,000. Right. So you write undocumented adjustment $9,000, and now your checkbook balances. Okay. And your bank says, we promise never to do that again. Yeah. And you say, okay. That's the relationship we now have with the federal government. Anyway, in 2018, I worked with a professor from MSU, Michigan State University professor, Mark Skidmore, to do a complete survey of all the HUD and DOD financial statements from fiscal 1998 until 2015. What had happened was I was on a radio interview explaining that the U.S. government was missing $6.5 trillion in 2015, which I describe publicly as a cut and run. Yeah. When you steal everything remaining, and then you get ready to run. Yeah, get out of town. Right. This professor heard me, and he said, she has to be mistaken. It's impossible to have more undocumented adjustments by a multiple of many, many factors than your entire budget. Yeah. So he got online and went and saw all the documents and realized, oh, she's right. Yeah. Anyway, so he agreed to do a survey.
Nous avons fait l'étude. Quand nous avons publié ses résultats, la dette totale du Trésor américain était du même montant que l'argent disparu. Joli parallèle. Bref, ce que nous avons vu, c'est ce que j'appelle un coup d'État financier.
We did a survey. When we published his results, the total debt of the U.S. Treasury was the same amount as the money that had gone missing. Nice parallel. Anyway, so what we've seen is what I call a financial coup d'état.
C.J. HopkinsEt la raison pour laquelle j'ai continué à avertir tout le monde tout au long du chemin… je n'avais jamais prévu en 1989 de passer 30 ans de ma vie à avertir les gens au sujet de l'argent disparu. Ce n'était pas mon plan.
And the reason I kept warning everybody all along the way, I never set out in 1989 to spend 30 years of my life warning people about missing money. That was not my plan.
Catherine Austin FittsC'est ça. Mais chaque année, je me retrouvais à les avertir, parce que je savais… En 1997, j'ai montré au président du plus grand fonds de pension du pays mon plan pour en quelque sorte redynamiser l'économie américaine. Oui. Et il m'a regardée, et, CJ, ce fut un moment magique. Il m'a regardée et m'a dit: vous ne comprenez pas. C'est trop tard. J'ai dit: comment ça, trop tard? Il a dit: ils ont abandonné le pays.
Right. But every year I found myself warning them because I knew, well, in 1997, the president of the largest pension fund in the country, I showed him my plan to sort of reinvigorate the U.S. economy. Yeah. And he looked at me, and, CJ, it was a magical moment. He looked at me and said, you don't understand. It's too late. I said, what do you mean it's too late? He said, they've given up on the country.
C.J. HopkinsIls sortent tout l'argent à partir de l'automne, c'est-à-dire au moment où il a commencé à disparaître. C'était en octobre 1997.
They're moving all the money out starting in the fall, which was when it started to disappear. It was that October 1997.
Catherine Austin FittsIls ont littéralement décidé: bon, ce mécanisme des banques centrales et du Trésor, où l'électorat élit le Congrès qui gère l'argent des impôts, et
They literally decided, okay, this mechanism of the central banks and the treasury where the electorate votes in Congress and they run the tax money,
C.J. Hopkinsoù nous, les propriétaires des banques privées, contrôlons la politique monétaire, avec un équilibre des pouvoirs entre les deux,
and then we, the owners of the private banks, control the monetary policy, and it's a balance of power between those two.
Catherine Austin Fittsc'est ça, nous abandonnons. Ça ne marchera pas. Nous n'arrivons pas à faire s'engager l'électorat pour la responsabilité financière. Et nous regardons devant nous: dans 20 ou ans, les baby-boomers partiront à la retraite et voudront récupérer tout leur argent. C'est ça. Et nous ne voulons pas le rendre.
Right. We give up. It won't work. We cannot get the electorate to be committed to financial responsibility. And so we're looking down the road, and in 20 to 30 years, the boomers are going to retire, and they're going to want all their money back. Right. And we don't want to give it back.
C.J. HopkinsOui. Alors nous allons simplement le prendre.
Yeah. So we're just going to take it.
Catherine Austin FittsD'accord. C'est ce qu'ils ont fait.
Okay. So that's what they did.
C.J. HopkinsIls ont sorti tout l'argent, et j'ai continué à avertir les gens.
They moved all the money back out, and I kept warning people.
Catherine Austin FittsJ'ai dit: ils prennent… ils ne veulent pas payer les maisons de retraite. Ils veulent utiliser cet argent pour l'espace. Et si nous n'arrêtons pas ça maintenant, quand viendra le moment où tout le monde voudra partir à la retraite, nous aurons un gros problème. Parce qu'ils auront pris tout l'argent. Exactement. C'est ça. Et que font-ils quand tout le monde veut récupérer son épargne-retraite? Vous savez ce qu'ils vous disent? Oui. Oh, CJ, il n'y a plus d'argent. Nous l'avons dépensé pour le virus magique. Oui. Exactement. C'est la nouvelle normalité.
I said, they're taking, they don't want to pay for nursing homes. They want to use that money for space. And if we don't stop this now, once we get to the time when everybody wants to retire, we're going to have a big problem. Because they've taken all the money. Exactly. Right. And so what do they do when everybody wants their retirement savings back? You know what they tell you? Yeah. Oh, CJ, there's no money. We spend it on the magic virus. Yes. Exactly. That's the new normal.
C.J. HopkinsC'est ça. Cette retraite que vous prévoyiez, eh bien, il faudrait peut-être y repenser. C'est ça. Exactement. Et, vous savez, ne pas voyager. Et, vous savez, rester à la maison. C'est ça. Et ce n'est pas grave, puisque de toute façon vous ne pouvez pas aller au restaurant. C'est ça. Parce que vous n'avez pas eu le dernier rappel. C'est ça. Et, vous savez, manger des insectes. C'est ça. Ce qu'ils essaient de faire, c'est dire: oh, vous savez, nous sommes en faillite. Il n'y a plus d'argent pour la santé, etc.
Right. That retirement that you were planning, well, maybe you need to rethink that. Right. Exactly. And, you know, not travel. And, you know, stay home. Right. And it's okay, because you can't go to a restaurant anyway. Right. Because you haven't had the latest booster shot. Right. And, you know, eat the bugs. Right. What they're trying to do is saying, oh, you know, we're bankrupt. There's no money for health care, et cetera.
Catherine Austin FittsEt nous devons changer les hypothèses de votre fonds de pension, et, vous savez, bla-bla-bla. Et tout ça à cause du virus
And we need to change the assumptions on your pension fund and, you know, blah, blah, blah. And it's all because of the magic virus.
C.J. Hopkinsmagique. Et ce dont vous parlez, c'est le « going direct reset ». Vous l'avez traité dans vos Solari Reports. Vous en avez beaucoup parlé. Et beaucoup de gens ne le savent pas. Ça vient de… c'était quoi, BlackRock qui est venu à cette réunion?
And what you're talking about is, you know, the going direct reset. You've covered this in your Solari Reports. You've covered this a lot. And a lot of people don't know this. This came about, what was it, BlackRock that came into this meeting?
Catherine Austin FittsAlors voici ce qui s'est passé. Oui. Les banquiers centraux du G7 vont chaque année à Jackson Hole.
So here's what happened. Yeah. The G7 central bankers go to Jackson Hole every year.
C.J. HopkinsC'est ça. C'est une réunion habituelle organisée par la Fed de Kansas City. D'accord. Ils arrivent donc à Jackson Hole en août.
That's right. It's a standard meeting run by the Kansas City Fed. Okay. So they show up in Jackson Hole in August.
Catherine Austin FittsEt un groupe d'anciens banquiers centraux, des banquiers centraux très puissants, avait travaillé via le BlackRock Investment Institute à un nouveau plan pour, en gros, consolider le coup d'État financier. Oui. Et ça s'appelait le plan « going direct ». Ils l'ont écrit… vous savez, ils sont remarquablement honnêtes sur ce qu'ils trament. Bref, ils se sont réunis, ont voté et ont approuvé le plan « going direct ». Et dès qu'ils sont repartis, ils sont retournés sur le marché. La Fed est intervenue sur le marché et a commencé à mettre en place le « going direct ». Et bien sûr, arrivés en mars 2020, il fallait une meilleure couverture que: oh, nous faisons un coup d'État. Et, fait intéressant, si l'on remonte l'histoire, il existe une longue tradition: quand il faut déplacer la monnaie de réserve, ce qui arrive en général tous les 75 à 100 ans, on a une épidémie qui permet de consolider le contrôle du capital humain et financier.
And a group of retired central bankers, very powerful central bankers, had been working through the BlackRock Investment Institute to put together a new plan for how you essentially consolidate the financial coup. Yeah. And it was called the going direct plan. They wrote it to, you know, they're remarkably honest about what they're up to. And anyway, so they gathered together and they had a vote and they voted to approve the going direct plan. And then as soon as they left, they went back to the market. The Fed went into the market and started to institute going direct. And of course, by the time they got to March 2020, you needed a better cover story than, oh, we're having a coup. So now, interestingly enough, if you go back through history, there is a long, a long tradition of when you need to move the reserve currency, which it tends to move every 75 to 100 years of having a plague that allows you to consolidate control of human and financial capital.
C.J. HopkinsPuis on déplace la monnaie de réserve. Il
And then you move the reserve currency.
Catherine Austin Fittsme semble donc… j'aimerais que des étudiants en histoire fassent de vraies recherches là-dessus. Mais je pense qu'il existe un très vieux mode d'emploi du contrôle centralisé qui utilise le droit des épidémies pour changer de monnaie de réserve. Et en fait, ils utilisent la couverture de la pandémie pour mondialiser l'armée, mondialiser… enfin, ils ne mondialisent pas la fonction publique, mais ils transfèrent tout le pouvoir aux sous-traitants privés et aux banques. Et ensuite ils mondialiseront tout, ce qui peut se faire avec la norme FASAB 56. Ce que le coup d'État financier a fait, c'est qu'ils utilisaient des systèmes numériques, parce que les systèmes numériques ont eu un impact remarquable sur la capacité à centraliser le contrôle. Car la question est: comment centraliser le contrôle et le garder discret, le garder secret? Et les systèmes numériques ont beaucoup contribué à cela.
So this appears to me, I'd love to have some history students go really research this. But I think there's a very old playbook of centralized control using the plague law to switch the reserve currency. And in fact, they are using the cover of the pandemic to globalize the military, globalize the, well, they're not globalizing the civil service, but they're moving all the power into the corporate contractors and banks. And they will then globalize it all, which can be done with FASAB 56. So what the financial coup did was, as they were using digital systems, because digital systems have had a remarkable impact on the ability to centralize control. Because the question is, how can you centralize control and keep it quiet, keep it secret? And the digital systems have gone a long way to doing that.
C.J. HopkinsMais ce qui s'est passé depuis 1990, enfin depuis l'exercice 1998, quand ils ont commencé à retirer tout l'argent, c'est que nous avons vu le pouvoir de l'électorat diminuer régulièrement. C'est ça. Et le pouvoir du Congrès diminuer régulièrement. Et beaucoup de cela tient à la capacité de contrôler l'argent de manière centralisée et secrète. Et ce que nous voyons sur les deux derniers cycles présidentiels environ, c'est un vrai découplage de la politique budgétaire de toute influence de l'électorat. Et ce que nous observons maintenant avec le « going direct reset », que les banques centrales ont approuvé et voté en 2019, c'est que les banques centrales affirment en gros leur contrôle sur la politique budgétaire.
But what has happened over the last, since 1990, so it's fiscal 1998, when they started to pull all the money, we've watched the power of the electorate diminish steadily. Right. And the power of the Congress diminish steadily. And a lot of that relates to the ability to control the money centrally and control it secretly. And what we see in the last sort of two presidential cycles is a real de-linking of the fiscal policy from any influence by the electorate. And now what we're watching with the going direct reset, which the central banks agreed to and voted on in 2019, is the central banks basically asserting control of fiscal policy.
Catherine Austin FittsElles n'y sont qu'à moitié. C'est un vrai coup d'État financier.
They're only part of the way there. This is a real financial coup.
C.J. HopkinsC'est la consolidation du coup d'État financier.
This is the consolidation of the financial coup.
Catherine Austin FittsC'est comme un feu qui couvait sous l'herbe. C'est ça. Et maintenant ils surgissent et prennent le contrôle. Et ils n'ont pas
This is, you know, they've been, it's like a fire that's been burning under the grass. That's right. And now they're popping up and taking control. And they haven't finished.
C.J. Hopkinsfini. Je dirais qu'ils en sont probablement au tiers du chemin.
You know, they're, I would say they're probably about a third of the way there.
Catherine Austin FittsC'est ça. Et ils s'en sortent
Right. And they're doing very well.
C.J. Hopkinstrès bien. Ils ont fait fortune. Le « going direct reset » et l'opération psychologique de la pandémie, comme je l'appellerais, ont été un succès phénoménal. Oh, oui. Et donc ils sont très enhardis. Ça marche. Et ils gagnent certainement énormément d'argent.
They've made a fortune. This has been, you know, the going direct reset and the pandemic psyop, is what I would call it, has been phenomenally successful. Oh, yeah. And so they are very emboldened. It's working. And they're certainly making a tremendous amount of money.
Catherine Austin FittsEt maintenant la question est: peuvent-ils passer à l'étape suivante? Et l'étape suivante consiste en gros à détruire la monnaie au niveau du détail telle que nous la connaissons et à mettre en place un système de transactions qui sera un contrôle financier total. C'est ça. Et je le décrirais comme de l'esclavage.
And now the question is, can they take it the next step? And the next step is essentially to destroy currency at the retail level as we know it and put into place a transaction system, which will be a complete financial control. Right. And I would describe it as slavery.
C.J. HopkinsChacun reçoit un crédit au magasin de l'entreprise, et soit il fait exactement ce qu'on lui dit, soit il ne peut pas acheter à manger. C'est ça. Et supprimer l'argent liquide, supprimer toute possibilité d'échanger une monnaie hors de toute surveillance.
It's everybody gets a credit at the company store and they have, you know, they either do exactly what they're told or they can't buy groceries. Right. And eliminating cash, eliminating any possibility of having a currency exchange outside of monitoring ability.
Catherine Austin FittsPas de marchés. Oui. Tout est IA et logiciel. C'est une vision du monde dystopique et très high-tech. Oui. Je peux revenir en arrière
No markets. Yeah. Everything is AI and software. This is a very high-tech dystopic view of the world. Yeah. Can I take you back?
C.J. Hopkins? Bien sûr. En fait, je voulais juste essayer de rendre ça simple pour moi et, vous savez, pour beaucoup de gens. Je pense que beaucoup de gens ne comprennent même pas vraiment ce qu'est le système des banques centrales. Vous savez, ils pensent… pas « ils », nous… nous pensons: oh oui, la banque centrale, ça fait partie du gouvernement, c'est là qu'on fabrique l'argent. Dans chaque pays, il y a différentes variantes de la manière dont la banque centrale est structurée.
Sure. Actually, just I wanted to try to make it simple for myself and, you know, and for a lot of people. I think a lot of people don't really even understand what the central bank system is. You know, they think, you know, not they, we, I say, you know, we think, oh, yeah, the central bank, that's a part of the government and that's where they make money. In every country, you know, there are different variations on the theme of how the central bank is structured.
Catherine Austin FittsEn Amérique, la Fed, ce sont en gros 12 banques privées détenues par leurs membres. Ce que les membres détiennent exactement, et qui ils sont, est secret.
So in America, the Fed is run, it's basically 12 privately owned banks owned by their members. It's secret who they're, you know, how much, exactly how much the members own and who they are.
C.J. HopkinsCe qui est également secret, ce sont les règles sur le partage ou non des données avec leurs membres. Nicholas Negroponte, quand il dirigeait le MIT Media Lab, disait: à l'ère numérique, les données sur l'argent valent plus que l'argent.
It's also secret what the policies are with whether or not they share the data with their members. So Nicholas Negroponte, when he ran the MIT Media Lab, said, in a digital age, data about money is worth more than money.
Catherine Austin FittsEt un jour j'ai appelé, ou écrit et appelé, les 12 banques et demandé: qui gère vos bases de données?
And I once called all, or emailed and called all 12 banks and said, who manages your databases?
C.J. HopkinsQuelles entreprises gèrent votre base de données, et partagez-vous vos données avec vos membres? Et elles ont répondu: c'est une politique confidentielle de cette banque.
You know, what corporations manage your database and do you share your data with your members? And they wrote back and said, that's a confidential policy of this bank.
Catherine Austin FittsDonc si je traite toutes les transactions de l'économie… Par exemple, une merveilleuse journaliste avec qui je travaillais enquêtait sur le trafic de drogue et a invité à déjeuner un agent de la DEA tout juste retraité, qui lui a dit: soyons honnêtes, ma belle, tous les virements sont groupés et passent par la Fed de New York. Ils savent où est chaque centime. Car souvenez-vous: si le Trésor faisait tout cela, comment gérer le trafic de stupéfiants et tout le blanchiment d'argent en secret et à part?
So if I am handling all the transactions in the economy, so for example, a wonderful reporter I used to work with was investigating the drug business and took a just-retired DEA agent out to lunch and he said, let's face it, sweetie, all the wires batch and go through the New York Fed. They know where every dime is. Because remember, if you're going to run, if Treasury did all of this, how would you run the narcotics trafficking and all the money laundering secretly and separately?
C.J. HopkinsD'accord, donc… Parce qu'on n'aurait aucun moyen de le cacher, puisqu'on est censé en rendre compte. Oui, rendre compte de tout ce qu'on a fait, oui. Mais j'ose dire que si vous n'aviez pas un sou, mais que je pouvais vous montrer chaque jour les données sur le fonctionnement de tout l'argent de l'économie, en temps réel, en gros, et
Okay, so- Because you'd have no way to hide it because you're supposed to account for it. Yeah, account for whatever you've done, yes. But I dare say, if you had no money to your name, but I could show you the data on how all the money in the economy worked daily, on a real-time basis, essentially.
Catherine Austin Fittsque je pouvais vous dire ce qui va se passer dans les cycles économiques, parce que beaucoup de ces cycles sont pilotés par la politique des banques centrales, il ne vous faudrait pas longtemps pour devenir milliardaire, n'est-ce pas? Parce qu'on parle du summum de l'information d'initié. Oui. Y compris au Trésor. Contrôler les données sur la politique budgétaire et monétaire, et y avoir accès, est la base d'immenses fortunes. Oui,
And I could tell you what's going to happen, you know, in the business cycles, because a lot of those cycles are being driven by the central banking policy. You know, it wouldn't take you long to end up a billionaire, right? Because you're talking about the ultimate in insider intelligence, right? Yeah. You know, and including some at the Treasury, too. So controlling and having access to the data on fiscal and monetary policy is the basis of huge, huge fortunes.
C.J. Hopkinsje pense juste que c'est très important à comprendre, surtout dans le contexte de l'histoire que nous suivons ici: le pouvoir et l'argent aspirés hors des structures démocratiques qui devraient nous appartenir vers ces structures qui ne rendent de comptes à personne et dont nous ne voyons même pas ce qu'elles font. Il y a un vieux dicton: la Fed est à peu près aussi fédérale que Federal Express. Allez-y, je veux que vous continuiez à raconter l'histoire. Je veux dire, j'avais besoin d'en comprendre vraiment les bases.
Yeah, I just think it's really important to understand, especially in the context of the story that I think we're chasing here, of power and money being sucked out of the democratic structures that should belong to us into these unaccountable structures that we can't even see what they're doing. There's an old saying that the Fed is about as federal as Federal Express. Go, I want you to keep telling the story. I mean, I needed to really understand the basics of it.
Catherine Austin FittsJe dois ajouter deux ou trois choses sur le coup d'État financier.
I need to add a couple things to the financial coup.
C.J. HopkinsOui, allez-y. Le coup d'État financier: ils décident, bon, nous renonçons à essayer de gérer le gouvernement américain de manière budgétairement responsable.
Yeah, go. The financial coup, they decide, okay, we give up on trying to run the U.S. government on a fiscally responsible basis.
Catherine Austin FittsNous allons retirer tout l'argent, peu importe où il va.
We're going to pull all the money out, you know, wherever it goes.
C.J. HopkinsEt cela fait partie du mouvement de mondialisation. Nous transférons l'argent et nous le prenons. Je peux vous arrêter avec une question? Pourquoi ont-ils décidé ça? Que s'est-il passé pour qu'ils disent: bon, nous renonçons au système?
And that's part of the globalization move. We're shifting the money out and taking it. Can I stop you with a question? Why did they decide that? You know, what happened where they said, okay, we're giving up on the system?
Catherine Austin FittsIls ne pensent pas qu'on puisse gérer une société complexe en accordant du pouvoir à l'électorat. Autrement dit, si l'on regarde ce qu'il faudra pour l'investissement et la gestion des risques sur le long terme, ils pensent simplement que l'électorat ne vote que pour ceux qui lui distribuent plus d'argent. Et qu'on ne peut donc jamais arriver à une situation budgétairement responsable en démocratie. Ils vous diraient, et ce qu'ils vous ont dit après 1996, c'est que la démocratie ne fonctionne pas. C'est ça. Les gens voteront pour celui qui distribue le plus d'argent. Les gens sont trop bêtes et trop avides. Non, pas trop bêtes et trop avides. La structure est telle que le criminel gagne toujours. Autrement dit, nous avons une structure conçue de manière systémique pour toujours favoriser le criminel. Et donc ça ne marchera pas. Et je n'étais pas d'accord avec lui, parce que j'ai dit: si l'on décentralise le système financier et qu'on permet aux communautés d'optimiser les fonds propres, le capital-investissement, les actions cotées au niveau local, et qu'on apporte de la transparence sur l'argent public, alors on peut en fait créer une base de soutien pour la responsabilité financière et aligner l'environnement sur le système financier.
They don't think you can manage a complex society taking in or awarding power to the electorate. In other words, if you look at what it's going to take to do investment and risk management over the long term, they just think the electorate only votes for the people who hand out more money to them. And so you can never get to a fiscally responsible situation in a democracy. They would tell you, and what they told you after 1996 is democracy doesn't work. Right. People will vote for the guy who hands out the most money. People are too stupid and greedy. No, not too stupid and too greedy. The structure is such that the criminal always wins. In other words, we have a systemically engineered structure that will always favor the criminal. And so it won't work. And I disagreed with him because I said if you decentralize the financial system and allow communities to optimize equity, private equity, publicly traded equity locally, and you bring transparency to the government money, then, in fact, you can create a constituency for financial responsibility and you can align the environment with the financial system.
C.J. HopkinsPardonnez-moi si je simplifie trop, mais ce que j'entends en gros, c'est… et peut-être que ce n'est pas qu'ils sont trop bêtes et trop avides, mais que la démocratie, c'est simplement trop le bazar. C'est le bazar, et je parle avec la voix de ces gens-là. Nous n'arriverons jamais là où nous voulons aller avec ce truc de démocratie, là-bas. Et ce qu'il faut, c'est aspirer le pouvoir de là et le mettre entre nos mains.
Forgive me if I'm making it too simplistic, but what I'm hearing basically is, you know, and maybe it's not they're too stupid and too greedy, but it's just democracy is too much of a mess. It's a mess, and I'm talking from the voice of these guys. We're never going to get where we're trying to go, you know, with this, you know, democracy thing over here. And what we need to do is suck the power out of there and put it in our hands.
Catherine Austin FittsAlors laissez-moi le dire autrement.
So let me say it another way.
C.J. HopkinsNous avons construit cet immense État de sécurité nationale qui est secret. C'est
We've built this huge national security state that's secret. Right.
Catherine Austin Fittsça. Et nous sommes à moitié enceintes. Nous faisons encore semblant d'être une république avec un processus démocratique. C'est ça. Mais toute notre économie tourne autour du secret. C'est ça. Et nous ne trouvons pas de moyen de mettre fin au secret.
And we're half pregnant. We're still pretending we're a republic with the democratic process. Right. But we are, our economy all revolves around the secrecy. Right. And we can't figure out a way to end the secrecy.
C.J. HopkinsOn m'a dit à plus d'une occasion qu'ils se sont réunis pour essayer de trouver comment réduire le secret. Et la réalité, c'est que si l'on regarde toute la technologie et les actifs transférés par des moyens douteux entre des mains privées et d'entreprises, la responsabilité est démesurée.
I've been told on more than a few occasions they've gotten together and tried to figure out how to reduce the secrecy. And the reality is, if you look at all the technology and assets that have been transferred by questionable means into private and corporate hands, the liability is too over the top.
Catherine Austin FittsNous sommes donc à moitié enceintes. Soit on va jusqu'au bout de la sécurité nationale, soit, vous savez, on va vers le chaos. C'est exactement ce que je veux dire. Et ils disent: d'accord, le seul chemin que nous voyons, c'est le contrôle central complet et total. Exactement. Nous ne pouvons pas lâcher le secret et la sécurité nationale, donc c'est la démocratie qui doit partir. Eh bien, et voici le danger. La centralisation continue de dépendre d'une productivité de plus en plus faible. On a donc de plus en plus d'argent de moins en moins productif. C'est incroyablement… vous savez, l'une des choses intéressantes de l'administration Trump, c'est que Trump était en gros un homme d'affaires qui savait compter. Et il arrivait en disant: 4 milliards de dollars pour ça? Vous êtes fous? C'est ça. Parce que toute la structure est devenue tellement politique et improductive. C'est extraordinaire. Exact. Maintenant, imaginez une seconde: rien n'empêche un quartier de créer sa propre banque centrale et d'avoir sa propre monnaie. Et en fait, si l'on regarde les vraies solutions, c'est la vraie solution.
So we're half pregnant. We can either go full on national security or, you know, go with chaos. This is exactly what I mean. And they're saying, OK, the only way we see forward is complete, total central control. Exactly. We can't let go of the secrecy and the national security, so the democracy has to go. Well, and here's the danger with this. The centralization continues to depend on lower and lower productivity. So you have more and more money that is less and less productive. It's an incredibly, you know, one of the interesting things in the Trump administration was Trump basically was a businessman who could add. And he would go in and say, $4 billion for that? Are you out of your mind? Right. And, you know, because the whole structure has become so political and unproductive. It's extraordinary. Correct. Now, imagine just for a second, there is nothing to stop a neighborhood from starting its own central bank and having its own currency. And, in fact, if you look at real solutions, that is the real solution.
C.J. HopkinsNous décentralisons nos systèmes monétaires. Nous faisons circuler les fonds propres localement. Nous faisons circuler la monnaie localement. Nous
We decentralize our money systems. You know, so we circulate equity locally. We circulate currency locally.
Catherine Austin Fittscréons des moyens de protéger la vie privée localement.
We create ways of creating privacy locally.
C.J. HopkinsL'un de mes moments préférés dans le Solari Report, c'est quand j'interviewais Bill Binney, et il a dit: ce qu'il faut, c'est intégrer le chiffrement dans tous les programmes d'école à la maison du monde. Il a dit: si tous les enfants créent sans cesse de nouveaux systèmes de chiffrement de base, ça va les rendre fous. Il a dit: je
One of my favorite moments on the Solari Report was I was interviewing Bill Binney, and he said, he said, what we need to do is incorporate encryption into every home schooling curriculum in the world. He said, if all the kids are constantly making new grassroots encryption systems, he said, it'll drive them crazy. He said, I can't handle it.
Catherine Austin Fittsne pourrais pas suivre. Non, j'adore celle-là. J'adore celle-là. Mais, vous savez, ça peut sembler trop de travail de trouver comment faire sa propre monnaie locale. C'est ça. Mais laissez-moi vous assurer que si nous ne le faisons pas… soit ça va se centraliser davantage, soit nous allons décentraliser. Il n'y a pas de juste milieu. C'est ce que vous avez écrit récemment: choisissez votre camp. Choisissez un camp. Choisissez un camp. Il n'y a plus de juste milieu. Tout le monde cherche le juste milieu. Il n'y en a pas. Il faut donc choisir un camp.
No, I love that one. I just, I love that one. But, you know, it might sound like it's too much work to figure out how to do your own community currency. Right. But let me assure you, if we don't, you know, so it's either going to centralize further or we're going to decentralize it. There's no, you know, there's no middle of the road. It's what you wrote, you wrote recently, pick sides. Pick a side. Pick a side. There's no more middle of the road. Everybody's looking for the middle of the road. There is none. So you have to pick a side.
C.J. HopkinsEt c'est pour ça que je suis si obsédée, que je m'efforce tant d'éclairer les choses. Une grande partie de ce que je poursuis, vous savez, je parle beaucoup des 30 dernières années, mais en fait ça remonte à la fin de la Seconde Guerre mondiale. C'est un peu… j'ai toujours pensé, et c'est bizarre venant de quelqu'un qui est de gauche, ce que je suis assurément, mais en gros, après la Seconde Guerre mondiale, j'ai toujours pensé que ce n'était qu'une question de temps avant que l'Union soviétique se dissolve. C'était déjà un fait accompli. Et ce que vous décrivez, c'est ce que j'appelle GloboCAP en train de se transformer déjà en structure de domination mondiale. Bien sûr. Et le développement de cet appareil secret de sécurité nationale, bien sûr qu'il s'est développé. Il a commencé à se développer à ce moment-là et n'a cessé de se développer, oui. D'accord. Nous avons donc parlé de la raison pour laquelle le mécanisme de gouvernance américain, ou de gouvernance financière, ne fonctionnait pas du point de vue des banques centrales. Les banquiers centraux étaient frustrés d'avoir à composer avec la politique budgétaire et veulent vraiment la prendre en main.
And it's why I'm so obsessed, why I concentrate so much on trying to shine a light. A lot of what I've been chasing, you know, and I talk about the last 30 years a lot, but it actually does go back to the end of the Second World War. It's kind of, I always felt, and this is weird coming from, you know, somebody who is on the left and which I definitely am. But basically, after the Second World War, I always felt it was just a matter of time until the Soviet Union was going to dissolve. And it was a fait accompli already. And what you're describing is, you know, what I call GloboCAP already transitioning into a global dominance structure. Sure. And the development of this, you know, secret national security apparatus, of course it developed. It started developing then and has just continued to develop, yeah. Okay. So we talked about why the U.S. governance or financial governance mechanism wasn't working in terms of the central. The central bankers were frustrated trying to deal with the fiscal and really want to take it over.
Mais il y avait une autre frustration au même moment, et elle était liée. Cette frustration, c'était que le système mondial de la monnaie de réserve en dollars était issu des décisions de Bretton Woods à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et beaucoup de gens dans les marchés émergents et dans les économies en forte croissance s'en sentaient mal à l'aise. Ça ne fonctionnait pas pour eux.
But there was another frustration going on at the same time, and it was related. And that frustration was the U.S. dollar reserve currency system globally had come out of the Bretton Woods decisions at the end of World War II. And there were many people in the emerging markets and in the economies that were growing fast that had grown uncomfortable with it. It wasn't working for them.
Catherine Austin FittsEt la décision a été prise, disons il y a 10 ou 20 ans, d'utiliser la monnaie de réserve pour imposer un contrôle financier et des sanctions à l'échelle mondiale, et de mondialiser nos contrôles juridiques et d'exécution sur le plan financier. Et cela a causé d'énormes tensions, parce qu'il y a un trouble de la personnalité multiple entre utiliser le système de la monnaie de réserve comme une arme de contrôle et le fait que les gens en ont besoin pour commercer. Vous savez, c'est très difficile de commercer avec des outils utilisés comme des armes financières. Il y a un trouble de la personnalité multiple. Et les pays du G7… si vous regardez quand nous avons publié « State of Our Currency », j'ai fait une chronologie… les pays du G20 sont en ébullition parce qu'ils ont juste besoin d'échanger du poisson contre, vous savez, du fer. Et ils ne peuvent pas, parce qu'ils essaient de commercer au milieu d'une guerre financière, et ça les rend fous.
And a decision was made, say, 10 or 20 years ago to use the reserve currency to impose financial control and sanctions globally and to globalize our legal and enforcement controls financially. And that has caused tremendous tension because there is a multiple personality disorder between using the reserve currency system as a, using it as a weapon to control versus people needing it to trade. You know, it's very difficult to trade with tools that are being used as financial weapons. There's a multiple personality disorder. And the G7 nations, if you look when we published State of Our Currency, I did a timeline, the G7, the G20 nations are just in an uproar because they just need, you know, to trade fish for, you know, iron. And they can't because they're trying to trade in the middle of a financial war and it's driving them crazy.
C.J. HopkinsC'est ça. Et pour le rendre concret, en termes très simples, pour moi et pour d'autres, c'est comme si j'avais besoin d'une clé à molette pour réparer l'évier de ma salle de bains. Et vous me dites: oh non, désolé, tu ne peux pas utiliser la clé, parce que je suis en train de taper sur la tête de ce type avec.
Right. And to make it just real and put it in real simplistic terms, you know, for myself and for other people, it's as if I need a wrench, you know, to fix my sink in the bathroom. And you say, oh, no, sorry, you know, you can't use the wrench because I'm beating this guy over the head with it.
Catherine Austin FittsC'est ça. C'est ça. Il y a donc de plus en plus de tensions, à mesure que le G20 et les marchés émergents disent: nous allons commencer à construire des alternatives pour commercer, parce que le système du dollar américain a été transformé en arme.
Right. Right. So there has been more and more tension as the G20 and the emerging markets say, you know, we're going to start building alternatives to trade because the U.S. dollar system has been weaponized.
C.J. HopkinsC'est ça. Donc, pendant que vous êtes la Réserve fédérale et que vous essayez de régler vos divers problèmes sur le plan intérieur, vous devez faire face au niveau international au fait que le monde change, et dans un monde multipolaire, beaucoup de gens n'aiment pas votre système. Il y a donc des tensions internationales et des tensions intérieures.
That's right. So while you're the Federal Reserve and you're trying to deal with your various problems domestically, you're having to deal internationally with the fact that the world is changing and in a multipolar world, a lot of people don't like your system. And so there's tension internationally, there's tension domestic.
Catherine Austin FittsIl me semble que ce qu'ils essaient de faire, c'est littéralement prendre la structure de régulation du gouvernement
It appears to me what they're trying to do is literally take the U.S.
C.J. Hopkinsaméricain, le Trésor et l'armée, et la découpler des États-Unis et de l'électorat américain pour la mettre entre des mains mondiales.
government regulatory structure, the Treasury and the military and de-link it from the U.S. and the U.S. electorate and move it into global hands.
Catherine Austin FittsMaintenant, l'une des choses que nous devons évoquer, c'est ce que j'appelle FASB-56, les normes du Federal Accounting Standards Advisory Board. D'accord. En 2018, quand vous pensiez que le Sénat, la Chambre, les républicains et les démocrates se disputaient au sujet de Kavanaugh et de la Cour suprême, en fait ils se réunissaient tous pour rédiger, au niveau administratif, une nouvelle norme comptable qui disait: oh, nous pouvons tenir des comptes secrets. Non seulement nous pouvons tenir des comptes secrets, mais un groupe de personnes qui sont elles-mêmes secrètes peut décider de ce qui est secret. Et elles peuvent en décider selon une procédure elle aussi secrète. Et à la fin, les comptes sont secrets, mais on ne peut pas savoir quelle part des comptes est secrète. Quand vous regardez les états financiers, vous n'avez donc aucune idée de ce qu'ils signifient. Parce que, arbitrairement, n'importe quoi pourrait être secret. Laissez-moi vous dire ce que cela signifie concrètement. Concrètement, cela signifie que la plupart des entreprises et la plupart des banques cotées à la bourse américaine ont des comptes secrets.
Now, one of the things we have to bring up is something called, I call it FASB-56, the Federal Accounting Advisory Board Standards. Okay. In 2018, when you thought that the Senate and the House and the Republicans and the Democrats were all fighting about Kavanaugh and the Supreme Court. In fact, they were all gathering and writing a new accounting standard at an administrative level that said, oh, we can keep secret books. Not only can we keep secret books, but a group of people who are secret can decide what's secret. And they can decide what's secret by a process which is also secret. And then when it's over, the books are secret, but you can't know how much of the books are secret. So when you're looking at the financial statements, you have no idea what they mean. Because arbitrarily, anything could be secret. Now, let me tell you what this means as a practical matter. What it means as a practical matter is that most of the companies and most of the banks traded in the U.S. stock market have secret books.
Donc le gouvernement est secret, les grandes banques sont secrètes, les entreprises sont secrètes, tout est secret. C'est ça. Nous voilà donc au pays imaginaire, parce que tout est une
So the government's secret, the big banks are secret, the corporations are secret, the whole thing's secret. Right. So now we're in Never Never Land because everything is a simulation.
C.J. Hopkinssimulation. Eh bien, vous l'avez dit, et je pense que c'est l'histoire sur laquelle nous essayons de nous concentrer ici. Ce qui devrait être transparent pour nous est de plus en plus emmuré, retiré et transféré hors de notre société théoriquement démocratique vers cette chose que vous et moi appelons Mr. Global et Globocap, parce que nous ne la voyons même pas assez clairement pour comprendre ce que c'est. D'accord, disons-le ainsi.
Well, you said it, and I think it's the story that we're trying to focus on here. What should be transparent to us is being increasingly walled off and removed and transferred out of our theoretical democratic society to this thing that you and I are calling Mr. Global and Globocap because we can't even see it clearly enough to understand what it is. Okay, so let's say it this way.
Catherine Austin FittsNos gouvernements souverains se sont lourdement endettés à travers ce processus de coup d'État financier. Nous voilà donc dans le piège de la dette. Ils n'ont plus de souveraineté informationnelle, et ils n'ont plus de souveraineté financière. D'accord, mais ce sont toujours nos gouvernements, et nous pensons toujours qu'ils dirigent les choses, alors que ce n'est pas le cas. Et ce qui se passe maintenant, c'est qu'ils sont en position d'être constamment soumis au chantage. Oui, oui. Alors laissez-moi dire encore une chose sur FASB-56, puis je reviendrai à l'histoire du bouton rouge dont nous avons parlé au petit-déjeuner. Oui, oui, oui. D'accord. Quand FASB-56 est arrivé, c'était la dernière étape du coup d'État financier dont ils avaient besoin pour faire la pandémie. D'accord. D'accord, parce qu'une fois qu'on dispose d'une quantité infinie d'argent secret, on peut tout faire avec ce mécanisme. Bien sûr. Ce qui était intéressant, c'est qu'un groupe d'entre nous a essayé d'alerter les gens sur FASB-56, et personne n'arrivait à relier les points. Il y avait une incapacité à comprendre ce que signifie une quantité infinie d'argent secret, combinée à un autre précédent survenu pendant la crise financière: les banques n'étaient pas tenues de respecter la loi. Donc si vous avez un establishment bancaire qui, par principe, est au-dessus de la loi, et qu'il peut emprunter via le mécanisme du Trésor une quantité infinie, ou imprimer une quantité infinie d'argent et la dépenser comme il veut, ce n'est qu'une question de temps avant que vous ayez une complète, vous savez, une consolidation du coup. Tout
Our sovereign governments have become deeply indebted through this financial coup process. So now we're in a debt trap. They no longer have information sovereignty, and they no longer have financial sovereignty. Okay, but they still are our governments, and we still think they're running things, even though they're not. And what is now happening is they're in a position of constantly being extorted. Yeah, yeah. So let me say one more thing about FASB-56, and then I'm going to come back to the red button story that we talked about at breakfast. Yeah, yeah, yeah. Okay, so when FASB-56 happened, that was the last step in the financial coup they needed to do the pandemic. Okay. Okay, because once you have an infinite amount of secret money, you can do anything in that mechanism. Sure. What was interesting is when there were a group of us who tried to warn people about FASB-56, and no one could connect the dots. There was an inability to understand what infinite amount of secret money combined with another precedent that happened during the financial crisis, which is the banks did not have to obey the law. So if you have a banking establishment, which is by policy free from the law, and they can borrow through the treasury mechanism an infinite amount, or print an infinite amount of money and spend it however they want, it's only a matter of time until you have a complete, you know, a consolidation of the code.
Images d’archivesle reste a été essayé. Soit on réduit les prestations des retraités, soit le régime fait faillite. En ce moment, l'administration est clairement dans le déni face à l'inflation qui devient incontrôlable. Encore un rapport décevant sur l'inflation: les prix ont augmenté de manière inattendue en août et restent proches d'un plus haut de 40 ans. Ce qui inquiète les gens, c'est que nous ne savons pas où cela s'arrête. La famille américaine moyenne doit dépenser 460 dollars de plus par mois que l'an dernier pour acheter la même chose.
Everything else has been tried. It's either cut retiree benefits or the plan will go belly up. Right now the administration is clearly in denial about the inflation that's spinning out of control. Another disappointing report on inflation as prices unexpectedly rose in August and remain near a 40-year high. What worries people is we don't know where this ends. The typical American family has to spend $460 a month more than they spent last year to get the same stuff.
Source: OVALmedia, « We Need to Talk About Mr. Global – Partie 2 ». Transcription et traductions: OVALmedia.
Ne manquez aucune émission
Nouveaux films, émissions et articles par e-mail – gratuit, désabonnement à tout moment.
