(AQUÍ el vídeo sin subtítulos)
Fuente: BigPicture.Watch
Whitney Webb, editora colaboradora de Unlimited Hangout, lleva unos ocho años trabajando como periodista de investigación e investigadora, y anteriormente fue reportera de investigación sénior de MIT Press News.
Esta entrevista con Webb, grabada para el documental «CBDCs: The End of Money», se centra en el uso de las crisis para introducir reformas que el público, de otro modo, no aceptaría.
¿Por qué iba la gente a aceptar un tipo inferior de dinero programable cuando hoy puede usar uno libre? La respuesta es: mediante la fuerza y la manipulación. Para doblegar a la opinión pública hasta que acepte tales restricciones, fabricar crisis es una táctica de eficacia probada.
Entonces, ¿qué crisis se sacará de la manga para que aceptemos las monedas digitales de bancos centrales (CBDC)? Whitney analiza esta y otras cuestiones en la entrevista y señala que se ha hablado mucho de una posible «pandemia cibernética global» como medio para hacerse con el control de las finanzas, el periodismo y la regulación de internet. En un escenario así, la privacidad financiera sería difamada como «facilitadora del terrorismo». Ya hemos visto cómo se promovía la idea de un «carné de conducir para internet» y la eliminación del uso anónimo de la red. (Obama lo impulsó cuando era presidente, y personas como Klaus Schwab, del Foro Económico Mundial, lo siguen fomentando.) Difundir información que contradiga los relatos oficiales se consideraría un delito, y las normas de la banca privada podrían usarse para imponer la censura, es decir, para cerrar las cuentas bancarias de los «disidentes».
En el impulso de las CBDC vemos una colaboración público-privada entre los bancos centrales y los bancos comerciales a la hora de imponer controles financieros a la población. Es una forma astuta de hacer legales esas restricciones. Si el banco central aplicara restricciones financieras directamente a la población, chocaría con problemas constitucionales. Además, las stablecoins emitidas por bancos privados se ven como una forma de sortear las restricciones constitucionales con las que las CBDC tropezarían directamente. Por otra parte, desarrollar una CBDC lleva tiempo, de modo que usar las stablecoins existentes es una vía más rápida para alcanzar el mismo objetivo.
Existe una política global compartida para impulsar el relato de la «pandemia cibernética», con coordinación entre gobiernos supuestamente enfrentados en todo el mundo. Lo vemos en que el Foro Económico Mundial ha organizado Cyber Polygon, un ejercicio empresarial de ciberseguridad, con la participación del Gobierno ruso. Otra empresa privada de finanzas digitales, R3, desarrolla CBDC, stablecoins y sistemas de depósitos tokenizados para bancos y gobiernos de todo el mundo. Un artista de reggae barbadense-británico, Oliver Gale, dirige el desarrollo de stablecoins para bancos de todo el mundo. Los servicios de inteligencia y los megabancos de EE. UU., el Reino Unido e Israel avanzan hacia el fin de la privacidad en internet mediante iniciativas como la «Partnership against Cybercrime» del Foro Económico Mundial. En el fondo, todo es teatro y todos los gobiernos trabajan para los mismos intereses.
Una «pandemia cibernética» podría ser la forma de introducir a la gente en las CBDC o en stablecoins respaldadas por el dólar. En resumen: tu dinero antiguo ha desaparecido, pero ahora puedes recuperarlo en esta nueva forma de dinero controlado. Empresas vinculadas a los servicios de inteligencia, como Cybereason, ya han simulado situaciones de pandemia cibernética. Son indicios de posibles escenarios que podrían ponerse en práctica en el futuro. Debemos estar atentos a estos relatos.
«Le han robado todo su dinero, y ahora puede recuperarlo en esta nueva forma.»
Aunque Elon Musk ha sido aclamado como el salvador del mundo libre, sus negocios están muy vinculados al Estado. Como mínimo, tiene conflictos de intereses en lo que respecta a las libertades civiles y la libertad de expresión. En todo el mundo vemos el auge de una retórica política más «de derechas», pero detrás de este movimiento están los mismos intereses que impulsan las CBDC; deberíamos ser conscientes de ello y verlo como una táctica de cebo. Deberíamos desconfiar de las operaciones cibernéticas de falsa bandera destinadas a imponer a la población sistemas de control aún mayores.
Webb ve el sometimiento de los pueblos de todo el mundo como la forma definitiva de «gestión del riesgo» financiero. Al fin y al cabo, como dijo en una entrevista Larry Fink, consejero delegado de BlackRock, «a los mercados, en realidad, les gustan los gobiernos totalitarios» más que los mercados libres y las personas libres. Se está construyendo un sistema de neofeudalismo en el que las personas son súbditas de las normas, no quienes las hacen. Los oligarcas dictarán normas globales y nosotros tendremos que obedecer.
La «descentralización» no es más que un argumento para obtener consentimiento. Sobre cada persona se recopilan datos descentralizados e interoperables a partir de sus transacciones, actividades e intereses. Esta estructura está en realidad centralizada, y el término «descentralizado» se usa de forma engañosa. En esencia, es otra manera de describir las colaboraciones público-privadas. Es un medio para eludir nuestras libertades civiles y nuestro derecho constitucional a la privacidad, mientras se nos da la ilusión de que controlamos nuestros datos en un sistema descentralizado, cuando en realidad no es así.
POR FAVOR, DONE PARA HACER POSIBLE ESTA PELÍCULA
Todas las donaciones se destinan a la producción de documentales y entrevistas como esta. Es un trabajo espiritual que realizo para ayudar al público a ver el panorama completo: a qué nos enfrentamos y cómo podemos defender la libertad humana. Gracias por su contribución a este esfuerzo.
