Vom Tabak zu Impfstoffen:Das perfektionierte Handbuch
Ein Essay
Innovation jenseits der Sucht
Im Dezember 1953 versammelten sich Führungskräfte von Tabakunternehmen im Hotel Plaza in Manhattan, um sich mit einer existenziellen Krise auseinanderzusetzen. Die wissenschaftlichen Beweise, die Zigaretten mit Lungenkrebs in Verbindung brachten, waren unstrittig. Aus diesem Treffen ging die sogenannte “Frank-Erklärung“ hervor – ein Meisterwerk konstruierter Zweifel. Sie wurde in 448 Zeitungen veröffentlicht und erreichte 43 Millionen Amerikaner. „Wir glauben, dass die von uns hergestellten Produkte nicht gesundheitsschädlich sind“, erklärten sie und kündigten die Gründung des Forschungsausschusses der Tabakindustrie an. Das war keine einfache Leugnung. Es war ein Booster für die industrialisierte wissenschaftliche Vereinnahmung.
Die Genialität der Tabakindustrie besteht nicht darin, die Wissenschaft zu widerlegen, sondern sie von innen heraus zu korrumpieren. Sie gründeten ihre eigenen Forschungsinstitute, finanzierten wohlwollende Wissenschaftler, schrieben Ghostwriter-Artikel und verwandelten medizinische Fachzeitschriften in Marketinginstrumente. Sie haben einen „Streit” konstruiert, wo keiner existierte, und so ihr Produkt jahrzehntelang auf dem Markt gehalten, nachdem dessen Gefahren bekannt waren. Bis zum Zeitpunkt des Master Settlement Agreement von 1998 hatte das Rauchen Millionen Menschen das Leben gekostet und gleichzeitig Billionen an Gewinnen eingebracht.
Doch das Handbuch des Tabakkonsums, so brillant es auch war, hatte einen fatalen Fehler: Die Sucht selbst wurde zum Beweis für die Schädlichkeit. Raucher, die versuchten, aufzuhören, hatten vergilbte Zähne, geschwärzte Lungen – der Schaden war sichtbar, unbestreitbar, persönlich. Die Industrie konnte die Erkenntnis zwar verzögern, aber niemals ganz verhindern. Sie schuf Kunden, die ihre Sucht verteidigten, aber letztendlich wussten, dass sie süchtig waren.
Pharmakonzerne, die dieses Modell untersuchen, haben sowohl seine Stärke als auch seine Grenzen erkannt. Was wäre, wenn Sie statt eines Produkts, das sichtbar schadet, eines verkaufen würden, das einen unsichtbaren zukünftigen Schaden verhindert? Was wäre, wenn Sie statt Süchtigen, die vielleicht eines Tages aufhören wollen, echte Anhänger schaffen würden, die das Produkt anderen aufzwingen? Was wäre, wenn Ihre Kunden selbst zu Ihren leidenschaftlichsten Marketingfachleuten, Ihren wachsamsten Polizisten und Ihren treuesten Evangelisten würden?
Die Verwandlung vom Handbuch des Tabaks zur Orthodoxie der Impfstoffe stellt eine so perfektionierte Methode zur Vereinnahmung dar, dass diejenigen, die darin gefangen sind, ihre Gefangenschaft gewaltsam verteidigen werden. Wo Tabak Abhängigkeit schuf, schaffen Impfstoffe Hingabe. Wo Zigaretten Kunden schufen, schaffen Impfstoffe “Communities”. Die Innovation betraf nicht nur das Produkt, sondern auch die systematische Umwandlung der Medizin in Theologie, der Patienten in Propheten und der öffentlichen Gesundheit in öffentlichen Glauben.
Das Modell des Tabaks
Die 1994 durchgesickerten Dokumente von Brown & Williamson enthüllten die Architektur der Täuschung in erstaunlicher Detailgenauigkeit. „Zweifel ist unser Produkt“, schrieb ein Manager, „denn er ist das beste Mittel, um mit der ‚Gesamtheit der Fakten‘ zu konkurrieren, die in den Köpfen der Öffentlichkeit existieren“. Die Strategie war elegant: Man muss die Sicherheit seines Produkts nicht beweisen, sondern nur genug Unsicherheit aufrechterhalten, um Maßnahmen zu verhindern. Man finanziert Forschungen, die die falschen Fragen stellen. Man gründet Institute mit akademischen Namen. Verwandeln Sie „kein Nachweis der Schädlichkeit“ in „Nachweis der Unschädlichkeit“.
Das Tabakforschungsinstitut, das 1958 gegründet wurde, perfektionierte die Kunst der institutionellen Besetzung. Sie kauften nicht nur Wissenschaftler. Sie kauften ganze Fachbereiche. Die tabakfreundliche Forschung in Harvard war keine Korruption – sie war eine Investition. Der Forschungsrat für Tabak verteilte über 282 Millionen Dollar an 1.000 Wissenschaftler in 350 Institutionen. Sie schufen das, was der Historiker Robert Proctor als „Agnostik” bezeichnet – die absichtliche Erzeugung von Unwissenheit. Studien untersuchten alles, außer dem, was wirklich wichtig war. Forschungen zur genetischen Veranlagung für Krebs, zur Rolle der Persönlichkeit bei Krankheiten, zur Luftverschmutzung – alles, um Zigaretten als Ursache auszuschließen.
Auf brillante Weise haben sie die Sprache selbst verdreht. „Sichere Zigaretten“ wurden zu „Produkten mit verringertem Schaden“. „Sucht“ wurde zu „Gewohnheit“. „Karzinogen“ wurde zu „statistischer Korrelation“. Wegbereiter für das, was Orwell vorausgesagt hatte: die Kontrolle der Sprache zur Kontrolle des Denkens. Als die eigene Forschung von Philip Morris zeigte, dass Zigaretten krebserregend waren, stuften sie diese als „privilegierte Kommunikation zwischen Anwalt und Mandant” ein und versteckten die Wissenschaft hinter der Juristerei.
Die Pharmaindustrie erkannte diese Infrastruktur und ihr Potenzial. Aber während die Tabakindustrie ihren wissenschaftlichen Apparat von Grund auf aufbauen musste, konnte die Pharmaindustrie bestehende Einrichtungen übernehmen. Medizinische Fakultäten gab es bereits, sie brauchten lediglich Finanzmittel. Zeitschriften veröffentlichten bereits, sie brauchten lediglich Werbeeinnahmen. Die Regulierungsbehörden regierten bereits, sie brauchten lediglich “Drehtüren”. Die 1946 gegründeten Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention hatten sich ursprünglich auf Malaria konzentriert. Bis in die 1980er Jahre hatten sie sich zum Vatikan der Impfungen entwickelt, wobei ihre Führungskräfte nahtlos zwischen Regierungs- und Unternehmenspositionen (Pharma) wechselten.
Der National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 markierte die Verbesserung des Tabakstandards durch die Pharmaunternehmen. Während die Tabakindustrie jahrzehntelang vor Gericht um ihre Haftung kämpfte, erreichten Impfstoffe vorsorglich vollständige rechtliche Immunität. Während Zigarettenhersteller mit Tausenden von Klagen konfrontiert waren, mussten Impfstoffhersteller keine einzige Klage befürchten. Die Gesetzgebung schuf durch Verordnungen einen gefesselten Markt. Sie beseitigte gleichzeitig den wichtigsten Mechanismus – Gerichtsverfahren –, durch den die Verbrechen der Tabakoligarchen letztendlich aufgedeckt wurden.
Die Genialität der Prävention im Gegensatz zur Heilung
Die grundlegende Schwäche des Tabaks war vorübergehend: Der Schaden folgte unvermeidlich und sichtbar auf den Konsum. Der Husten eines Rauchers heute sagte Krebs morgen voraus. Der kausale Zusammenhang war, obwohl er geleugnet wurde, letztendlich unbestreitbar. Impfstoffe wirken jedoch im Bereich der Gegenbeispiele – sie verhindern Krankheiten, an denen die meisten Menschen ohnehin nie erkranken würden. Man kann eine Krankheit, die nicht aufgetreten ist, nicht sehen. Man kann ein Negativ nicht beweisen. Diese Unsichtbarkeit des Nutzens, kombiniert mit dem verzögerten und diffusen Schaden, schafft das perfekte Produkt.
Denken Sie an die Zahlen, die schockierend sein sollten, es aber nicht sind: 1970 war ein von 10.000 Kindern von Autismus betroffen. Heute ist es eins von 36. Das empfohlene Impfprogramm für Kinder wurde z.B. in den USA im gleichen Zeitraum von 3 Impfstoffen auf heute 72 ausgeweitet. Diese werden jeweils meist mehrfach gespritzt. Der Zusammenhang sei nicht kausal, rufen die Befürworter. Aber als die Kritiker des Rauchens auf den Zusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs hinwiesen, bezeichneten dieselben Leute dies als einen Beweis. Der Unterschied ist nicht wissenschaftlicher, sondern theologischer Natur. Impfstoffe nehmen einen heiligen Platz im medizinischen Pantheon ein, wo Zweifel als Ketzerei gelten.
Genialität zeigt sich in der Art und Weise, wie unerwünschte Ereignisse interpretiert werden. Wenn ein Kind nach einer Impfung erneut an Autismus erkrankt, ist das ein Zufall – selbst wenn dies 277 Mal am Tag passiert. Wenn Tausende von Eltern identische Muster einer unmittelbaren Rückfallerkrankung nach MMR-Impfungen (Masern, Mumps und Röteln) melden, werden sie als verwirrt, überemotional oder aufmerksamkeitssuchend abgetan. Das System zur Meldung unerwünschter Impfstoffereignisse erfasst vielleicht 1 % der tatsächlichen Schäden, doch selbst dieser Ausschnitt wird als „unbestätigt” und „anekdotisch” abgetan. Der Zigaretten-Qualm hatte nie eine so perfekte Unsichtbarkeit des Schadens erreicht.
Die Prävention schafft ihre eigene wissenschaftliche Blase. Um Impfstoffe in Frage zu stellen, muss man sich alternative Realitäten vorstellen: Was wäre, wenn mein Kind ohnehin nicht an Masern erkrankt wäre? Was wäre, wenn der Rückgang der Krankheiten auf Hygiene und nicht auf Impfungen zurückzuführen wäre? Was wäre, wenn das Risiko einer Schadens das Risiko einer Erkrankung übersteigen würde? Diese Fragen erfordern komplexes probabilistisches Denken, das immer mit Angst begegnet werden kann. Ein Foto eines Kindes mit Masern – einer Krankheit, an der vor der Einführung der Impfung jährlich 400 US-Amerikaner starben – rechtfertigt die Verabreichung von Dutzenden von Dosen an Millionen von Menschen, deren kumulative Auswirkungen nie untersucht wurden.
Das meisterhafte Argument besteht darin, die Abwesenheit der Krankheit als Beweis für die Notwendigkeit des Impfstoffs und nicht für dessen Erfolg anzuführen. Polio ist verschwunden, also müssen wir weiter impfen. Masern sind selten, also müssen wir wachsam bleiben. Die Logik ist zirkulär und unerschütterlich: Impfstoffe wirken, weil die Krankheit nicht auftritt, und die Krankheit tritt nicht auf, weil die Impfstoffe wirken. Wer darauf hinweist, dass die Pocken und der Typhus ohne Impfstoffe verschwunden sind, wird ignoriert. Die konträre Natur der Prävention macht das Produkt intellektuell unbestreitbar und emotional unschlagbar.
Konsensbildung durch Referenzen
Wo Tabak zu wissenschaftlichen Kontroversen geführt hätte, haben Impfstoffe die wissenschaftliche Autorität geerbt. Der weiße Kittel, der einst für Camel warb, verabreicht nun Impfstoffe, aber mit einem entscheidenden Unterschied: Der Arzt glaubt aufrichtig daran. Medizinische Fakultäten, an denen zwei Drittel der Professoren Verbindungen zur Pharmaindustrie haben, bringen Absolventen hervor, die noch nie Masern gesehen haben, aber ihre Karriere ruiniert sehen, weil sie Impfstoffe in Frage stellen. Sie kommen aus einer Ausbildung mit 200.000 Dollar Schulden und sind wissenschaftlich lobotomisiert – fähig zu komplexen technischen Verfahren, aber unfähig, grundlegende Annahmen in Frage zu stellen.
Die American Academy of Pediatrics, die Millionen von Impfstoffherstellern erhält, veröffentlicht Richtlinien, die zum Evangelium werden. Ärzte, die davon abweichen, müssen nicht nur berufliche, sondern auch persönliche Konsequenzen tragen – Ausschluss aus ihrer Gemeinschaft, Untersuchungen durch Ärztekammern, Verlust von Krankenhausprivilegien. Dr. Bob Sears wurde vor die Ärztekammer von Kalifornien gestellt, nicht weil er Patienten Schaden zugefügt hatte, sondern weil er medizinische Ausnahmegenehmigungen ausgestellt hatte. Die Zulassung von Dr. Paul Thomas wurde ausgesetzt, weil er Daten veröffentlichte, die zeigten, dass seine nicht geimpften Patienten gesund waren. Die Botschaft ist klar: Abweichungen werden bestraft.
Dieser konstruierte Konsens erstreckt sich auf jede medizinische Einrichtung. Der Beratungsausschuss für Immunisierungspraktiken des CDC, der die Impfprogramme festlegt, besteht aus Mitgliedern mit so weitreichenden Verbindungen zu Pharmaunternehmen, dass sie spezielle Ausnahmegenehmigungen benötigen. Das Institute of Medicine, das mit der Untersuchung der Sicherheit von Impfstoffen beauftragt ist, erklärt Impfstoffe für „sicher und wirksam”, noch bevor es mit deren Bewertung begonnen hat. Medizinische Fachzeitschriften, die von der Werbung für Arzneimittel und dem Verkauf von Nachdrucken abhängig sind, veröffentlichen Studien, die von der Industrie verfasst wurden, und lehnen Untersuchungen ab, die Schäden aufzeigen. Der Peer-Review-Prozess, der eigentlich die Qualität der Wissenschaft kontrollieren soll, wird zu einem Mechanismus zur Durchsetzung der Orthodoxie.
Die Intelligenz besteht darin, Dissens nicht nur als falsch, sondern als unmöglich erscheinen zu lassen. „Die Wissenschaft ist sich einig” wird zu einem Klischee, das das Denken beendet und die Forschung behindert. „Impfstoffe retten Leben” wird zu einem Axiom, das keiner Beweise bedarf. Als Dr. William Thompson, leitender Wissenschaftler des CDC, zugab, dass er Daten vernichtet hatte, die darauf hindeuteten, dass MMR-Impfstoffe das Autismusrisiko bei afroamerikanischen Jungen erhöhen, verschwand dieses Geständnis aus dem öffentlichen Diskurs. Als der Dokumentarfilm „Vaxxed“ versuchte, seine Beweise zu präsentieren, wurde er auf Druck seitens der Pharmaindustrie vom Tribeca Film Festival zurückgezogen. Konsens wird nicht durch Beweisführung hergestellt, sondern durch die systematische Ausblendung von Gegenbeweisen.
Medizinstudenten lernen Immunologie aus Lehrbüchern, die von Inhabern von Impfstoffpatenten geschrieben wurden. Sie lernen Antikörperreaktionen auswendig, ohne jemals die Nicht-Geimpften zu untersuchen. Sie rezitieren Impfprogramme, ohne jemals zu hinterfragen, warum Kinder in den USA, der am stärksten geimpften Bevölkerung der Geschichte, die schlechtesten Gesundheitsergebnisse in der entwickelten Welt haben. Der Konsens, an dem sie beteiligt sind, ist nicht wissenschaftlich – er ist theologisch, voller Heiliger (Salk, Sabin), Wunder (Ausrottung der Polio) und Bannflüche für Ketzer.
Eltern als Vollstrecker
Tabak hat einzelne Konsumenten hervorgebracht, die Freunde zum Rauchen bringen können. Impfstoffe schaffen etwas viel Mächtigeres: Eltern, die glauben, dass die Verweigerung von Impfungen Kindesmisshandlung sei. Die Umwandlung von Kunden in Vollstrecker des Gesetzes stellt die größte Innovation der Pharmaindustrie dar. Eine Mutter, die impft, konsumiert nicht nur, sondern predigt, beobachtet und berichtet. Sie wird zu einer unbezahlten Agentin der pharmazeutischen Überwachung und überwacht andere Mütter mit religiösem Eifer.
Der Mechanismus ist tiefgreifend: Eltern treffen irreversible Entscheidungen über den Körper ihrer Kinder, indem sie ihnen Dutzende von Substanzen injizieren, die sie nicht verstehen, während sie sich dabei auf ihr Vertrauen in die Autoritäten verlassen. Dieses Vertrauen ist, sobald es einmal gegeben ist, psychologisch unmöglich zurückzuziehen. Impfstoffe nach der Impfung Ihrer Kinder in Frage zu stellen, bedeutet, dass Sie sich mit der Möglichkeit auseinandersetzen müssen, dass Sie ihnen geschadet haben könnten. Die kognitive Dissonanz kann unerträglich sein. Lieber verteidigt man die Praxis mit zunehmendem Eifer, als sich diesem Abgrund zu stellen.
Soziale Medien verstärken diesen Zwang. Mütter veröffentlichen Fotos von Impfungen wie religiöse Mysterien – ihr Säugling umgeben von Spritzen, Pflastern auf winzigen Oberschenkeln, Bildunterschriften zum „Schutz der Gemeinschaft”. Sie beteiligen sich an Gruppen, die „Impfgegner” verspotten, und verbreiten Memes, die zögernde Eltern als Kindermörder darstellen. Sie fordern, dass nicht geimpfte Kinder aus Schulen, Parks und Geburtstagsfeiern ausgeschlossen werden. Sie sind zu willigen Handlangern der Pharmaindustrie geworden und setzen die Verbannung anderer mit moralischer Gewissheit durch.
Das Schulsystem institutionalisiert die elterliche Zwangsmaßnahme. Die Impfpflicht für den Schulbesuch macht jedes Elternteil zu einem Organ der Konformität. Wer Ausnahmen beantragen will, muss sich durch bürokratische Labyrinthe kämpfen, sich einer ideologischen Umerziehung unterziehen und öffentliche Demütigungen erdulden. Der Gesetzentwurf SB277 in Kalifornien hat z.B. Ausnahmen aufgrund persönlicher Überzeugungen vollständig abgeschafft und Eltern gezwungen, sich zwischen Bildung und körperlicher Autonomie zu entscheiden. Konforme Eltern investieren in die Legitimität des Systems – die Anerkennung des Zwangs würde die Anerkennung ihrer eigenen Vergehen bedeuten.
Das Geniale daran ist, dass die Durchsetzung des Gesetzes offenbar von der Basis und nicht von den Unternehmen ausgeht. Wenn eine Mutter verlangt, dass nicht geimpfte Kinder aus dem Klassenzimmer ihres Kindes verbannt werden, wird sie nicht als Pharmavertreterin angesehen, sondern als engagierte Mutter. Wenn Eltern sich für die Abschaffung von Impfausnahmen organisieren, treten sie als Bürgeraktivisten und nicht als Marionetten der Unternehmen auf. Die Industrie braucht keine Lobbyisten, wenn Millionen von Eltern davon überzeugt sind, dass die Impfpflicht ihre Kinder schützt. Jeder Elternteil wird zum Verkäufer, jeder Spielplatz zu einem Markt, jede Diskussion zu einer möglichen Bekehrung.
Die Funktionsweise der Impfung
Die Impfung hat erreicht, was der Tabak nie geschafft hat: Heiligkeit. Die Zeremonie beginnt vor der Geburt mit den Impfungen der Mutter, setzt sich fort mit den „Gesundheitsuntersuchungen” des Babys, die mit religiöser Regelmäßigkeit stattfinden, und erstreckt sich bis in die Schule, die Universität und den Arbeitsplatz. Jede Injektion ist ein Wunder in der Kirche der öffentlichen Gesundheit, voll von rituellen Elementen, die das rationale Denken umgehen und den primitiven Glauben einbeziehen.
Der weiße Kittel dient als priesterliche Kleidung, die Spritze als heiliges Werkzeug. Der Impfplan wird zum heiligen Text, dessen Abweichung eine Todsünde darstellt. Die Eltern bringen ihre Kinder zum Altar des Untersuchungstisches, wo sie sie selbst festhalten – Opfergaben an den Gott der Prävention. Der kurze Schmerz, die Tränen, das anschließende Fieber – all das wird zu Zeichen des Schutzes und nicht der Schädigung. „Das bedeutet, dass es funktioniert“, sagen sie den Eltern und lehren sie, die Verletzung als Vorteil zu interpretieren.
Die Sprache selbst wird funktional. „Sicher und wirksam“ wird wie ein Mantra wiederholt, ohne dass Beweise verlangt werden, ohne dass Fragen zugelassen werden. „Impfstoffe retten Leben“ fungiert als Glaubensbekenntnis, das ohne nachzudenken rezitiert wird. Die „Herdenimmunität“ wird zu einem moralischen Gebot, das individuelle medizinische Entscheidungen in kollektive Verpflichtungen verwandelt. Diejenigen, die sich weigern, liegen nicht nur falsch, sondern sind egoistisch, gefährlich, böse. Sie bedrohen nicht nur die körperliche Gesundheit, sondern auch das moralische Gefüge der Gesellschaft.
Der rituelle Impfkalender schafft eine zeitliche Struktur, die religiösen Feiertagen ähnelt. Zwei Monate, vier Monate, sechs Monate, zwölf Monate – jeder Termin ist eine Station auf dem Kreuzweg der Prävention. Eltern, die Termine versäumen, erhalten Anrufe, Briefe, Drohungen. Das Programm selbst, das von drei Impfungen im Jahr 1970 auf heute 72 angewachsen ist, wird nie in Frage gestellt. Wie Gebete, die einem Rosenkranz hinzugefügt werden, wird jede neue Impfung in die Liturgie aufgenommen, ohne dass die kumulative Wirkung untersucht wird.
Die Umwandlung der Impfung in ein metaphysisches Phänomen macht eine rationale Diskussion unmöglich. Man kann nicht mit jemandem über die Heilige Kommunion diskutieren, der glaubt, dass es sich dabei buchstäblich um den Leib und das Blut Christi handelt. Man kann nicht mit jemandem über die Gefahren von Impfungen diskutieren, der glaubt, dass Impfungen Wunder der Medizin seien. Die religiöse Kontextualisierung schließt eine auf Fakten basierende Diskussion aus. Der Glaube, nicht die Fakten, bestimmt die Rituale. Eltern, die Impfungen ablehnen, treffen keine medizinischen Entscheidungen – sie begehen Blasphemie.
Dieser funktionale Rahmen erklärt, warum Fakten keine Rolle spielen. Wenn Studien zeigen, dass ungeimpfte Kinder gesünder sind, werden sie abgelehnt wie protestantische Kritik am katholischen Dogma. Wenn das Impfstoffgericht Milliarden an Entschädigungen zahlt, wird dies ignoriert wie Vergleiche wegen Missbrauch in der Kirche. Gläubige brauchen keine Beweise, sie haben ihren Glauben. Die Funktion der Impfung, die täglich millionenfach auf der ganzen Welt durchgeführt wird, wird durch Wiederholung, Rituale und die starke psychologische Wirkung der aufgewandten Kosten jeder Art verstärkt.
Wenn Schaden den Glauben stärkt
Das Tabakmodell brach zusammen, als der Schaden unbestreitbar wurde. Aber Impfstoffe erreichen etwas Paradoxes: Der Schaden stärkt den Glauben. Wenn ein Kind nach der Impfung wieder autistisch wird, stehen die Eltern vor zwei Möglichkeiten: Entweder haben sie ihrem Kind Schaden zugefügt, oder es handelt sich um einen Zufall. Der psychologische Druck, sich für den Zufall zu entscheiden, ist überwältigend. Die Akzeptanz der Schädigung durch den Impfstoff bedeutet nicht nur, sich mit persönlicher Schuld auseinanderzusetzen, sondern auch mit sozialer Ächtung. Lieber wird man zum glühendsten Befürworter der Impfung, als ihr Opfer zu sein.
Diese psychologische Falle schafft das perfekte Produkt – ein Produkt, bei dem die Schädigung die Verteidigung verstärkt. Eltern von Kindern, die durch Impfstoffe geschädigt wurden und die Schädigung akzeptieren, werden oft zu den eifrigsten Kritikern der Bewegung. Diejenigen, die die Verletzung leugnen, werden jedoch zu den eifrigsten Verteidigern. Sie müssen dies tun, um ihre geistige Gesundheit zu bewahren. Jede Verteidigung von Impfungen wird zu einer Verteidigung ihrer eigenen Entscheidungen. Jeder Angriff auf Impfkritiker ist ein Angriff auf ihre eigenen Zweifel. Je mehr ihr Kind leidet, desto stärker müssen sie daran glauben, dass die Schmerzen nichts mit Impfungen zu tun haben.
Autismus-Organisationen sind ein typisches Beispiel für dieses Phänomen. Die Organisation „Autism Speaks”, die von den Großeltern eines autistischen Kindes gegründet wurde, konzentriert sich ausschließlich auf Genetik, frühzeitige Intervention und Akzeptanz – niemals auf Prävention. Sie erhalten Millionen von Pharmaunternehmen und fördern Impfungen trotz des Zusammenhangs zwischen Autismus und der Ausweitung des Impfprogramms. Eltern, die nach Antworten suchen, wenden sich Spendenläufen, Sensibilisierungskampagnen und genetischen Studien zu – allem außer der Untersuchung des Faktors, der ihnen direkt ins Auge springt.
Das medizinische System verstärkt diese Verleugnung durch vorsichtige Wortwahl. Kinder werden nach der Impfung nicht autistisch. „Sie zeigen Symptome, die schon immer vorhanden waren”. Sie entwickeln sich nicht zurück. „Sie treten in eine Entwicklungsphase ein”. Der Rückschritt, den Eltern beobachten – Verlust der Sprache, des Blickkontakts, der Darmkontrolle – wird als Offenbarung zugrunde liegender Erkrankungen umformuliert. Eltern, die darauf bestehen, dass sich ihr Kind unmittelbar nach der Impfung verändert hat, wird gesagt, dass sie sich irren, dass sie verwirrt sind, dass sie jemanden suchen, dem sie die Schuld geben können. Ihre Aussagen werden entkräftet, ihre Erfahrungen abgelehnt.
Die wirtschaftliche Struktur vertieft die Falle. Eltern, die in den USA jährlich 50.000 Dollar für Autismus-Therapien ausgeben, haben weder finanziell noch psychologisch die Möglichkeit, weitere Impfungen für ihre jüngeren Geschwister abzulehnen. Schulen verlangen Impfungen für sonderpädagogische Leistungen. Therapiezentren zwingen zur Einhaltung. Die Versicherung deckt die Behandlung von Autismus, aber nicht die durch Impfungen verursachten Schäden. Das System sorgt dafür, dass die Anerkennung des Kausalzusammenhangs zwischen Impfung und Autismus den Verlust von Unterstützungssystemen bedeutet. Eltern müssen sich zwischen Wahrheit und Überleben entscheiden. Die meisten entscheiden sich für das Überleben, und ihre Entscheidung stärkt das System, das ihnen geschadet hat.
Das perfekte Verbrechen
Die Pharmaunternehmen haben erreicht, wovon Tabakkonzerne nur träumen können: ein Produkt, das gesetzlich vorgeschrieben ist, vor jeglicher Haftung geschützt ist und seine Opfer zu Befürwortern macht. Das Verbrechen ist perfekt, weil die Verbrecher heilig gesprochen, die Opfer zum Schweigen gebracht und die Zeugen geblendet werden. Während die Tabakindustrie mit Journalisten, Anwälten und Wissenschaftlern konfrontiert war, die sich gegen sie verbündet hatten, genießen Impfstoffe den Schutz derselben Institutionen, deren Aufgabe es eigentlich ist, sie zu überwachen.
Die durch den National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 gewährte rechtliche Immunität hat zu einem moralischen Risiko von beispiellosem Ausmaß geführt, nicht nur in den USA. Egal ob Fahrlässigkeit, Betrug oder Verunreinigung: Die Hersteller können nicht direkt verklagt werden. Das Impfstoffgericht, das Entschädigungen in Höhe von über 4 Milliarden Dollar aus öffentlicher Hand gezahlt hat, arbeitet geheim mit speziellen Richtern anstelle von Geschworenen. Die Verfahren dauern Jahre, erfordern den Nachweis eines Kausalzusammenhangs nach Standards, die quasi unmöglich einzuhalten sind, und begrenzen den Schadenersatz auf einen Betrag, der unter den tatsächlichen Kosten liegt. Die meisten Familien reichen niemals Ansprüche ein, da sie die Existenz dieses Systems gar nicht kennen. Diejenigen, die dies tun, werden durch Schweigegebote gebunden. Ihre Geschichten werden in versiegelten Vergleichen begraben.
Die Medien, die von der Pharmawerbung abhängig sind (70 % der Werbeeinnahmen), werden den Schaden durch Impfstoffe nicht untersuchen. Journalisten, die dies versuchen, werden von der Redaktion abgelehnt, ihre Karriere wird zerstört, sie werden persönlich angegriffen. Del Bigtree, Emmy-preisgekrönter Produzent der Serie „The Doctors”, wurde nach der Produktion von „Vaxxed” auf die schwarze Liste gesetzt. Sharyl Attkisson, fünfmalige Emmy-Preisträgerin, wurde nach einem Bericht über Impfschäden von CBS entlassen. Die Botschaft ist klar: Besprechen Sie alles, nur keine Impfstoffe. Das Ergebnis ist eine Informationslücke, in der selbst Eltern von geschädigten Kindern die sichtbaren Muster nicht erkennen.
Die regulatorische Besetzung übertrifft die verrücktesten Errungenschaften des Tabaks. Julie Gerberding, Direktorin der CDC, die die Ausweitung des Impfprogramms beaufsichtigte, wurde Präsidentin der Impfstoffabteilung von Merck. Scott Gottlieb wechselte vom FDA-Kommissar zum Vorstandsmitglied von Pfizer. Die Drehtür dreht sich nicht nur einfach. Sie ist stark motorisiert. Organisationen, deren Aufgabe es ist, die öffentliche Gesundheit zu schützen, sind zu Tochtergesellschaften der Pharmaindustrie geworden, und ihre Funktion hat sich vom Schutz zum Verkauf und Marketing gewandelt.
Die Perfektion des Verbrechens liegt in seiner Unsichtbarkeit. Die Schädlichkeit des Rauchens war schließlich unbestreitbar – Lungenkrebs, Emphysem, Tod. Aber die Schädlichkeit von Impfstoffen verbirgt sich hinter Komplexität, verspätetem Einsetzen und diagnostischer Manipulation. Autismus ist genetisch bedingt. Das Plötzliche Kindstod-Syndrom (SIDS) ist unerklärlich. Autoimmunerkrankungen sind umweltbedingt. Allergien hängen mit der Hygiene zusammen. Jede Krankheit mit explosionsartiger Häufigkeit lässt sich durch alles andere als das Offensichtliche erklären: die 72 Impfungen, die jedes Kind erhält. Das Verbrechen ist so perfekt, dass die Opfer ihren Tätern danken, die Zeugen leugnen, was sie gesehen haben, und die Ermittler sich weigern, es zu untersuchen.
Das ist das perfekte Handbuch: Schaffen Sie ein Produkt, das unsichtbare Krankheiten verhindert, verzögerten Schaden anrichtet, seine eigene Unverzichtbarkeit schafft und die Medizin in eine Religion verwandelt. Während es Jahrzehnte dauerte, bis die Tabakindustrie ihren Betrugsmechanismus aufgebaut hatte, haben die Impfstoffe diesen geerbt und verbessert. Während Zigaretten schließlich vor Gericht gestellt wurden, genießen Impfstoffe ewige Immunität. Der Schüler hat den Lehrer übertroffen und nicht nur Sucht, sondern auch Loyalität geschaffen, nicht nur Kunden, sondern auch neue Gemeinschaften, nicht nur Profit, sondern auch Macht. Das Handbuch des Tabaks war beeindruckend. Das Handbuch der Impfstoffe ist perfekt…
