Nord Stream y la psique alemana
Autor: PAUL SCHREYER *
Versión original en alemán: „Nord Stream und die deutsche Psyche“, artículo aparecido el 16 de junio de 2023 en MULTIPOLAR MAGAZIN
Traducción del alemán: FP para OVALmedia
Enlace al original:
https://multipolar-magazin.de/artikel/nord-stream-und-die-deutsche-psyche
Los atentados terroristas contra los gasoductos Nord Stream son la primera gran destrucción de infraestructuras alemanas desde los bombardeos británico-estadounidenses de ciudades alemanas en la Segunda Guerra Mundial. El siguiente artículo argumenta que la traumática huella en la relación de Alemania (occidental) con EE.UU. en aquella época nunca se ha superado y que esta huella explica por qué el Gobierno alemán muestra poco interés en aclarar el ataque a su propio suministro energético.
PAUL SCHREYER, 16 de junio de 2023
Aunque el Ministro de Justicia, Marco Buschmann, anunció poco después de la voladura de los gasoductos que «no se dejaría intimidar» por el atentado y que, con la ayuda de la investigación de la Fiscalía Federal, «llegaría hasta el fondo y llevaría a los saboteadores ante un tribunal alemán», tres cuartos de año después apenas hay señales de tal determinación. Los resultados de la investigación no se hacen públicos, el gobierno guarda silencio. Más recientemente, en marzo, el Fiscal General Federal sólo comentó brevemente que continuaba la evaluación de las pruebas y objetos incautados, y que todavía «no se podían hacer declaraciones fiables, en particular sobre la cuestión del control estatal».
Esto ocurría un mes después de la revelación del reportero Seymour Hersh, publicada en febrero, de que el presidente estadounidense Biden había ordenado la explosión y había hecho que la llevaran a cabo buzos de la Marina -un informe que ocupó titulares en todo el mundo, pero ante el que ni el Fiscal General, ni el Ministro de Justicia, ni el Canciller dijeron una palabra. Ningún comentario, ni siquiera un desmentido. Con su silencio, el canciller Scholz se había convertido en un «colaborador», declaró Hersh.
Desde entonces, los medios de comunicación han estado dominados por una historia que surgió de repente poco después de esta revelación en marzo de 2023, según la cual el ataque técnicamente complejo en 80 metros de profundidad no había sido llevado a cabo por un buque de guerra estadounidense, sino desde un pequeño velero de vacaciones, y que los que estaban detrás de él eran unos ucranianos (no nombrados). Desde entonces, esta historia ha sido alimentada semanalmente con nuevos detalles, a menudo por medios estadounidenses, y hasta ahora con un resultado en particular: ya nadie habla de Seymour Hersh.
Estados Unidos como liberador y asesino
Las relaciones germano-estadounidenses, eso parece claro, están en el centro del asunto que rodea las revelaciones de Hersh. Y éstas son extremadamente complicadas. ¿Qué une a los dos países y cómo los une? A primera vista, todo parece sencillo: EE.UU. es el aliado más cercano, liberó a Alemania (Occidental) en 1945, por lo que los alemanes tienen una deuda de gratitud con ellos. Aparte del hecho de que los motivos de EE.UU. para entrar en la guerra fueron menos morales que económicos (1), la visión ahora familiar de EE.UU. como libertador también se afianzó en Alemania tardíamente. En los años 50, 60 y 70 era poco frecuente, y en las declaraciones oficiales del Estado no existía en absoluto. La primera vez que se formuló con tanta claridad fue en el cuadragésimo aniversario del final de la guerra, por el entonces Presidente Federal Richard von Weizsäcker, que personalmente no era imparcial (2):
«El 8 de mayo [de 1945] fue un día de liberación. Nos liberó a todos del sistema inhumano de la tiranía nacionalsocialista».
En los primeros años y décadas tras el final de la guerra, la valoración de la Segunda Guerra Mundial y sus resultados fue diferente, ya que la mayoría de la población había vivido personalmente la derrota de la guerra no como una liberación, sino como una conmoción. Además, casi todas las familias alemanas habían perdido parientes, a menudo como consecuencia de los bombardeos aéreos de ciudades alemanas por parte de bombarderos británicos y estadounidenses. Los bombarderos, comandados desde Londres y Washington, mataron a cientos de miles de civiles en este país, un crimen de guerra inconcebible desde el punto de vista moral. Esto fue precedido por la guerra aérea alemana contra Inglaterra, de la que habían sido víctimas decenas de miles de civiles británicos.
Después de la guerra, por tanto, lo que a primera vista parecía una improbable hazaña de adaptación fue considerar a los asesinos de los miembros de la propia familia y destructores de las propias ciudades, que ahora gobernaban el país como ocupantes, como amigos y, cada vez más, a partir del discurso de Weizsäcker de 1985, como liberadores. A primera vista, esta adaptación resultaba improbable, porque desde el principio a nadie le cabía duda de que estos nuevos «amigos» eran asesinos en masa de sangre fría, incluso sanguinarios, que aspiraban a la aniquilación absoluta:
«La batalla por Hamburgo no puede ganarse en una sola noche. Se necesitan al menos 10.000 toneladas de bombas para arrasar esta ciudad. Si queremos lograr el máximo efecto del bombardeo, los ataques deben ser incesantes. El primer ataque de esta noche se realizará principalmente con bombas incendiarias para agotar las fuerzas de extinción y los medios de extinción».
Esto es lo que dice la orden de despliegue del Mando de Bombarderos británico del 24 de julio de 1943. Los británicos y los estadounidenses llamaron entonces «Operación Gomorra» a su primer gran ataque aéreo conjunto, dirigido contra Hamburgo y que duró diez días. En la Biblia, ésta es la ciudad que Dios destruye por su pecaminosidad haciendo llover sobre ella azufre y fuego.
El físico de fama mundial Freeman Dyson (1923-2020) trabajó a los 19 años en el departamento de estadística del ejército británico, la Sección de Investigación Operativa (ORS), analizando el éxito de los inhumanos bombardeos de área. Hacia el final de su vida, recordaba aquella época:
«Mi primer día de trabajo fue el día después de una de nuestras operaciones más exitosas, una incursión nocturna de fuerzas concentradas sobre Hamburgo. (…) Una semana después de mi llegada al ORS, continuaron los ataques sobre Hamburgo. El segundo desencadenó una tormenta de fuego el 27 de julio que devastó la parte central de la ciudad y mató a unas 40.000 personas. Sólo conseguimos desencadenar tormentas de fuego en dos ocasiones, una en Hamburgo y otra en Dresde en 1945, donde murieron entre 25.000 y 60.000 personas (las cifras aún se discuten). Los alemanes disponían de buenos refugios antiaéreos y sistemas de alerta e hicieron lo que se les ordenó. Como resultado, sólo unos pocos miles de personas murieron en un ataque típico a gran escala. Pero cuando se producía una tormenta de fuego, la gente moría asfixiada o quemada en sus refugios, y el número de muertos era más de diez veces superior. Cada vez que el comando de bombarderos atacaba una ciudad, intentábamos provocar una tormenta de fuego, pero nunca supimos por qué rara vez lo conseguíamos. Probablemente una tormenta de fuego sólo podía producirse cuando se daban simultáneamente tres cosas: primero, una alta concentración de edificios antiguos en el objetivo; segundo, un ataque con una alta densidad de bombas incendiarias en la zona central del objetivo; y tercero, inestabilidad atmosférica. Cuando la combinación de estas tres cosas fue la adecuada, las llamas y los vientos crearon un huracán abrasador. Lo mismo ocurrió una noche en Tokio en marzo de 1945 y de nuevo en Hiroshima en agosto del año siguiente. La tormenta de fuego de Tokio fue la mayor y probablemente mató a 100.000 personas. (…)
Los británicos apoyaron en gran medida el despiadado bombardeo de ciudades de Sir Arthur [Arthur Harris, Comandante en Jefe del Mando de Bombarderos británico], no porque creyeran que era militarmente necesario, sino porque pensaban que enseñaba a los civiles alemanes una buena lección. Esta vez los civiles alemanes por fin sintieron el dolor de la guerra de primera mano. Recuerdo haber discutido con la esposa de un oficial de alto rango de la Luftwaffe sobre la moralidad de bombardear ciudades después de conocer los resultados de la incursión de Dresde. Era una mujer culta e inteligente que trabajaba a tiempo parcial para la ORS. Le pregunté si realmente creía que era correcto matar a un gran número de mujeres y bebés alemanes a estas alturas de la guerra. Me contestó: «Oh, sí. Es especialmente bueno matar a los bebés. No pienso en esta guerra, sino en la próxima, dentro de 20 años. La próxima vez que los alemanes empiecen una guerra y tengamos que luchar contra ellos, estos bebés serán los soldados’. Después de luchar contra los alemanes durante diez años, cuatro en la primera guerra y seis en la segunda, nos habíamos vuelto casi tan sanguinarios como Sir Arthur».
Asesinos como amigos: un trauma alemán
Es sin duda significativo para la psique colectiva de la sociedad alemana de posguerra que la devastadora guerra aérea contra las ciudades alemanas del Este y del Oeste fuera librada exclusivamente por británicos y estadounidenses. No hubo bombardeos de área rusos, ni sobre Hamburgo, Fráncfort del Meno o Múnich, ni sobre Leipzig, Dresde o Rostock, pero sí hubo bombardeos de área británico-estadounidenses sobre todas estas ciudades. En cuanto a los efectos de los bombardeos, los habitantes de Alemania Oriental de la zona de ocupación soviética pudieron así transformar directamente y sin contradicciones su odio a los destructores de sus propias ciudades en el ahora oportuno rechazo político del enemigo de clase capitalista. La crítica a los EE.UU., mucho más extendida hoy en el Este, tiene aquí sus raíces y una continuidad ininterrumpida.
Los habitantes de Alemania Occidental, que pronto se convertiría en un Estado de primera línea contra el comunismo, no tuvieron esta actitud tan fácilmente. Los alemanes occidentales tuvieron que llamar «amigos» y «aliados» a los destructores de sus ciudades, que ahora dominaban el país, y con ello tuvieron que negar su propia percepción. Esta extrema dislocación psicológica -según la tesis de este texto- sigue teniendo un efecto paralizante hasta nuestros días, ya que nunca ha sido tratada en Alemania Occidental. Por ello, después de 1945, los líderes políticos, académicos y mediáticos de Alemania Occidental desarrollaron una relación con EE.UU. irracional, si no patológica, en su esencia.
Lo que aquí se formó socialmente puede considerarse psicológicamente a nivel del individuo como un «trauma de apego forzado», a menudo llamado «síndrome de Estocolmo» en el lenguaje popular. Se caracteriza por dos factores: la cercanía forzada y la gratitud paradójica. La primera fue dada por la ocupación que siguió a los bombardeos, la segunda fue exigida políticamente al perdedor de la guerra. La deformación psicológica causada por este trauma hizo que sobre todo los alemanes occidentales que dirigieron el país, primero bajo la estricta supervisión de los Aliados y luego poco a poco de forma algo más independiente, pronto empezaran a venerar a sus nuevos aliados y a defenderlos de las acusaciones políticas.
Esta solidaridad con el agresor, que había atacado a la propia familia, a la propia ciudad, alcanzó su punto álgido con un gran desfase temporal unas dos generaciones más tarde, cuando los alemanes occidentales en posiciones de liderazgo en particular -que no habían vivido la guerra- dejaron de confiar en los EE.UU. por sus acciones abismalmente malvadas y las negaron con vehemencia. Esto quedó claro tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 y, actualmente, tras los atentados terroristas contra los gasoductos Nord Stream. Para la gran mayoría de los alemanes occidentales, especialmente en el nivel ejecutivo de la política y los medios de comunicación, la responsabilidad de EE.UU. en estos actos es prácticamente inconcebible.
Proteger a los nazis, luchar contra el comunismo
El acuerdo informal que consolidó de forma permanente esta deformación psicológica tras la Segunda Guerra Mundial e impidió que se disolviera fue tan simple como eficaz: los Aliados no exigieron una reevaluación exhaustiva de los crímenes nazis que conmocionaron al mundo entero y reventaron todas las nociones de civilización, ni exigieron la destitución generalizada de los antiguos nazis de los altos cargos, sino que a cambio exigieron la lealtad de Alemania Occidental contra el comunismo de Moscú (que todavía contaba con muchos partidarios en Alemania Occidental a finales de la década de 1940). La convicción de las élites alemanas occidentales de posguerra, que sigue vigente hoy en día, de que «Estados Unidos nos protege de los rusos» fue deshonesta desde el principio y ocultó la realidad: Estados Unidos protegió a la mayoría de la clase dirigente de Alemania Occidental de una vergonzosa asunción de sus propios crímenes nazis y de su deshonrosa destitución de puestos de liderazgo bien remunerados.
Unos pocos juicios de alto nivel contra nazis siguieron siendo la excepción en Alemania Occidental, los principales líderes nazis y empresariales fueron indultados por Estados Unidos. La gran masa de nazis salió impune y se les permitió dirigir autoridades y empresas en todo el país. En el Ministerio Federal de Justicia, la autoridad que debería haber impulsado una reevaluación, más de la mitad de todos los puestos directivos desde los años 50 hasta los 70 estaban ocupados por antiguos nazis, un hecho que sólo admitió la autoridad 70 años después del final de la guerra.
Nadie tuvo que hablar o negociar sobre este asunto en su momento: era obvio. Nazis y estadounidenses compartían el odio al comunismo, la forma de sociedad propagada por Moscú que atentaba directamente contra la propiedad y, por tanto, contra la base del poder de las familias industriales. Por lo tanto, la adaptación de las élites de Alemania Occidental también era sólo «a primera vista» (como se ha formulado anteriormente) improbable, sino de hecho lógica y obvia. Sin embargo -después de todo, se veían a sí mismas como poseedoras de integridad moral- requería no sólo la supresión extensiva de sus propios crímenes nazis, sino también la supresión de los crímenes de los Aliados. A partir de entonces, los Estados Unidos y los alemanes occidentales hicieron «borrón y cuenta nueva»; el mal estaba en el Este, como lo está hoy.
Los medios de comunicación se alinean
También en Hamburgo, las viejas élites se reconciliaron rápidamente con los destructores de su ciudad. El que más tarde sería magnate de los medios de comunicación de Alemania Occidental, Axel Springer, editor de BILD-Zeitung y WELT, había sido redactor jefe adjunto del «Altonaer Nachrichten», publicado por su padre, durante la época nazi, donde ya en 1936 deliraban sobre cómo «toda Altona oye al Führer» y advertían de una «influencia judía». En 1945, tras el colapso, Springer solicitó con éxito una licencia a los ocupantes británicos para poder seguir trabajando como editor bajo su control. A partir de entonces, el antisemitismo y el culto al Führer pasaron de moda en sus periódicos, pero se siguió cultivando el anticomunismo y la rusofobia. El hecho de que los británicos quisieran quemar todo Hamburgo («se necesitan 10.000 toneladas de bombas para arrasar esta ciudad», como decía la mencionada orden de despliegue británica de 1943) no era un problema. En los años 50, Springer recibió siete millones de dólares de la CIA, según una investigación del diario estadounidense «The Nation». (3) En 1967, redactó una directriz de empresa, que sigue siendo vinculante para todos los periodistas que trabajan en ella, en la que se afirma: «Apoyamos la alianza transatlántica entre Estados Unidos de América y Europa». Desde entonces -y hasta la actual guerra de Ucrania- Springer, con BILD y WELT, se ha mantenido firmemente al lado de la OTAN.
La impronta sigue surtiendo efecto
Mientras que la supresión de los crímenes nazis de la propia Alemania Occidental terminó lentamente con el inicio de la revuelta de 1968 y la extinción de los nazis en los altos cargos y ya es cosa del pasado, el ignorar los crímenes de los Aliados sigue presente hasta el día de hoy. Incluso en 2023, casi ningún historiador de renombre, y mucho menos ningún político o redactor jefe, se atreve a calificar de crimen de guerra la campaña de bombardeos de los Aliados contra civiles alemanes o incluso a discutir la plausible responsabilidad de EE.UU. en el 11-S.
Con la voladura de los gasoductos Nord Stream, al parecer, se han reactivado los viejos patrones psicológicos. No está «permitido» hablar de ello abiertamente, no «debe» haber resultados de la investigación que incriminen a los EE.UU. (que actualmente todavía tiene casi 40.000 soldados estacionados en Alemania). El silencio y la supresión forman parte de la alianza que pronto cumplirá 80 años. Al parecer, Alemania sigue encadenada emocionalmente a 1945: El agresor es el «amigo». Tiene que serlo, porque de lo contrario uno está «perdido» y «sin protección». Este patrón está firmemente arraigado, grabado a fuego inconscientemente en la psique colectiva, y hace casi imposible un análisis neutral de la situación y una reacción política adecuada a la misma, no sólo en lo que respecta al Nord Stream, sino también en la guerra de Ucrania, que se está convirtiendo cada vez más en una guerra de la OTAN contra Rusia, que es cualquier cosa menos en interés de Alemania.
Notas
(1) De 1939 a 1945, la Fundación Rockefeller financió los Estudios sobre la Guerra y la Paz del Consejo de Relaciones Exteriores. El trabajo se llevó a cabo en estrecha coordinación con el Departamento de Estado estadounidense. La cuestión inicial era si EEUU podría mantenerse al margen de la guerra y seguir siendo autosuficiente, es decir, si una Europa dominada por Alemania y un Sudeste Asiático dominado por Japón serían aceptables para la élite estadounidense sin grandes pérdidas de beneficios. Tras un examen minucioso de las balanzas comerciales, se llegó a la conclusión de que no era así. Según el Consejo -que representaba a Wall Street y al establishment financiero e industrial estadounidense en general-, seguían necesitando a Gran Bretaña como salida para sus productos, así como al Pacífico como fuente de materias primas y salida. Esto hizo necesario que los planificadores se opusieran militarmente a los imperios en expansión de Alemania y Japón. Así pues, la entrada de Estados Unidos en la guerra no tenía como objetivo principal liberar a Europa del fascismo o democratizar el sudeste asiático -algo que a algunos les parecía deseable, pero que difícilmente justificaba el esfuerzo y el gasto de una gran guerra-, sino heredar el Imperio Británico y asumir un papel de liderazgo en el mundo en competencia con las otras grandes potencias emergentes de Alemania y Japón. Véase al respecto Laurence H. Shoup, William Minter: Imperial Brain Trust. The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy, Monthly Review Press 1977, pp. 119, 148-157, 166-169.
(2) Weizsäcker no era aquí imparcial, ya que su padre, un alto diplomático nazi, había sido condenado inicialmente a varios años de prisión como criminal de guerra después de la guerra, pero luego había sido indultado por John Jay McCloy, el Alto Comisionado estadounidense en Alemania Occidental. De este modo, Estados Unidos había «liberado» directamente al padre del futuro presidente alemán.
(3) Springer negó la subvención de la CIA, pero el autor del artículo, Murray Waas, insistió en la exactitud de su investigación, declarando: «Mantengo mi artículo, que se basa en entrevistas con cuatro informantes, dos de los cuales son antiguos oficiales de inteligencia, y en pruebas documentales». Fuente: Murray Waas: «Covert Charge», The Nation, 19 de junio de 1982
*Más de PAUL SCHREYER:
CONFERENCIA de Paul Schreyer “Simulación pandémica”, con subtítulos
AQUÍ pueden comprar el libro de Paul Schreyer, “Crónica de una crisis anunciada”