¿Comenzó realmente una pandemia en Wuhan?
Autor: Chris Waldburger
Traducción: FP para OVALmedia
Thomas Verduyn ha escrito para Panda un ensayo sorprendente e impactante sobre Wuhan a principios de 2020.
Todos recordamos la conmoción y el pavor que nos causó. Un nuevo tipo de enfermedad respiratoria surgiendo de un mercadillo. Gente muriendo en las calles. Cadáveres amontonados. Hospitales llenos.
Y luego confinamientos. Y luego un sonoro respaldo de la OMS, proclamando que China había abierto un camino para aplanar la curva. Y luego rumores sobre un extraño laboratorio financiado por EE.UU. en Wuhan, con una «mujer murciélago» al mando.
Pero, ¿hasta qué punto era cierto? ¿Qué ocurría realmente?
Una vez más, vemos que la simple lectura de los datos por nosotros mismos altera drásticamente nuestra percepción del suceso. Las imágenes parpadeantes se desvanecen.
Verduyn señala que antes del bloqueo en Wuhan, la ciudad había registrado 444 casos de covirus y 17 muertes, esto en una ciudad de 11 millones de habitantes en la que normalmente habían muerto 22 500 personas en ese mismo periodo de 24 días.
¿Mintió China sobre las cifras? En cierto sentido, eso es irrelevante. Toda la estrategia de la OMS se basaría en la «historia de éxito» de China.
Entonces, ¿por qué China cerró la ciudad dadas estas cifras insignificantes? ¿Fue porque los médicos ya habían notado lo mortal que era el covid?
De Verduyn:
¿Había algo especialmente letal en el Covid que lo justificara? Según el número de casos notificados (444) y de muertes (17), la tasa de letalidad (TF) del Covid en la provincia de Hubei a 23 de enero de 2020 era del 3,8%. En toda China era del 2,6% (17 muertes, 643 casos). Aunque es superior a la de la gripe A, es cuatro veces inferior a la CFR del SARS, trece veces inferior a la del MERS, y hay varias docenas de otras enfermedades infecciosas humanas con una CFR superior al 2,6%. Además, y lo que es más importante, el CFR de cualquier enfermedad «desconocida» parecerá casi con toda seguridad mucho mayor de lo que es en realidad hasta que se disponga de más información. De hecho, sólo una semana más tarde (1 de febrero de 2020), el CFR ya había bajado al 0,7%, y mostraba signos de estar a la par con la gripe.
En resumen, los confinamientos no tenían nada que ver con la ciencia en sí. Ocurría algo más.
El éxito del bloqueo proclamado por la OMS también es falaz. Los viajeros habían estado saliendo de Wuhan en los días anteriores al bloqueo para celebrar el Año Nuevo chino. Poner la ciudad en cuarentena era demasiado, aún en el caso de que la cuarentena hubiera sido necesaria y útil.
Sin embargo, parece que funcionó. Y esto se convirtió en „La Ciencia“ en la que todos teníamos que confiar, ya que la OMS emitió directrices similares en todo el mundo, aplicadas por la mayoría de los gobiernos.
Les animo a que lean el ensayo completo, pero permítanme que me refiera a las conclusiones de Verduyn:
En consideración de estos hechos, encontramos los siguientes puntos:
– Ninguna prueba de que el bloqueo chino tuviera algún impacto en la trayectoria de los casos o muertes por Covid.
– Ninguna prueba de que el SARS-CoV-2 fuera altamente transmisible.
– Ninguna prueba de que el Covid fuera inusualmente letal.
– Ninguna prueba de que ocurriera algo importante en China como consecuencia del Covid (aparte del propio bloqueo).
– Nada que pueda respaldar la decisión de la OMS de considerar el Covid una pandemia.
… Por tanto, concluimos que no hubo nada digno de llamarse pandemia en 2020. Por último, dado que el Covid no se propagó fuera de Wuhan a pesar de los cinco millones de viajeros que se desplazaron a otras provincias chinas (un acontecimiento «superpandémico» de proporciones épicas), tampoco encontramos motivos para pensar que se propagara fuera de Wuhan a otros países.
A la luz de lo anterior, merece la pena referirse a continuación a una reciente declaración oficial de Panda, una declaración de la comprensión actual de la organización sobre lo ocurrido en 2020:
La comprensión convencional y la percepción pública de una pandemia es la que se asocia con la propagación de una enfermedad que a) aumenta el riesgo de muerte para muchas personas, incluidas las previamente sanas, y b) causa directamente un elevado número de muertes que de otro modo no se habrían producido.
De hecho, las autoridades gubernamentales y los funcionarios de salud pública dieron a entender que todo el mundo, independientemente de su edad y estado de salud, era susceptible al nuevo virus, que cualquiera podía morir a causa de él y que la infección por el mismo creaba una inmunidad deficiente que era necesario aumentar mediante novedosas inyecciones terapéuticas.
Sin embargo, en 2020 se hizo evidente que, fuera lo que fuera el «Covid», no parecía afectar a las personas sanas más que muchas otras infecciones respiratorias comunes, dejaba intactas enormes franjas del planeta (incluso con una gran sobreatribución) y no tenía efectos perceptibles en la mortalidad global por todas las causas.
Por lo tanto, según cualquier interpretación razonable y común del significado de la palabra «pandemia», no estábamos experimentando ninguna. Esto es así tanto si un nuevo virus surgió en algún momento antes de 2020 para causar una nueva enfermedad denominada «Covid-19» como si no.
La afirmación va aún más lejos. A falta de pruebas fehacientes, es imposible afirmar que hubiera algún tipo de nuevo virus que se propagara de persona a persona.
¿Dónde estaba la onda expansiva del exceso de muertes a través de las regiones? ¿Por qué la enfermedad y la muerte respetaron las fronteras y las diferentes políticas nacionales?
Los «resultados pandémicos» diferían enormemente entre países y regiones vecinos, y parecían obedecer a fronteras nacionales, políticas y administrativas. Las diferencias en las formas de propagación del pánico, el miedo y la histeria, y en las formas de aplicación de intervenciones farmacéuticas y no farmacéuticas perjudiciales, son explicaciones mucho más sencillas y probables de tales observaciones que un agente patógeno que se propaga.
Después de todo, tenemos muestras de coronavirus de todo el mundo antes del Evento de Wuhan, y sin embargo no se observó ningún exceso de enfermedad o muerte. Los medios de comunicación y la ciencia dominante nunca han sido capaces de explicar esto. Algo más se estaba propagando en 2020, a saber, las pruebas PCR:
PANDA cree que el rápido despliegue de pruebas de PCR inapropiadas, inespecíficas y demasiado sensibles creó la ilusión de que se estaba propagando algo nuevo, cuando en realidad lo único que se estaba propagando eran las propias pruebas. En muchos casos, las pruebas detectaban otros virus conocidos o desconocidos, incluidos los asociados a las oleadas estacionales normales de coronavirus, enteros o fragmentados, infecciosos o no.
¿De dónde procedía entonces el exceso de muertes?
Si bien aceptamos que los clínicos de primera línea percibieron la presencia de una enfermedad mortal y novedosa, esto no explica lo que se habría observado si la interacción de las personas con la atención sanitaria no hubiera cambiado de forma tan drástica y se hubiera visto aumentada por la implacable campaña de miedo emprendida por los gobiernos. Hay que subrayar que el agente causal putativo se había extendido ampliamente por varias zonas sin causar tales efectos mucho antes de que se declarara la emergencia.
Estoy seguro de que ésta no será la última palabra, a medida que vayamos descubriendo más verdades, pero la lógica me parece ineludible.
El virus era un virus social, no biológico.
Los gobiernos mataban a la gente, no era algo que saliera de Wuhan.
En 2020, entramos en un desierto de espejos, una nueva era de operaciones psicológicas dirigidas por las élites.
Evento 201, agosto de 2019, Johns Hopkins Bloomberg School for Public Health: un ejercicio de mesa para una próxima pandemia de coronavirus, patrocinado por la Fundación Gates.
Y el trabajo de romper esos espejos en mil pedazos sigue sin terminar.
* Chris Waldburger es un escritor afincado en África, desde donde critica nuestro actual régimen mundial. Su obra puede consultarse en ChrisWaldburger.substack.com <http://ChrisWaldburger.substack.com>. Su primer libro, /Rage and Love: A Memoir of White South Africa in an Age of Destruction <https://a.co/d/85mUgIR>/ está disponible en Amazon.