Países Bajos: Experimentos de control conductual e ingeniería social patrocinados por el gobierno
(Parte I de la serie de Elze van Hamelen sobre la ingeniería social para Global Research)
Fuente: Global Research
Autora: Elze van Hamelen
Traducción: FP para OVALmedia
20.09.22
Desde 2014, una red gubernamental de expertos en comportamiento, la Behavioral Insights Network Netherlands (BIN NL), ayuda a todos los departamentos a realizar experimentos conductuales. El objetivo de los experimentos es utilizar los conocimientos conductuales de las ciencias sociales para orientar a los ciudadanos hacia soluciones y opciones «correctas». En esencia, implican la aplicación a gran escala de técnicas de manipulación en el desarrollo, la aplicación, el seguimiento y la comunicación de políticas. Aunque se puede encontrar mucha información al respecto en los sitios web de los gobiernos, la mayoría de los ciudadanos probablemente desconozcan estos experimentos de ingeniería social. Tampoco se ha producido un debate público sobre la conveniencia de aplicar estos conocimientos.
Según BIN NL, «casi toda la política gubernamental se centra en el cambio de comportamiento.» La red se creó en 2014 porque al gabinete «le gustaría que todos los ministerios experimentaran con la aplicación de conocimientos sobre el comportamiento a diferentes temas políticos, y que una red de todo el gobierno impulsara esto.»
Estas ideas conductuales se basan en conocimientos de la psicología, las ciencias sociales, la ciencia del comportamiento y la economía conductual, y se centran en dirigir a las personas hacia el comportamiento deseado para que automática e inconscientemente tomen las decisiones «correctas». Esto puede hacerse, por ejemplo, mediante «empujoncitos» en la dirección correcta, sin imponer coacciones ni incentivos económicos. Por ejemplo, se puede fomentar una alimentación sana presentando en la cafetería primero la comida sana y después las croquetas. En términos políticos, esto se llama «ajustar la arquitectura de la elección». Hay muchos métodos para dirigir el comportamiento de la gente de esta manera: reorganizando el entorno, presentando la información de una manera determinada, jugando con los sentimientos de pertenencia a un grupo o el miedo a la exclusión, o evocando emociones como el miedo, la vergüenza, el orgullo, la culpa, etc. Las ciencias del comportamiento se especializan en la aplicación de estos conocimientos.
El interés por aplicar estos conocimientos surgió en 2004 a raíz de las experiencias del ejército holandés en la realización de operaciones psicológicas en Afganistán. El Consejo Científico para la Política Gubernamental (WRR), cuyo cometido es asesorar al Gobierno y al Parlamento sobre cuestiones sociales, investiga las posibilidades de que el Gobierno aplique los conocimientos sobre el comportamiento y emite un dictamen en varios informes, como «El decisor humano» (2009), «Hacer política con el conocimiento del comportamiento» (2014) y «Saber no es hacer» (2017). Para ello, trabaja con funcionarios, responsables políticos, científicos y el «campo social.»
La idea central que se desprende de estos informes es que los ciudadanos tienen una racionalidad limitada y ya no pueden hacer frente a todas las opciones y la complejidad de la sociedad. En «Saber todavía no es hacer», el WRR escribe: «La sociedad actual impone grandes exigencias a la capacidad de resistencia de los ciudadanos, hay bastante diferencia entre lo que se espera de ellos y lo que realmente pueden afrontar». El WRR continúa: «Desde las ciencias del comportamiento, se ha demostrado que la capacidad de las personas para sopesar la información y tomar decisiones racionales es limitada», en concreto debido a las llamadas «capacidades no cognitivas» limitadas, como fijarse un objetivo y elaborar un plan, pasar a la acción, perseverar y ser capaz de hacer frente a tentaciones y contratiempos… a estas [capacidades no cognitivas] se las suele denominar en la vida cotidiana ‘personalidad’ o ‘carácter'». Las capacidades no cognitivas o los rasgos de carácter también se denominan «capacidades para hacer» en los documentos políticos. El gobierno puede «ayudar» a superar estas «limitaciones» orientando el comportamiento. El WRR, en su informe «Making policy with knowledge of behavior», afirma que «cada vez más responsables políticos exploran cómo utilizar la arquitectura de la elección para compensar las limitaciones cognitivas de los ciudadanos».
El Behavioral Insights Team (BIT) británico se cita como un ejemplo que está atrayendo la atención internacional por sus éxitos. La autora Laura Dodsworth, que escribió el libro «State of Fear» sobre la aplicación de insights conductuales en el Reino Unido durante la crisis de la corona, escribe sobre el BIT: «El BIT fue creado en 2010 por el Gobierno de David Cameron. Gran Bretaña es tan buena en la aplicación de insights conductuales que se ha convertido en un producto de exportación. El BIT es ahora una empresa rentable con un ‘propósito social’, con oficinas en Londres, Manchester, París, Nueva York, Singapur, Syndney, Wellington y Toronto. Solo en 2019, llevaron a cabo 750 proyectos en 31 países de todo el mundo. En total, formaron a más de 20.000 funcionarios públicos en la aplicación de conocimientos conductuales.» Continúa: «La ciencia del comportamiento y los nudges se centran en distraer o dificultar ciertas elecciones. Se utiliza para evitar el debate y, en su lugar, manipular a las personas sin que se den cuenta. Es un ataque a la capacidad de las personas para decidir por sí mismas lo que es bueno para ellas».
«¿Deberían los Países Bajos tener también un equipo así?», escribe el WRR, aconsejando al gobierno que responda como gobierno «a las limitadas capacidades de hacer de los ciudadanos adaptando la arquitectura de la elección.» El gobierno siguió el consejo del WRR, en 2014 creando BIN-NL para que pueda apoyar a los ministerios en la realización de experimentos conductuales, y en 2018 con la integración de consideraciones conductuales en el desarrollo de políticas. En enero de 2018, el entonces ministro de Justicia Sander Dekker y la ministra del Interior Kasja Ollongren escribieron en una carta a la Cámara de Representantes que «en principio, el Gabinete ve un valor añadido en la libertad de elección y que el grado de libertad de elección debe considerarse caso por caso.»
El equipo central de BIN-NL se reúne mensualmente y organiza diversas actividades, como conferencias, un módulo de formación para funcionarios en prácticas y el Día de la Conducta del Congreso. Cada dos años, BIN NL emite un informe para el Senado y la Cámara de Representantes, en el que se da cuenta de los experimentos en los ámbitos de la salud, el trabajo, la educación y las finanzas, entre otros. La idea de que el control del comportamiento es necesario para alcanzar los objetivos políticos aparece repetidamente en él, por ejemplo para lograr los objetivos climáticos, la transición digital y la sociedad inclusiva.
A la hora de elaborar políticas, los funcionarios aplican el Marco de Evaluación Integral (MAI), que es un conjunto de preguntas que deben responderse antes de presentar una política o normativa al Parlamento. Proporciona una estructura para desarrollar una buena política. El 29 de junio de 2018, el ministro Dekker escribió al Senado que, con el fin de «hacer un uso más amplio de las percepciones conductuales», «el criterio de factibilidad se incluirá en una serie de instrumentos políticos existentes», incluido el IAK.
¿Cómo funcionará esto en la práctica? Si hay «motivos para corregir un comportamiento», el IAK ofrece un práctico marco paso a paso para aplicar los conocimientos sobre el comportamiento. El primer paso consiste en determinar «qué comportamientos actuales perpetúan, exacerban o mejoran la situación indeseable». Al hacerlo, examine también qué hechos y cifras se conocen sobre el comportamiento».
En el siguiente paso, el funcionario determina el grupo objetivo para saber «en qué grupo objetivo quiere cambiar el comportamiento actual». El tercer paso formula «el comportamiento que quiere ver en su grupo objetivo»: «En lugar del comportamiento actual, ¿quién mostrará qué comportamiento en el futuro, dónde y cuándo?». El cuarto paso no sólo identifica el grupo objetivo, sino también el «contexto, los motivos y los impulsores». El siguiente paso consiste en determinar el proceso o los pasos por los que pasa el grupo objetivo para mostrar el comportamiento deseado y con qué partes tendrá que tratar esa persona. ¿En qué contexto se encuentra el grupo objetivo? ¿Qué tiene que hacer una persona para mostrar el comportamiento deseado? ¿Con qué partes entra en contacto esa persona?». Basándose en estos pasos, se desarrolla un plan de intervención (paso 5), con el que «se guía a la gente como si fuera automáticamente hacia una elección sensata», que se prueba en un «piloto o laboratorio viviente» (paso 6). En el último paso se evalúan los efectos, y también existe la posibilidad de hacer un seguimiento de los efectos a largo plazo. La implicación de todas estas intervenciones es que hay que supervisar muchos comportamientos. Aunque no está referenciado, el esquema paso a paso es muy similar a la Metodología de la Dinámica del Comportamiento (BDM) desarrollada por el grupo británico SCL, que utiliza Defensa. La BIN-NL ayuda a los funcionarios a aplicar las ideas conductuales.
Aplicar los conocimientos sobre el comportamiento
Paso 1. Mapear el comportamiento actual
Paso 2. Determinar el grupo objetivo Determinar el grupo objetivo
Paso 3. Formular el comportamiento deseado Formular el comportamiento deseado
Paso 4. Contexto, motivos e impulsores
Paso 5. Desarrollar un plan de intervención
Paso 6. Aplicación de la intervención
Paso 7. Evaluación Evaluación
En una sociedad libre, ¿deben los gobiernos aplicar la ingeniería social?
La mayoría de los ejemplos de proyectos piloto y experimentos sobre los que BIN-NL informa cada dos años parecen inofensivos a primera vista: pagar más rápido la deuda estudiantil, comer más sano o encender fuegos artificiales de forma segura. Pero el supuesto subyacente es que los ciudadanos no pueden pensar por sí mismos, que el gobierno debe hacerlo por ellos y que, por tanto, el gobierno tiene razón en su análisis del problema y en la solución elegida. Ignora el hecho de que puede haber desacuerdos, discusiones para las que cada vez hay menos espacio.
Sin embargo, otros temas son menos inocentes. BIN-NL escribe: «Holanda se enfrenta a muchas transiciones diferentes. Pensemos en la transición climática y en la transición a la digitalización. Tienen al menos una cosa en común: es necesario un cambio de comportamiento para alcanzar los objetivos políticos. Esto también se aplica a grandes temas políticos como la salud, la vivienda, la movilidad y una sociedad propicia e integradora.» La digitalización está estrechamente relacionada con la prisión de aire que se está construyendo a nuestro alrededor con la tecnología actual. ¿Debemos dejarnos manipular en ella, o elegir deliberadamente soluciones analógicas siempre que sea posible es una forma de mantener la autonomía y la privacidad? La imagen ideal del gobierno para vivir parece ser la vida en una «ciudad inteligente», regulada por cámaras y sensores, sin espacio para los agricultores. La conveniencia de esto es cualquier cosa menos fija. La «sociedad inclusiva» representa sobre todo una agenda radical «woke». ¿Deberían los científicos del comportamiento estar ya trabajando para que, a través de la «arquitectura de la elección», «elijamos» nosotros mismos esa distopía?
Tampoco parece haber dudas: ¿es tarea del gobierno dirigir el comportamiento de los ciudadanos? En una sociedad libre, los ciudadanos pueden elegir cómo comportarse, siempre que no perjudiquen a los demás. ¿El problema es que los ciudadanos son «cognitivamente limitados» o que tenemos una burocracia bizantina, opaca, impenetrable y fuera de control como gobierno, que intenta microgestionar la vida de los individuos? ¿Cuáles son los marcos éticos de los experimentos de comportamiento a gran escala por parte del gobierno que los ciudadanos no han elegido ni sobre los que no han sido informados? El sitio web de BIN-NL no contiene información al respecto. Los expertos en comportamiento parecen ver sobre todo oportunidades y beneficios.
Este artículo se publicó anteriormente en De Andere Krant.
© Elze van Hamelen, Global Research, 2022