«Arde, Hollywood, arde»
Artículo largo, pero acaba con una canción (*)
Por Irina Slav
Fuente: irinaslav.substack.com
Traducción: FP para OVALmedia
Hace un par de días, en una conversación con David Blackmon en X, comenté irreflexivamente que habíamos alcanzado el pico de idiotez en la narrativa de la transición. David me recordó con sabiduría que la narrativa nos sigue demostrando que estamos equivocados al descubrir constantemente nuevos picos por los que luchar y conquistar. No puedo estar en desacuerdo.
En mi trabajo aquí me he centrado sobre todo en denunciar a los adoctrinadores del clima en los medios de comunicación, en la política y, ocasionalmente, en las escuelas. Pero hay un canal de adoctrinamiento del que hasta ahora me he mantenido alejada, por razones de autopreservación mental. Me enfado por muchas cosas y no me gusta enfadarme. Sin embargo, cuando vi este artículo en Rolling Stone hace un rato, me enfadé demasiado como para molestarme porque no me gustara enfadarme.
El artículo es una sinfonía de propaganda climática hecha de forma absolutamente abierta y ansiosa, con la convicción inquebrantable de que amplificar el catastrofismo climático es lo correcto. Por todos los medios necesarios.
Es un escrito tan desquiciante como hilarante, con referencias que incluyen «la serie de Netflix, Inestable, por ejemplo. En la nueva serie, Rob Lowe interpreta a un genio innovador de la biotecnología que ha creado una serie de soluciones para salvar el planeta. El misterio de Hulu, Un asesinato en el fin del mundo, se centra en un multimillonario de la tecnología que quiere salvar al mundo del cambio climático».
Mi favorito es el del propio autor, pero por razones diferentes: «un episodio de Ted Lasso de Apple TV+ arroja luz sobre el querido personaje Sam Obisanya, que se opone al patrocinador corporativo ficticio del AFC Richmond, Dubai Air, porque es propiedad de una compañía petrolera que está causando la devastación medioambiental y económica de su país natal, Nigeria. En solidaridad, los compañeros de Sam boicotean al patrocinador junto a él en el campo, tapando el logotipo de la empresa en sus camisetas».
¿Lo más bonito? Está claro que el autor no se da cuenta de lo ridículo que es esto, y de lo ridículos que son todos los programas a los que se hace referencia. Por si quieres más pruebas, aquí tienes el tráiler del primer programa de televisión dedicado por completo al cambio climático, que vi casi hasta el final pero no del todo porque me estaba riendo demasiado. Luego, como de costumbre, me molesté un momento.
Lo que me molestó fue el enfoque infantil de adoctrinar a «las masas» sobre el cambio climático. Es decir, si te diriges a niños de cuatro años puede que funcione, pero ¿te diriges a niños de cuatro años?
Entonces tuve un pensamiento incómodo sobre la edad mental de muchos millones de personas que biológicamente tienen más de cuatro años, pero que quizá no superen esa edad en ciertos aspectos cognitivos. Porque han sido sometidos al adoctrinamiento de Hollywood y la televisión durante años.
Sí, sí, sé que el cine y la televisión han sido una herramienta de propaganda durante décadas, pero no creo que la propaganda haya sido nunca tan abierta, obvia y, bueno, patética.
Recuerdo la primera vez que tuve un indicio de lo que se avecinaba para las artes visuales. Fue hace unos años, cuando decidí darle una oportunidad a una nueva serie de terror. Al tercer episodio ya estaba convencida de que el género de terror había muerto y estaba viendo cómo se descomponía su cadáver en tiempo real.
La razón de mi convicción era que las tres historias separadas que contaban estos episodios no eran tanto terror como drama de justicia social, presentando temas como la pobreza, el abandono, la retribución por los pecados y el castigo a los chicos que no usan condones dejándolos embarazados y luego haciéndolos reventar con los bebés. Sí, alguien escribió eso.
Esa fue la etapa de justicia social del adoctrinamiento. Ahora, parece que hemos llegado a la siguiente etapa, que gira en torno al cambio climático, un destilado de cuestiones de justicia social, si se quiere, ya que cada uno de los problemas que tenemos hoy en día puede ser atribuido al cambio climático por los ansiosos impulsores de la narrativa. ¿Por qué tanto afán? Pues porque hay dinero y fama de por medio.
Una buena parte del artículo de Rolling Stone está dedicada a una organización llamada Good Energy, y debo advertirte de que visites su página web bajo tu propia responsabilidad. Yo misma pienso enviarle el enlace a mi marido, que solía pensar que había visto lo peor del diseño gráfico. Le alegrará saber que no es así.
Dicha organización existe con el único propósito de hacer del cambio climático un tema central en películas y programas de televisión. Porque es importante, claro. El tema más importante de la historia. Y estas amables personas están ahí para guiar a la gente del cine en el camino de interiorizar esto para que puedan hacer más películas y programas de televisión centrados en el cambio climático.
He aquí un extracto: «Nuestro objetivo es facilitar al máximo la integración del clima en cualquier aspecto de una historia. Aplicar la Lente Climática™ a su narración puede revelar complejidades en los personajes y el escenario, añadir conflicto y desbloquear argumentos conmovedores, divertidos y sorprendentes, todos ellos respaldados por la ciencia climática, la psicología y las experiencias vividas.»
Por cierto, al ayudar a guionistas, directores y productores a «entretejer el clima en cualquier aspecto de una historia» y, por qué no, en todos y cada uno de los aspectos de una historia, ganarían algo de dinero con ello porque estos servicios de consultoría no son gratuitos. El adoctrinamiento es una misión, pero eso no significa que no pueda ser un negocio al mismo tiempo, ¡y qué guay es eso!
Hablando de dinero, el Daily Sceptic ha hecho un gran trabajo sacando a la luz el respaldo financiero de Good Energy y organizaciones similares o debería decir formaciones porque ciertamente suena más apropiado. No te sorprenderá saber que este apoyo proviene de multimillonarios obsesionados con el clima. Bloomberg Philanthropies y el Sierra Club figuran en la lista de patrocinadores, junto con la Walton Family Foundation y One Earth.
¿Qué más hay de nuevo? Para mí, lo nuevo es la total franqueza con la que los cruzados han empezado a hablar de adoctrinar a la gente sin ni siquiera esforzarse mucho por fingir que están haciendo arte y entretenimiento. No están haciendo arte y entretenimiento. Hacen propaganda y están orgullosos de ello.
También están haciendo algo llamado «Climate Reality Check» para películas, porque siempre hay espacio para más desvarío y culpabilización. Según NPR, «se trata de una nueva prueba, dirigida a guionistas, productores y otros creativos de la industria del entretenimiento, que pretende medir la presencia del cambio climático en la pantalla evaluando los 31 largometrajes nominados a algún premio de la Academia este año».
Contar los personajes no blancos/no heterosexuales en cada película y luego exigir saber por qué no había más de ellos debe haber perdido su atractivo, así que hagamos lo del cambio climático. Tengo serias dudas sobre la cordura de algunos de los implicados en esto. El resto lo hacen por dinero.
Por triste que sea todo esto, hay un resquicio de esperanza, y ese resquicio reside en el hecho de que la propaganda nunca ha producido arte de calidad de ningún tipo ni entretenimiento de calidad. El buen arte y el buen entretenimiento es contar historias, invocar diversas emociones y, si eso se hace realmente bien, se produce algún tipo de catarsis.
La propaganda climática no cuenta historias. Sólo pretende invocar una emoción: el miedo. Te lanza un mensaje disfrazado de historia que es tan sólido y difícil de manejar que desafía cualquier interpretación. Sólo puedes tragártelo entero. O ridiculizarla, por supuesto, porque es ridícula.
Dado que la propaganda climática en el cine -y también en la literatura- es tan rígida, está condenada al fracaso, al igual que la tendencia política identitaria en la literatura. La razón es que, si bien puede haber muchas personas con una edad mental de cuatro años a la hora de discernir entre arte y propaganda, hay muchas más que perciben instintivamente la diferencia y tarde o temprano rehúyen esta última.
Ocurrió con los patéticos intentos de reescribir las películas de acción para mujeres, ¿recuerdan? El remake pseudofeminista de «Ocean’s Eleven» fracasó tan estrepitosamente que el ruido sordo se oyó en todo el mundo. Las aventuras de Disney para complacer las opiniones de la minoría ruidosa han hecho que la compañía está perdiendo miles de millones.
Lo mismo ocurrirá con «Extrapolaciones» y cualquier otra cosa que nos lancen los cruzados en su intento de llevar el cambio climático al centro de todo. Habrá unos años difíciles y muchos jóvenes cerebros serán adoctrinados.
Parece que este es el trágico precio que hay que pagar para que la enfermedad de la propaganda climática sea purgada del cuerpo colectivo de la sociedad occidental. El efecto, espero, será idéntico a lo que ocurre cuando se bebe demasiado. En un momento dado, el cuerpo no puede soportar más intoxicación y se purga. La sociedad también se purgará, sólo que no será tan apestosa. La gente simplemente dejará de ver estos programas de televisión y películas. De todos modos, no habrá mucho dinero para entretenimiento.
Algunos de ustedes podrían considerarlo demasiado optimista, dada mi tendencia general al pesimismo. Pero en este caso soy realmente optimista. Ya hemos perdido una generación por culpa de la política identitaria y el «hay que destruir la agricultura». No creo que los cruzados del clima tengan tiempo de garantizar la pérdida de otra. Y las generaciones mayores están saliendo de su letargo y empiezan a hacer preguntas.
Es decir, una chorrada de catastrofismo climático es una chorrada de catastrofismo climático, sea cual sea el brillante envoltorio en el que la envuelvas. Puedes intentar ofrecérsela a «las masas», como el autor de Rolling Stone se refería a la gente, pero no puedes metérsela por la garganta. Los cruzados lo habrían sabido si se hubieran dignado a estudiar algo de historia cultural, y utilizo el término vagamente.
Si al menos hubieran aprendido que la civilización humana se construye sobre historias relatables, y no sobre mensajes tan sutiles como un martillazo en la cabeza, podrían haber tenido alguna oportunidad. Pero como no lo han hecho, fracasarán. Arderán hasta los cimientos y nadie les echará de menos.
A título personal, quiero dar las gracias a quienes me han sugerido varias películas en los comentarios de entradas anteriores. Sigan enviándolas mientras termino «Murder, she wrote» y refresco la memoria de clásicos tan relevantes como «V de Vendetta» y «Equilibrium». Os dejo en las talentosas manos de una auténtica leyenda.
(*) La canción…