«Nell'UE non esiste il principio della separazione dei poteri»

«Nell’UE non esiste il principio della separazione dei poteri»

Intervista a Jacques Baud*

Zeitgeschehen im Fokus Lei è inserito nella lista delle sanzioni dell’UE. Come lo ha saputo?

Jacques Baud Il 12 dicembre alle 8:45 mi ha chiamato Sylvain Besson, giornalista di Tamedia, chiedendomi se fossi a conoscenza di essere incluso in una lista di sanzioni dell’UE che sarebbe stata pubblicata ufficialmente il 15 dicembre. Mi ha detto che questa informazione proveniva da un articolo di Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL).¹

Ho quindi immediatamente chiamato la nostra ambasciata a Bruxelles, responsabile delle relazioni tra la Svizzera e l’UE, per chiarire se le informazioni fornite da RFE/RL fossero corrette. Non ho ricevuto alcuna risposta e alla fine, il 15 dicembre, giorno della pubblicazione delle sanzioni, ho appreso che le informazioni erano corrette. In effetti, l’UE mantiene segrete queste liste di sanzioni fino al giorno della loro pubblicazione, per impedire alle persone sanzionate di trasferire fondi. Il fatto che il mio nome e quello di un francese con doppia cittadinanza residente a Mosca siano apparsi il 12 dicembre è stato probabilmente una fuga di informazioni.

C’è stata una comunicazione ufficiale da parte dell’UE su questo scandaloso episodio?

No, fino ad oggi non ho ricevuto alcuna comunicazione ufficiale dall’UE, dal Belgio, dove vivo, o dalla Svizzera. La pubblicazione dell’elenco delle persone sanzionate sul sito web del Consiglio dell’Unione Europea il 15 dicembre è considerata una notifica. Dopo le mie varie apparizioni sui media svizzeri il 22 e 23 dicembre, il DFAE mi ha contattato nell’ambito della protezione consolare. Il mio caso è però un caso speciale e non rientra nella protezione consolare.

Il 10 gennaio ho ricevuto la prima telefonata dal DFAE di Berna, in cui sono stato informato della situazione e delle misure adottate dalla Svizzera. Ora so che il 9 gennaio la Svizzera è intervenuta presso l’UE per protestare contro la mancanza di un «giusto processo» nell’imposizione di queste sanzioni e contro la violazione della mia libertà di espressione e di pensiero, ricordando che i media russi come RT o Sputnik non sono vietati in Svizzera.

Naturalmente, la pubblicazione delle sanzioni il 15 dicembre, seguita immediatamente dalle festività di fine anno e dall’inerzia delle autorità, ha contribuito a rendere la mia situazione ancora più problematica.

Come valutare le accuse che le sono state mosse?

A questo punto, un mese dopo l’entrata in vigore delle sanzioni, non sono ancora a conoscenza dei dettagli delle accuse mosse contro di me. Le «accuse» elencate nella lista delle sanzioni del 15 dicembre sono estremamente vaghe e nessuna di esse costituisce una violazione delle leggi o dei regolamenti nazionali o internazionali.

Va sottolineato che queste sanzioni non sono una misura giudiziaria, ma politica. Non ho violato alcuna legge e nessun tribunale mi ha giudicato. Di conseguenza, non c’è stato alcun processo, non mi sono state comunicate le ragioni prima dell’imposizione delle sanzioni, non ho avuto la possibilità di difendermi, non ho avuto la possibilità di consultare un avvocato e di spiegare la mia posizione prima che la sanzione fosse imposta.

Se la pena fosse stata la pena di morte, non avrei avuto alcuna possibilità di contestarla prima che fosse eseguita. Questa analogia può sembrare un po’ estrema, ma è di fatto corretta, poiché le esecuzioni extragiudiziali funzionano esattamente secondo lo stesso principio. È sufficiente affermare che una persona rappresenta un pericolo per la sicurezza per condannarla senza una sentenza del tribunale. Gli Stati Uniti e la Francia praticano già questo approccio, come ho descritto in dettaglio nei miei libri.

Si tratta esattamente della stessa logica del terrorismo di Stato, il cui obiettivo è rafforzare il potere politico. In Europa non siamo ancora arrivati a questo punto, ma la logica e i meccanismi politici che portano a questo risultato sono già presenti.

È interessante notare che la storia della democrazia è caratterizzata dal concetto di «habeas corpus», ovvero che non si può essere puniti senza un processo.

Si potrebbe pensare che questo concetto sia chiaro nel XXI secolo, ma non in Belgio. Sul quotidiano Le Soir, Frédéric Dopagne, professore belga di diritto internazionale che ci ricorda molto gli anni ’30, non vede in questo una violazione dello Stato di diritto, poiché ora posso impugnare la pena! In realtà, egli illustra perfettamente l’incompetenza degli pseudo-intellettuali che non hanno affatto compreso il concetto di democrazia e mettono l’ideologia al di sopra del diritto.

Lo Stato di diritto significa che il funzionamento dello Stato è regolato dal diritto. Non è la politica a determinare l’applicazione del diritto, ma è il diritto a determinare l’applicazione della politica. Nel mio caso, la decisione sulle sanzioni è stata presa dal Consiglio dei ministri degli Esteri dell’Unione Europea (Consiglio). Ma, come vediamo sempre più spesso, non abbiamo un sistema internazionale «basato sul diritto», ma «basato sulle regole». È proprio quello che abbiamo qui.

Il nostro giurista belga non l’ha capito affatto. In un processo normale c’è un’accusa, vi vengono esposti i motivi, potete esporre il vostro punto di vista, un avvocato si assicura che tutto si svolga nel rispetto della legge. Poi c’è un giudice che valuta i punti di vista di tutte le parti coinvolte e poi emette una sentenza contro la quale potete presentare ricorso. Nel mio caso, il processo inizia dalla fine: si parte da una sanzione stabilita dai politici, poi si può presentare ricorso.

Ma anche in questo caso la procedura non è conforme alla legge. In un procedimento giudiziario, è un’autorità giudiziaria che giudica e condanna. Nel mio caso, sono un’autorità politica a condannarmi e il ricorso viene esaminato da una struttura giudiziaria che non ha alcuna autorità sull’autorità politica. Poiché il Consiglio opera all’interno dell’esecutivo dell’UE, ha una funzione sia legislativa che esecutiva. In altre parole, non esiste il principio della separazione dei poteri come, ad esempio, in Svizzera. Senza entrare nei dettagli, ciò significa che l’accusa del Consiglio può essere modificata nel corso del procedimento. In parole povere, il Consiglio può modificare i capi d’accusa in qualsiasi momento.

L’UE sotto Ursula von der Leyen e Kaja Kallas è una struttura che funziona come sotto il regime di Luigi XIV in Francia. Il re decide della vostra colpevolezza e voi potete cercare di spiegargli che la sua decisione è sbagliata, ma lui può modificare l’accusa se lo desidera. In alternativa, si potrebbe dire che l’UE funziona come l’ex Unione Sovietica.

In quali ambiti della sua vita privata è limitato e cosa le è vietato?

Sono stato condannato per motivi di politica estera. Per questo motivo non posso entrare nell’UE. Il problema è che vivo nell’UE. In questa situazione, la giurisprudenza stabilisce che non posso spostarmi all’interno dell’UE. Più precisamente, non posso attraversare le frontiere. Ciò significa che non posso tornare in Svizzera. Posso richiedere un permesso di ingresso in Svizzera, ma poi non potrei più tornare a casa.

L’altra misura consiste nel blocco di tutti i miei conti bancari nell’UE. Ciò significa che da un mese non ho accesso a mezzi di pagamento per acquistare generi alimentari, pagare le bollette dell’elettricità e così via.

I miei avvocati hanno presentato una richiesta di «deroga umanitaria» che mi consentirebbe di disporre del mio denaro semplicemente per poter vivere. Ma da un mese le autorità belghe competenti per queste autorizzazioni non hanno ancora risposto.

Viviamo in un sistema iperburocratizzato, in cui l’individuo scompare dietro una macchina amministrativa composta da funzionari anonimi.

In queste circostanze, come è riuscito a «sopravvivere» dall’imposizione delle sanzioni?

Ho ricevuto molto sostegno dalle persone del mio quartiere, che mi hanno portato da mangiare. Sono stati gesti molto commoventi da parte di persone di tutti i ceti sociali. Persone, amici, che mi hanno portato da mangiare a Natale e da allora. Posso vivere solo grazie all’aiuto delle persone che mi circondano. Il vantaggio è che così si vede chi sono i veri amici.

Svizzeri che mi hanno fatto consegnare generi alimentari a casa ordinandoli dalla Svizzera. Tuttavia, ciò ha comportato delle difficoltà, perché non appena hanno fornito il mio numero di telefono, la transazione è stata bloccata. Le sanzioni vietano infatti a chiunque di fornirmi «risorse», pena l’applicazione di sanzioni o l’avvio di procedimenti penali! Questa è la società che Frédéric Dopagne vede come la democrazia del futuro.

Allo stesso tempo devo difendermi. Ciò significa che devo incaricare avvocati per procedimenti complessi, lunghi e quindi costosi. Questo è un ulteriore onere che si aggiunge a tutto il resto.

Ci sono state reazioni da parte dell’opinione pubblica, dei media, di singoli individui o di organizzazioni?

La grande maggioranza di coloro che conoscono il mio caso sono indignati per l’azione dell’UE e per la negazione dei diritti umani fondamentali. Attualmente circolano diverse petizioni nella Svizzera occidentale,² nella Svizzera tedesca,³ in Germania⁴ e in Italia.⁵ È possibile che ce ne siano altre.

Finora più di 30’000 persone hanno firmato queste petizioni. Tra loro ci sono giornalisti, avvocati, professori universitari, ex agenti dei servizi segreti, ex direttori dei servizi di intelligence e così via.

Spesso vengo avvicinato per strada da persone che mi esprimono il loro sostegno. Ad esempio, ricevo molto sostegno dalla comunità africana a Bruxelles.

Questo spiega probabilmente perché tra coloro che ritengono che io meriti queste sanzioni ci siano giornalisti svizzeri come Sylvain Besson o Serge Michel e politici come Cédric Wermuth⁶.

È difficile valutare le reazioni in Francia, poiché i media tradizionali hanno dato pochissimo risalto al mio caso. È interessante notare che, nonostante le numerose richieste da parte di lettori, telespettatori o ascoltatori, nessuno è disposto a organizzare dibattiti controversi su questi temi. In realtà, i nostri media sanno che diffondono propaganda di Stato. Non è un caso che in tutta Europa si stiano moltiplicando misure simili alla censura: più la governance si indebolisce, più deve adottare misure di protezione.

Nel 2022, quando tutti erano convinti che la Russia avrebbe perso la guerra, non c’era motivo di censura. Oggi, sapendo che erano tutte bugie, si inventano guerre ibride in cui i servizi segreti russi si interessano alle cimici dei letti negli hotel parigini!⁷

Da ciò si possono trarre diverse conclusioni. In primo luogo, nei nostri media ci sono molte persone che ritengono che la politica debba avere la precedenza sul diritto. Questo è pericoloso per la democrazia, perché in uno Stato di diritto il diritto ha la precedenza.

In secondo luogo, ciò dimostra che non comprendiamo la guerra. I soldati ucraini addestrati in Europa si sono lamentati di non essere stati addestrati per la guerra giusta.⁸

C’è ad esempio il tenente colonnello Pascal Kohler, che scrive un articolo su di me nell’ASMZ, dimostrando di non capire nulla della guerra che cerca di descrivere.

All’inizio del conflitto, gli ucraini avevano una superiorità numerica e il sostegno occidentale, che ha compensato le loro perdite nel corso del conflitto, per non parlare del sostegno nel campo dei servizi di intelligence. Eppure oggi stanno perdendo. Ciò non è dovuto al loro potenziale, ma al fatto che li abbiamo spinti a una guerra che non corrisponde a quella dei russi. È grazie a Michel, Wermuth e Kohler che oggi gli ucraini sono in difficoltà.

C’è un modo per difendersi da questo, in modo che scompaiano dalla lista?

Contrariamente a quanto affermato dal nostro giurista belga, non siamo coinvolti in un procedimento giudiziario o legale, ma in un processo politico. In altre parole, anche se ricorreremo alle vie legali per ottenere giustizia, il processo sarà essenzialmente di natura politica. In questo contesto, l’impegno della Svizzera è importante, ma non sufficiente.

L’UE è un’organizzazione il cui funzionamento non è determinato da principi come lo Stato di diritto e la separazione dei poteri e che quindi si comporta come una dittatura.

La Svizzera è un Paese che si basa sul principio della democrazia diretta. Con l’UE questo principio scomparirebbe e gli svizzeri sarebbero soggetti a misure extragiudiziali, come nel mio caso. Non è questa la vita che vogliamo. È importante esprimere la nostra opposizione a un sistema politico che non rispetta i diritti fondamentali dell’individuo e che antepone la politica di pochi individui corrotti al diritto.

Penso che nella mia situazione la pressione dell’opinione pubblica non sia affatto trascurabile. Le petizioni e le manifestazioni di solidarietà sono molto importanti, soprattutto se l’UE attribuisce valore alle sue relazioni con la Svizzera. A parte i sostenitori delle ideologie degli anni ’30 che ho citato, oggi la popolazione svizzera è consapevole dei pericoli che derivano dalle organizzazioni che violano la legge. Non sono l’unico a segnalare questo problema, perché anche la più recente strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti afferma che l’Europa sta scivolando verso la dittatura.⁹

Signor Baud, grazie mille per l’intervista.

Intervista Thomas Kaiser

Le petizioni a favore di Jacques Baud possono ancora essere firmate ai seguenti link:

Svizzera romanda: www.change.org/p/soutenons-jacques-baud

Svizzera tedesca: www.patriotpetition.org/2025/12/20/schweizer-buerger-muessen-vor-eu-sanktionen-geschuetzt-werden/

Germania e altri paesi: free-baud.org/

Italia e altri paesi: rightoflaweu.org/index.php?lan=EN

*Jacques Baud ha conseguito un master in econometria e un diploma post-laurea in sicurezza internazionale presso l’Istituto universitario di relazioni internazionali di Ginevra ed è stato colonnello dell’esercito svizzero.

Ha lavorato per il Servizio strategico di intelligence svizzero ed è stato consulente per la sicurezza dei campi profughi nello Zaire orientale durante la guerra in Ruanda, ha lavorato tra l’altro per la NATO in Ucraina ed è autore di diversi libri sui servizi di intelligence, la guerra asimmetrica, il terrorismo e la disinformazione.

«Nell’UE non esiste il principio della separazione dei poteri»

Das könnte Sie auch interessieren:

Fai clic qui per annullare la risposta.