Gesellschaftliche Manipulation durch soziale Medien verstehen
Political Economist
Der „Deep State“ in den Vereinigten Staaten scheint den Autoritarismus unter dem Deckmantel der Demokratie bereits zu dem Zeitpunkt, als das Internet und die sozialen Medien erfunden wurden, nahezu perfektioniert zu haben.
Er hatte die Kontrolle über die überwiegende Mehrheit der Medien und kulturellen Institutionen erlangt, insbesondere in den Vereinigten Staaten, aber auch in vielen Ländern weltweit. Die Operation Mockingbird, die in den 1970er Jahren in einem letzten Aufbäumen demokratischer Transparenz vom Church-Ausschuss aufgedeckt wurde, ist das bekannteste Beispiel für ein groß angelegtes Projekt zur Kontrolle der US-Medien. Die Beweislage deutet jedoch darauf hin, dass die Einflussnahmen weitaus umfangreicher waren.
Die Innovation des Internets und der sozialen Medien hat nun ein Mittel geschaffen, um solche Kontrollsysteme weltweit auszubauen, zu erweitern und zu festigen.
Im Kern dieses Systems steht ein ganz einfaches Prinzip: Man darf sagen, was man will, solange es keine wesentlichen negativen Auswirkungen auf die Interessen der Machthaber hat.
Das raffinierte „Genie“ dabei ist, dass dadurch eine autoritäre Gesellschaft entsteht, die weitaus flexibler und robuster ist als eine, die versucht, Meinungsäußerungen zu unterdrücken und zu verbieten. Gerade der Akt der direkten Unterdrückung schafft ein Umfeld, das letztendlich das offen autoritäre System zerstören kann, entweder organisch von innen heraus oder indem es fruchtbaren Boden für Manipulationen von außen bietet. Deshalb sind Länder wie Russland und China, so mächtig sie in anderer Hinsicht auch sein mögen, immer noch so viel anfälliger für Instabilität durch geschürte Meinungsverschiedenheiten als die Vereinigten Staaten. Uns wird gesagt, dies liege daran, dass sie wesentlich weniger demokratisch sind, doch in Wirklichkeit liegt es daran, dass ihre autoritären Mechanismen offener auf Macht und Kontrolle basieren.
Wer den Film „Matrix“ kennt, erinnert sich vielleicht an die Szene, in der der Hauptprotagonist Neo – konfrontiert mit Agenten des Systems, die versuchen, ihn unter Zwang zu rekrutieren – den Telefonanruf fordert, auf den er seiner Meinung nach einen gesetzlichen Anspruch hat. Die Antwort des Agenten ist erschreckend: „Was nützt ein Telefonanruf, wenn du nicht sprechen kannst…?“
In China und Russland wird Ihnen der sprichwörtliche Anruf wahrscheinlich verwehrt: Bestimmte Social-Media-Plattformen sind gesperrt, bestimmte Äußerungen können Ihnen Ärger mit den Behörden einbringen. In den Vereinigten Staaten und auf deren Social-Media-Plattformen können Sie oft sagen, was Sie wollen, aber wenn es tatsächlich eine Bedrohung für die Macht darstellt: Niemand wird Sie hören.
Die heutige Situation
Die Situation in weiten Teilen der heutigen Welt ist ähnlich: Die Mehrheit derjenigen, die diesen Beitrag lesen, verfügt über eine beispiellose Meinungs- und Veröffentlichungsfreiheit. Aber was nützt das, wenn die Plattformen, auf denen wir sprechen und schreiben, dafür sorgen können, dass (fast) niemand uns hört? Und umgekehrt dafür sorgen können, dass die von ihnen ausgewählten Stimmen und Meinungen unsere „Feeds“ und unser Bewusstsein überschwemmen.
Aus diesem Grund ist eine anhaltende oder systematische Viralität bestimmter Personen oder Narrative ein unmittelbares Warnsignal. In den drei Fällen, über die ich bisher geschrieben habe – Tucker Carlson, Jiang Xueqin und Mehdi Hasan –, war ihre Viralität das erste Anzeichen dafür, dass etwas nicht stimmte. In jedem dieser Fälle stellte sich bei näherer Untersuchung heraus, dass die Personen wahrscheinlich Verbindungen zu der Machtstruktur des „Deep State“ hatten, die diese Systeme kontrollieren würde: Westliche Geheimdienste sind dabei die verantwortlichen Kerninstitutionen. Die vermeintlich systemkritische, ja sogar gegen den „Deep State“ gerichtete Positionierung dieser Personen soll davon ablenken, aber auch den kritischen Raum besetzen, in dem Widerstand gegen diese Dynamiken mobilisiert werden könnte.
Und natürlich gibt es Dutzende weiterer Beispiele. Ich werde weiterhin über einige davon schreiben, da sie wichtig sind, um die Details und die Komplexität der Funktionsweise dieser Strategien zu verstehen.
So ist beispielsweise der systemische Aspekt der Viralität von Bedeutung. Es ist statistisch gesehen möglich, dass eine wirklich kritische Stimme viral geht, und es wäre defätistisch anzunehmen, dass dies grundsätzlich unmöglich ist. Mit anderen Worten: Nur weil eine kritische Stimme ein- oder zweimal viral geht, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass sie von denjenigen verstärkt wird, die das System manipulieren können – und somit nicht die Kritiker sind, als die sie erscheinen.
Wenn man jedoch viral geht, während man diejenigen kritisiert, die Macht ausüben, zieht dies schnell Aufmerksamkeit und algorithmische Unterdrückung („Debooting“ und Deamplification) nach sich. Wenn es einer Einzelperson oder einer Zusammenarbeit irgendwie gelingt, die algorithmische Unterdrückung immer wieder zu durchbrechen, werden sie von der Plattform verbannt, wie in den Fällen von African Stream, über die ich hier geschrieben habe.1
Jenseits von Bots und einfachen Algorithmen
Die meisten Menschen glauben immer noch, dass Manipulation in sozialen Medien durch „Bot-Armeen“ oder Algorithmen erfolgt, die Menschen in „Wissensblasen“ treiben, in denen alle Meinungen, denen sie ausgesetzt sind, einander ähneln. Beide Faktoren spielen zwar nach wie vor eine Rolle, sind aber mittlerweile relativ unwichtig.
Das Wichtigste, was Sie verstehen müssen, ist, dass die wirkungsvollste Form der Manipulation in sozialen Medien heutzutage über die Verstärkung und Abschwächung realer Inhalte erfolgt.
Ich habe bereits darüber geschrieben, dass dies das gefährlichste Instrument zur Manipulation der öffentlichen Stimmung im Wahlkampf ist. Dabei gibt es zwei Hauptdimensionen: die Förderung von Narrativen und die Förderung von Personen.
Narrative Beeinflussung
Stellen Sie sich vor, die CIA möchte bei einer Wahl die Stimmen für Partei Z erhöhen. Sie erlangt direkte Zusammenarbeit oder direkten Zugriff auf die Systeme von Meta (YouTube, Instagram), TikTok und Twitter (X). Sie fügt einige Codezeilen hinzu, die die Algorithmen anweisen, Inhalte zu verstärken, die positive Stimmungen gegenüber Z und negative Stimmungen gegenüber den anderen Parteien enthalten. Ebenso wird der Algorithmus so programmiert, dass er negative Inhalte über Z und positive Inhalte über die anderen Parteien abschwächt („deboostet“). Nur wenn es nicht genügend Inhalte der Art gibt, die die CIA verstärken möchte, wird es notwendig sein, diese tatsächlich durch bezahlte Influencer, Agenten oder Bots zu erstellen. Diese Art der narrativen Werbung kann für fast jede Art von Thema genutzt werden – einschließlich Aspekten von Kriegen. (Ich werde bald darüber schreiben, was im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg geschehen ist).
Die Förderung von Influencern
Die Förderung von Influencern auf diese Weise ist zudem bemerkenswert einfach: Der entscheidende Faktor, der manipuliert werden muss, sind die Aufrufe. Selbst wenn die Inhalte einer Person eher durchschnittlich sind – wenn man sie 10 Millionen Menschen zeigt, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sie dadurch Tausende von Followern gewinnt. Verstärken Sie jede positive Stimmung bezüglich des Inhalts, fügen Sie ein paar weitere Agenten und Bots hinzu, und schon sehr schnell können Sie ein virales Phänomen wie Jiang Xueqin schaffen. Diese Art von Strategie ist noch einfacher, wenn jemand bereits über eine Basis in den traditionellen Medien und eine große Anhängerschaft verfügt, wie beispielsweise Tucker Carlson oder Mehdi Hasan. Es gibt viel mehr echte Inhalte, mit denen man arbeiten kann, und die Wahrscheinlichkeit, dass die Verstärkung entdeckt wird, ist viel geringer.
Alle großen Social-Media-Plattformen haben ihren Hauptsitz in den Vereinigten Staaten. Alan McLeod von Mint Press hat dokumentiert, wie Dutzende, vielleicht sogar Hunderte von „ehemaligen“ Geheimdienstmitarbeitern aus den USA und Großbritannien von diesen Unternehmen beschäftigt wurden. Es liegt daher auf der Hand, dass die einzigen Mächte, die in der Lage sein dürften, diese Art von Manipulation durchzuführen, die Länder des „Five Eyes“-Geheimdienstnetzwerks sind, in dessen Zentrum die Vereinigten Staaten stehen.2
Wie man diese Manipulation bekämpfen und durchbrechen kann, ist eine schwierige Herausforderung. Ich glaube, dass es möglich ist. Aber die Mehrheit der Menschen dazu zu bringen, die Manipulation zu verstehen, wäre eigentlich der größere Sieg: Wenn die Menschen verstehen, wie die Manipulation funktioniert, verliert sie schnell an Einfluss. Information ist Macht, und jeder Einzelne zählt. Verbreiten Sie die Botschaft.
1 Ein weiteres aktuelles Beispiel ist ein Kanal namens „Russians with Attitude“, der gerade von Patreon gesperrt wurde. RWA war zwar offen pro-russisch, aber oft auch weitaus ausgewogener als alle westlichen Medien, die ich mir angesehen habe. Um mir ein genaues Bild davon zu machen, was im Krieg zwischen Russland und der Ukraine vor sich geht, beschäftige ich mich selten mit Mainstream-Medien, die fast ausschließlich die Propaganda des US-Deep State in der Ukraine verbreiten. Stattdessen vergleiche und kontrastiere ich pro-russische und pro-ukrainische Social-Media-Kanäle; RWA war einer der besten und räumt oft erhebliche strategische Verluste oder Niederlagen auf russischer Seite ein.
2 Die globalen Tentakel des Five-Eyes-Netzwerks wurden von Edward Snowden aufgedeckt, darunter das Abhören globaler Glasfaserkabel zur Massenüberwachung.
