«En la UE no existe el principio de separación de poderes»

«En la UE no existe el principio de separación de poderes»

Entrevista con Jacques Baud*

Zeitgeschehen im Fokus Usted figura en la lista de sanciones de la UE. ¿Cómo se enteró?

Jacques Baud El 12 de diciembre a las 8:45, Sylvain Besson, periodista de Tamedia, me llamó y me preguntó si sabía que figuraba en una lista de sanciones de la UE que se publicaría oficialmente el 15 de diciembre. Me dijo que esta información procedía de un artículo de Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL).¹

Inmediatamente llamé a nuestra embajada en Bruselas, responsable de las relaciones entre Suiza y la UE, para aclarar si la información de RFE/RL era correcta. No obtuve respuesta y finalmente, el 15 de diciembre, día de la publicación de las sanciones, obtuve la confirmación. De hecho, la UE mantiene en secreto estas listas de sanciones hasta el día de su publicación para evitar que las personas sancionadas puedan transferir fondos. El hecho de que mi nombre y el de un francés con doble nacionalidad residente en Moscú aparecieran el 12 de diciembre fue probablemente una filtración de información.

¿Hubo algún comunicado oficial de la UE sobre este escandaloso incidente?

No, hasta la fecha no he recibido ningún comunicado oficial de la UE, de Bélgica, donde resido, ni de Suiza. La publicación de la lista de personas sancionadas en la página web del Consejo de la Unión Europea el 15 de diciembre se considera una notificación. Tras mis diversas apariciones en los medios de comunicación suizos los días 22 y 23 de diciembre, el DFAE se puso en contacto conmigo en el marco de la protección consular. Sin embargo, mi caso es especial y no entra dentro del ámbito de la protección consular.

El 10 de enero recibí la primera llamada del DFAE en Berna, en la que se me informó de la situación y de las medidas adoptadas por Suiza. Ahora sé que Suiza intervino ante la UE el 9 de enero para protestar contra la falta de un «debido proceso» en la imposición de estas sanciones, así como contra la violación de mi libertad de expresión y de pensamiento, y recordó que los medios de comunicación rusos como RT o Sputnik no están prohibidos en Suiza.

Por supuesto, la publicación de las sanciones el 15 de diciembre, seguida inmediatamente por las vacaciones de fin de año y la lentitud de las autoridades, contribuyó a agravar aún más mi situación.

¿Cómo hay que evaluar las acusaciones que se le imputan?

En este momento, un mes después de la entrada en vigor de las sanciones, sigo sin conocer los detalles de las acusaciones que se me imputan. Las «acusaciones» que figuran en la lista de sanciones del 15 de diciembre son extremadamente vagas y ninguna de ellas constituye una violación de las leyes o reglamentos nacionales o internacionales.

Cabe destacar que estas sanciones no son una medida judicial, sino política. No he infringido ninguna ley y ningún tribunal me ha juzgado. Por lo tanto, no ha habido ningún proceso, no se me han comunicado los motivos antes de imponer las sanciones, no he tenido la oportunidad de defenderme, no he tenido la oportunidad de consultar a un abogado y explicar mi posición antes de que se impusiera la sanción.

En caso de haber sido la pena de muerte, no habría tenido la oportunidad de recurrirla antes de que se ejecutara. Esta analogía puede parecer un poco extrema, pero es correcta desde el punto de vista fáctico, ya que las ejecuciones extrajudiciales funcionan exactamente según el mismo principio. Basta con decir que una persona representa un peligro para la seguridad para condenarla sin una resolución judicial. Estados Unidos y Francia ya practican este procedimiento, como he descrito detalladamente en mis libros.

Se trata exactamente de la misma lógica que el terrorismo de Estado, cuyo objetivo es reforzar el poder político. En Europa aún no hemos llegado a ese punto, pero la lógica y los mecanismos políticos que conducen a ello ya existen.

Es interesante observar que la historia de la democracia está marcada por el concepto de «habeas corpus», es decir, que no se puede castigar a nadie sin un proceso judicial.

Se podría pensar que este concepto está claro en el siglo XXI, pero no en Bélgica. En el periódico Le Soir, Frédéric Dopagne, profesor belga de Derecho internacional que nos recuerda mucho a los años treinta, no ve en ello ninguna violación del Estado de derecho, ya que ahora puedo recurrir la pena. De hecho, ilustra perfectamente la incompetencia de los pseudointelectuales que no han entendido en absoluto el concepto de democracia y anteponen la ideología al derecho.

El Estado de derecho significa que el funcionamiento del Estado está regulado por la ley. No es la política la que determina la aplicación de la ley, sino la ley la que determina la aplicación de la política. En mi caso, la decisión sobre las sanciones fue tomada por el Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea (Consejo). Pero, como vemos cada vez más, no tenemos un sistema internacional «basado en el derecho», sino «basado en normas». Eso es exactamente lo que tenemos aquí.

Nuestro jurista belga no lo entendió en absoluto. En un proceso normal, hay una acusación, se le exponen los motivos, usted puede exponer su punto de vista y un abogado se encarga de que todo se desarrolle dentro del marco de la ley. Luego hay un juez que evalúa los puntos de vista de todas las partes y, a continuación, dicta una sentencia contra la que se puede recurrir. En mi caso, el proceso comienza al final: se empieza con una sanción determinada por los políticos y luego se puede recurrir.

Pero tampoco en este caso el procedimiento se ajusta a la ley. En un proceso judicial, una instancia judicial le juzga y le condena. En mi caso, me condena una instancia política y la apelación la lleva a cabo una estructura judicial que no tiene autoridad sobre la instancia política. Dado que el Consejo opera dentro del poder ejecutivo de la UE, tiene una función tanto legislativa como ejecutiva. En otras palabras, no existe el principio de separación de poderes como, por ejemplo, en Suiza. Sin entrar en detalles, esto significa que la acusación del Consejo puede modificarse durante el proceso. En términos sencillos, el Consejo puede cambiar los cargos en cualquier momento.

La UE bajo Ursula von der Leyen y Kaja Kallas es una estructura que funciona como bajo el régimen de Luis XIV en Francia. El rey decide su culpabilidad y usted puede intentar explicarle que su decisión es errónea, pero él sólo modifica los cargos si le apetece. También se podría decir que la UE funciona como la antigua URSS.

¿En qué ámbitos de su vida privada se ve limitado y qué le está prohibido?

Me condenaron por medidas de política exterior. Por eso no puedo entrar en la UE. El problema es que vivo en la UE. En esta situación, la jurisprudencia dice que no puedo moverme dentro de la UE. Más concretamente, no puedo cruzar ninguna frontera. Es decir, no puedo volver a Suiza. Puedo solicitar un permiso de entrada en Suiza, pero entonces ya no podría volver a casa.

La otra medida consiste en que todas mis cuentas bancarias en la UE están bloqueadas. Esto significa que desde hace un mes no tengo acceso a medios de pago para comprar comida, pagar las facturas de la luz, etc.

Mis abogados han presentado una solicitud de «excepciones humanitarias» que me permitirían disponer de mi dinero simplemente para poder vivir. Pero, desde hace un mes, las autoridades belgas responsables de estas autorizaciones aún no han respondido.

Vivimos en un sistema hiperburocratizado en el que el individuo desaparece detrás de una maquinaria administrativa de funcionarios anónimos.

¿Cómo ha «sobrevivido» en estas circunstancias desde que se impusieron las sanciones?

He recibido mucho apoyo de gente de mi barrio, de gente que me ha traído comida. Han sido gestos muy conmovedores de todas las clases sociales. Personas, amigos, que me han traído comida en Navidad y desde entonces. Solo puedo vivir gracias a la ayuda de personas de mi entorno. La ventaja es que así se ve quiénes son los verdaderos amigos.

Suizos que me enviaban comida a casa, encargándola desde Suiza. Sin embargo, esto entrañaba dificultades, ya que en cuanto facilitaban mi número de teléfono, la transacción se bloqueaba. Las sanciones prohíben a cualquiera proporcionarme «recursos», ya que, de lo contrario, podrían ser sancionados o perseguidos penalmente. Esta es la sociedad que Frédéric Dopagne considera la democracia del futuro.

Al mismo tiempo, tengo que defenderme. Esto significa que tengo que contratar abogados para procedimientos complejos y largos y, por lo tanto, costosos. Es una carga adicional que se suma a todo lo demás.

¿Ha habido reacciones por parte del público, de los medios de comunicación, de personas individuales o de organizaciones?

La gran mayoría de quienes conocen mi caso están indignados por la actuación de la UE y la denegación de los derechos humanos más básicos. Actualmente circulan varias peticiones en la Suiza francófona,² la Suiza germanófona,³ Alemania⁴ e Italia.⁵ Es posible que haya más.

Hasta ahora, más de 30 000 personas han firmado estas peticiones. Entre ellas hay periodistas, abogados, profesores universitarios, antiguos empleados de los servicios secretos, antiguos directores de servicios de inteligencia, etc.

A menudo me paran por la calle personas que me expresan su apoyo. Por ejemplo, recibo mucho apoyo de la comunidad africana en Bruselas.

Esto explica probablemente por qué entre los que creen que merezco estas sanciones se encuentran periodistas suizos como Sylvain Besson o Serge Michel y políticos como Cédric Wermuth⁶.

Es difícil evaluar las reacciones en Francia, ya que los medios de comunicación convencionales apenas han informado sobre mi caso. También es interesante que, a pesar de las numerosas solicitudes de lectores, telespectadores u oyentes, nadie esté dispuesto a organizar debates controvertidos sobre estos temas. En realidad, nuestros medios de comunicación saben que difunden propaganda estatal. No es casualidad que las medidas similares a la censura estén aumentando en toda Europa: cuanto más débil es el gobierno, más medidas debe adoptar.

En 2022, cuando todos estaban convencidos de que Rusia perdería la guerra, no había motivos para la censura. Hoy, cuando sabemos que todo eran mentiras, se inventan guerras híbridas en las que los servicios secretos rusos se interesan por las chinches de los hoteles parisinos.⁷

De ello se pueden extraer varias conclusiones. En primer lugar, hay muchas personas en nuestros medios de comunicación que opinan que la política debe tener prioridad sobre el derecho. Esto es peligroso para la democracia, porque en un Estado de derecho, el derecho tiene prioridad.

En segundo lugar, esto demuestra que no entendemos la guerra. Los soldados ucranianos entrenados en Europa se quejaban de que no habían sido entrenados para la guerra real.⁸

Por ejemplo, el teniente coronel Pascal Kohler, que escribe un artículo sobre mí en ASMZ, demuestra que simplemente no entiende nada de la guerra que intenta describir.

Al comienzo del conflicto, los ucranianos tenían superioridad numérica y el apoyo occidental, que compensaba sus pérdidas a lo largo del conflicto, por no hablar del apoyo en materia de servicios de inteligencia. Sin embargo, hoy están perdiendo. Esto no se debe a su potencial, sino a que les hemos empujado a una guerra que no es la de los rusos. Es gracias a Michel, Wermuth y Kohler que los ucranianos se encuentran hoy en dificultades.

¿Hay alguna forma de defenderse para que desaparezcan de la lista?

Contrariamente a lo que afirma nuestro jurista belga, no nos encontramos en un proceso judicial o legal, sino en un proceso político. En otras palabras, aunque también recurramos a la vía judicial para obtener justicia, el proceso será esencialmente de naturaleza política. En este contexto, el compromiso de Suiza es importante, pero no suficiente.

La UE es una organización cuyo funcionamiento no se rige por principios como el Estado de derecho y la separación de poderes, por lo que se comporta como una dictadura.

Suiza es un país comprometido con el principio de la democracia directa. Con la UE, este principio desaparecería y los suizos se verían expuestos a medidas extrajudiciales, como es mi caso. Esa no es la vida que queremos. Es importante que expresemos nuestra oposición a un sistema político que no respeta los derechos fundamentales de las personas y antepone la política de unos pocos corruptos al derecho.

Creo que, en mi situación, la presión de la opinión pública no es en absoluto desdeñable. Las peticiones y las muestras de solidaridad son muy importantes, sobre todo si la UE valora sus relaciones con Suiza. Aparte de los seguidores de las ideologías de los años treinta que he mencionado, la población suiza es hoy consciente de los peligros que entrañan las organizaciones que desprecian la ley. Por cierto, no soy el único que señala este problema, ya que incluso la última Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos afirma que Europa se está deslizando hacia la dictadura.⁹

Señor Baud, muchas gracias por la entrevista.

Entrevista: Thomas Kaiser

Las peticiones para Jacques Baud pueden seguir firmándose en los siguientes enlaces:

Suiza occidental: www.change.org/p/soutenons-jacques-baud

Suiza alemana: www.patriotpetition.org/2025/12/20/schweizer-buerger-muessen-vor-eu-sanktionen-geschuetzt-werden/

Alemania y otros países: free-baud.org/

Italia y otros países: rightoflaweu.org/index.php?lan=EN

*Jacques Baud tiene un máster en Econometría y un posgrado en Seguridad Internacional por el Instituto Universitario de Relaciones Internacionales de Ginebra, y fue coronel del ejército suizo.

Trabajó para el Servicio de Inteligencia Estratégica Suizo y fue asesor de seguridad de los campos de refugiados en el este de Zaire durante la guerra de Ruanda, trabajó para la OTAN en Ucrania, entre otros, y es autor de varios libros sobre servicios de inteligencia, guerra asimétrica, terrorismo y desinformación.

«En la UE no existe el principio de separación de poderes»

Das könnte Sie auch interessieren:

Haz clic aquí para cancelar la respuesta.