Comprender la manipulación a través de las redes sociales
El «Estado profundo» de Estados Unidos parece haber perfeccionado casi por completo el autoritarismo bajo el manto de la democracia para cuando se inventaron Internet y las redes sociales.
Había obtenido el control sobre la gran mayoría de los medios de comunicación y las instituciones culturales, en Estados Unidos en particular, pero también en muchos países de todo el mundo. La Operación Mockingbird, sacada a la luz por el Comité Church en un último alarde de transparencia democrática en la década de 1970, es el ejemplo más conocido de un proyecto a gran escala para controlar los medios de comunicación estadounidenses. Pero las pruebas sugieren que las operaciones de influencia fueron mucho más extensas.
La innovación de Internet y las redes sociales ha creado ahora un medio para expandir, extender y consolidar dichos sistemas de control en todo el mundo.
En el núcleo de este sistema hay un principio muy simple: puedes decir lo que quieras, siempre y cuando no tenga un efecto negativo sustancial sobre los intereses de quienes están en el poder.
La astuta «genialidad» de todo esto radica en que crea una sociedad autoritaria mucho más flexible y sólida que aquella que intenta reprimir y prohibir la libertad de expresión. El mero hecho de la represión directa genera un entorno que, en última instancia, puede acabar con el sistema abiertamente autoritario, ya sea de forma orgánica desde dentro o al proporcionar un terreno fértil para la manipulación externa. Por eso países como Rusia y China, por muy poderosos que sean en otros aspectos, siguen siendo mucho más vulnerables a la inestabilidad provocada por la disidencia instigada que Estados Unidos. Se nos dice que esto se debe a que son sustancialmente menos democráticos, pero en realidad es porque sus mecanismos de autoritarismo se basan de forma más abierta en el poder y el control.
Quienes estén familiarizados con la película Matrix quizá recuerden la escena en la que el protagonista principal, Neo —enfrentado a agentes del sistema que intentan reclutarlo mediante la coacción— exige la llamada telefónica a la que cree tener derecho legalmente. La respuesta del agente es escalofriante: «¿De qué sirve una llamada telefónica, si no puedes hablar…?»
En China y Rusia es probable que se te niegue la proverbial «llamada telefónica»: ciertas plataformas de redes sociales están bloqueadas, y algunas declaraciones pueden meterte en problemas con las autoridades. En Estados Unidos y en sus plataformas de redes sociales, a menudo puedes decir lo que quieras, pero si realmente supone una amenaza para el poder, nadie te escuchará.
La situación actual
La situación análoga en gran parte del mundo actual es similar: la mayoría de quienes leen esta publicación gozan de una libertad de expresión y de publicación sin precedentes. Pero, ¿de qué sirve eso cuando las plataformas en las que hablamos y escribimos pueden asegurarse de que (casi) nadie nos escuche? Y, a la inversa, pueden asegurarse de que las voces y opiniones que ellas eligen inunden nuestros «feeds» y nuestra conciencia.
Es por esta razón que la viralidad constante o sistémica de determinadas personas o narrativas se convierte en una señal de alarma inmediata. En los tres casos sobre los que he escrito hasta ahora —Tucker Carlson, Jiang Xueqin y Mehdi Hasan—, su viralidad fue la primera señal de que algo no iba bien. En cada uno de estos casos, al investigarlos más a fondo, resultó que tenían probables conexiones con la estructura de poder del Estado profundo que estaría controlando estos sistemas: las agencias de inteligencia occidentales son las instituciones principales responsables. El supuesto posicionamiento antisistema, incluso anti-Estado profundo, de estos personajes tiene como objetivo distraer la atención de eso, pero también ocupar el espacio crítico en el que se podría movilizar la resistencia a estas dinámicas.
Y, por supuesto, hay docenas de ejemplos más. Seguiré escribiendo sobre algunos de ellos porque son importantes para comprender los detalles y las complejidades de cómo funcionan estas estrategias.
Por ejemplo, el aspecto sistémico de la viralidad es importante. Es estadísticamente posible que una voz genuinamente disidente se vuelva viral, y sería derrotista dar por sentado que eso es siempre imposible. En otras palabras, el hecho de que una voz crítica se vuelva viral una o dos veces no significa necesariamente que esté siendo amplificada por quienes pueden manipular el sistema —y que, por lo tanto, no sean los críticos que parecen ser—.
Pero hacerse viral cuando se critica a quienes ostentan el poder atraerá rápidamente la atención y la supresión algorítmica («deboosting» y desamplificación). Si de alguna manera un individuo o una colaboración logran seguir rompiendo la supresión algorítmica, son expulsados de las plataformas, como en los casos de African Stream sobre los que escribí aquí.1
Más allá de los bots y los algoritmos simples
La mayoría de la gente sigue pensando que la manipulación en las redes sociales se lleva a cabo mediante «ejércitos de bots» o algoritmos que «conducen» a las personas hacia burbujas epistémicas en las que todas las opiniones a las que se exponen son similares. Ambos factores siguen desempeñando un papel, pero ahora son relativamente poco importantes.
Lo más importante que hay que comprender es que la manipulación más poderosa que se lleva a cabo actualmente en las redes sociales se realiza mediante la amplificación y la desamplificación de contenidos reales.
Ya he escrito anteriormente sobre cómo esta es la herramienta más peligrosa para manipular la opinión pública de cara a las elecciones. Hay dos dimensiones principales en esto: la promoción de narrativas y la promoción de individuos.
Promoción narrativa
Imaginemos que, en unas elecciones, la CIA quiere aumentar los votos del Partido Z. Consigue la cooperación directa o el acceso directo a los sistemas de Meta (YouTube, Instagram), TikTok y Twitter (X). Añade unas líneas de código que ordenan a los algoritmos amplificar el contenido que contiene opiniones positivas sobre Z y negativas sobre los demás partidos. Del mismo modo, el algoritmo está programado para reducir la visibilidad («deboost») del contenido negativo sobre Z y del contenido positivo sobre los demás partidos. Solo si no hay suficiente contenido del tipo que la CIA quiere amplificar será necesario crearlo realmente a través de influencers, agentes o bots a sueldo. Este tipo de promoción narrativa puede utilizarse para casi cualquier tipo de tema, incluidos aspectos relacionados con las guerras. (Escribiré pronto sobre lo que ha estado sucediendo con la guerra de Irán).
Promoción de cuentas manipuladas
Promocionar cuentas manipuladas de esta manera también es muy sencillo: el factor clave que hay que manipular son las visualizaciones. Aunque el contenido de alguien sea bastante mediocre, si se muestra a 10 millones de personas, hay muchas posibilidades de que, como resultado, consiga miles de seguidores. Amplifica cualquier sentimiento positivo sobre el contenido, añade a la mezcla a otros agentes y bots, y en muy poco tiempo podrás crear un fenómeno viral como el de Jiang Xueqin. Este tipo de estrategia resulta aún más fácil cuando alguien ya cuenta con una base en los medios tradicionales y un gran número de seguidores gracias a ello: como Tucker Carlson o Mehdi Hasan. Hay mucho más contenido real con el que trabajar y muchas menos posibilidades de que la amplificación resulte detectable.
Todas las principales plataformas de redes sociales tienen su sede en Estados Unidos. Alan McLeod, de Mint Press, ha documentado cómo estas empresas han contratado a docenas, quizá cientos, de «antiguos» agentes de inteligencia de Estados Unidos y el Reino Unido. Es obvio, por tanto, que las únicas potencias que probablemente puedan llevar a cabo este tipo de manipulación son los países de la red de inteligencia Five Eyes, con Estados Unidos en su centro.2
Cómo combatir y superar esta manipulación es un reto difícil. Creo que se puede lograr. Pero conseguir que la mayoría de la gente comprenda cómo funciona la manipulación sería, en realidad, la mayor victoria: si la gente entiende cómo funciona, rápidamente empieza a perder influencia. La información es poder y cada persona cuenta. Corre la voz.
1 Otro ejemplo reciente es un canal llamado «Russians with Attitude», que acaba de ser expulsado de Patreon. RWA ha sido abiertamente prorruso, pero también, a menudo, mucho más equilibrado que cualquier medio de comunicación occidental que haya visto. Para intentar hacerme una idea precisa de lo que está sucediendo en la guerra entre Rusia y Ucrania, rara vez me molesto en seguir a los medios de comunicación convencionales, que casi en su totalidad difunden la propaganda del «Estado profundo» estadounidense en Ucrania. En su lugar, comparo y contrasté canales de redes sociales prorrusos y proucranianos; RWA ha sido uno de los mejores y a menudo admite importantes pérdidas estratégicas o derrotas del bando ruso.
2 Los tentáculos globales de la red Five Eyes fueron revelados por Edward Snowden, incluyendo el espionaje de cables de fibra óptica globales para la vigilancia masiva.
