Die Infrastruktur der Straflosigkeit
Ein Essay darüber, wie sexuelle Erpressung zur Infrastruktur wurde
UNBEKOMING
Eine Anmerkung zu den Quellen
Jeffrey Epstein ist wieder in den Nachrichten. Namen kursieren, Dokumente werden veröffentlicht, und die Öffentlichkeit stellt erneut Fragen, die nie angemessen beantwortet wurden. Dieser Aufsatz existiert, weil Whitney Webb viele davon bereits beantwortet hat – aber ihr zweibändiges Werk One Nation Under Blackmail (Trine Day, 2022) mit insgesamt über 900 Seiten dicht dokumentierter Recherchen ist so umfangreich, dass es wohl nur wenige jemals lesen werden. Was folgt, ist als präzise Zusammenfassung der beiden Bände gedacht: die Kernaussage, die wichtigsten Beweise und der Rahmen, der Sinn in ansonsten isoliert erscheinenden Skandalen stiftet.
Webbs Recherche stützt sich auf Gerichtsdokumente, Kongressaussagen, freigegebene Akten und zeitgenössische Berichte von Medien wie der New York Times, der Washington Post, der Washington Times und dem Wall Street Journal. Leser, die die vollständige Dokumentation suchen, werden auf ihr Werk verwiesen.
Die sichtbare Oberfläche
Als 2019 Jeffrey Epsteins milder Strafrabatt aus dem Jahr 2008 als Skandal wieder auftauchte, war der US-Staatsanwalt, der ihn genehmigt hatte – Alexander Acosta – als Arbeitsminister in der Trump-Regierung tätig. Auf die Frage, warum er einem Serienkinderschänder erlaubt hatte, nur dreizehn Monate in einem Bezirksgefängnis mit Freigang zu verbringen, gab Acosta dem Trump-Übergangsteam eine Erklärung, die nie angemessen geklärt wurde: Man habe ihm gesagt, er solle sich zurückhalten, Epstein „gehöre zum Geheimdienst“ und die Angelegenheit liege „über seiner Gehaltsstufe“.
Acosta spekulierte nicht. Er beschrieb, was ihm von Personen gesagt worden war, deren Identität weiterhin unbekannt ist. Als er später direkt gefragt wurde, ob Epstein ein Geheimdienstmitarbeiter sei, lehnte Acosta es ab, dies zu bestätigen oder zu dementieren.
Was bedeutet es für jemanden wie Epstein, „zum Geheimdienst zu gehören“? Die Mainstream-Berichterstattung hat es weitgehend abgelehnt, dieser Frage nachzugehen. Die bevorzugte Darstellung stellt Epstein als eine Anomalie dar – einen einzigartig begabten Betrüger, der sich mit Charme und Geld in Elitekreise manipulierte. Diese Darstellung begrenzt den Skandal. Wenn Epstein ein Einzelgänger war, beendet sein Tod die Geschichte.
Die Beweise sprechen jedoch eine andere Sprache. Webbs Recherchen dokumentieren ein Muster, das Jahrzehnte vor Epsteins Geburt begann: sexuelle Erpressungsoperationen, oft unter Beteiligung von Minderjährigen, die nachweislich Verbindungen zu Geheimdiensten, organisierten Verbrechernetzwerken und Finanzinstituten hatten. Dabei handelt es sich nicht um einzelne Skandale. Sie sind vielmehr Einblicke in eine beständige Infrastruktur, in der Epstein der sichtbarste Akteur der jüngeren Vergangenheit war, nicht aber deren Erfinder.
Das Thema wurde als Verschwörungstheorie abgetan. Die Beweise jedoch nicht. Die im Folgenden dokumentierten Operationen wurden von Medien wie der Washington Times, der New York Times und dem Wall Street Journal berichtet, von Kongressausschüssen untersucht und von Beteiligten offiziell bestätigt. Das von ihnen beschriebene Muster ist über sieben Jahrzehnte hinweg konsistent: sexuelle Kompromittierung mächtiger Persönlichkeiten, Schutz der Akteure durch Geheimdienste und die stillschweigende Einstellung von Ermittlungen, die das Netzwerk zu entlarven drohen.
Solche Operationen gab es tatsächlich. Die Frage ist nun, welchem Zweck sie dienten und ob die Infrastruktur, die sie ermöglichte, weiterhin funktioniert.
Die Methode: Roy Cohn und die Ursprünge des Systems
In den frühen 1980er Jahren traf sich ein ehemaliger New Yorker Detective namens James Rothstein mit Roy Cohn. Rothstein war auf Ermittlungen in Sexualstrafsachen spezialisiert. Cohn war der berüchtigte Anwalt, der während der antikommunistischen Anhörungen der 1950er Jahre als Chefberater von Senator Joseph McCarthy gedient hatte und später zu einem einflussreichen Machtvermittler wurde, dessen Klienten von Mafiabossen bis hin zu Präsidenten reichten.
Cohn gab laut Rothsteins Bericht – den er 2020 in einem Interview mit Webb bestätigte – zu, eine sexuelle Erpressungsaktion gegen Politiker unter Einsatz von Minderjährigen durchgeführt zu haben. Rothsteins Zusammenfassung von Cohns Geständnis ist eindeutig: „Cohns Aufgabe war es, die kleinen Jungen zu verwalten. Angenommen, Sie hatten einen Admiral, einen General oder einen Kongressabgeordneten, der nicht mitmachen wollte. Cohns Aufgabe war es, ihnen eine Falle zu stellen, damit sie mitmachten.“
Diese Operation, so Cohn, sei „Teil des antikommunistischen Kreuzzugs“ gewesen – keine eigenständige kriminelle Unternehmung, sondern eine Aktivität, die mit staatlichen Zielen verbunden war.
Rothstein erzählte Webb auch, dass Cohn angedeutet habe, seine eigene Rekrutierung für diese Arbeit sei darauf zurückzuführen, dass er selbst in eine Falle gelockt und erpresst worden sei. Das System perpetuierte sich selbst, indem es aus ehemaligen Zielpersonen neue Akteure schuf.
Cohns Beteiligung an diesen Aktivitäten ging seiner Aussage gegenüber Rothstein um Jahrzehnte voraus. Die Aussage von Susan Kaufman, die als Rechtsassistentin für Lewis Rosenstiel – einen Spirituosenmagnaten mit engen Verbindungen zur Mafia – arbeitete, beschrieb Ereignisse im Plaza Hotel in New York in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren. Auf den von Kaufman als „Blue Suite“-Partys bezeichneten Veranstaltungen beobachtete sie junge Männer, von denen einige noch im Teenageralter zu sein schienen, die sexuelle Handlungen mit erwachsenen Männern vornahmen. Unter den Anwesenden identifizierte sie Cohn, FBI-Direktor J. Edgar Hoover und Kardinal Francis Spellman, den Erzbischof von New York.
Diese Zusammenkünfte waren nicht nur schmutzig. Hoovers Anwesenheit bei Veranstaltungen, die für Erpressungen genutzt werden konnten, könnte seine ansonsten rätselhafte jahrzehntelange Leugnung der Existenz des organisierten Verbrechens in Amerika erklären – eine Leugnung, von der genau die Verbrecher profitierten, die über kompromittierendes Material verfügten. Die Anwesenheit von Kardinal Spellman lässt vermuten, warum die katholische Kirchenhierarchie in New York trotz seiner bekannten Verbindungen so enge Beziehungen zu Persönlichkeiten wie Cohn unterhielt. Rosenstiels Rolle als Gastgeber weist auf die Zusammenarbeit zwischen dem organisierten Verbrechen und Geheimdienstoperationen hin, die sich durch diese Geschichte zieht.
Rosenstiel selbst war ein Beispiel für diese Verschmelzung. Seine Schenley Industries war der größte Spirituosenhändler in Nordamerika, eine Position, die er zum Teil durch Verbindungen zur Mafia aus der Zeit der Prohibition erreicht hatte. Er stand auch in Verbindung mit den Geheimdienstoperationen der Anti-Defamation League und unterhielt Beziehungen zu israelischen Geheimdienstmitarbeitern. Sein offensichtlicher Schützling war Cohn selbst.
Cohns Macht beruhte auf dieser Positionierung an der Schnittstelle zwischen Welten, die offiziell nichts miteinander zu tun hatten. Er vertrat wichtige Persönlichkeiten des organisierten Verbrechens, darunter Tony Salerno von der Genovese-Familie und Carmine Galante von den Bonannos. Gleichzeitig war er ein enger Freund des Medienmoguls Rupert Murdoch – „wann immer Roy wollte, dass eine Geschichte gestoppt, ein Artikel eingefügt oder eine Geschichte ausgeschlachtet wurde, rief Roy Murdoch an“, so das New York Magazine. Er unterhielt enge Beziehungen zu Si Newhouse Jr., zu dessen Medienimperium Vanity Fair, Vogue, GQ und The New Yorker gehörten. Er stand Barbara Walters nahe, die er den Vertretern der Reagan-Regierung vorstellte. Und er fungierte als Mentor für einen jungen Immobilienentwickler namens Donald Trump.
Durch diese Verbindungen konnte Cohn Probleme entstehen und verschwinden lassen. Wie einer seiner Anwaltskollegen 1980 der Journalistin Marie Brenner sagte: „Roy konnte jeden in der Stadt beeinflussen.“
Diese „Einflussnahme“ war oft mit Druck verbunden. Cohns Besitz von kompromittierendem Material über mächtige Persönlichkeiten – sei es durch die von Rothstein beschriebenen Operationen oder durch andere Mittel – verschaffte ihm einen Einfluss, der über seine rechtliche oder finanzielle Macht hinausging. In der politischen Ökonomie der Geheimnisse war Cohn reich.
Die Logik ist einfach. Sexuelle Erpressung, insbesondere wenn Minderjährige beteiligt sind, schafft einen dauerhaften Einfluss. Im Gegensatz zu Finanzverbrechen, die rationalisiert werden können, oder gewöhnlichem Ehebruch, den man überstehen kann, beendet der sexuelle Missbrauch von Kindern Karrieren und zerstört Vermächtnisse vollständig. Eine Person, die auf diese Weise kompromittiert wurde, der kann die Öffentlichkeit nie wieder vollständig vertrauen. Sie kann jedoch das Vertrauen von denen haben, die die Beweise in der Hand haben – man kann ihr vertrauen, dass sie sich fügt, richtig abstimmt, die richtigen Leute ernennt, wegschaut.
Der Druck ist dauerhaft, weil er niemals aufgehoben werden kann. Ein erpresster Beamter, der einen Gefallen tut, entkommt damit nicht; er hat lediglich seine Bestechlichkeit bestätigt und die Beweise für seine Korruption erweitert. Jede Nachgiebigkeit vertieft die Falle.
Cohn starb 1986. Die Methode blieb bestehen.
Die Verbindung zur Regierung: Craig Spence und das Weiße Haus
Am 29. Juni 1989 veröffentlichte die Washington Times eine Untersuchung, die Karrieren hätte beenden und eine Untersuchung durch den Kongress hätte auslösen müssen. Unter der Überschrift „Untersuchung zu homosexueller Prostitution verwickelt VIPs aus dem Umfeld von Reagan und Bush“ dokumentierte die Zeitung eine sexuelle Erpressungsaktion, die sich gegen hochrangige Beamte der US-Regierung richtete.
Im Mittelpunkt stand Craig Spence, ein republikanischer Lobbyist, der nur sieben Jahre zuvor von der New York Times als Mann beschrieben worden war, der „ichiban“-Partys – also Partys der Extraklasse – für „ichiban“-Gäste wie „ichiban“-Journalisten und Botschafter veranstaltete. In diesem Profil wurde zwar auf seine „mysteriöse, ja sogar skurrile Seite“ hingewiesen, diese jedoch als farbenfrohe Exzentrik dargestellt.
Die Ermittlungen von 1989 brachten ans Licht, was diese schaurige Seite mit sich brachte. Spences Haus war laut Quellen, darunter ein Beamter aus dem Weißen Haus unter Reagan und ein Sergeant der Luftwaffe, der an seinen Partys teilgenommen hatte, mit Aufnahmegeräten und Einwegspiegeln ausgestattet. Er bot seinen Gästen Kokain an. Und er verschaffte ihnen Zugang zu dem, was die Washington Times taktvoll als „Callboys” bezeichnete – junge männliche Prostituierte, von denen einige minderjährig waren.
John DeCamp, ein ehemaliger Senator des Bundesstaates Nebraska, der entsprechende Vorwürfe untersuchte, erklärte, dass Spence dafür bekannt war, seinen Gästen kleine Kinder für Sex anzubieten.
Die Operation hatte weitreichende Auswirkungen. Die Washington Times berichtete, dass Spences Erpressungspartys „Regierungsbeamte, lokale US-Militäroffiziere, Geschäftsleute, Anwälte, Bankiers, Kongressmitarbeiter, Medienvertreter und andere Fachleute” anzogen. Kreditkartenaufzeichnungen, die von den Ermittlern geprüft wurden, listeten Kunden auf, darunter „mehrere ehemalige Kollegen aus dem Weißen Haus” des US-Staatsanwalts, dessen Büro angeblich Ermittlungen durchführte.
Besonders bemerkenswert ist, dass es Spence während der Amtszeit von George H. W. Bush gelungen war, junge Männer zu nächtlichen Führungen durch das Weiße Haus mitzunehmen. Als seine Machenschaften aufflog, erklärte Spence, dass seine Kontakte, die ihm diesen Zugang ermöglichten, „hochrangige“ Beamte seien, und nannte dabei namentlich Donald Gregg, Bushs nationalen Sicherheitsberater. Gregg, ein Karriere-CIA-Beamter, der unter William Casey gearbeitet hatte, wies die Vorwürfe zurück.
Spence selbst behauptete, Verbindungen zur CIA zu haben. Laut der Washington Times „prahlte er oft damit, dass er für die CIA arbeite, und sagte einmal, er werde für eine Weile verschwinden, ‚weil er einen wichtigen Auftrag für die CIA habe‘“. Er äußerte auch die paranoide Befürchtung, die Behörde könnte ihn „verraten“ und „stattdessen töten und es dann wie einen Selbstmord aussehen lassen“.
Die Untersuchung lieferte ein mögliches Motiv für das Interesse der Geheimdienste an Spence: Quellen berichteten der Zeitung, er habe davon gesprochen, Kokain aus El Salvador in die USA zu schmuggeln, eine Operation, an der seiner Aussage nach US-Militärangehörige beteiligt waren. Angesichts des Zeitpunkts – die Iran-Contra-Affäre hatte kurz zuvor die Beteiligung der CIA an genau solchen Aktivitäten aufgedeckt – waren seine Äußerungen möglicherweise mehr als nur Prahlerei.
Die Aufklärung des Skandals verlief nach einem Muster, das sich bei Epstein wiederholen sollte. Der für die Ermittlungen zuständige US-Staatsanwalt Jay Stephens war unter Reagan stellvertretender Rechtsberater im Weißen Haus gewesen. Mehrere seiner ehemaligen Kollegen tauchten in den Kreditkartenabrechnungen des Prostitutionsrings auf. Als die Washington Times fragte, ob Stephens sich wegen Interessenkonflikten für befangen erklären würde, bot sein Büro zunächst seine Zusammenarbeit an, zog das Angebot dann aber zurück und lehnte eine Stellungnahme ab.
Spence fiel nach Bekanntwerden der Geschichte schnell in Ungnade. Innerhalb weniger Monate wurde der Mann, der einst Botschafter empfangen hatte, schlafend in Parks und bettelnd um Geld gefunden. Im November 1989 wurde er tot im Boston Ritz Carlton aufgefunden. Sein Tod wurde als Selbstmord eingestuft.
Die Ermittlungen wurden eingestellt. Die Namen der Kunden wurden nie bekannt gegeben. Die Infrastruktur blieb bestehen.
Die Technologie: PROMIS, Robert Maxwell und die Überwachungsarchitektur
Die Erpressungsoperationen, die in den Karrieren von Roy Cohn und Craig Spence dokumentiert sind, stützten sich auf menschliche Netzwerke – Partys, Bekanntschaften, Zeugen, Fotos. In den 1980er Jahren erweiterte eine technologische Dimension sowohl die Reichweite als auch die Dauerhaftigkeit der Überwachung erheblich.
Zur Klarstellung: Die in diesem Abschnitt dokumentierten Operationen betreffen neben der CIA und der organisierten Kriminalität auch den israelischen Geheimdienst. Es handelt sich um Maßnahmen eines Staatsapparats, der staatliche Interessen verfolgt, wie es Staaten tun. Ihre Dokumentation sagt nichts über das jüdische Volk im Allgemeinen aus, genauso wenig wie die Dokumentation der Aktivitäten der CIA etwas über die Amerikaner im Allgemeinen aussagt. Der Unterschied zwischen den Geheimdienstoperationen einer Regierung und einer ethnischen oder religiösen Bevölkerungsgruppe sollte offensichtlich sein, aber angesichts der Häufigkeit, mit der dieses Material falsch dargestellt wird, sollte dieser Punkt direkt angesprochen werden.
1982 wurde ein Softwareprogramm namens PROMIS (Prosecutor’s Management Information System) von einem Unternehmen namens Inslaw Inc. entwickelt, das vom ehemaligen NSA-Beamten Bill Hamilton und seiner Frau Nancy gegründet worden war. Die Software war revolutionär: Sie ermöglichte die Integration separater Datenbanken und die Analyse von Informationen in einem bisher unmöglichen Umfang. Das Justizministerium, das damals von Reagans engem Berater Edwin Meese geleitet wurde, mietete die Software.
Die Fähigkeiten des Programms erregten auch außerhalb des Justizministeriums Aufmerksamkeit. Rafi Eitan, ein legendärer israelischer Spionagechef, der die Festnahme von Adolf Eichmann orchestriert hatte und später den schädlichsten Spion in der amerikanischen Geschichte – Jonathan Pollard – leitete, erfuhr 1982 von PROMIS. Eitan leitete Lekem, eine israelische Geheimdienstabteilung, die sich auf wissenschaftliche und technische Spionage konzentrierte. Er erkannte sofort, was PROMIS werden könnte, wenn es modifiziert würde.
Unter dem Pseudonym „Dr. Ben Orr“ reiste Eitan in die Vereinigten Staaten ein und erhielt schließlich eine Vorführung der Software von Bill Hamilton persönlich. Was dann geschah, wurde zum Gegenstand jahrelanger Rechtsstreitigkeiten und Untersuchungen durch den Kongress. Der israelische Geheimdienst erhielt mit offensichtlicher Unterstützung von Mitarbeitern des US-Justizministeriums Zugang zu PROMIS und modifizierte es – indem er eine versteckte Hintertür einbaute, die es dem israelischen Geheimdienst ermöglichte, auf jedes System zuzugreifen, auf dem die Software lief.
Der Vertreiber dieser modifizierten PROMIS-Software war Robert Maxwell.
Maxwell war ein britischer Medienmogul, zu dessen Imperium schließlich der Daily Mirror, Macmillan Publishing und die New York Daily News gehörten. Mehreren Quellen zufolge, darunter auch seinen Biografen Gordon Thomas und Martin Dillon, war er außerdem ein Agent des israelischen Geheimdienstes. Die Verbindung war nicht zu übersehen: Nach Maxwells Tod im Jahr 1991 erhielt er in Israel ein Staatsbegräbnis, an dem der Premierminister, der Präsident und die Leiter der Geheimdienste teilnahmen. Der israelische Premierminister Yitzhak Shamir würdigte ihn als einen Mann, der „mehr für Israel getan hat, als heute gesagt werden kann“.
Was damals nicht gesagt werden konnte, war Maxwells Rolle bei der Vermarktung der mit Wanzen versehenen PROMIS-Software an Regierungen, Geheimdienste, Banken und Unternehmen weltweit. Mit Geldern, die von Maxwell-eigenen Unternehmen „geliehen” wurden, sollen Mossad-Operationen in Europa und anderswo finanziert worden sein, wobei die Gelder wieder zurückgezahlt wurden, bevor ihre Abwesenheit von Mitarbeitern bemerkt wurde, die nicht in diese Vereinbarungen eingeweiht waren.
Die PROMIS-Operation verschaffte dem israelischen Geheimdienst potenziellen Zugang zu Strafverfolgungsdatenbanken, Bankensystemen und Regierungskommunikationen in Dutzenden von Ländern. Es handelte sich dabei praktisch um einen Generalschlüssel zu den Informationssystemen der westlichen Welt.
Maxwells Nutzen ging über den Vertrieb von Software hinaus. Berichten zufolge orchestrierte er den Eintritt von Semion Mogilevich – manchmal als „Boss der Bosse“ des russischen organisierten Verbrechens bezeichnet – in westliche Finanzsysteme, indem er sich bei Israel dafür einsetzte, Mogilevich und seinen Mitarbeitern israelische Pässe zu gewähren.
Maxwells Beziehung zum israelischen Geheimdienst hatte eine persönliche Dimension, die sich als bedeutend erweisen sollte. Seine Lieblingstochter, die er nach seiner Mutter benannt hatte, hieß Ghislaine.
Im November 1991 wurde Robert Maxwell tot aufgefunden, er trieb im Atlantik in der Nähe seiner Yacht. Der Tod wurde als Unfalltod durch Ertrinken eingestuft, obwohl sowohl Selbstmord als auch Mord ernsthaft in Betracht gezogen wurden. Sein Geschäftsimperium brach innerhalb weniger Wochen zusammen und brachte massiven Betrug ans Licht, darunter den Diebstahl von Hunderten Millionen aus den Pensionsfonds der Mitarbeiter.
Ghislaine Maxwell zog nach New York. Innerhalb weniger Monate hatte sie sich mit einem Finanzberater namens Jeffrey Epstein zusammengetan, der seit 1987 das Vermögen des Milliardärs Leslie Wexner aus Ohio verwaltete. Das Unternehmen, das sie gemeinsam aufbauten, kombinierte die von Cohn entwickelten Methoden – sexuelle Kompromittierung durch den Missbrauch Minderjähriger – mit dem Zugang zu den Netzwerken, die ihr Vater aufgebaut hatte, und möglicherweise auch zu den Überwachungsmöglichkeiten, die seine Technologiegeschäfte geschaffen hatten.
Die Operation: Jeffrey Epstein und die sichtbare Oberfläche
Jeffrey Epsteins Herkunft ist bewusst undurchsichtig. Er behauptete, bei Bear Stearns gearbeitet zu haben, bevor er sich selbstständig machte, um privat Geld zu verwalten, aber die Details seines Aufstiegs vom College-Abbrecher zum milliardenschweren Finanzberater wurden nie zufriedenstellend erklärt. Seine dokumentierte Beziehung zu Leslie Wexner, Gründer von The Limited und Hauptaktionär von Victoria’s Secret, wirft mehr Fragen auf, als sie beantwortet.
Wexners eigene Geschichte umfasst Verbindungen, die in den Porträts des Einzelhandelsmagnaten aus Ohio selten erwähnt werden. Sein Mentor Max Fisher unterhielt Beziehungen sowohl zur US-amerikanischen als auch zur israelischen Regierung und zu Geheimdiensten und half 1970 bei der Neugründung der Jewish Agency. Die Geschäftswelt von Columbus, Ohio, in der Wexner groß wurde, umfasste dokumentierte Verbindungen zum organisierten Verbrechen durch Personen, die mit der „Supermob“ in Verbindung standen – dem Netzwerk von Geschäftsleuten mit Verbindungen zum organisierten Verbrechen, das der Journalist Gus Russo dokumentiert hat.
Bis 1991 hatte Wexner Epstein außerordentliche Befugnisse über seine Finanzen übertragen, darunter auch eine Vollmacht. Im selben Jahr gründete Wexner zusammen mit Charles Bronfman die „Mega Group“ – einen exklusiven Club von etwa zwanzig „der reichsten und einflussreichsten jüdischen Geschäftsleuten des Landes“, wie es in einem Bericht des Wall Street Journal von 1998 heißt. Die Existenz der Gruppe wurde erst sieben Jahre nach ihrer Gründung öffentlich bekannt gegeben.
Ebenfalls 1991 kam Ghislaine Maxwell nach dem Tod ihres Vaters nach New York. Sie und Epstein begannen eine jahrzehntelange Partnerschaft, die sich auf sexuelle Ausbeutung und, wie Beweise nahelegen, Informationsbeschaffung konzentrierte.
Die Funktionsweise der Operation wurde durch Zeugenaussagen der Opfer und Gerichtsverfahren ausführlich dokumentiert. Junge Frauen, oft aus wirtschaftlich benachteiligten Verhältnissen, wurden mit Versprechungen von Geld und beruflichem Aufstieg angeworben. Sie wurden zu Epsteins Anwesen in Manhattan, Palm Beach, New Mexico und auf den Amerikanischen Jungferninseln gebracht. Dort wurden sie von Epstein sexuell missbraucht und laut Zeugenaussagen zu sexuellen Handlungen mit seinen Gästen gezwungen. Die Begegnungen wurden dokumentiert.
Die Dokumentation ist der springende Punkt. Eine Operation, die lediglich darauf abzielte, Epsteins persönliche Neigungen zu befriedigen, hätte keine so aufwendige Infrastruktur erfordert, wie er sie unterhielt – die zahlreichen Immobilien, die Flugprotokolle, die versteckten Kameras, von denen Zeugen und Ermittler berichtet haben. Diese Operation war darauf ausgelegt, Einfluss zu gewinnen.
Die Gästelisten und Flugprotokolle, die aufgetaucht sind, umfassen Persönlichkeiten aus allen politischen Lagern und Bereichen. Bill Clinton flog laut Flugaufzeichnungen mindestens 26 Mal mit Epsteins Privatjet, und Epstein besuchte das Weiße Haus unter Clinton in weniger als zwei Jahren 17 Mal, wo er sich mit zahlreichen Regierungsbeamten traf. In einem Brief von Lynn Forester (jetzt Lynn Forester de Rothschild) an Clinton aus dem Jahr 1995 wird ausdrücklich erwähnt, dass sie ihren Zugang nutzen wolle, um über „Jeffrey Epstein und die Währungsstabilisierung“ zu sprechen.
Donald Trump, dessen Mentor Roy Cohn Pionierarbeit für diese Methoden geleistet hatte, wurde in den 1990er und frühen 2000er Jahren wiederholt zusammen mit Epstein und Maxwell fotografiert. Trump beschrieb Epstein 2002 als einen „großartigen Kerl”, der „schöne Frauen genauso mag wie ich, und viele von ihnen sind eher jünger”. Nach Epsteins Verhaftung behauptete Trump, sie hätten sich zerstritten.
Die Beteiligung von Prinz Andrew ist durch Fotos, Flugprotokolle und die Aussage von Virginia Giuffre dokumentiert, die unter Eid aussagte, dass sie als Minderjährige dreimal an den Prinzen verkauft wurde. Andrew hat die Vorwürfe zurückgewiesen, aber Berichten zufolge eine Vergleichszahlung von über 12 Millionen Pfund geleistet, um einen Prozess zu vermeiden.
Ehud Barak, ehemaliger Premierminister Israels, wurde erst 2016 beim Betreten von Epsteins New Yorker Residenz fotografiert und gab zu, Epsteins Insel besucht zu haben. Er investierte zusammen mit Epstein in ein Unternehmen und erhielt von Wexners Stiftung 2,5 Millionen Dollar für nicht näher bezeichnete „Beratungsleistungen”.
Als die Polizei von Palm Beach 2005-2006 gegen Epstein ermittelte, baute sie einen umfangreichen Fall auf. Das FBI schaltete sich ein. Dann wurde der Fall durch einen Vergleich effektiv eingestellt, der es Epstein ermöglichte, nur dreizehn Monate im Bezirksgefängnis zu verbringen, mit Arbeitsfreigang, der es ihm erlaubte, zwölf Stunden am Tag, sechs Tage die Woche, das Gefängnis zu verlassen.
Der US-Staatsanwalt, der diesen Vergleich genehmigte, war Alexander Acosta. Seine Erklärung, die er Jahre später gegenüber dem Übergangsteam von Trump abgab: Epstein „gehörte zum Geheimdienst“.
Die Vereinbarung enthielt eine für Sexualstraftaten ungewöhnliche Klausel: Sie gewährte nicht nur Epstein, sondern allen „möglichen Mitverschwörern“, ob namentlich genannt oder nicht, Immunität. Die Mandanten waren geschützt.
Die Infrastruktur heute: Palantir, Carbyne und die Überwachung der Gegenwart
Der Tod von Jeffrey Epstein im August 2019 – trotz unglaubwürdiger Umstände als Selbstmord eingestuft – bedeutete nicht das Ende der Infrastruktur, die seine Organisation darstellte. Diese Infrastruktur hatte sich bereits über einen einzelnen Betreiber hinaus entwickelt.
Im Mai 2003, als das Total Information Awareness-Programm des Pentagon aufgrund der öffentlichen Empörung über sein Vorhaben, ein umfassendes Überwachungssystem für Amerikaner zu schaffen, eingestellt wurde, gründete Peter Thiel ein Unternehmen namens Palantir. Der Zeitpunkt war entscheidend.
Die TIA unter der Leitung von John Poindexter – dem gleichen nationalen Sicherheitsberater, der wegen seiner Rolle in der Iran-Contra-Affäre verurteilt worden war, obwohl das Urteil später aus formalen Gründen aufgehoben wurde – hatte vorgeschlagen, Data Mining einzusetzen, um Terroristen zu identifizieren, bevor sie zuschlagen. Kritiker erkannten darin einen Entwurf für die Massenüberwachung der amerikanischen Bevölkerung. Der Kongress strich die Mittel für das Programm.
Richard Perle, der Verteidigungsberater mit nachweislich engen Verbindungen zu israelischen Geheimdienstkreisen, arrangierte ein Treffen zwischen Poindexter und zwei Unternehmern aus dem Silicon Valley: Peter Thiel und Alex Karp. Laut dem New York Magazine wurde Poindexter gesagt, er sei „genau die Person“, die die beiden treffen wollten, weil „ihre neue Firma ähnliche Ambitionen hatte wie das, was Poindexter im Pentagon zu schaffen versucht hatte“. Thiel und Karp wollten „das Wissen des Mannes anzapfen, der heute weithin als Pate der modernen Überwachung gilt”.
Kurz nach der Gründung erhielt Palantir eine Investition von In-Q-Tel, dem Venture-Capital-Arm der CIA. Die CIA blieb bis 2008 der einzige Kunde von Palantir. Während dieser Zeit reisten die Ingenieure von Palantir alle zwei Wochen zum CIA-Hauptquartier in Langley – insgesamt über zweihundert Mal –, um gemeinsam mit den Analysten der Behörde die Software zu entwickeln und zu verfeinern.
Die Parallelen zwischen TIA und Palantir erstreckten sich auch auf ihre PR-Strategien. Poindexter hatte TIA mit Begriffen wie „selektive Offenlegung” und „integrierte Datenschutzmaßnahmen” verkauft. Thiel und Karp verkauften Palantir mit fast identischen Begriffen und beschrieben „Datenschutzmaßnahmen”, bei denen „Benutzer nur auf Informationen zugreifen können, für deren Anzeige sie autorisiert sind”.
Das öffentliche Programm wurde eingestellt. Das private Unternehmen, das dieselbe Vision umsetzte, erhielt Regierungsaufträge im Wert von Milliarden.
Epsteins eigenes Engagement im Bereich der Überwachungstechnologie setzte sich auch nach seiner ersten Verurteilung fort. Er investierte in Carbyne, ein israelisches Unternehmen, das Anrufbearbeitungstechnologie für Notfalldienste anbietet. Die Mitbegründer von Carbyne waren mit einer Ausnahme alle Mitglieder der Einheit 8200 – Israels Signalaufklärungseinheit, die häufig mit der NSA verglichen wird und bekanntermaßen mit dieser bei Operationen wie dem Stuxnet-Virus zusammenarbeitet. Es ist auch dokumentiert, dass die Einheit 8200 Informationen über palästinensische Zivilisten zu „Zwecken der Nötigung“ sammelt – ein Begriff, den die Geheimdienste für Erpressung verwenden.
Zu den weiteren Investoren von Carbyne gehörten Ehud Barak und Peter Thiel. Im Vorstand saßen ehemalige Mitglieder der Trump-Regierung, darunter Kirstjen Nielsen, ehemalige Ministerin für innere Sicherheit. Die Technologie des Unternehmens, die bei Notrufen die Kontrolle über die Kameras, Mikrofone und Standortdaten der Smartphones der Nutzer übernimmt, wurde von Rettungsdiensten in den gesamten Vereinigten Staaten übernommen.
Die Verbindung zwischen Epstein und dem Silicon Valley ging über Carbyne hinaus. Im Jahr 2019 berichtete der Journalist James Stewart, dass Epstein behauptete, Tesla zu beraten, und dass er über „potenziell schädliche oder peinliche“ Informationen über die Elite des Silicon Valley verfügte, darunter Details über „ihre angeblichen sexuellen Neigungen“. Epstein erzählte Stewart, dass führende Persönlichkeiten aus der Tech-Branche „hedonistisch und regelmäßige Konsumenten von Freizeitdrogen“ seien und dass er „prominente Persönlichkeiten aus der Tech-Branche beim Drogenkonsum und bei der Vermittlung von Sex beobachtet“ habe.
Elon Musk wurde zusammen mit Ghislaine Maxwell fotografiert. Epstein soll an einem Abendessen teilgenommen haben, das von Reid Hoffman von LinkedIn veranstaltet wurde und bei dem Musk Epstein angeblich Mark Zuckerberg vorgestellt habe. Eine Frau aus Epsteins Umfeld war von 2011 bis 2012 mit Musks Bruder Kimbal liiert, eine Beziehung, die „Epstein in Kontakt mit der Familie Musk und ihren Unternehmen brachte”.
Ob Epstein kompromittierendes Material über Führungskräfte aus der Tech-Branche beschafft hat, bleibt unbekannt. Dokumentiert ist jedoch, dass er Beziehungen zu den Menschen pflegte, die die Überwachungsarchitektur des 21. Jahrhunderts aufbauten – und dass einige dieser Menschen gleichzeitig in israelische, mit dem Geheimdienst verbundene Überwachungsunternehmen investierten.
Das System
Cohns Geständnis gegenüber Rothstein, Spences Aktivitäten in Washington, die PROMIS-Überwachungsarchitektur, Epsteins Netzwerk und seine Ableger im Silicon Valley – all dies sind keine voneinander getrennten Skandale. Sie beschreiben eine zusammenhängende Infrastruktur mit einheitlichen Merkmalen.
Sexuelle Kompromittierung, vorzugsweise unter Beteiligung von Minderjährigen. Ziele mit Macht oder potenziellem Machtpotenzial – Politiker, Militärs, Geschäftsleute, Wissenschaftler, die Regierungen beraten. Akteure mit nachgewiesenen Verbindungen zu Geheimdiensten und der organisierten Kriminalität, die oft nicht voneinander zu unterscheiden sind. Schutz, weil die Personen, die Ermittlungen durchführen würden, entweder selbst kompromittiert sind oder verstehen, dass das System Interessen dient, die mächtiger sind als jeder Einzelfall.
Wenn Komponenten dieser Infrastruktur aufgedeckt werden, wiederholt sich das Muster: Der Betreiber wird diskreditiert oder stirbt, die Ermittlungen werden eingestellt, bevor sie die Kunden erreichen, und das System läuft weiter.
Roy Cohn starb 1986 an „AIDS“, wurde zwar als Anwalt ausgeschlossen, aber nie wegen seiner Rolle in Erpressungsgeschäften, die er persönlich zugegeben hatte, inhaftiert. Craig Spence wurde 1989 tot in einem Hotelzimmer aufgefunden, seine Kundenliste wurde nie veröffentlicht. Jeffrey Epstein wurde 2019 unter Umständen, die der New Yorker Gerichtsmediziner als Selbstmord einstufte, in seiner Zelle tot aufgefunden, während ein von seiner Familie beauftragter forensischer Pathologe eher von einem Mord ausging. Ghislaine Maxwell wurde wegen Sexhandels verurteilt, aber in ihrem Prozess wurden Informationen über Dritte geschwärzt. Die Kunden bleiben geschützt.
Der Schutz besteht weiterhin, weil die Infrastruktur zu vielen Interessen dient, als dass sie abgeschafft werden könnte.
Geheimdienste gewinnen Einfluss auf Politiker, die ihre Budgets festlegen und ihre Operationen überwachen. Politiker profitieren von der Zerstörung ihrer Rivalen und dem Schutz, den ihnen ihre Position innerhalb des Systems gegenüber Außenstehenden verschafft. Finanzinstitute profitieren von der Geldwäsche, die mit diesen Operationen einhergeht – das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung schätzt, dass Geldwäsche zwei bis fünf Prozent des globalen BIP ausmacht, also etwa 800 Milliarden bis 2 Billionen Dollar pro Jahr. Die organisierte Kriminalität gewinnt Schutz und Zugang zu legitimen Systemen.
Kein einzelner Akteur kontrolliert diese Infrastruktur. Sie besteht fort, weil alle Beteiligten von ihrem Fortbestehen profitieren und weil ihre Aufdeckung zu viele mächtige Interessen beeinträchtigen würde. Die Staatsanwälte, Richter, Journalisten und Politiker, die Ermittlungen durchführen könnten, sind entweder kompromittiert oder durch das Wissen eingeschränkt, dass eine zu energische Verfolgung dieser Fälle das Ende ihrer Karriere bedeuten würde.
„Zum Geheimdienst gehören” bedeutet, innerhalb eines Systems gegenseitiger Einflussnahme zu agieren, in dem Rechenschaftspflicht unmöglich wird, weil jeder, der die Macht hat, sie durchzusetzen, demselben System ausgesetzt ist.
Die Infrastruktur, die mit fotografierten Partys im Plaza Hotel begann, läuft heute auf Software. Die Überwachungsmöglichkeiten, die Robert Maxwell über die Hintertür PROMIS verbreitete, haben sich zu Palantirs Regierungsaufträgen und Carbynes Zugang zu Notfallkommunikation entwickelt. Das Erpressungsmaterial, das Cohn in Aktenschränken gesammelt hat, existiert heute potenziell als Daten, auf die diejenigen zugreifen können, die über die richtigen Werkzeuge und Berechtigungen verfügen.
Dieses System existiert. Die Dokumentation ist umfangreich, die Geständnisse sind aktenkundig, das Muster ist über sieben Jahrzehnte hinweg konsistent. Ob dieses Wissen etwas ändert, ist eine andere Frage.
Alle paar Jahre kommen Skandale ans Licht – Spence, Franklin, Epstein – und die Öffentlichkeit erhält einen Einblick in das System. Schock, Ermittlungen, Einstellung der Untersuchungen, Fortsetzung des Betriebs. Das System überlebt die Aufdeckung, weil Aufdeckung ohne Rechenschaftspflicht nur ein Spektakel ist.
Nichts davon ist verborgen. Es existiert in Gerichtsdokumenten, Kongressaussagen, Zeitungsarchiven, veröffentlichten Untersuchungen. Die genannten Personen hatten oder haben Positionen mit enormer Macht inne. Das Muster, das sie verbindet, ist für jeden sichtbar, der hinschaut.
Die Infrastruktur bleibt bestehen. Die Technologie verbessert sich. Der Einfluss wächst.
Was dies ändern kann, ist keine Frage, die der Journalismus beantworten kann.
Quelle: Unbekoming
